Tentoraz sa katolícka cirkev neospravedlnila slávnemu britskému vedcovi Charlesovi Darwinovi. Slovko „prepáč“ mala vysloviť za nepochopenie práce vedca v 19. storočí. Otázka znie: mala to vôbec vysloviť? Po mnohých úvahách mi z toho vyplýva, že by to bolo vhodné.
Zo strany cirkvi to nebola prvá a zrejme ani posledná nepriateľská reakcia na niečo, čo jej nie je úplne po vôli. Áno, každý má právo vyjadriť svoj názor, ale treba vedieť aj to, ako, kedy a akým spôsobom tak učiniť. Evolučná teória sa tomuto náboženstvu viditeľne nepáči, keďže sa protirečí jeho ideológii. Vysoký predstaviteľ cirkvi Giafranco Ravasi konštatoval ( citujem): „ Je to nezvyčajné a veľavravné, a takisto poukazuje na kultúrne rozdiely medzi nami. Asi by sme mali prestať so zlozvykom vydávania ospravedlnení, ako keby sme boli na súdnom pojednávaní.“ No možno by tieto ospravedlnenia neboli potrebné, keby sme vážili slová, ktoré vypustíme z úst. Myslím, že nie je na správnom mieste považovať ospravedlňovanie sa za zlozvyk. Povedať „je mi to ľúto“ patrí k základnej výchove každého človeka. Ravasi na margo toho ešte zdôraznil, že rímskokatolícka cirkev nikdy neodsúdila Darwinovo dielo a ani ho nezaradila na zoznam zakázaných kníh.
Pre cirkev je asi veľmi namáhavé sa ospravedlniť, čo je paradoxné vzhľadom na jej učenie. Je síce pravda, že toto „združenie ľudí“ v minulosti už vykonalo mnoho chýb, za ktoré sa patrične aj ospravedlnila. Ale prečo tak neurobí aj teraz? Nad touto otázkou určite mnohým z nás prejde mysľou kvantum odpovedí...
Kniha O pôvode druhov pravdepodobne nebola správne pochopená. Ale to neospravedlňuje slová, ktorými cirkev atakovala významného vedca, resp. na jeho knihu. Každý je omylný, teda aj cirkev. A už len z úcty k iným sa patrí ospravedlniť. Veď ona sama to hovorí vo svojich prikázaniach.
Je len na každom z nás, aký postoj k tejto téme zaujmeme alebo na čiu stranu sa prikloníme. Avšak byť slušný je základom etiky, morálky a nehovoriac o učení rímskokatolíckej cirkvi. Ospravedlniť, či neospravedlniť?
Úvaha
Komentuj
2 komenty k blogu
2
Na moj vkus az prilis moc moralizujuci clanok (myslim, ze dvakrat v texte sa apeluje na etiku, moralku ci slusne vychovanie)...
Taktiez nie je konkretizovane, o com presne je rec a co cirkev povedala na margo Darwinizmu...
v zurnalistike su dolezite fakty,fakty,fakty.. (dla mna, nie som do toho nejak moc zainteresovany)..
Taktiez nie je konkretizovane, o com presne je rec a co cirkev povedala na margo Darwinizmu...
v zurnalistike su dolezite fakty,fakty,fakty.. (dla mna, nie som do toho nejak moc zainteresovany)..
Napíš svoj komentár
Dalsia vec, tu citaciu si tam dala bez opisu kontextu, takze v podstate je pouzita nefunkcne. Ja sam nechapem, na co sa ten vyrok toho chlapa vztahuje.
Sama pises, ze ten Ravasi zdoraznil, ze Cirkev nikdy neodsudila Darwinovo dielo - ak je to pravda, tak sa nema za co ospravedlnovat, ak to nie je pravda, hodilo by sa v zurnalistickom style podlozit opak nejakym dokazom.
Okrem toho veta "Evolučná teória sa tomuto náboženstvu viditeľne nepáči, keďže sa protirečí jeho ideológii." u mna vyvolava dojem, ze obraz o RKC nemas nadobudnuty z RKC samotnej ale nejak...proste mas svoju predstavu a tu povazujes za spravnu...totiz RKC nie je proti evolucnej teorii, to je ta sranda A Biblia nema byt ucebnica dejepisu ani biologie, takze nema vyznam hladat tam informacie o tom, ako vznikol svet. Co je pre krestana o vzniku sveta dolezite je to, ze ho stvoril Boh. Ako krestan nemozem suhlasit s tym, ze evolucia sa odohrala nahodou, verim, ze to riadil Boh.
Takze v snahe o konstruktivnu kritiku nabuduce radim napisat to s viacerymi suvislostami (ten citat) a podlozit tvrdenia - posobi to divne, ked napises, ze chlap povedal, ze RKC neodsudila Darwinovu knihu a potom neskor hovoris o nejakych slovach, ktorymi Darwina udajne Cirkev atakovala, ale nenapises ake slova, kto a kedy ich povedal..
takze tak no