Obyvatelia našej krásne Zeme sa už tisíce rokov pýtali na množsvo otázok. Jednoducho sa báli. Smrti, možno umierania. Nik nevedel, čo ho čaká, aký má osud, a boh bola jediná možnosť, ako zmierniť obavy. Bolo jednoduchšie prisúdiť všetko niečomu nadprirodzenému, ako sa nad tým všetkým zamyslieť. Ľudia sú ovce, ktorým stačí pastier, a nasledujú ho. Tak to bolo už dávno pred nami. Nejaký človek začal hlásať svoje ,,výplody fantázie“ a... Dával ostaným odpovede na ich otázky, a tým ich utvrdil vo svojej pravde. A keďže mnoho ľudí nebolo natoľko vzdelaných, aby pochopili všetko, čo im hovoril, tak ho začali slepo nasledovať. Začali ucievať božstvo, modliť sa k nemu, a prosiť o nezatratenie ich duší. Lenže neexistovalo len jedno božstvo, ale toľko, koľko národov. Jeden uctieval Boha, iný Alaha, niekto sa kláňal k nejakej drevenej soške. Ale každý mal len jednu prosbu – nezhorieť v ,,pekle“. Koľko vojen, konfliktov a krviprelievania spôsobilo náboženstvo?
A ako je to v posledných rokoch? V podstate sa nič nezmenilo. Ľudia sú stále hlúpe ovečky… Myslia si, že ak sa pomodlia, všetky ich problémy sa vyriešia. Ale neuvedomujú si, že boh im v tom nepomôže, všetko musia zvládnuť vlastnými silami. Áno, modlitby a prosby im môžu pomôcť psychicky…ale ich aj tak isto zruinovať. A potom sa stávajú bigotnými fanatikmi, ktorí sa prestávajú uvedomovať realitu a fikciu. Jediným ich cieľom je ísť sa pomodliť do kostola, chrámu, alebo na iné uctieveniahodné miesto. Hociaká náboženská ideológia je vymývanie mozgov a je hlavne pokrytecká. Zaujímala by ma jedna vec: ak by som sa nejakého veriaceho spýtala na 7 smrteľných hriechov, 7 sviatostí, či 10 božích prikázaní, či by mi ich aj vedel povedať.. a to nehovorím o tom, či ich aj dodržuje. Ja ich ovládam, a dodržujem ich- ale nie na základe viery, ale na základe etiky a morálky! ,, Ovečka“ sa vyberie pomodliť do kostola, tvári sa jako najlepší a najpoctivejší človek pod Slnkom, a len čo vystrčí nohu z kostola, tak začne konať smrteľné hriechy. Začne ohovárať: ,,…si videla, jako vyzerala?“, ,, ….a to môže tak?“, …,, a oni toto a oni tamto…! Závisť je smrteľný hriech!! A ohováranie do toho tiež zapadá. Preto sú takí ľudia pre mňa len pokrytci.
Náboženstvo je aj dosť už len tradícia. Chodia sa modliť, lebo aj ich rodičia, starí rodičia sa chodili….ale nikdy si nepoložia otázku: prečo vlasne verím? Čo mi to dáva? A dáva mi to vôbec niečo? A to radšej pomlčím o žmýkaní peňazí od ľudí….! Všetci vieme o tom svoje.
Koľko vojen, konfliktov a krviprelievania spôsobilo náboženstvo? A ešte spôsobuje? A áno, aby som nezabudla, pápež Ján Pavol II sa hlavne za inkvizíciu ospravedlnil. Je to pekné, ale život tým úbožiakom nevráti. To akoby som ja vyvraždila pol kostola, a potom povedla: ,,…ups, pardón…!“ (Jako Jána Pavla II som uznávala, bol to dobrý a rozumný človek, týmto som ho nechcela uraziť ani nič podobné…česť jeho pamiatke. ) Aj dnes je mnoho smrti, hlavne na Blízkom Východe…zastiera sa to, ale je to tak. Aj II. svetová vojna bola spôsobená sčasti aj náboženstvom – nie som historik, ale viem, že Hitlerovi šlo hlavne o zbavenie sa Židov a ponechanie čistej rasy.
Spomeniem pár vetami celibát- áno, je to individuálne rozhodnutie-ale nie je to ľudské. Veď človek je tiež len ,,zver“, sex má vo svojej podstate, je to pud…bez toho sa žiť sice dá, ale ako? Tak ako niektorí kňazi, biskupi, a iní, z ktorých sa potom stávajú sexuálni devianti, lebo potláčajú v sebe prirodzenosť, až im z toho preskočí?
Zhrniem to, nie som antikresťanka, ani satanistka, ani nič podobné. Ja rešpektujem náboženstvá, pokiaľ sa ľudia správajú rozumne, ale ak im z toho začne preskakovať, tak to sa mi už nepáči. A iritujú ma fanatici, a to dosť! Viem toho dosť o náboženstve, konkrétne o kresťanstve, a viem, čo všetko je za tým. Je to len boj o moc a peniaze!! A ľudia sami seba potupojú a ponižujú, keď sa chodia slepo klaniať, prosiť, akoby boli neschopnými hlupákmi, ktorí bez modlitieb nedokážu žiť svoj život. Nechcela som sa nikoho dotknúť, mne osobne neprekáža ak niekto verí, ale nech mne s tými bludmi nemúti mozog. Som si vedomá toho, že je mnoho ľudí, ktorí veria zdravo, ale i mnoho takých, ktorí sú ,,totálne out of reality“….Mali by sme všetci v prvom rade veriť v seba!
Človek sa už odjakživa zaoberal vznikom sveta. Ako a prečo sme tu? Zložitá otázka, pri ktorej mi v myslí víri kvantum otázok, no je zložité na ne odpovedať. Existuje množstvo téz, hypotéz o tom, ako sa ľudské pokolenie vzrodilo a šírilo. Stvorilo nás nejaké božstvo, alebo sme sa vyvinuli z opíc? Väčšina ľudí sa prikláňa k božstvu....dôvod?
Obyvatelia našej krásne Zeme sa už tisíce rokov pýtali na množsvo otázok. Jednoducho sa báli. Smrti, možno umierania. Nik nevedel, čo ho čaká, aký má osud, a boh bola jediná možnosť, ako zmierniť obavy. Bolo jednoduchšie prisúdiť všetko niečomu nadprirodzenému, ako sa nad tým všetkým zamyslieť. Ľudia sú ovce, ktorým stačí pastier, a nasledujú ho. Tak to bolo už dávno pred nami. Nejaký človek začal hlásať svoje ,,výplody fantázie“ a... Dával ostaným odpovede na ich otázky, a tým ich utvrdil vo svojej pravde. A keďže mnoho ľudí nebolo natoľko vzdelaných, aby pochopili všetko, čo im hovoril, tak ho začali slepo nasledovať. Začali ucievať božstvo, modliť sa k nemu, a prosiť o nezatratenie ich duší. Lenže neexistovalo len jedno božstvo, ale toľko, koľko národov. Jeden uctieval Boha, iný Alaha, niekto sa kláňal k nejakej drevenej soške. Ale každý mal len jednu prosbu – nezhorieť v ,,pekle“. Koľko vojen, konfliktov a krviprelievania spôsobilo náboženstvo?
A ako je to v posledných rokoch? V podstate sa nič nezmenilo. Ľudia sú stále hlúpe ovečky… Myslia si, že ak sa pomodlia, všetky ich problémy sa vyriešia. Ale neuvedomujú si, že boh im v tom nepomôže, všetko musia zvládnuť vlastnými silami. Áno, modlitby a prosby im môžu pomôcť psychicky…ale ich aj tak isto zruinovať. A potom sa stávajú bigotnými fanatikmi, ktorí sa prestávajú uvedomovať realitu a fikciu. Jediným ich cieľom je ísť sa pomodliť do kostola, chrámu, alebo na iné uctieveniahodné miesto. Hociaká náboženská ideológia je vymývanie mozgov a je hlavne pokrytecká. Zaujímala by ma jedna vec: ak by som sa nejakého veriaceho spýtala na 7 smrteľných hriechov, 7 sviatostí, či 10 božích prikázaní, či by mi ich aj vedel povedať.. a to nehovorím o tom, či ich aj dodržuje. Ja ich ovládam, a dodržujem ich- ale nie na základe viery, ale na základe etiky a morálky! ,, Ovečka“ sa vyberie pomodliť do kostola, tvári sa jako najlepší a najpoctivejší človek pod Slnkom, a len čo vystrčí nohu z kostola, tak začne konať smrteľné hriechy. Začne ohovárať: ,,…si videla, jako vyzerala?“, ,, ….a to môže tak?“, …,, a oni toto a oni tamto…! Závisť je smrteľný hriech!! A ohováranie do toho tiež zapadá. Preto sú takí ľudia pre mňa len pokrytci.
Náboženstvo je aj dosť už len tradícia. Chodia sa modliť, lebo aj ich rodičia, starí rodičia sa chodili….ale nikdy si nepoložia otázku: prečo vlasne verím? Čo mi to dáva? A dáva mi to vôbec niečo? A to radšej pomlčím o žmýkaní peňazí od ľudí….! Všetci vieme o tom svoje.
Koľko vojen, konfliktov a krviprelievania spôsobilo náboženstvo? A ešte spôsobuje? A áno, aby som nezabudla, pápež Ján Pavol II sa hlavne za inkvizíciu ospravedlnil. Je to pekné, ale život tým úbožiakom nevráti. To akoby som ja vyvraždila pol kostola, a potom povedla: ,,…ups, pardón…!“ (Jako Jána Pavla II som uznávala, bol to dobrý a rozumný človek, týmto som ho nechcela uraziť ani nič podobné…česť jeho pamiatke. ) Aj dnes je mnoho smrti, hlavne na Blízkom Východe…zastiera sa to, ale je to tak. Aj II. svetová vojna bola spôsobená sčasti aj náboženstvom – nie som historik, ale viem, že Hitlerovi šlo hlavne o zbavenie sa Židov a ponechanie čistej rasy.
Spomeniem pár vetami celibát- áno, je to individuálne rozhodnutie-ale nie je to ľudské. Veď človek je tiež len ,,zver“, sex má vo svojej podstate, je to pud…bez toho sa žiť sice dá, ale ako? Tak ako niektorí kňazi, biskupi, a iní, z ktorých sa potom stávajú sexuálni devianti, lebo potláčajú v sebe prirodzenosť, až im z toho preskočí?
Zhrniem to, nie som antikresťanka, ani satanistka, ani nič podobné. Ja rešpektujem náboženstvá, pokiaľ sa ľudia správajú rozumne, ale ak im z toho začne preskakovať, tak to sa mi už nepáči. A iritujú ma fanatici, a to dosť! Viem toho dosť o náboženstve, konkrétne o kresťanstve, a viem, čo všetko je za tým. Je to len boj o moc a peniaze!! A ľudia sami seba potupojú a ponižujú, keď sa chodia slepo klaniať, prosiť, akoby boli neschopnými hlupákmi, ktorí bez modlitieb nedokážu žiť svoj život. Nechcela som sa nikoho dotknúť, mne osobne neprekáža ak niekto verí, ale nech mne s tými bludmi nemúti mozog. Som si vedomá toho, že je mnoho ľudí, ktorí veria zdravo, ale i mnoho takých, ktorí sú ,,totálne out of reality“….Mali by sme všetci v prvom rade veriť v seba!
Blog
Komentuj
2 komenty k blogu
2
(preco je prispevok Tathariny 2x skopirovany?) Hmm. Zaujimava debata, aj ked niet tu nazora s kt. by som sa doposial nestretol. Najviac ma zaraza, ze ludia tu vykresluju postoje, ktore nikoho nemozu nijako obohatit, take, ktore by ten dotycny siril PO nejakej osvete, po nejakej premene zivota a spoznani nejakeho vyssieho principu, po opusteni stareho ja. Takto sa skor spravaju anarchisti / punkeri a ine neposlusne deti, kt. hlasno vykrikaju svetu ako to vlastne je s celym zivotom a o 5 rokov stichnu a lutuju co to vsetko natarali...ach. Kde je pokora? Najviac ma na fatalizme desi, ze je apaticky, vedie k necinnosti a k pasivite. Vacsinou vychadza z ludi, ktori nedokazali okolo seba vidiet Bozi zasah do ich zivotov. OK, nech to povedia: "Neobjavil som Boha" , alebo: "Rodicia mi nezvestovali zivu vieru svojim zivotom". OK, potom budu tito ludia pravdivi. Lenze oni preskakuju to, co im chyba a radsej vystupuju ako ti, co nieco maju. Najlepsie ako ti, co maju pravdu. Potom je fatalizmus ich vierou, pravdou, postojom a ostavaju zmietani nahodou, bez vyssieho duchovneho principu, bez premeny rebricka hodnot, bez nasmerovania zivota v takomto stave az do smrti. Pripada mi to ako nejaki cakajuci na stanici. Sedia a cakaju, co sa s nimi stane. Lenze clovek je bytost i duchovna i telesna a ak je zodpovedny sam k sebe, tak bude rozvijat obe polovice svojho ja rovnako. Pasivita zacina iba tam, kde sme sa naucili vnimat zivot iba povrchne, zmyslami, vnemom vonkajsim. Keby sa clovek pozeral vnutorne, objavi az privela Bozieho konania a pozvania na to, aby mohol byt fatalny. Tieto postoje su silno nebezpecne a beru Bohu kormidlo dejin z ruk a hovoria mu: Ja som viac, ja ti Boze poviem ako to s Tebou je, ja stvoreny som nad stvoritela, je nerozvinuty a obmedzeny som nad objektivneho a dokonaleho Boha. Je to podla mna zvratene...
Co sa tyka vyssie uvedeneho clanku, je v nom tolko neznalosti, dohadov, predsudkov a nedostatku osobneho svedectva, ze premyslam, ci na to vobec reagovat... ale OK:
1) Tatharina za povod viery urcuje strach a domyslavost, ci predstavivost ludi. To plati mozno pre nabozenstva naturalne, kt. su naozaj ludskym vytvorom. Krestanstvo ale nie je z domyslania, je zo zjavenia = iba z toho, ako Boh ako prvy prisiel a priniesol cloveku sam starostlivu lasku, slovo, navod ako zit, vysvetlenie preco tak zit a ako sa dostat do neba.
2) Komparativne teologicke vedy Tatharina nepozna, preto nedokaze porovnat vznik toho-ktoreho nabozenstva, relevantnost pisiem, objektivitu zapisu, originalitu spisov, ich autorstvo, zmeny textu v historii, ani dejepisne dokazy, ktore by potvrdzovali udalosti Biblie. Pozna len svoje domienky a preto ich odvazne prezentuje, lebo je to to jedine co ma. je to smutne. Skoda, ze sa opisuje ako clovek moderny a rozumny, lebo tento pristup nie je moderny, ani rozumny. Maju ho skor ludia obmedzeni, ci neznasanlivi. Vid. extremny nacionalizmus, alebo rasova neznasanlivost.
3) Tatharina opisuje ludi urazlivo ako zastup slepo nasledujuci ideu. Vraj to mame v sebe. Sama je ale dokazom toho, ze taka nie je, buri sa! Rovnako sa buril hebrejsky lud. Mojzis viedol miliony takych ako je sama autorka. Ludi, ktori sa neuspokojili s vymyslami a potrebovali konkretneho a ziveho Boha. A dosli do zaslubenej zeme. Uz 3000rocne Pismo odpoveda na Tatharinine otazky. Preco ich neobjavila dodnes?
4) Modltba je udajne prejav obmedzenosti. Hmm. ja poznam ludi, kt. su uspesni, ktori su spokojni. ktori su silni a schopni. V zivote by sa nijako nestratili, mohli by si doverovat naplno a nepotrebovat modlitbu. A predsa su tam, na kolenach a modlia sa. A nevracaju sa k predoslemu zivotu, kym nespoznali Boha. Preco, ked ho opisuje Tatharina ako ten lepsi? Naco ostavaju pri viere, ked si poradia v zivote i sami? Pravda je taka, ze ich zivot sa otvoril, neostal obmedzeny na nejaky vykon a dosahovanie cielov, ale objavili nieco viac. Zistili, ako sa starat o svoje srdce, spoznali co je to laska bez hriechu a boli konkretne a osobne osloveni zivym Bohom, ktoreho autorka nepozna a aj viem preco - Boh to jasne vo Svojom Slove povedal. On chcel aby sme vedeli ake postoje srdca nam mozu ublizit a Tatharina je tam opisana spolu s dovodmi jej obmedzenosti.
5) heslo KAZDA VIERA JE OBMEDZENIM mal uz komunisticky rezim. Vydychli sme si, ked odisiel, zacal potratovu politiku, zabil za 60 rokov 100 milionov ludi a nijako neriesil vnutorny hodnotovy system cloveka = zo vsetkych spravil zlodejov a ludi sa pretvarujucich a sa ohovarajucich, schopnych udat priatela pre nejaky clovekom vymysleny system, prenasledoval knazov a reholne sestry, ktori sa v zivote previnili iba ak sluzbou, pokorou, laskou a vernostou. Zvrhle.
6) Autorka pise o obmedzenost , ale nijake klady Cirkvi a pozitiva viery sama nevymenovala. Kto je teda obmedzeny? Viera zalozena na laske a obete a odstranovani hriechu nie je schopna v srdci Tathariny vytvorit ani maly obdiv? Kde je problem? Zeby v krestanstve? Sotva. Kto je tu obmedzeny?
7) Celibat je vec nie len osobneho rozhodnutia. Rozhodujeme sa az ked sme k niecomu pozvani. A to pozvanie je silne. Autorka ho nepozna a asi pri skumani prirodzenosti celibatu ani nezasla za nejakou reholnou sestrou a nespytala sa jej, ako sa to da zvladnut. Keby sa spytala, zistila by, ze sex nie je potreba, lebo to bynas zivot bez neho zabil. Reprodukcne organy velmi dobre a prirodzene spracuju vsetky vnutorne cykly bez akehokolvek hromadenia sa, a nasa duchovna cast clvoeka vie zase pri uzkom vztahu s Bohom velmi dobre prekryt ziadostivost vyssim principom. Ale podla autorky sa Boh opat myli ked hovori, ze muzovi zasvatenemu Bohu je lepsie ked ostane bez zeny.
8) Ked to mam cele zhrnut, Tatharina by mala miesto pisania takych siahodlhych prispevkov napisat len par slov, napr: SOM DIEVCA, KTORE NEVIE, NACO JE NA SVETE, KTORE NECHAPE VIERU, KTORE MA MORALNY PROBLEM SA K DUCHOVNU PRIBLIZIT, LEBO SKOR NEZ SVEDECTVO O VIERE OD RODICOV SOM DOSTALA SVEDECTVO PREDSUDKOV. MAM VELKY PROBLEM A POTREBUJEM POMOCT, LEBO SAMA DOKAZEM DOJST S TYMITO PROSTRIEDKAMI BUD K FATALIZMU, ALEBO K LIBERALNEMU RELATIVIZMU, CI MATERIALNEMU HUMANIZMU. A NIJAKY Z NICH NERIESI STAV MOJEJ DUSE, ANI ODPOVEDE NA TIE NAJDOLEZITEJSIE OTAZKY.
Co sa tyka vyssie uvedeneho clanku, je v nom tolko neznalosti, dohadov, predsudkov a nedostatku osobneho svedectva, ze premyslam, ci na to vobec reagovat... ale OK:
1) Tatharina za povod viery urcuje strach a domyslavost, ci predstavivost ludi. To plati mozno pre nabozenstva naturalne, kt. su naozaj ludskym vytvorom. Krestanstvo ale nie je z domyslania, je zo zjavenia = iba z toho, ako Boh ako prvy prisiel a priniesol cloveku sam starostlivu lasku, slovo, navod ako zit, vysvetlenie preco tak zit a ako sa dostat do neba.
2) Komparativne teologicke vedy Tatharina nepozna, preto nedokaze porovnat vznik toho-ktoreho nabozenstva, relevantnost pisiem, objektivitu zapisu, originalitu spisov, ich autorstvo, zmeny textu v historii, ani dejepisne dokazy, ktore by potvrdzovali udalosti Biblie. Pozna len svoje domienky a preto ich odvazne prezentuje, lebo je to to jedine co ma. je to smutne. Skoda, ze sa opisuje ako clovek moderny a rozumny, lebo tento pristup nie je moderny, ani rozumny. Maju ho skor ludia obmedzeni, ci neznasanlivi. Vid. extremny nacionalizmus, alebo rasova neznasanlivost.
3) Tatharina opisuje ludi urazlivo ako zastup slepo nasledujuci ideu. Vraj to mame v sebe. Sama je ale dokazom toho, ze taka nie je, buri sa! Rovnako sa buril hebrejsky lud. Mojzis viedol miliony takych ako je sama autorka. Ludi, ktori sa neuspokojili s vymyslami a potrebovali konkretneho a ziveho Boha. A dosli do zaslubenej zeme. Uz 3000rocne Pismo odpoveda na Tatharinine otazky. Preco ich neobjavila dodnes?
4) Modltba je udajne prejav obmedzenosti. Hmm. ja poznam ludi, kt. su uspesni, ktori su spokojni. ktori su silni a schopni. V zivote by sa nijako nestratili, mohli by si doverovat naplno a nepotrebovat modlitbu. A predsa su tam, na kolenach a modlia sa. A nevracaju sa k predoslemu zivotu, kym nespoznali Boha. Preco, ked ho opisuje Tatharina ako ten lepsi? Naco ostavaju pri viere, ked si poradia v zivote i sami? Pravda je taka, ze ich zivot sa otvoril, neostal obmedzeny na nejaky vykon a dosahovanie cielov, ale objavili nieco viac. Zistili, ako sa starat o svoje srdce, spoznali co je to laska bez hriechu a boli konkretne a osobne osloveni zivym Bohom, ktoreho autorka nepozna a aj viem preco - Boh to jasne vo Svojom Slove povedal. On chcel aby sme vedeli ake postoje srdca nam mozu ublizit a Tatharina je tam opisana spolu s dovodmi jej obmedzenosti.
5) heslo KAZDA VIERA JE OBMEDZENIM mal uz komunisticky rezim. Vydychli sme si, ked odisiel, zacal potratovu politiku, zabil za 60 rokov 100 milionov ludi a nijako neriesil vnutorny hodnotovy system cloveka = zo vsetkych spravil zlodejov a ludi sa pretvarujucich a sa ohovarajucich, schopnych udat priatela pre nejaky clovekom vymysleny system, prenasledoval knazov a reholne sestry, ktori sa v zivote previnili iba ak sluzbou, pokorou, laskou a vernostou. Zvrhle.
6) Autorka pise o obmedzenost , ale nijake klady Cirkvi a pozitiva viery sama nevymenovala. Kto je teda obmedzeny? Viera zalozena na laske a obete a odstranovani hriechu nie je schopna v srdci Tathariny vytvorit ani maly obdiv? Kde je problem? Zeby v krestanstve? Sotva. Kto je tu obmedzeny?
7) Celibat je vec nie len osobneho rozhodnutia. Rozhodujeme sa az ked sme k niecomu pozvani. A to pozvanie je silne. Autorka ho nepozna a asi pri skumani prirodzenosti celibatu ani nezasla za nejakou reholnou sestrou a nespytala sa jej, ako sa to da zvladnut. Keby sa spytala, zistila by, ze sex nie je potreba, lebo to bynas zivot bez neho zabil. Reprodukcne organy velmi dobre a prirodzene spracuju vsetky vnutorne cykly bez akehokolvek hromadenia sa, a nasa duchovna cast clvoeka vie zase pri uzkom vztahu s Bohom velmi dobre prekryt ziadostivost vyssim principom. Ale podla autorky sa Boh opat myli ked hovori, ze muzovi zasvatenemu Bohu je lepsie ked ostane bez zeny.
8) Ked to mam cele zhrnut, Tatharina by mala miesto pisania takych siahodlhych prispevkov napisat len par slov, napr: SOM DIEVCA, KTORE NEVIE, NACO JE NA SVETE, KTORE NECHAPE VIERU, KTORE MA MORALNY PROBLEM SA K DUCHOVNU PRIBLIZIT, LEBO SKOR NEZ SVEDECTVO O VIERE OD RODICOV SOM DOSTALA SVEDECTVO PREDSUDKOV. MAM VELKY PROBLEM A POTREBUJEM POMOCT, LEBO SAMA DOKAZEM DOJST S TYMITO PROSTRIEDKAMI BUD K FATALIZMU, ALEBO K LIBERALNEMU RELATIVIZMU, CI MATERIALNEMU HUMANIZMU. A NIJAKY Z NICH NERIESI STAV MOJEJ DUSE, ANI ODPOVEDE NA TIE NAJDOLEZITEJSIE OTAZKY.
Napíš svoj komentár
no a teraz priamo k článku, celkom zaujímavá úvaha ale...je tu jedno ale, ktoré mi tak trochu prekáža...nie som žiaden oficiálny veriaci a nie som ani pokrstený...no cítim z tohto článku akúsi málopercentnú nevraživosť alebo nespokojnosť...neviem, možno to na mňa len tak pôsobí a možno mám aj správny dojem...ktovie v akom si bola rozpoložení keď si to písala...pravdou však ale je to, že je to naozaj aj pravda... už si viem predstaviť ako istí veriaci začnú po prečítaní tvrdo nesúhlasiť a ohradzovať sa proti tvojím slovám...no ale to len svedčí o tom, že sú naozaj ako zaslepené ovečky a som rád, že je na svete aspoň pár ľudí tvojho typu s takýmito zdravými logickými názormi... a mali by sme veriť hlavne v seba to je pravda a potom poprípade aj v niekoho iného ale najmä nech je to reálny človek a reálna osoba...
ja verím dá sa povedať na fatalizmus, verím v to, že všetko sa deje tak ako sa má (aspoň, čo sa týka mojej osoby) a skrátka, že určité veci sú v živote človeka vopred dané a je len na nás samotných kedy tie veci nastanú...proste verím na osud a tým pádom aj v tú nezmeniteľnosť osudu...čo sa má stať sa aj tak stane či chcem či nie