Ak mas pocit, ze anarchia (bezohladu na to, ci anarcho kapitalizmus/komunizmus/ina vetva) je rozbijanie vykladov strapatymi asocialmi v otrhanych riflovych bundach, tak na to okamzite zabudni.
@puco90 v skutocnosti existovala napriklad na islande » mises.org/daily/1121... pred par dnami som sa vratil z Kodane a v Christianii im ten anarchokomunizmus tiez celkom pekne funguje..
tvoje "argumenty" nemaju ziaden realny zaklad, je to len nicim nepodlozene zbozne prianie, ale uz ma fakt nebavi sa opakovat
moja dôvera v ľudstvo klesla, čiže pravdepodobnosť, že by to reálne fungovalo ešte viac klesla, ale myslím, že proti by som nebol
a punková hudba je super, k prívržencom sa nerád vyjadrujem
Mne minule rozprával v bare jeden, asi 30-35 ročný, punkáč o tom, ako je práca nepotrebná a on nie je ovca, ktorá bude robiť pre a na druhých ľudí a potom si prišiel vypýtať euro, lebo nemal na pivo.
@hadimistr cast Kodane, kde neplatia velmi statne zakony, ludia si tam vytvorili komunitu a ziju podla vlastnych pravidiel.
@hetfield a ako to chces vidiet, ked je tu statne nasilie, ktore takemu niecomu zabranuje? Ludia nie su prirodzene agresivny, koniec koncov vojny vedu len elity backupnute politikmi, takze by som nevidel ziaden zasadnejsi problem, keby neexistuju uradnicki paraziti, ktori tymto elitam davaju moznost robit bordel.
Ale ako som povedal, nechce sa mi papagajovat stale dokola to iste a odpovedat na ad absurdum argumenty. Anarchia nikdy nebola problem, problem je mala skupina ludi, ktori maju moc a maju ju len vdaka privilegovanemu statnemu nasiliu.
@majo16 elitami v ramci kmena urcite. Tiez tam je nejaky primitivny politicky system, kde ma niekto pravo veta, alebo ine rozhodovacie prava. V africkych kmenoch to byvaju nacelnci, resp samani. Tych par spolocnosti bez vladcov medzi sebou vojny nikdy neviedlo, pretoze platit to z vlastneho vrecka je velmi nakladne a moze si to dovolit len niekto, kto ma pristup k verejnym zdrojom, ci uz su to dane vo forme penazi, alebo dane vo forme slonej predkozky.
Preto aj dnesne elity vedu vojny cez prakticky neobmedzene statne rozpocty a nie cez svoje sukromne peniaze. Jednoducho, by si to nemohli dovolit.
@tommyhot a ty považuješ za reálne dlhodobo odstrániť z ľudského správania tento "vodcovský" princíp (teda princíp toho že vždy je niekto silnejší pri moci) ? Ja osobne si myslím že je tu s nami už od praveku a neviem neviem či by tomu pomohlo zrušenie štátu a vlády. Vždy by sa našla nejaká subforma nadvlády.
@majo16 hej povazujem to za realne, tak isto ako niekto kedysi povazoval za realne, ze si ludia uvedomia, ze Zem nie je placka a Slnko sa netoci okolo nej.
Dokonca si myslim, ze rozpad akejkolvek formy vacsej vlady (netvrdim, ze zrazu vymru vsetci hajzli, ale nebudu mat bez verejnych prostriedkov ziadnu vacsiu moc) sa da aj logicky dokazat (mam na to 2 dokazy, ale je ich urcite viac).
Na to, aby vlada mohla fungovat, potrebuje verejne zdroje. Z historickych dat vieme, ze government spending sa neustale zvysuje a teda sa nevyhnutne musi zvysovat aj danove zatazenie, kedze vlada nema k dispozicii trhove nastroje, ergo nedokaze generovat ziadne hodnoty (samofinancovat sa).
Na zaklade tyhto premis (na ktorych sa zhodnu vsetci snad okrem keynesiancov) mi vychadza nasledovne:
1) akonahle dosiahne dan 100% vsetkych prijmov obyvatelstva, vlada strati moznost financovat sa, pretoze dlh jej bude aj nadalej rast, ale prijmy uz sa nebudu mat ako zvysit - 101% prijmov od ludi nevytiahnes.
2) vdaka neustalemu zvysovaniu dani sa zvysuje aj objem penazi v sivej ekonomike, resp v ciernom trhu (zamestnavanie na cierno a predaj bez blockov, ktore maju najvacsi vplyv na statne prijmy). Tento presun penazi zo statu mimo stat znamena oslabovanie vplyvu vlad (preto vlady navysuju spending, aby si mohli udrzat vplyv) a akonahle dosiahne urcitu hranicu (podla mna bude stacit 51:49 v prospech trhu), tak je to zaciatok konca vlad, kedze trh ziska vacsi vplyv, ktory zakonite musi narastat.
Vlady na to aby prezili, by sa museli zminimalizovat a zefektivnit natolko, ze by mal trh tak ci tak vacsi vplyv (vdaka objemu penazi, ktory ma k dispozicii), takze by taka vlada bola bud velmi slaba, alebo by skor ci neskor zanikla.
Zatial nic nenasvedcuje tomu, ze tie 2 body by sa niekedy v buducnosti stali nepravdivymi a dokazuju na tom aj historicke data (v pripade bodu 1. je to zanik plantazneho otroctva, ktora sa uz nedokazalo financovat, alebo 101% prace od otroka nevytiahnes, v pripade bodu 2 su to hoci aj statne statistiky narastu mimostatneho trhu).
Z historie dalej vieme, ze k myslienkam, ktore ludstvo prijalo ako nelogicke/nepravdive, sa uz nikdy nevratilo. Navyse dnes mame podstatne viac informacii ako mali ludia v praveku, alebo hoci aj pred 20 rokmi.
Tolko k tomu, preco si myslim, ze slobodna spolocnost je realna, resp nevyhnutna.
@tommyhot netvrdím že nemáš v tomto pravdu ale skôr moja otázka smerovala na akýsi archetyp ľudského správania ktorý smeruje k tomu vytvárať spoločenstvá na ktorých čele stojí vládca alebo skupina ľudí. Či toto považuješ za reálne vykoreniť z ľudského správania.
@majo16 ludske spravanie k tomu podla mna vobec nesmeruje. Mam pocit, ze je to len o uzkej skupinke sociopatov, ktori vedia manipulovat masy a k svojmu zivotu potrebuju spolocenstvo, kde vladnu. Osobne poznam par takych ludi, su extremne mocni a bohati a idu cez mrtvoly, niektori su priamo v politike, ini sa cez politiku nepriamo dostavaju k moci a majetkom. Ale nemam pocit, ze by reprezentovali co i len 1/10 ludstva.
Nebyt statnej indoktrinacie uz od utleho veku, v dnesnom svete neobmedzenych informacii by myslienka vlad a statov podla mna uz davno zanikla a teda tato uzka skupinka sociopatov by sa bud musela zacat normalne zivit (co im velmi nejde), alebo by zanikla spolu so statom. Niekomu to moze zniet ako utopia, ale staci sa pozriet do svojho okolia. Kolko ludi poznas, co idu cez mrtvoly? Co zamerne ublizuju ostatnym? Ja poznam 99.9% takych, ktori funguju presne naopak a idu cestou dobrovolnej spoluprace, neagresie atd. Koniec koncov ak ide o vlastne peniaze, tak vacsina s tymito sociopatmi a so statom nechce mat absolutne nic spolocne (preto ludia pracuju na cierno, snazia sa neplatit dane atd).
Je pravda, ze vacsina si stale nevie predstavit, kto by staval cesty, kto by zabezpecoval ochranu, zdravotnu starostlivost a podobne sluzby, a preto v tychto oblastiach vyzaduju nejaku autoritu, ale je to len o tom aby sa im ukazovala alternativa. Im ju zatial nikto neukazal, preto veria, ze bez statnej agresie to nejde. Znova musim spomenut Christianiu, kde ludia nazivaju bez toho aby nad nimi stala nejaka autorita, ktora by im hovorila co maju robit. Tito ludia nech vyzeraju akokolvek odpudzujuco su mierumilovni a odmietaju akekolvek autority, bez toho aby to malo nejaky negativny dopad na ich zivoty.
od 13tich sa pohybujem v "punkovych kruhoch" a proste co ja viem, nesudim ludi podla toho ze ty si punkac-ty si fajn. prosoto mam vela kamaratov punkacov, chodime na konccerty a tak ,v tej komunitew sa citim dobr.e ale zaroven poznam punkacov kokotov. ved to je tak vsade.
ale anarchia je potom uplne o niecom inom, s tou sa absolutne nestotoznujem
@tommyhot
túžba po moci je ľuďom prirodzená tak ako dýchanie. Toto správanie je normálne pre všetky sociálne bytosti na Zemi. Nie je to len záležitosť ľudí, ale napríklad svojich alfasamcov, vodcov svorky, či kráľovien spoločenstva majú aj zvieratá a hmyz. Čo také vysokoorganizované spoločenstvá ako mravce či včely, o ktorých by sa dalo povedať, že majú kolektívne vedomie a prísnu hierarchiu. Nie je pravda, že takéto správanie je vlastné iba 1/10 ľudí. Je to v podstate v každom z nás v rôznej intenzite. Niekto je síce submisívny iný zase dominantnejší, ale každý by rád bol na tom vrchole. Niektorí síce vládnu iba sami sebe, niektorí svojim rodinám, firmám, celým korporáciam a niektorí celým národom.
v podstate to nie je moc, ale samotný egoizmus, ktorý poháňa vpred. Dosť pochybujem, že sa niekedy sebadeštrukčné ľudstvo drancujúce planétu zbaví egoizmu. a tiež pochybujem, že to dokázala aj tá christiania. Že medzi sebou spolupracujú, neznamená, že medzi sebou nemajú určitý druh autority. Rovnostárstvo neexistuje, vždy bude niekto hore a niekto dole.
@tommyhot ja ti to neberiem, ja len tvrdím, že "anarchoKAPITALIZMUS", prípadne "anarchoKOMUNIZMUS" znamená že anarchia je už niečim ovplyvnená a dáva teda nejakú základnú štruktúru. Prečo to potom nie je len anarchia a existujú viaceré anarchistické prúdy ?
@puco90 pretoze ludia nie su roboti a nemaju rovnake tuzby. Nie kazdy chce zit v spolocnosti, kde je kazdy kusok zeme niekym vlastneny, tak ako nie kazdy chce zit v komunach, kde miesto trhu (ponuky a dopytu) rozhoduje vacsina atd. Nevidim nic zle na tom, ked sa ludia so spolocnymi nazormi zdruzia do nejakej komunity a ziju si podla pravidiel, ktore si vytvoria. To ale nie je problem dnesneho sveta, pretoze pravidla vytvara uzka privilegovana skupina, nie bezni ludia, ani trh.
@trtken ako si povedal, nie je to moc, ale egoizmus. Ale ten sam o sebe podla mna nepredstavuje ziaden problem. Ja som tiez riadny egoista, ale nie som sociopat a nemam potrebu ovladat zivoty inych a to iste aj ludia v mojom okoli a verim, ze je to pripad min. 90% ludi na svete.
Hierarchia nie je problem, ak je dobrovolna (napriklad vo firme, kde ta nikto nenuti pracovat pre sefa a mozes si kludne zalozit svoju firmu a byt sam sebe pan), ale nemam pocit, ze stat je dobrovolny. Da sa to dokazat jednoduchym experimentom - skus neplatit dane bud skoncis v klietke, alebo ak budes klast odpor tak pod zemou. Mne nejde o rovnostarstvo v zmysle, ze vsetci budeme zarabat 500 eur a budeme nosit modre rifle s cervenym svetrom. Mne ide o "rovnostarstvo" v zmysle, ze nikto nie je privilegovany vyuzivat monopol na nasilie voci ostatnym, tak ako je tomu dnes.
Zvierata by som sem moc neplietol, my okrem pudov mame aj nejaky ten rozum.
@puco90 keby si aspoň netrepal... v južnej amerike (Chiapas - Mexiko) existuje niečo ako EZLN, v podstate sú to libertínski komunisti/socialisti... ...čiže skrátene anarchisti...ty výstrelok... si prečítaj čosi od predstaviteľov anarchizmu, ako Bakunin, Emma Goldman, Zerzan...myšlienky anarchizmu sú tu dlhšie, ako by si si mohol myslieť...
@hadimistr si prečítaj niečo o Kropotkinovom anarcho-komunizme, anarchizmus má veľa prívlastkov, a nie, komunizmus nie je anarchizmus, ale libertínsky komunizmus je anarchizmus (kedysi sa tak zvykol nazývať)... 30. roky Španielsko, nič?...Nestor Machno bol tiež vlastne anarcho-komunista, a nakoniec mu dali na piču boľševici...
@openmindedfreak kurnik, ale ja som sa nevyjadroval ku vzniku anarchizmu, mne je jasné, že tie myšlienky sú staré, ale hovorím o spájaní punku a anarchie, príde mi to smiešne. Mnohí možno ani nevedia, že sú rôzne odnože, len proste silou mocou- anarchia, anarchia, ale potom neskôr ich to prejde
Som napísal, že je to výstrelok VAČŠINOU puberťákov a to je pravda. Anarchistov nie je veľa ( keď to dáme do pomeru k populácii) a z tých musíš odrátať puberťákov, ktorí nevedia čo od dobroty, ktorý sa za anarchistov len považujú. Vôbec som sa nevyjadroval k vzniku. Tak trošku kroť hormón.
A vôbec, myslím si, že anarchia by nemala mať žiadne odnože, pretože je to nezmyselné. Už tým, že zastávaš povedzme kapitalizmus, alebo komunizmus a spájaš to s anarchiou, tak dávaš nejaký konkrétny cieľ a vytváraš/zastávaš ideológiu, systém.
Čiže buď anarchia, alebo neanarchia (konkrétny systém)
@puco90 pozri, aj medzi anarchistami sú ľudia, ktorí sa považujú za anarchistov bez ďalších presahov/prívlastkov...ale mne sa tie presahy páčia, páči sa mi kombo anachizmus/environmentalizmus...teda vlastne zelený anarchizmus, v ľavici sa vždy združovali rôzne ďalšie "organizácie" či už ide o radikálov z radov E.L.F., A.L.F. rôzne feministické združenia, tak potom mi príde pochopiteľné, že vzniklo niečo ako anarcho-syndikalizmus, či mutualizmus...tie myšlienky formulovali rôzni ľudia od povedzme 19.storočia...samozrejme anarcho-kapitalizmus mi príde ako holý nezmysel, ale žiaľ niekto tie myšlienky vypustil na svetlo sveta...ale základ zostáva, aj ruskí nihilisti sa delili do rôznych prúdov, vždy to tak bolo...
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
34 komentov
tvoje "argumenty" nemaju ziaden realny zaklad, je to len nicim nepodlozene zbozne prianie, ale uz ma fakt nebavi sa opakovat
a punková hudba je super, k prívržencom sa nerád vyjadrujem
@hetfield a ako to chces vidiet, ked je tu statne nasilie, ktore takemu niecomu zabranuje? Ludia nie su prirodzene agresivny, koniec koncov vojny vedu len elity backupnute politikmi, takze by som nevidel ziaden zasadnejsi problem, keby neexistuju uradnicki paraziti, ktori tymto elitam davaju moznost robit bordel.
Ale ako som povedal, nechce sa mi papagajovat stale dokola to iste a odpovedat na ad absurdum argumenty. Anarchia nikdy nebola problem, problem je mala skupina ludi, ktori maju moc a maju ju len vdaka privilegovanemu statnemu nasiliu.
Preto aj dnesne elity vedu vojny cez prakticky neobmedzene statne rozpocty a nie cez svoje sukromne peniaze. Jednoducho, by si to nemohli dovolit.
Dokonca si myslim, ze rozpad akejkolvek formy vacsej vlady (netvrdim, ze zrazu vymru vsetci hajzli, ale nebudu mat bez verejnych prostriedkov ziadnu vacsiu moc) sa da aj logicky dokazat (mam na to 2 dokazy, ale je ich urcite viac).
Na to, aby vlada mohla fungovat, potrebuje verejne zdroje. Z historickych dat vieme, ze government spending sa neustale zvysuje a teda sa nevyhnutne musi zvysovat aj danove zatazenie, kedze vlada nema k dispozicii trhove nastroje, ergo nedokaze generovat ziadne hodnoty (samofinancovat sa).
Na zaklade tyhto premis (na ktorych sa zhodnu vsetci snad okrem keynesiancov) mi vychadza nasledovne:
1) akonahle dosiahne dan 100% vsetkych prijmov obyvatelstva, vlada strati moznost financovat sa, pretoze dlh jej bude aj nadalej rast, ale prijmy uz sa nebudu mat ako zvysit - 101% prijmov od ludi nevytiahnes.
2) vdaka neustalemu zvysovaniu dani sa zvysuje aj objem penazi v sivej ekonomike, resp v ciernom trhu (zamestnavanie na cierno a predaj bez blockov, ktore maju najvacsi vplyv na statne prijmy). Tento presun penazi zo statu mimo stat znamena oslabovanie vplyvu vlad (preto vlady navysuju spending, aby si mohli udrzat vplyv) a akonahle dosiahne urcitu hranicu (podla mna bude stacit 51:49 v prospech trhu), tak je to zaciatok konca vlad, kedze trh ziska vacsi vplyv, ktory zakonite musi narastat.
Vlady na to aby prezili, by sa museli zminimalizovat a zefektivnit natolko, ze by mal trh tak ci tak vacsi vplyv (vdaka objemu penazi, ktory ma k dispozicii), takze by taka vlada bola bud velmi slaba, alebo by skor ci neskor zanikla.
Zatial nic nenasvedcuje tomu, ze tie 2 body by sa niekedy v buducnosti stali nepravdivymi a dokazuju na tom aj historicke data (v pripade bodu 1. je to zanik plantazneho otroctva, ktora sa uz nedokazalo financovat, alebo 101% prace od otroka nevytiahnes, v pripade bodu 2 su to hoci aj statne statistiky narastu mimostatneho trhu).
Z historie dalej vieme, ze k myslienkam, ktore ludstvo prijalo ako nelogicke/nepravdive, sa uz nikdy nevratilo. Navyse dnes mame podstatne viac informacii ako mali ludia v praveku, alebo hoci aj pred 20 rokmi.
Tolko k tomu, preco si myslim, ze slobodna spolocnost je realna, resp nevyhnutna.
» necyklopedie.wikia.com/wiki/Kult_Ampé... _anarchismus)
Nebyt statnej indoktrinacie uz od utleho veku, v dnesnom svete neobmedzenych informacii by myslienka vlad a statov podla mna uz davno zanikla a teda tato uzka skupinka sociopatov by sa bud musela zacat normalne zivit (co im velmi nejde), alebo by zanikla spolu so statom. Niekomu to moze zniet ako utopia, ale staci sa pozriet do svojho okolia. Kolko ludi poznas, co idu cez mrtvoly? Co zamerne ublizuju ostatnym? Ja poznam 99.9% takych, ktori funguju presne naopak a idu cestou dobrovolnej spoluprace, neagresie atd. Koniec koncov ak ide o vlastne peniaze, tak vacsina s tymito sociopatmi a so statom nechce mat absolutne nic spolocne (preto ludia pracuju na cierno, snazia sa neplatit dane atd).
Je pravda, ze vacsina si stale nevie predstavit, kto by staval cesty, kto by zabezpecoval ochranu, zdravotnu starostlivost a podobne sluzby, a preto v tychto oblastiach vyzaduju nejaku autoritu, ale je to len o tom aby sa im ukazovala alternativa. Im ju zatial nikto neukazal, preto veria, ze bez statnej agresie to nejde. Znova musim spomenut Christianiu, kde ludia nazivaju bez toho aby nad nimi stala nejaka autorita, ktora by im hovorila co maju robit. Tito ludia nech vyzeraju akokolvek odpudzujuco su mierumilovni a odmietaju akekolvek autority, bez toho aby to malo nejaky negativny dopad na ich zivoty.
ale anarchia je potom uplne o niecom inom, s tou sa absolutne nestotoznujem
túžba po moci je ľuďom prirodzená tak ako dýchanie. Toto správanie je normálne pre všetky sociálne bytosti na Zemi. Nie je to len záležitosť ľudí, ale napríklad svojich alfasamcov, vodcov svorky, či kráľovien spoločenstva majú aj zvieratá a hmyz. Čo také vysokoorganizované spoločenstvá ako mravce či včely, o ktorých by sa dalo povedať, že majú kolektívne vedomie a prísnu hierarchiu. Nie je pravda, že takéto správanie je vlastné iba 1/10 ľudí. Je to v podstate v každom z nás v rôznej intenzite. Niekto je síce submisívny iný zase dominantnejší, ale každý by rád bol na tom vrchole. Niektorí síce vládnu iba sami sebe, niektorí svojim rodinám, firmám, celým korporáciam a niektorí celým národom.
v podstate to nie je moc, ale samotný egoizmus, ktorý poháňa vpred. Dosť pochybujem, že sa niekedy sebadeštrukčné ľudstvo drancujúce planétu zbaví egoizmu. a tiež pochybujem, že to dokázala aj tá christiania. Že medzi sebou spolupracujú, neznamená, že medzi sebou nemajú určitý druh autority. Rovnostárstvo neexistuje, vždy bude niekto hore a niekto dole.
@trtken ako si povedal, nie je to moc, ale egoizmus. Ale ten sam o sebe podla mna nepredstavuje ziaden problem. Ja som tiez riadny egoista, ale nie som sociopat a nemam potrebu ovladat zivoty inych a to iste aj ludia v mojom okoli a verim, ze je to pripad min. 90% ludi na svete.
Hierarchia nie je problem, ak je dobrovolna (napriklad vo firme, kde ta nikto nenuti pracovat pre sefa a mozes si kludne zalozit svoju firmu a byt sam sebe pan), ale nemam pocit, ze stat je dobrovolny. Da sa to dokazat jednoduchym experimentom - skus neplatit dane bud skoncis v klietke, alebo ak budes klast odpor tak pod zemou. Mne nejde o rovnostarstvo v zmysle, ze vsetci budeme zarabat 500 eur a budeme nosit modre rifle s cervenym svetrom. Mne ide o "rovnostarstvo" v zmysle, ze nikto nie je privilegovany vyuzivat monopol na nasilie voci ostatnym, tak ako je tomu dnes.
Zvierata by som sem moc neplietol, my okrem pudov mame aj nejaky ten rozum.
Som napísal, že je to výstrelok VAČŠINOU puberťákov a to je pravda. Anarchistov nie je veľa ( keď to dáme do pomeru k populácii) a z tých musíš odrátať puberťákov, ktorí nevedia čo od dobroty, ktorý sa za anarchistov len považujú. Vôbec som sa nevyjadroval k vzniku. Tak trošku kroť hormón.
A vôbec, myslím si, že anarchia by nemala mať žiadne odnože, pretože je to nezmyselné. Už tým, že zastávaš povedzme kapitalizmus, alebo komunizmus a spájaš to s anarchiou, tak dávaš nejaký konkrétny cieľ a vytváraš/zastávaš ideológiu, systém.
Čiže buď anarchia, alebo neanarchia (konkrétny systém)