nedavne forum naznacuje, ze tu dochadza k akejsi nespravodlivej akumulacii kapitalu u niektorych jedincov. takyto jav je nepripustny, obzvlast v spolocnosti, kde si ini ludia musia casto poziciavat, aby prezili z mesiaca na mesiac. ako je mozne, ze niekto ma taky nadbytok, ze si dokaze odkladat, zatial co ini nemaju dost ani len na pokrytie svojich zakladnych potrieb? nemali by sme s touto nespravodlivostou nieco robit?
Minule na železničnej stanici ma zastavil taký cigán, mal dlhý monológ ako je na tom zle, že musí hento platiť a tamto, som si tak pomyslela, že jasné, verím ti, že dám mu 50 centov nech mi dá pokoj a môžem ísť už preč rýchlo a on ti na konci zahlásil takým skromným hlasom, že: "aspoň 50 eur keby sa našlo..." - kukám naňho nechápavo, no nemala som slov 0_0
@ladydoga ajajaj, slecna, nemozme odsudzovat ludi v nudzi! oni nemozu za to, v akych podmienkach sa ocitli. len nemali taku startovaciu poziciu ako vy, ci uz je to zazemim, ktore pre vas pripravili vasi rodicia, alebo genetickou vybavou suvisiacou s ich schopnostami zaobstarat si co potrebuju. tento mlady muz na tom bol nepochybne horsie ako vy. a namiesto odsudzovania ste mu mali tych 50 eur dat. ak nemate, tak najskor poziciat a potom darovat. splatit dlh bude pre vas totiz jednoduhsie nez pre neho.
podaktori jednotlivci si dokazu odlozit viac nez je mesacny rozpocet niektorych slovenskych rodin! preco ich nedonutime, nech tie peniaze radsej tymto rodinam daju?
Prežije silnejší. Kedysi platilo, že fyzicky silnejší, dnes je to podľa mňa skôr o tej psychike - nevyhadzovať vo veľkom peniaze na alkohol, cigarety či zábavu a makať na sebe, aby to raz človek niekam dotiahol. A vtedy väčšinou prídu aj tie zaslúžené peniaze.
to je s tymi akoze socialistami vzdy problem ked od nich chces, aby sa actually zacali drzat toho co presadzuju, tak sa krutia jak dazdovka na panvici a za toho boha to nielen robit nezacnu, ale ani len nie su schopni povedat, kde sa odrazu stratili vsetky ich zasady a mudrosti. ved na to ani len zakony netreba. ked mas nadbytok, co tu mnohi maju, tak nech sa pekne krasne zoberu a daju to tym, ktori trpia nedostatkom. kde je problem? povie mi uz dakto, ze preco sa to nedeje?
hneď som vedel kto to založil fakt tvoje príspevky kričia takých aroganstvom a ignoráciou že sa to už nedá tolerovať.
Ešte si všetko pretáčaš tak aby ti to sedelo. A viem, že toto je off topic komentár a samozrejme sa môžeme hrať, že toto fórum si myslel úprimne vážne a nie len ako recesiu k tvojím ďalším názorom a statusu od patrixa.
Nikto nikdy netvrdil že si nemáš spraviť finačnú zálohu, alebo že ti tvoju chce niekto zobrať, čo vždy v podstate omieľaš vo svojich komentároch. Ako tá zlá spoločnosť, z ktorej si výhody čerpal celý život ti závidí a chce ťa okradnúť., lebo si si nedávno našiel dobre platenú prácu a myslíš si, že si nad vodou celý život.
fakt ti prajem, aby si naďalej bohatol a stránil sa podporovaniu spoločnosti, zdravotníctva a iných nepotrebných vecí, na ktoré si má zarobiť len elita, lebo každý má predsa rovnaké podmienky ako ty.
a sorry za odveci komentár, ale neskutočne ma to štve. A nie kvôli tomu, že ti závidím, ale pretože na tvojich názoroch vidím presne tú logiku ľudí vďaka ktorým sa má väčšina populácie úplne napiču. Ešte tu prihodím skvelé video keď si myslíš, že si na tomto svete gombička a nepotrebuješ podporovať nič:
@poke "Nikto nikdy netvrdil že si nemáš spraviť finačnú zálohu, alebo že ti tvoju chce niekto zobrať, čo vždy v podstate omieľaš vo svojich komentároch"
nie, to je praveze presne to, co vy vravite. mali by ste si spravit poriadok vo vlastnych tvrdeniach.
@poke a to je presne to, co pisem v @22 . kilometrovy komentar, krutis sa jak mazurek ked sa ho spytaju ze preco chodil heilovat s nackami. a za toho kristusa boha nedokazes odpovedat na trivialnu otazku. mas sa lepsie ako mnohi krajania? mas. preco im nepomahas?
@notmehofejk nikto to nikde netvrdí, svet sa nedelí len na dravých kapitalistov a zanietených marxistov. Sú tu ľudia ktorí si uvedomujú, že v sociálnej demokracii sa má človek lepšie, pretože mať dobre platenú prácu alebo aj vlastný biznis nie je žiadna istota. Nehovoriac o tom, ako veľmi človek benefituje z toho, keď podporí práve tých chudobných
Napr. i teraz tá vakcína na koronu mohla byť dávno vynájdená, alebo sme už dávno mohli liečiť rakovinu, alebo oveľa skôr osídľovať iné planéty či mať lepšie technológie. Čím viac ľudí s kvalitným vzdelaním a lepšími možnosťami na život tým lepšia veda, lepšie nápady, lepšie možnosti a istoty v spoločnosti.
@poke ja neviem, kde je ten neprekonateľný problém odpovedať na tak jednoduchú otázku, že to nik nedokáže. Ja som sa nepýtal na nič z tohoto. Pýtal som sa, prečo nepomahas ľuďom čo sa majú horšie ako ty.
@22 názor tiež typu, keď chceš podporovať zdravotníctvo a nechceš nechať na uliici vyhladovieť dôchodcov/siroty (lebo nie sú pracujúci a treba ich podporovať) tak som hneď socialista
myslím že marx mal pár skvelých myšlienok ktoré sú samozrejme častokrát zneužívané, hlavne keď sa človek stretáva s názormi ako od teba. Ale nie som žiaden socialista, len dokážem v sebe vyvinúť trocha empatie+vidím výhody ak podporujem iných ľudí+čerpal som z verených financii tiež ako každý iný+nechcem žiť vo svete kde je človek odkázaný na ulicu keď nespĺňa dostatočný výkon ako ty
@notmehofejk@30 pomáham svojími daňami, platením zdravotnej poisťovne a pod. a myslím že dane majú zmysel a neobhajujem to tým, že je to nezmysel. Nevidím dôvod prečo by som si nemal nechávať nejaké peniaze do zálohy, čo dáva rozum...
podporovať niečo neznamená zájsť za hranice svojích možností, ak sa mi niečo zvýši čo si môžem odložiť, tak je to z dôvodu že som šetril aby som sa nedostal do podobnej situácie ako bolo teraz nedávno.
Vám to tu už kvalitne jebe chlapci... Niekto tu pridá fotku žrádla a pod tým komentár že za sociku sme také nemali alebo pošli to jedlo radšej tým čo sa majú horšie. Fakt sa mi chce už grcať z tohto tu
Sa tu pasuješ za top of the food chain ale evidentne nevieš pochopiť ani úplne jednoduchú a obvious vec na ktorú snáď ani nebolo treba odpovedať ale predsa si na ňu dostal odpoveď v @32 a stále nič, iba prekrúcanie a chytanie za slovíčka - veď keď nechceš pochopiť tak načo sa pýtaš?
@poke ulala, a ako presne definujes "hranicu svojich moznosti"? netajis sa tym, ze si potrpis na kvalitne potraviny. co tak sa uskromnit a pomoct rodine, ktora nema co na stol? a preco odomna pozadujes, aby som zachadzal za hranice svojich moznosti, ked ty nemusis a nechces?
kamo, pracujes dokopy cca tri roky, to si tak vela na daniach nemohol prispiet (a kazdym dnom, co ostavas v Europe prispievas viac a viac) tak namiesto neustaleho picovania sa cim skor spakuj do USA alebo Somalska, kde sa neplatia dane a mas poriesene.
@notmehofejk Ježiš nie si už trošku zmätený? V jednej chvíli pičovať aké sú radikálne feministky cancer a v druhej napísať že vlastne radikálne musia byť lebo existujú aj radikálne jebnuti muži. Tagni má keď to čo píšeš bude dávať zmysel.
@nats nenapisal som, ze musia byt, ale ze je to prirodzeny dosledok. doteraz som mal dojem, ze patris k tej mikroskupine b osadenstva, ktora vie citat.
@nats ked amerika zhodi atomovu bombu na rusko, rusko zhodi atomovu bombu na ameriku. vypukne jadrova vojna. je to prirodzene? ano. je to dobre? nie. ozaj zlozity koncept
@poke "Napr. i teraz tá vakcína na koronu mohla byť dávno vynájdená, alebo sme už dávno mohli liečiť rakovinu, alebo oveľa skôr osídľovať iné planéty či mať lepšie technológie."
prosim? nic by zrovna tieto situacie nevyriesilo lepsie ako volny trh.
@feelagain nie su? a co to teda je? pod hrozbou pouzitia nasilia a proti mojej voli su odomna brane peniaze ktore zarobim. co je to, ked nie vydieranie a okradanie? noze ma pouc.
Inak ak sa teda už nálepkujeme, rada si osvojím nálepku okrádač a vydierač keď ty si dáš nálepku vrah (k tomu že nechceš prispievať na detské domovy a vôbec na nič vlastne nechceš prispievať) tvoja logika
@nats to ale budes musiet pozmenit definiciu slova "vrazda", ako v zakonoch tak aj v slovnikoch. sa ja totiz k "vrazde" toho dietata nepricinim o nic viac, ako si sa ty prave pricinila k "vrazde" somalca co akurat umrel od hladu.
@feelagain pytal sa ma niekto, ci to chcem platit? pytal sa ma niekto, co z toho chcem vyuzivat? bolo mi to, pod hrozbou nasilia a proti mojej voli, vnutene.
Peniaze, ktoré mi ostanú investujem do aktív, ktoré mi vytvárajú ďalšie peniaze, aby som sa v budúcnosti mala dobre. Aby som si mohla dovoliť platiť účty, občas ísť na dovolenku alebo sa proste nestrachovat o to, že môj dôchodok bude tak 150€.
Občas prispejem na nejakú zbierku, alebo ľuďom, ktorí potrebujú... Ale aj moje budúce deti budú chcieť chodiť na krúžky, budú chcieť športovať, alebo ísť na vysokú... A ja im to chcem poskytnúť a nemyslím si, že to je sebecké, alebo že som lakomec
@notmehofejk to ale budes musiet pozmenit definiciu slova "okradanie a vydieranie", ako v zakonoch tak aj v slovnikoch. sa ja totiz na "okradani a vydierani" teba nepricinim o nic viac etc you get the message
Inak sa mi strašne páči ešte napríklad to, ako notmehofejkov argument že keď si z chudobného regiónu tak nikto ti nekaze robiť za 300 eur, môžeš sa predsa presťahovať do Bratislavy a žiť si svoj slovensky sen, ale už nefunguje v @38 lebo "tebe sa nechce"
@nats@57 a stahovanie je snad jedina moznost ako zarabat viac? pls, toto je az trapne chapem, ze pre "notme bad" je kazdy kamen dobry, ale taketo faily su pod tvoju uroven.
@feelagain a ja som na to odpovedal v @40 . btw grom tvojho argumentu teda nadalej ostava "vacsina sa zhodla, ze je v poriadku ti proti tvojej voli a pod hrozbou nasilia brat tvoj majetok a ak sa si ti nepaci, jedinym riesenim je odist z tvojho vlastneho domova"?
@notmehofejk nesprávne. Nepovedala som že ho nepodporujem, ale že sa na tom priamo nepričiním, rovnako tak ako sa ty priamo nepričiníš na zabití toho dieťaťa @59 áno, je to trápne, až na to, že to o tom sťahovaní si napísal ty, nie ja. Ako keby bolo nejakým spôsobom možné nacpať celý zvyšok Slovenska do Bratislavy. Naozaj trápne, ale sú to tvoje slová
@ 18fliper čo má spoločný voľný trh s mojím komnetárom? a absolútne nič som o voľnom trhu nepísal
som narážal na to, že notme by najradšej neplatil dane za ktoré človek môže študovať zadarmo, len evidentne on už neštuduje a netýka sa ho to. Tak som k tomu dal paralelu, ako človek benefituje keď sa v spoločnosti podpruje kvalitné vzdelanie a všeobecne chudobnejší ľudia a nenechajú sa na ulici (čo vytvára omnoho väčšie problémy asi v každom ohľade než platiť nejaké odvody a dotklo by sa to každého)
@nats lenze ono ide o "okradanie a vydieranie". by definition. a ty podporujes system, ktory to robi.
na druhej strane, to dieta nik neusmrti/nezabije/nezavrazdi. ze niekomu neposkytnem [to a to] neznamena, ze nesiem nasledky neposkytnutia. a ak chces tvrdit opak, tak zabijas somalcov kazdych par minut, lebo im neposkytujes prostriedky pre zachranu zivota.
inymi slovami, jablka a hrusky.
a to so stahovanim som napisal v istom kontexte. a surprise surprise, ten kontext ani len vzdialene nebol "ak chces viac zarabat, tak sa prestahuj".
@36 fakt prestávam veriť že sa s tebou dá diskutovať. Nikto od teba nič nechce, ok? stále to tu omieľaš ako keby som ti v noci chodil kradnúť z prasiatka
a tá logika, keď niečo podporuješ, tak pre to zomri a buď askét alebo to nerob vôbec, je geniálna
@poke aha, chapem. tak uz len posledna vec - kde mi teda zmizne nadpolovicna vacsina vyplaty este pred tym, nez ju vobec dostanem, ked odomna nik nic nechce?
@poke no ma to s nim spolocne uplne vsetko. ty sa snazis emotivnym sposobom vykreslit ako v prdeli by sme boli bez socialistickych regulacii. ja ti na druhu stranu vravim ze nebyt tych regulacii tak by boli mozne napriklad (dobrovolne) testy na ludoch a liek by mohol byt na trhu tak rychlo ze by si cumel.
Áno, len proste flashbacky to vyvoláva. Vidieť to takto nezainteresovane, keď si každý aj tak len melie svoje, bez najmenšieho záujmu druhú stranu pochopiť miesto, namiesto toho si len čo najtrefnejšie naložiť...
Či tým notme sleduješ? Nikto z (potenciálnych) pokrytcov (nemyslímnnikoho konkrétneho a tento spor notme vs socialisti veľmi nesledujem) si svoje pokrytectvo neprizná. A ty zase akokoľvek veľa argumentov sem napíšeš, nebudeš ospravedlnený od platenia daní.
Takže len by som chcel vedieť - načo? Prečo nie je lepšie ten čas a energiu investovať inde?
Stojí to naozaj za tú trochu dopamínu a pohladenia ega keď niekoho argumentačne prebiješ (a pravdepodobne len podľa teba)?
@50 pod akou hrozbou prosím ťa? keď chcem byť na univerzite, musím spĺňať nejaké pravidlá inak ma vyhodia, keď chcem byť v práci musím dodržiavať pravidlá inak ma vyhodia. Keď si v štáte, musíš dodržiavať pravidlá, ako bolo povedané, pokojne sa odsťahuj niekde kde tie pravidlá nie sú nikto ti tu pod žiadnou hrozbou nič brať nebude
problém je, že ty si tak zažratý v tomto systéme a podvedome si sám uvedomuješ, že vďaka tomu si tam kde si (vzdelanie , zdravotníctvo zadarmo) a môžeš mať prácu akú máš, žeby si krajinu ani nezmenil.
neviem, očakávaš že nebudeš na nič prispievať a príde po teba záchranka, keď to budeš potrebovať, odhrabú ti chodník, zasvietia pouličné lampy a pod.?
ak by si to momentálne aj zaplatil, naozaj očakávaš že na to má každý lebo ty si si teraz našiel dobrú prácu tak automaticky má každý?
@18fliper ty si skadial prišiel, že si myslíš, že sú tieto veci také jednoduché? Tie regulácie sú asi niečim podmienené. Obzvlášť v zdravotníctve. Objavíš liek, ktorý sa môže javiť v pohode ale po mesiacoch (alebo rokoch) zistíš že má vlastne fatálne dôsledky a potom je celá farmaceutická spoločnosť a dalších xyz ľudí v kýbli. Takéto faily sa už v minulosti objavili, preto je to dlhy proces kým sa vôbec vyšlú lieky do sveta. Možno si treba o tej problematike niečo načítať a potom sa tu snažiť dávať rozumy.
@wewo nic nesledujem. birdz je de facto jedine miesto, kde na nete neproduktivne zajebavam cas (tzn. ziadne filmy, serialy, instagramy, fejsbuky, reddity, kokociny). jednym jedinym ucelom toho celeho je teda prave ta trocha dopaminu, napokon ako pri uplne kazdej inej neproduktivnej zajebavacke casu. je to lepsie ako sledovat patdesiatudruhu seriu walking dead? mozno, mozno nie, mna to bavi viac.
a preco neargumentujem lepsie? lebo na tom nezalezi. AJ KEBY som to niekomu vysvetlil, co by sa asi nestalo, ale aj keby, nic sa tym nezmeni, je to kvapka v mori.
@velagranka fatalne dosledky moze ten liek mat aj po rokoch klinickeho a ineho testovania. ale dobre. takze je podla teba mudrejsie zakazat umierajucemu cloveku ktoremu ostava mesiac zivota skusit ten prekliaty nebezpecny liek pokial sa tak sam dobrovolne rozhodne? len preto ze ten liek nepresiel 20 rokmi testov? vravim o dobrovolnom testovani.
@poke vzdelanie? vsetko co viem som sa naucil sam, vyska mi nedala nic. zdravotnictvo a socialne benefity? za tie tisice co mi mesacne stat ujebe by som mal behom par rokov take aktiva, ze by som mohol kazdorocne chodit na transplantaciu pluc a srdca ako samoplatca. cize dakujem, ale kludne si take "benefity" nechaj pre ludi, co o ne maju zaujem.
a opakujem, pytal sa ma niekto, co chcem vyuzivat? ja nemam problem zaplatit za veci, ktore vyuzivat chcem. mam problem s platenim za veci, ktore vyuzivat nechcem (co je absolutna vacsina toho, co momentalne pod hrozbou nasilia a proti svojej voli platim).
a znova opakujem, posli mi ucet za tie hory socialnych benefitov, co som doteraz poberal. ja to kludne dorovnam, ak sa dohodneme, ze potom uz nebudem musiet platit za veci co nechcem. neviem, preco to vzdy vytiahnete ako umtimatny mega tromf, ze "poberal si, si v pici", akoby to bola nejaka zmluva podpisana krvou. ved fajn, ja vratim, co som dlzny (ak teda som, co pochybujem) a from now on nebudem platit za veci co nevyuzijem.
@wewo nie, rekreaciu a oddych nepovazujem za neproduktivne zajebavanie casu proste to povazuj za ekvivalent pozerania serialu alebo scrollovania instagramu. to nepovazujem za rekreaciu a oddych, to je proste dumb shit you do on internet
@wewo ale ked som nad tym rozmyslal, ono je to podla mna tym, ze som prirodzene velmi konfliktny clovek. no a v reale sa tych konfliktov prirodzene zase az tak vela nevyskytuje (a ked hej, tak je obvykle v zaujime oboch stran to vyriesit co najskor a co najbezbolestnejsie pre obe strany). a umelo nejake vytvarat, resp. umelo hrotit 4fun tych zopar, co prirodzene vznikne, je sprostost. a tak sa vykonfliktim na internetoch, kde to neublizi ani oponentom ani mne a irl som potom kludny
@76 takže aj písať, čítať, základy matematiky si sa naučil už v plienke, si si sám izoloval penicilín keď si bol chorý a v podstate ti nikdy systém nepomohol, len ťa zaťažuje a neskutočne ti sťažuje existenciu napriek tomu, že si tak šikovný.
to znie normálne ako príbeh kimčonguna, prečo ťa ešte nedali vyraziť na mince?
no bohužiaľ zdravotná starostlivosť nie je len o tom, že si zaplatíš transplantáciu pľúc a koniec, už len takýto výjazd stojí neskutočné peniaze, ľudia ktorí ti tu transplantáciu robia a nie sú platení súkromníkom, elektrina, výskum, štúdium lekárov na ktoré si nechceš zaplatiť z daní ( a teda to vyštudujú len tí čo na to budú mať = nie najlepší, takže takí ti spravia transplatnáciu)
Pekný príklad je teraz napr. USA, kde človek ochorel na koronovírus a bol na ventilátore a dali mu vyúčtovanie v miliónoch. » time.com/5853392/million...
alebo nebodaj si diabetik a inzulín si musíš platiť za 1000 dolárov.
akože áno, čo sa týka zdravotnej starostlivosti, myslím si, žeby mala byť hradená automaticky (z daní) ktoré by mohli byť vyššie. A samozrejme, ak by to bol fungujúci štát a videl by som, že tie peniaze sa používajú rozumne, vonkoncom by mi to nevadilo, práve naopak. Tiež mi vadí, že každý mesiac platím 70 eur na niečo čo nefunguje a v podstate ani neviem kde tie peniaze idú, ale toto nie je riešenie "zaplatím si všetko sám" hlavne ak to hovoríš teraz, keď si zdravý a nemáš finančne nákladné ochorenie, ktoré ti napr. môže znemožniť pracovať a ešte lepšie aj niekomu z tvojej rodiny, lebo by si sa sám nevedel ani najesť.
a nikto nevie predpokladať na čo budeš tú zdravotnú starostlivosť potrebovať, je možné, chvalabohu, ak na nič, ale tiež je možné že to bude niekoľko miliónová starostlivosť na ktorú by si si nebol schopný zarobiť ani so súčasným platom za celý život.
a ten účet ti teda dúfam pošlú, myslím si žeby si padol na zadok keby si videl, čo vlastne koľko stojí a že to nie je v desiatkach tisíc (čo je paradoxne oveľa menej než musíš platiť)
@poke ale ved sa o mna nestaraj. dakujem za zaujem, ale nepotrebujem to. ja si ten ucet zatiahnem, nechaj mi moje prachy a nechaj na mna, ako to spravim. nemusis mi vysvetlovat, z coho pozostava cena zakroku. som si isty, ze clovek, co mi posle ucet, to zmakne lepsie.
a tie priklady s amerikou, to je rovnako ako so skandinavskymi krajinami, ktore akoze dokazuju, ze socialny stat je super. nie, nedokazuje to nic. zohrava tam ulohu x inych faktorov a v amerike su tie ceny umelo prestrelene. my sme tu, tak sa bavme o tunajsich cenach. ze to plati statna poistovna neznamena, ze ten zakrok je lacnejsi ako keby ho platil samoplatca.
som zastancom eutanazie (v com mi tento bohovy stat, mimochodom, brani tiez). keby som bol v stave, ze nedokazem pracovat, znamena to, ze nemozem robit prakticky ani nic ine. a v takom pripade by som sa nechal zabit. a ked ma stat chce nasilu drzat pri zivote, tak nech si to plati. nevidim dovod, preco by som si to v takom pripade mal platit sam, ani ako samoplatca. oni si zo mna robia babku a pokusneho kralika, tak to by som kurva prosil, nech za to platia.
a este mi vysvetli, ako to funguje, ze musim platit menej nez od statu dostanem to maju nejaku kuzelnu palicku?
@80
so statom na vsetko mame ale bez statu by sme nemali?
poistenie (aj ked je to skor dan ako poistenie) so statom funguje perfektne ale bez statu by nemohlo?
mam by vdacny ze stat ma monopol na skolstvo a zdravotnictvo a teda nie je inej alternativy? nie statom zregulovana skola v sukromnom vlastnictve nie je alternativa.
pice to zdravotnictvo je oblubena tema tam sa da hadzat tolko emotivnych prikladov hlavne ta argumentacia je niekedy skvela. si kokot a nacitaj si preco. koniec diskusie.
@18fliper s tym zdravotnictvom ma to obzvlast bavi, lebo velku cast mojich kamosov tvoria lekari a medici a oni sa velmi radi pocuvaju, cize celkom viem, ako to u nich funguje v porovnani s nimi som este velmi mierny, pokial ide o kritiku statneho zdravotnictva a poistovni. ale random birdzak vie lepsie
@81 oki myslím si že si to tým predposledným odstavcom úplne odstrelil že každý človek ktorý nevie pracovať má podstúpiť eutanáziu, ok.
ako platíš menej: rovnako ako ja platím menej za nájom, keď sme ho platili piati, než keď bývam sám. Asi takto
ale tak je pravda no, ja ti nič nebudem brať, ozval som sa len kvôli tej arogancii ktorá ma vyprovokovala, je pravda, že už v predošlých statusoch odzneli dobré argumenty a nevyzeralo to tak žeby si sa nad tým čo len zamyslel. Asi to ukončím z mojej strany tým, že som rád že existuje tento systém - nie som rád, ako funguje neúplne a preto nie som na Slovensku a neplánujem byť ani v Česku. Možno by si mal na to ísť podobnou cestou, ale konieckoncov ako vravíš, je to tvoja vec
@poke "že každý človek ktorý nevie pracovať má podstúpiť eutanáziu, ok. "
jn, ja som ten, co prekruca
a vies, kedy by si platil este menej? keby sa ti na ten najom skladali este aj ludia, co s vami nebyvaju. lenze preco by to mali robit, vsakze? preco platit najom za byt, v ktorom nebyvaju? a vobec, preco platit za cokolvek, co nevyuzivam? hmm ale chapem, platis menej, lebo ti cast z toho zaplatili ludia, co to nevyuzili
@poke kde tam vidis toto velke posolstvo: každý človek ktorý nevie pracovať má podstúpiť eutanáziu?
mna ucili citat sice na statnej skole ale fakt to tam nevidim.
@notmehofejk "som zastancom eutanazie (v com mi tento bohovy stat, mimochodom, brani tiez). keby som bol v stave, ze nedokazem pracovat, znamena to, ze nemozem robit prakticky ani nic ine. a v takom pripade by som sa nechal zabit. "
@18fliper ty si si z mojích komentárov vytrhol regulácie a voľný trh napriek tomu, že som to absolútne nespomenul a nevieš si to z tejto vety vyvodiť.
@poke vidis, na sukromnej skole by si prave mohol podat reklamaciu, ze ta nenaucili elementarne zaklady vyrokovej logiky. so statnou sa mozes stazovat na lamparen
@poke vravi iba a len o sebe. to ze to maju robit vsetci je vec ktoru si tam vsunul ty aby sa ti proti tomu lahsie bojovalo.
ty si v komentari chcel obhajit regulacie a ako priklad si dal zrovna tie veci ktore dokazuju uplny opak tak sorry ze som to nevydrzal
@18fliper to je jeho protiargument na to, čo by robil on keby bol v tej situácii, že si nedokáže zaplatiť za starostlivosť - dáva teda príklad riešenia problému v systéme ktorý si praje.
Ako človeku, ktorý mal viacerých príbuzných ktorí formovali môj život a boli odkázaní na drahú starostlivosť (a stále chceli žiť) sa to nečíta najlepšie, žeby túto situáciu v jeho svete mohli riešiť i takto a mali sa zabiť príp. nechať sa zabiť
a odvodiť si to nebolo ťažké, notme by najradšej nepodporoval všetky rizikové skupiny ktoré nie sú on, takže...
@poke moj protiargument je, ze nech si to kazdy riesi jak chce. ja by som tak nechcel zit, tak nevidim dovod, preco mam platit za poistku, ktora ma v takom pripade bude kryt, ked niekto chce byt v takom pripade udrziavany pri zivote, nech si taku poistku pokojne plati. pre mna su to ale prachy vyhodene do vzduchu.
krista boha, jedina vec ma utesuje. ze pokial viem, tak nikto z vas nie je student prava/pravnik. lebo kebyze sa nedaj boh do sudnictva dostanu ludia, co maju taketo priepastne nedostatky vo vyrokovej logike a praci s textom, tak do dvoch dni zhorime.
@poke nedava to vobec priklad riesenia. preco mas pocit ze by sa bez zdravotnej dane na to vsetci ludia vysrali a nikto by nemal poistenie alebo ze by na to mali len ti bohati? a prosim ziadne argumenty z usa.
a preco by niekto mal branit cloveku ktory to chce napriklad risknut a usetrit peniaze za poistku s tym ze moze dopadnut velmi zle a vrazit tieto peniaze do niecoho ineho? ci verime ze ludia su fakt tak tupi ze musime mat stale nejakych vodcov ktori ich chrania pred nimi samymi? preco si ludia nemozu so svojimi vlastnymi peniazmi robit co chcu? preco ich musime nutit pod hrozbou nasilia (aj ked vidim kolko z vas to nevidi a odmieta)?
dakujem za emotivnu vsuvku a moc ma to mrzi ale neoperuj s tym takto je to hrozne manipulativne.
ze nebudes nuteny platit si s ostatnymi ten isty neefektivny shit este neznamena ze si nemozes s ostatnymi dobrovolne tento neefektivny shit platit.
ak je ten system tak dobry tak by mohol obstat maly testik. pretlac do zakona malu zmenu. ze ked nebudes to zdravotne platit tak sa nic nestane a sleduj jak sa nic nezmeni. ked je to teda tak super nenasilna cesta.
@18fliper ja notmemu nič neberiem a práveže by som mu prial nech si vyskúša na nejakom ostrovčeku svoju kapitalistickú teóriu, vybuduje si vlasnté inštituticie, nemocnice a pohrá sa tam v piesku z radostí že nič nemusí platiť a odvádzať. Samozrejme okrem všetkého iného
bohužiaľ, narodili sme sa v štáte kde tieto veci vybudovali ľudia pred nami a sú pre nás, a pokiaľ ich chceme využívať a uchovať si ich funkčné, tak je potrebné to platiť. Nikto nikomu pod žiadnym násilím nič nehrozí, ale sú to pravidlá tejto krajiny kde je zavedený takýto systém. Preto môže dotyčný napr. odísť
ale ako sa pýtaš, dalo by sa to jednoducho nepoužívať? teda zamerám sa na to zdravotníctvo lebo kontrolovať to v iných aspektoch ako je osvetlenie, ktoré by sa vždy vypínalo pri notmem alebo sa mu špecialne účtoval poplatok, prípadne by mal vybudovanú vlastnú sieť ciest a všetkého. (lebo bolo by nespravodlivé keby to využíval a iní za neho museli platiť, nie?)
tak sa potom naskytne etická otázka, že keby sa notmemu niečo stalo, a neplatil by si zdravotné poistenie a neodvádzal dane, či by sme ho jednoducho mali nechať ležať na ulici a odmietať ho ošetriť. (alebo by mal znova vlastnú záchranku?)
myslím si, že mnohí ľudia by sa na zdravotné poistenie vysrali ak by mohli, pretože by napr. nemali na to ho platiť. príkladom napr. to USA. Sorry ale nepoznám neobmedzene príkladov, určite sa nájde, A to si naozaj neprajem, reálne sa v takých situáciach nerozlišuje "toto je notme, dobrovoľný neplatič daní" a toto je človek ktorý si to nedokáže sám platiť.
no a potom ďalšia otázka, ktorá ťa asi zaujíma, že platiť si len za to, čo som využil - to znie celkom férovo, ale tiež sa nemocnica nepostaví tesne pred tým, než som začal byť chorý a niekto ju musí daňami udržiavať, tiež sa cesty nebudú opravovať len potom čo po nich prejdem a musí sa z nejakých financii uchovávať
Takže umožniť to notmemu je vytvoriť novú legislatívu, ktorá by sa týkala i iných. Takto vidím lepšie riešenie ho poslať dopiče
@poke ty sa aspon snazis premyslat, ci uz len pises zeby si pisal?
"myslím si, že mnohí ľudia by sa na zdravotné poistenie vysrali ak by mohli, pretože by napr. nemali na to ho platiť"
TERAZ TO UZ PLATIA! AKO BY NA TO MOHLI ZRAZU NEMAT, KEBY SA POISTOVNA ZMENILA ZO STATNEJ NA SUKROMNU?
"no a potom ďalšia otázka, ktorá ťa asi zaujíma, že platiť si len za to, čo som využil - to znie celkom férovo, ale tiež sa nemocnica nepostaví tesne pred tým, než som začal byť chorý a niekto ju musí daňami udržiavať, tiež sa cesty nebudú opravovať len potom čo po nich prejdem a musí sa z nejakých financii uchovávať "
pici. a krcma sa postavi, ked do nej pridem? ako to, ze do nej mozem prist, dat si pivo za dva eura, odist a uz nikdy im nedat ani cent? preco tam nemusim perpetualne platit za vybudovanie, udrziavanie, etc...? asize lebo sa to premieta do ceny poskytovanej sluzby - piva.
ja neviem uz. 100 komentov a este ani len nedoslo na argumenty, este sa stale len tocime okolo toho, ze tu maju podaktori bordel v zakladnych pojmoch a principoch.
proste rozprávať sa o zmyselnosti daní je pre mňa v súčasnom svete úplne bizarné možno tak v minulosti keď každý mal vlastný domček, pozemok a mohol byť relatívne nezávislý.
človek nevie predpokladať čo bude potrebovať a veci nefungujú len okolo jedného človeka ale pre celú spoločnosť. Takže platiť len za to, čo využívam/ využijem nejde. Nielen kvôli neskutočnej komplikovanosti čo je verejné, čo nie a či sa to vôbec dá podielovo nejak zmerať, pretože niektoré veci jednoducho musia byť udržiavané stále
@notmehofejk lol, no neplatia, je celý zoznam neplatičov zdravotného poistenia. A v podstate to za teba do istého bodu platí štát lebo máš zákone zdravotnú starostlivosť zabezpečenú (v určitom rozsahu)
a pokiaľ viem, existujú i súkromné zdravotné poisťovne typu dôvera, union etc.
došlo na argumenty od viacerých ľudí, v rôznych príspevkov, vo viacerých úrovniach komplikovanost, len za validné považuješ len tie svoje
netusim, preco sa tvaris, ze su chodnik, zdravotnictvo a dochodok spolocne v jednom neoddelitelnom baliku.
zijem v meste X, tak zaplatim mestu X svoju cast rocnych nakladov za udrzbu chodnika, ktora bude vyratana na zaklade poctu obyvatelov. NECHCEM popri tom platit statnu zdravotnu poistovnu. NECHCEM popri tom prispievat a narokovat si na vyuzitie statnych benefitov pocnuc dochodkom konciac prispevkom v nezamestnanosti. co je na tom take ubernepochopitelne a zlozite, to mi fakt nie je jasne.
@99 tieto "sukromne" zdravotne poistovne su parodia. nemozes mat sukromne zdravotne poistovne, dokym existuje statny monopol.
a nie, na argumenty nedoslo na ziadnej urovni. dokonca ani z mojej strany nie, lebo sa proste este nezacalo diskutovat. ako som povedal, je to 100 komentov ujasnovania zakladnych pojmov a principov.
@notmehofejk ja som len nezainteresovaný pozorovateľ, ale mohol by som ťa poprosiť o upresnenie?
"zijem v meste X, tak zaplatim mestu X svoju cast rocnych nakladov za udrzbu chodnika, ktora bude vyratana na zaklade poctu obyvatelov"
1. Prečo by som mal platiť v meste X rovnaký diel ročných nákladov za údržbu, keď polovicu chodníkov v meste X nepoužívam?
2. Ak idem do mesta Y na 3 dni a prejdem chodníkmi A, B a C, mali by sa mi pri odchode z mesta vyúčtovať alikvotne čiastky za údržbu chodníkov A, B a C?
urcite je mozne fungovat bez povinneho zdravotneho poistenia alebo s inym dochodkovym systemom ale zrusit danovy a odvodovy system ako taky je uplne odtrhnute od reality. dosiahlo by sa akurat to, ze by casom bolo obyvatelne len hlavne mesto, pripadne mozno este niektore vacsie do ktorych by sa cely narod chtiac-nechtiac musel prestahovat. ostatne samospravy by nemali absolutne sancu fungovat nadalej len z toho co si takto vyzbieraju a predplatia ludia ktori tam ziju. navyse by sa absolutne zastavil akykolvek rozvoj. ziadna infrastruktura, ziadne strategicke investicie atd. nie je absolutne mozne aby clovek platil len za to co vyuziva priamo alebo vyuzivat bude v kratodobom horizonte, mozno len na urovni miniaturnych mestskych statov ako vatikan, inac je to zaruceny navrat do cias prvotnopospolnej spolocnosti.
@etelnair the thing is, keby ta samosprava nedokazala existovat z penazi, ktore odvedu jej obyvatelia, tak je dakde asi problem. to teda znamena, ze zatial co niekto si nepokryje ani len naklady sam na seba, niekto iny si musi pokryt naklady nielen na seba ale aj na neho. a ked si to zratas na pocet obyvatelov a vysku prijmov v regione etc., tak zistis, ze samospravy uz teraz dostavaju malo (lebo vela sa ujebe, nehovoriac o tom, kolko sa ujebe, ked sa nasledne nieco robi zo statneho) a funguju. cize nie, nemyslim, ze by mali menej penazi. mozno snad s vynimkou nejakych ultraodlahlych oblasti, ktore tak ci onak cakaju uz len na ranu z milosti. zvysne by mali penazi rovnako, ak nie viac, a boli by nutene hospodarit s nimi efektivnejsie.
co sa tyka infrastruktury a strategickych investicii, preco by ich to malo ovplyvnit? kde je dopyt, tam sa najde ponuka. dopyt po infrastrukture bude, tak preco by sa mala ponuka stratit, keby nebolo statu? miesto statu by cestu postavil sukromnik, miesto dani by si ju zaplatil mytom. a uzasna vyhoda toho systemu je, ze za tie cesty bude platit ten kto po nich jazdi. naklady prepravcov za pouzivanie cesty by sa prirodzene premietali vo vyslednej cene tovaru.
@filipkoo to je otazka technickej implementacie, nie ideologie. ako si to samosprava osefuje, tak bude. premna zamna nech sa to v hornych tomasovciach plati od poctu krokov, ak si to majitel chodnika urci.
problem je ten ze cestu nedokazu zaplatit len ti co po nej jazdia, stylom sukromnik postavi a na mytach sa to splati by mohli fungovat mozno nejake dva hlavne tahy sluziace na tranzit a tam to konci, vysledok by bol asi krach importu a nakladnej dopravy
ovplyvni ich to preto lebo jednak nechces a jednak nedokazes presvedcit ludi ze je teraz potreba niekde zregulovat vodny tok, inde opravit par kilometrov plynovodu, blok jadrovej elektrarne potrebuje udrzbu atd., a bolo by vhodne aby prispeli na tu ktoru investiciu. preto je jediny realny sposob ako krajinu riadit vybrat tie dane od vsetkych a nechat o tomto rozhodovat odbornikov.
toboz naklady ktore sa nepremietaju hned do nejakych hmatatelnych/vycislitelnych benefitov, ono to nekonci pri tom ze budem platit dve eura mesacne aby som mal v meste verejne osvetlenie. si neviem predstavit ako by sa udrziaval napriklad chod velvyslanectiev v inych krajinach, by si zvladol narodu vysvetlit ze by bolo dost vhodne tento mesiac prispiet aspon xx eur ak nechceme mat zahranicnu politiku na urovni severnej korey? a ze sa nestaci spolahnut na to ze ved sused zaplati a bude to nejak stacit? a takychto nakladov je nespocet, preto nevidim iny udrzatelny sposob ako nechat ich v kompetencii ministerstiev a akurat im poskytovat nejake pausalne prostriedky. v opacnem pripade mas uplne tu najhorsiu moznu variantu priamej demokracie
@etelnair lenze tie prachy nevznikaju zo vzduchu. ked sa ta cesta zaplati teraz, zaplatila by sa aj v sukromnom vlastnictve, len by tok cashu vyzeral inak.
cesta do dediny stoji 1000 eur. v meste je 10 ludi, z ktorych nikto nejazdi autom. vreco zemiakov stoji euro a vozi ho tam externy dopravca. teraz sa zrobi to, ze stat vezme po 100 eur od kazdeho a postavi cestu.
keby cestu vlastnil sukromnik, postavi ju z vlastneho kapitalu a bude vyberat poplatok. samozrejme, od externeho prepravcu, kedze nikto iny po nej nejazdi. prepravca zdvihne cenu prepravneho. a vreco zemiakov teda uz nebude stat euro ale dva eura.
tieto "strategicke investicie" by mali predsa na starosti podniky, ktore by s danymi vecami pracovali - elektrarne, plynarne a vodarne. a cenu za to by si videl na inkase.
medzinarodna politika je beztak riadena primarne obchodom (a vidis to v x pripadoch, ked sice s tou a tou krajinou vobec nesuhlasime, no mozme jej fukat do riti, lebo obchod). udrzanie dobrych vztahov by bolo v najlepsom zaujime organizacii obchodujucich na nadnarodnej urovni a naklady za to by si opat videl na cene ich produktov.
proste, to nie su problemy, ktore dokaze riesit len a jedine stat ak su to problemy, ktore su dolezite, bude existovat dopyt po ich rieseni. a ked bude existovat dopyt po ich rieseni, najde sa aj niekto, kto ich riesit bude, lebo to je zakladny stavebny kamen biznisu, ze riesim problemy, po ktorych rieseni je dopyt. a on sa uz o financovanie postara.
@notmehofejk ideológiu môžeš nasledovať len keď je realizovateľná. Ak je len utópiou, tak je to strata času. Ako bol aj komunizmus.
Ale v zmysle @109 si neviem predstaviť, že naša dedina/mesto/štát by nejak vyzeral. Zaplatili sme si v obci výstavbu pekných rovných ciest, môže po nich ísť človek s kočíkom, bicykel, motorka, traktor, SUV a dokonca aj fabia. Po X rokoch sa cesta zničí, bude samý výmoľ. Kočíkom sa po nich dať chodiť nebude, bicykel len horský a fabia prejde tou cestou naposledy. Na údržbu sa poskladajú vyššie spomenuté skupiny rovnakým dielom. Ostatné skupiny budú peknú novú cestu využívať, pretože na to majú právo - zaplatili si jej výstavbu. To že ju niekto opravil nie je ich problém, oni nepotrebovali jej opravu. Samozrejme to už nebude pekná rovná cesta, len budú zaplátané diery, pretože nikto nebude mať peniaze. Môžem ti garantovať, že aj keby vo štvrti žili milionári, tak si tú cestu nezaplatia. Takže to tu bude vyzerať ako za sociku, tak či tak. Ale tak samozrejme, že estetika je na poslednom mieste.
Iný prípad by možno bol, že by cestu postavil súkromník a vyberal mýto. Z dediny vedie iba jedna cesta, pretože dookola je les, ktorý by zase vlastnil niekto iný. Ja nechcem používať tu cestu, len sa chcem dostať z dediny von. Pod hrozbou násilia som nútený zostať doma. A sme tam, kde sme boli.
Takto narýchlo mi nenapadlo ďalšie riešenie. Ale ak chceš zastávať ideológiu, musíš mať riešenia, inak je to potom bullshit, neriešiteľných ideológií je veľa a lepších.
tym ale spejes len k tomu co som pisal, ze by bola vacsina krajiny prakticky neobyvatelna
to ze nase medzinarodne styky so spanielskom skoncia v momente kedy sa nejaky exporter vysokozdviznych vozikov rozhodne z ich trhu odist nepovazujem za idealny stav. ze prestaneme prijimat zahranicne delegacie lebo manazment ziadnej firmy to neoznacil za potrebnu investiciu a jozo s ferom sa na to skladat odmietaju tiez nie.
a problemy ktore dokaze riesit len stat su jednak tie ktore su dostatocne zavazne ale tykaju sa len tak malej skupiny obyvatelstva ze ich sama zafinancovat nedokaze a jednak tie pri ktorych bezny clovek nie je schopny spravne vyhodnotit alebo vobec obsiahnut ich dopad a dlhodoby uzitok a vnimat ich v sirsom kontexte.
plus rezorty ktore su bytostne nutne pre fungovanie spolocnosti takej aku ju pozname, kompetencie ministerstva spravodlivosti alebo zahranicnych veci napriklad, to fakt nie je oblast v ktorej by si chcel hocijaku zodpovednost a hybnu silu prevadzat na sukromnikov alebo organizacie
@etelnair nestane. obyvatelia odvedu 1000 eur, stat 300 ujebe a 700 im da na fungovanie. mozu rovno zaplatit tych 1000 za fungovanie, ci? a ako som vravel, pre zopar malych odlahlych regionov by to bolo likvidacne, na druhej strane ale nevidim dovod, preco umelo drzat pri zivote male odlahle neprosperujuce regiony, ked z toho nema nikto nic.
a teraz snad mame nejake ohromujuce vztahy s krajinami s ktorymi neobchodujeme? ano, v takom pripade by mal spanielsko kazdy v pici, ak by to riadil kapitalizmus. lenze ak by so spanielskom skoncil vsetok obchod prave teraz, tak ho bude mat kazdy v pici aj v tomto systeme
posledny odstavec je moc vseobecny. ake napriklad su take problemy? ked ten dolezity problem chces riesit ty a nikto iny, tak asi nebude az taky dolezity.
@notmehofejk tymi zavaznymi som myslel prirodne katastrofy, havarijne situacie, vsetky stavy v ktorych su ludia ohrozeni na zivotoch a podobne
tymi abstraktnymi napriklad tu zahranicnu politiku, cele sudnictvo atd
@etelnair to je opat otazkou technickej implementacie. prevadzku hasicov etc. by dokazali zastresovat napriklad poistovne, co by sice na jednej strane vyrazne zdvihlo cenu poistenia, but again, tie prachy uz tak ci tak odvadzas statu, cize by to na tvoj celkovy financny status nemalo vo vysledku vplyv. alebo by boli hasici s.r.o., ktorym by si platil pausalny poplatok. stat je v tomto drahy a neefektivny prostrednik. a prave vdaka x moznostiam implementacie by sa napokon kvalita tychto sluzieb zvysila, lebo by si mal x konkurujucich podnikajucich subjektov, ktore kvalitou svojich sluzieb bojuju o tvoje peniaze. kdezto teraz na tom sedi statny monopol, je to ako to je a pojeb sa, ked sa ti nepaci, lebo nemas na vyber.
sudnictvo je trocha zlozitejsia tema, lebo to otvara otazku, co by bol vlastne "zakon" v situacii, ked by bol stat absolutne minimalisticky/ziadny. myslim, ze vsetko by bolo "anarchistickejsie", ale na druhej strane by ovela viac fungoval "aky pozicaj taky vrat" princip, co by mozno ludi nutilo spravat sa civilizovane este viac nez zakon, obzvlast ked je vymozitelnost prava taka aka je.
@etelnair ale v zasade by som sa nebranil ani spominanej minimalistickej forme statu, ak by to znamenalo, ze bude zastresovat essential veci a nebude mat moc. lebo napriklad hasit lesny poziar sukromnikom (bez ohladu na jeho biznis model), to je take meh. mohla by medzi jednotlivymi zachrannymi zlozkami panovat dohoda, ze ak sa nieco skurvi na takej skale, tak ideme ratovat. a bolo by to zahrnute v ich cenach. ale taktiez by nemusela. a da sa namietat, ze ak vacsine ludi na tom lese zalezi, presadia sa poistovne/hasici s.r.o./whatever, ktori v ramci svojich sluzieb poskytuju hasenie lesnych poziarov. lenze... je to meh tiez sa to da zahrnut pod spravny poplatok za zivot [tam a tam], podobne ako naklady za chodnik.
akoze hej, tie take veci, ktore sa tak nejak somehow tykaju vsetkych, no nikto si nie je isty, kto by to mal platit, s tymi ma decentralizovany system vzdy problem. ale jedinym riesenim rozhodne nie je stat, ktory ma taku moc aku momentalne ma.
ako som pisal vyssie, drvivu vacsinu z toho, co zastresuje stat, by dokazali bez problemov zastresovat sukromne subjekty. spravodlivejsie, lebo by platil len ten kto to vyuziva. a efektivnejsie, lebo by ich k efektivite tlacil konkurencny boj, zatial co pri silnom state ich netlaci nic. a ten maly sporny zbytok, ako napriklad hasenie lesnych poziarov, to uz nech premna-zamna riesi nejaky fond financovany z odvodov (ktore budu v takomto pripade absolutne minimalne). ale s tym, ze na to nebude mat monopol. ak sa v tejto oblasti bude chciet presadit sukromny subjekt, nik mu v tom nebude branit. a ak sa sukromy subjekt ukaze ako efektivnejsi, ludia budu mat pravo prestat onen fond financovat.
ee, je to otazka elementarnej solidarity kedy pri lesnom poziari nechces 30 ludi evakuovat a dalsich 10 tam nechat lebo nemaju poistku pre taketo pripady alebo ten nakladny vyjazd nie su schopni zaplatit
a potom zistovat ze vlastne hori uzemie nikoho lebo krajina nie je rozparcelovana do posledneho metra a teda cakat kym sa ohen rozsiri k prvym obydliam, ak su ovsem poistene
nemyslim ze je konkurencia a vobec nejaka moznost volby nutna aj v takychto sluzbach. stat vobec nemusi byt drahy ani neefektivny kedze v tomto operuje bez zisku a nakupuje vo velkych mnozstvach a pri transparentnych vyberovych konaniach by teda mal byt schopny zabezpecit najlepsi standard za najnizsiu cenu. skutocnym a nebezpecnym monopolom by prave hrozili rozne kartelove dohody sukromnych hasicskych zborov
@etelnair kartelova dohoda je ale len vysledkom mamvpicizmu zakaznika. podnikatel prirodzene skace tak vysoko ako si moze dovolit. a vysku toho, co si moze dovolit, urcuje zakaznik. taka firma ma obrovske naklady na fungovanie. ak sa zakaznici zoberu a povedia "ajajaj, toto sa nam prestava pacit, nezaplatime", tak ver tomu, ze firma ustupi prva.
a v zaujime poistovni (resp. toho subjektu, ktorym by sa poistovne v tomto pripade stali) je aj hasenie uzemia nikoho, lebo ked ho neuhasia, tak eventualne zacne horiet aj uzemie niekoho, cim vznikne skoda, ktorej samozrejme chcu zabranit.
ale to uz velmi teoretizujem. ano, som si isty, ze trh ako taky ma na papieru prostriedky na riesenie tychto situacii. zaroven si ale uvedomujem, ze v praxi by to mohlo vyzerat uplne inak, lebo na papieri funguje vela veci. presne preto vravim, ze by som sa nebranil minimalistickej forme statu, ktora by sa o podobne veci starala. tiez sa da tvrdit, ze monopol moze v takom pripade byt dobra vec, lebo ako vravis, jeden velky odberatel si s transparentnym vyberovym konanim dokaze zriesit dobru cenu.
Prebehol som si to zbežne a nvm, čo je lepšie:
- či to, že 30-ročný chlapec si chod štátu predstavuje ako Hurvínek vojnu
- či to, že niekto označí základný princíp kapitalizmu a demokracie za socializmus
- či to, že si vytvoríš umelo problém, tváriš sa, že si ho vyčítal v inom fóre a celý deň sa nad ním nasieraš
- či to, že sa pýšiš edgy myšlienkami na úrovni 10-ročného chlapca, čo si prečítal leták o anarchizme a bereš to jek nejaké brutal revolučné argumenty
- alebo to, že ti tie argumenty zničil asi každý 1 človek v tejto diskusii, a ty jediný to odmietaš vidieť
Aj by som sa opýtal, ako v tvojom prostestnom kindersvetíku fungujú múzeá, polícia, väzenia a hlavne súdy, čo v prípade náhlej smrti vlastníka časti cesty bez potomkov atď atď, ale je to asi ako snažiť sa Darxajderovi dokázať, že krišna neexistuje
Každopádne nazývať dane, najlepší a najefektívnejší ekonomický vynález ako "krádež a nútenie proti tvoje vôli", to sa rovno označuj ako "zhluk buniek, čo vypadol matke z piči", aspoň budeš konzistentný Akože fakt, opísať niečo negatívnym spôsobom nie je žiadne umenie, aj keď ty sa asi tešíš, ako prefíkane to dokážeš označiť
Na 2. strane - máš očividne Aspergera, to vidím už dlho, takže ťa berieme s rezervou
Notme nemá Aspergera, je to proste retardované decko, retardovaných rodičov. Jednoduchý a mentálne znevýhodnený jedinec, ktorému v živote nebolo proste dopriate a tak sa rozčuľuje na všetko a na všetkých. Sa stavím, že ani žiadna žena o neho ešte neoprela bicykel. Je to chudáčik ale je super ako sa na ňom všetci na birdzi bavia ale on je tak hlúpučky, že to nevidí.
@motovidlo323 karci, ty aj keby si sa pytal, tak sa nebudem obtazovat snahou o vysvetlenie, lebo o tebe je zname, ze by si to tak ci tak nedokazal pochopit. ze ako funguju muzea, do pice. a kina ako funguju? skoda reci na teba.
@Ula ty si uz prekonal zlcnikovy zachvat? aky je to pocit, ked retardovani fetaci zarabaju viac nez ty kedy budes?
@notmehofejk Ja sa na tebe výborné bavím a na tom ako ti sem neustále príde niekto naložiť a vysvetliť, že nemáš pravdu a že sa tomu vôbec nerozumieš ale ty stále ideš svoje aj cez mŕtvoly. Ďakujem ti.
@ula to je pekne, ze nemas v zivote nic lepsie na praci nez ma stalkovat a nie, zasypat ma hrbou logickych klamov nie je vysvetlenie. ale necakam, ze to pochopis. keby si mal dost mentalnej kapacity na pochopenie takeho konceptu, nebol by si taky kokot tak len stalkuj dalej a var sa v zlci
@patrixo dobre, hejze ale inak dost smutne, ze v podstate len etela (flipera neratam) tu spomedzi zucastnenych dokaze citat s porozumenim a adekvatne reagovat. niezeby som tu o tom mal vysoku mienku, but damn..
MUZEA! MUZEA AKO BUDU FUNGOVAT!
a nemocnicu postavia az vtedy, ked do nej prides?
ked nedas svoje cudziemu cloveku, ktoreho si nikdy nevidel a o jeho existencii ani nevies, tak si vrah!
ah, ty by si podstupil eutanaziu v pripade, ze by si bol paralyzovany? cize kazdy chronicky chory pacient sa ma zabit!
proste.. cakal som kadeco, ale toto je zle, fakt zle. tu logika ale ze absolutne vobec nehra ulohu. vravim, jedine stastie, ze tu nik nema nic spolocne s pravom a sudnictvom, lebo by sme boli v pici skor nez keby zmizli iteckari to by boli sudne spory. exekutor mi zobral dom a moze za to pan siroky, lebo mi nedal peniaze na splatku! jeb ho, pan siroky do basy.
Ved ty máš z platenia daní a odvodov takú paranoju že každý kto s týmto systémom súhlasí označíš za socialistu, vydierača a zlodeja. Ved berie ti niekto celú tvoju výplatu? Ak vidíš niekde boľševické bubáky tak odporúčam vyhľadať doktora. Ved ty si už fakt ako Darky ... namiesto véd máš trh namiesto hárekrišnu Adama Smitha
K hasičom: Určite by to mohli vykonávať súkromné spoločnosti ... tak ako záchranky. Ved aj niektoré štátne inštitúcie si najímajú na protipožiarny monitoring NP súkromné firmy ... a už tuším padajú obvinenia za to že je to nehospodárne
K múzeám: raz som sa hlásil na pozíciu správcu súkromného múzea. To bola tiež sranda. Ak si myslíš že si to zriaďovateľ celé platil zo vstupného tak ... ani nie
@motovidlo323» www.mises.cz/literatura/anar...
necakam ze to budes citat. len aby si vedel ze odpovede na to existuju a rozhodne si nepolozil tie najtazsie otazky. na to aky smiesny protestny kindersvetik to je tak za tym stoja relativne vyznamni rakuski ekonomicki kindersasovia
@cltr0n to ti musim ujebat celu vyplatu, aby si zacal vidiet problem? ked ti nasilne kazdy mesiac zoberiem iba polovicu, tak mavnes rukou a povies, ze sa nic nedeje, chapem spravne? jeez.
este aby nepicovali, ze je to nehospodarne dalsi argument za vsetky drobne. mat monopol, kde si mozem robit co chcem a nik ma nekontroluje, tiez vytiahnem co len mozem, aby som ich odtial dostal.
a ked sa to muzeum nedokaze uzivit, tak to asi hold znamena, ze o neho ludia nemaju taky zaujem aby sa oplatilo ho financovat. preco by malo byt muzeum zakonom chranene pred skrachovanim?
@notmehofejk chápeš správne! Ja sa pozerám na výplatnú pásku každý mesiac. A teraz mi môžeš napísať aký som kokot a že i vlastne zaslúžim aby ma štát ojebal!
Kto má kde monopol?
Záujem ľudí je... pokiaľ netreba platiť Ja sa nechcem dožiť sveta kde bude akurát múzeum trendy pičovín a jedinou kultúrou Netflix
Jj presne toto som čakal, že na nepohodlné otázky nejdeš odpovedať, lebo ich autor je "debil". Ale keď nevidíš rozdiel medzi múzeami a kinami a dokonca nemocnicami, tak môžem konštatovať len akútny nedostatok bazálnej logiky. Ako koniec-koncov každý anarchokapitalista. @18fliper Kedysi som tie žvásty sa snažil čítať a už vtedy mi nedávali zmysel, to som mal len 18
@motovidlo323 budu fungovat tak ako uplne kazdy iny podnik na svete. ludia tam pridu a zaplatia peniaze. fakt mam pochybnosti o mentalnej sposobilosti ludi, co to nechapu, no.
Iba odpoveď na anketovú otázku, anketové odpovede a komenty neriešim: Ja preto, lebo keď miniem peniaze na veci, ktoré potrebujem, tak potom si musím aj niečo našetriť do budúcnosti. A nezostáva mi poriadne ani na to našetrenie.
Ďakujem, to len vďaka tvojej trpezlivosti. Čiže polícia by sa pretransformovala na mafiu a chránila by len tých, čo si ju zaplatia, je tak? A tí, čo by neplatili, by mohli napr. jazdiť opití, keď si nikoho neplatia a teda ich nemôže nik pokutovať? A tým, čo ich platia, by dávali normálne pokuty? Či ako by to bolo?
@motovidlo323 ved ty si sa zasekol a stale nedokazal preniest cez koncept, ze mat zakonom chraneny biznis, ktory musia dotovat vsetci a prakticky nemoze skrachovat, je kokotina vazne cakas, ze budem drat klavesnicu v snahe vysvetlit ti nejake dalsie koncepty, ktore su od toho prveho zlozitejsie?
Mohol by si, bo zatiaľ sa ti podarilo len zničiť múzeá a vyrobiť z polície mafiu To mi nepripadá moc ako geniálny koncept a to ešte len jemne tvoje predstavy testujem Preqapuje ma, že fakt veríš tomu, čo si teraz napísal. Bo fakt to nevyzerá ako trolling. Naozaj si si ešte neuvedomil, že existuje kopec vecí, ktoré nie sú ziskové, ale spoločnosť by bez nich trpela, hoc by sa na ne nik dobrovoľne neskladal? Máš 30. Radšej sa zamýšľaj do dôsledkov, než sa v amoku hádať za od počiatku hlúpy koncept a potom sa vyhovárať, že sa ti ho nechce vysvetľovať.
@motovidlo323 ty si tak uplne mimo ked o nieco nie je zaujem, tak je to zbytocne. to je pretty much slovnikova definicia slova "zbytocne". a keby sa eventualne ukazalo, ze to ludom chyba, tak by vznikol dopyt a zacalo by sa to financovat. ale to ti uz na strednej skole vysvetlovala pani ucitelka, ked ste na prvej hodine ekonomie preberali dopyt a ponuku. mal si davat pozor. ja s tebou proste na tuto temu nemam o com, ked neovladas ani len stredoskolske zaklady.
Ked sa dostanem k osobe, pribehu ktory ma zasiahne, poslem im peniaze aj ked prave nemam nasetrene nazvys. Ale je pravda ze pravidelne nepodporujem ziadnu nadaciu..im going to hell
Skús sa radšej naučiť čítať s porozumením Čomu presne nerozumieš vo vete "Naozaj si si ešte neuvedomil, že existuje kopec vecí, ktoré nie sú ziskové, ale spoločnosť by bez nich trpela, hoc by sa na ne nik dobrovoľne neskladal?" Múzeá sú krásnym čítankovým príkladom. Samé sa neuživia. Ale sú podľa teba zbytočné?
@motovidlo323 comu ty nerozumies na tom, ze to, co v tej vete popisujes, neexistuje? zaklady. ekonomie. tato debata je ekvivalentom toho, akoby si tvrdil, ze existuju cisla vacsie ako 0, ktore su parne a neparne zaroven. tazko ti budem vysvetlovat rsa sifrovanie, ked nevies, co su parne a neparne cisla. uz so seba nerob debila a bud sa chod doucit zakladne pojmy a principy, alebo proste prestan spamovat.
AHA, A SME doma, Notmemu niečo nesedí do teórií, ergo to neexistuje. Lol nečakal som takú brilantnú argumentáciu dokonca ani od teba. Takže neexistujú múzeá, neexistujú knižnice, národné parky... a kto nesúhlasí, ten je proste debil. Wow! Geniálny koncept obhajuješ, síce sa rozpadol už pri mojej 1. otázke, ale nevadí, to sa dotiahne
@motovidlo323 uzitocnost je definovana dopytom. ak nie je dopyt, nie je to uzitocne. to su elementarne fakty, tam nemas s cim nesuhlasit. co nas opat vracia k tomu, ze sa snazis "diskutovat" o veciach, o ktorych nemas ani len zakladny prehlad.
@motovidlo323 ja viem, ze chces, aby som to povedal to by bolo, keby tak ludia vraveli co chces, no nie? ja vravim co vravim. nic viac, nic menej. ze to ty nevies precitat a pochopit, to uz je ina vec.
povedal som, ze uzitocnost je definovana dopytom. dopyt po tom je neznamy, kedze to nasilu dotuje stat. tym padom je logicky neznama aj uzitocnost. postav ich na vlastne nohy a uvidime, ci su uzitocne alebo nie.
Počkať, čiže už nechceš ani otvorene odpovedať na jasnú otázku, lebo odpoveď by naplno odhalila tú jebnutosť? Ale to je vlastne dobre, bo už ti to začína dochádzať.
Tvoja teória "uzitocnost je definovana dopytom" je proste zlá a celý čas ti to tu dokazujem. Vymyslel si si poučku, ktorá ti sedí a na ktorej si si postavil argumentáciu, ale ako vidíš v praxi a pri riadení štátu je neplatná. Dobre vieš, že nič z uvedeného by sa takto samo neuživilo. Napriek tomu je to potrebné. Tvoja utópia vychádzajúca z tohto postulátu by sa ergo rúcala od 1.ho dňa.
@motovidlo323 ja otvorene vravim, ze to neviem, lebo to nemam na zaklade coho urcit. ty si uplne retardovany, ci to mam este 10x zopakovat, ci po spanielsky povedat? keby sa to neuzivilo, tak to znamena, ze to nie je dolezite ani potrebne. bodka. vrat sa do skoly a povedz im, nech ti odoberu maturitu, do pice. sa s ludmi bez stredoskolskeho vzdelania bavit, kurva. nevie nic o nicom, zakladne poucky, nula bodov. ale mudry si jak radio.
@motovidlo323 a ty v tej tvojej demenciou prezratej sprostej hlave predpokladas, ze by sa to neuzivilo. ja som neimplikoval ani ano ani nie, tak sa popri citani mozes naucit aj zaklady argumentacie. 8 dni kokot hlupy nedokaze pochopit co pisem a bude mi silou-mocou rvat do huby daco, co som nepovedal, dokonca ani len nenaznacil, lebo na tom stoji jeho jediny argument. sa mi snad sniva, ze dakto dokaze byt tak neskutocne sprosty a zaroven nebyt zavrety v cvokarni.
Ahaaa, takže ty nevieš! Aké pohodlné. Tak ja ti rovno poviem, že by sa to neuživilo. Vieš, dieťatko drahé, z toho titulu sa tieto veci dotujú z daní aj teraz. Sranda, že ti to ešte nenapadlo. OK, takže toto sme zrušili, 1. faily už máš na tričku a to si pri moci ešte len pár minút. Čo teda s tou políciou, pán teoretik bez titulu?
@motovidlo323 ty si fakt neuveritelne pribrzdeny ked sa to neuzivi, tak to nie je dolezite. a toto odteraz budem copypastovat na kazdy tvoj koment, az dokym to nepochopis.
@motovidlo323 ale krasne, ako sa do bodky ukazalo, ze som mal hned na zaciatku pravdu, ked som napisal, ze nemas na to, aby si to pochopil. 9 dni neskor a ty stale nedokazes pochopit zakladny fakt, ze zakaznik svojou kupnou silou urcuje, co je pre neho dolezite
A ja ti zas hovorím, že zákazník skoro nikdy nevie, čo je dôležité, dokonca ani čo sám chce Takže si sa rozhodol ísť cestou hluchého popierania faktov? Aj tak še dá... ako ale vidíš, ostatní uprednostňujú skôr logiku a preto tvoj plán odsúdili
ty si fakt neuveritelne pribrzdeny ked sa to neuzivi, tak to nie je dolezite. a toto odteraz budem copypastovat na kazdy tvoj koment, az dokym to nepochopis.
ale krasne, ako sa do bodky ukazalo, ze som mal hned na zaciatku pravdu, ked som napisal, ze nemas na to, aby si to pochopil. 9 dni neskor a ty stale nedokazes pochopit zakladny fakt, ze zakaznik svojou kupnou silou urcuje, co je pre neho dolezite
A ja ti zas hovorím, že zákazník skoro nikdy nevie, čo je dôležité, dokonca ani čo sám chce Takže si sa rozhodol ísť cestou hluchého popierania faktov? Aj tak še dá... ako ale vidíš, ostatní uprednostňujú skôr logiku a preto tvoj plán odsúdili
ty si fakt neuveritelne pribrzdeny ked sa to neuzivi, tak to nie je dolezite. a toto odteraz budem copypastovat na kazdy tvoj koment, az dokym to nepochopis.
ale krasne, ako sa do bodky ukazalo, ze som mal hned na zaciatku pravdu, ked som napisal, ze nemas na to, aby si to pochopil. 9 dni neskor a ty stale nedokazes pochopit zakladny fakt, ze zakaznik svojou kupnou silou urcuje, co je pre neho dolezite
ty si fakt neuveritelne pribrzdeny ked sa to neuzivi, tak to nie je dolezite. a toto odteraz budem copypastovat na kazdy tvoj koment, az dokym to nepochopis.
ale krasne, ako sa do bodky ukazalo, ze som mal hned na zaciatku pravdu, ked som napisal, ze nemas na to, aby si to pochopil. 9 dni neskor a ty stale nedokazes pochopit zakladny fakt, ze zakaznik svojou kupnou silou urcuje, co je pre neho dolezite
» www.econstor.eu/obitstream/1041...
tu v kapitole 2.2.1 su napriklad dobre zhrnute argumenty k tomu, ze hodnota a uzitok kulturneho dedicstva a benefity z neho plynuce mozu byt vacsie, nez by vyjadroval suhrn prostriedkov, ktore su ochotni vynalozit priami koncovi uzivatelia
tj dolezitost katedraly pre spolocnost ako taku nebude zanikat v momente, kedy uz jej udrzbu nie je mozne utiahnut z vyzbieraneho vstupneho, ale ma sirsi presah, a prave tu je potreba verejnych financii
@etelnair vsetko tam vychadza z toho, ze prisiel jozo a povedal "PODLA MNA je kulturne dedicstvo dolezite z dovodu, cize donutim teba za to zaplatit". vsetko, co je tam popisane, sa opiera o niekoho subjektivne hodnoty, ktore nemusia byt dolezite pre inych ludi.
a) nijak nepopisuje, ze aku hodnotu to vlastne prinasa.
b) rly?
c) a je to dobre? ze v metropolach musia domaci platit sialene sumy za malicke byty na okraji vsetkeho, lebo nizkonakladove lety + airbnb? alebo ze sa nemozu ist poriadne prejst do centra svojho vlastneho mesta, lebo je permanentne plne turistov? nehovoriac o enviromentalnom dopade vychadzajucom z toho, ze je pre turistov lukrativne lietat kazdy vikend do ineho mesta na vylet? ja vravim, do pice s turizmom takychto rozmerov, lebo benefity z neho ani zdaleka nepokryvaju skody.
d) znova, je to dolezite? pre mna nie.
objektivne si hodnotu niecoho schopny urcit jedine ako sumar prostriedkov, ktore su koncovi uzivatelia ochotni a schopni na to vynalozit. vsetko ostatne je subjektivny reasoning, ktory moze a nemusi byt dolezity pre ostatnych.
k tomu ti uz nemam co viac povedat, ja sa s nimi viacmenej stotoznujem a preto aj tu nutnost autority a verejnych financii vnimam inak
ratat uzitok takymto sposobom mi pride ako prilisne zjednodusovanie, ktore je mozne uplatnit pri zdielanych elektrokolobezkach ale nie pri sixtinskej kaplnke
@etelnair ja sa nesnazim nikomu to financovanie zakazat. a ako vidis, mnoho ludi to podporovat chce (na notre dame sa vyzbierali stovky mega, naprikad). ak by to teda nebolo povinne financovane z verejnych financii, stala by sa jedna jedina vec. mal by si vacsi disponibilny prijem. a ak by si chcel tieto veci nadalej podporovat, nic na celom sirom svete by ti v tom nebranilo. bola by to pre teba net neutral zmena. alebo sa to da pokojne riesit na styl, ktorym funguje church tax v nemecku. na druhej strane, ak to mna nezaujima/neprinasa mi to hodnotu, nemusel by som to platit. a ak by som to chcel ako neplatic navstivit, zaplatil by som prirazku na vstupnom.
jednoducho, podla mna neexistuje scenar, ktoreho jedinym riesenim je financovanie z verejnych zdrojov. MOZE sa stat, ze je financovanie z verejnych zdrojov najviac convenient pre vsetky zucastnene strany (ako napriklad pri zachrannych zlozkach, ako sme sa uz bavili), ale nikdy to nie je jedina moznost. a ak to je jedina moznost, tak je niekde problem.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
172 komentov
A hej občas niekomu pošlem prachy. Kupujem si lístok do neba
Takže som len polovičatý pokrytec
podaktori jednotlivci si dokazu odlozit viac nez je mesacny rozpocet niektorych slovenskych rodin! preco ich nedonutime, nech tie peniaze radsej tymto rodinam daju?
Ešte si všetko pretáčaš tak aby ti to sedelo. A viem, že toto je off topic komentár a samozrejme sa môžeme hrať, že toto fórum si myslel úprimne vážne a nie len ako recesiu k tvojím ďalším názorom a statusu od patrixa.
Nikto nikdy netvrdil že si nemáš spraviť finačnú zálohu, alebo že ti tvoju chce niekto zobrať, čo vždy v podstate omieľaš vo svojich komentároch. Ako tá zlá spoločnosť, z ktorej si výhody čerpal celý život ti závidí a chce ťa okradnúť., lebo si si nedávno našiel dobre platenú prácu a myslíš si, že si nad vodou celý život.
fakt ti prajem, aby si naďalej bohatol a stránil sa podporovaniu spoločnosti, zdravotníctva a iných nepotrebných vecí, na ktoré si má zarobiť len elita, lebo každý má predsa rovnaké podmienky ako ty.
a sorry za odveci komentár, ale neskutočne ma to štve. A nie kvôli tomu, že ti závidím, ale pretože na tvojich názoroch vidím presne tú logiku ľudí vďaka ktorým sa má väčšina populácie úplne napiču. Ešte tu prihodím skvelé video keď si myslíš, že si na tomto svete gombička a nepotrebuješ podporovať nič:
nie, to je praveze presne to, co vy vravite. mali by ste si spravit poriadok vo vlastnych tvrdeniach.
a na otazku mi odpovies, ci?
Napr. i teraz tá vakcína na koronu mohla byť dávno vynájdená, alebo sme už dávno mohli liečiť rakovinu, alebo oveľa skôr osídľovať iné planéty či mať lepšie technológie. Čím viac ľudí s kvalitným vzdelaním a lepšími možnosťami na život tým lepšia veda, lepšie nápady, lepšie možnosti a istoty v spoločnosti.
to ty si si len prekrútil a vidíš to čiernobielo
myslím že marx mal pár skvelých myšlienok ktoré sú samozrejme častokrát zneužívané, hlavne keď sa človek stretáva s názormi ako od teba. Ale nie som žiaden socialista, len dokážem v sebe vyvinúť trocha empatie+vidím výhody ak podporujem iných ľudí+čerpal som z verených financii tiež ako každý iný+nechcem žiť vo svete kde je človek odkázaný na ulicu keď nespĺňa dostatočný výkon ako ty
podporovať niečo neznamená zájsť za hranice svojích možností, ak sa mi niečo zvýši čo si môžem odložiť, tak je to z dôvodu že som šetril aby som sa nedostal do podobnej situácie ako bolo teraz nedávno.
Sa tu pasuješ za top of the food chain ale evidentne nevieš pochopiť ani úplne jednoduchú a obvious vec na ktorú snáď ani nebolo treba odpovedať ale predsa si na ňu dostal odpoveď v @32 a stále nič, iba prekrúcanie a chytanie za slovíčka - veď keď nechceš pochopiť tak načo sa pýtaš?
prosim? nic by zrovna tieto situacie nevyriesilo lepsie ako volny trh.
Občas prispejem na nejakú zbierku, alebo ľuďom, ktorí potrebujú... Ale aj moje budúce deti budú chcieť chodiť na krúžky, budú chcieť športovať, alebo ísť na vysokú... A ja im to chcem poskytnúť a nemyslím si, že to je sebecké, alebo že som lakomec
@59 áno, je to trápne, až na to, že to o tom sťahovaní si napísal ty, nie ja. Ako keby bolo nejakým spôsobom možné nacpať celý zvyšok Slovenska do Bratislavy. Naozaj trápne, ale sú to tvoje slová
som narážal na to, že notme by najradšej neplatil dane za ktoré človek môže študovať zadarmo, len evidentne on už neštuduje a netýka sa ho to. Tak som k tomu dal paralelu, ako človek benefituje keď sa v spoločnosti podpruje kvalitné vzdelanie a všeobecne chudobnejší ľudia a nenechajú sa na ulici (čo vytvára omnoho väčšie problémy asi v každom ohľade než platiť nejaké odvody a dotklo by sa to každého)
nemá to nič spoločné s voľným trhom
@
na druhej strane, to dieta nik neusmrti/nezabije/nezavrazdi. ze niekomu neposkytnem [to a to] neznamena, ze nesiem nasledky neposkytnutia. a ak chces tvrdit opak, tak zabijas somalcov kazdych par minut, lebo im neposkytujes prostriedky pre zachranu zivota.
inymi slovami, jablka a hrusky.
a to so stahovanim som napisal v istom kontexte. a surprise surprise, ten kontext ani len vzdialene nebol "ak chces viac zarabat, tak sa prestahuj".
a tá logika, keď niečo podporuješ, tak pre to zomri a buď askét alebo to nerob vôbec, je geniálna
Či tým notme sleduješ? Nikto z (potenciálnych) pokrytcov (nemyslímnnikoho konkrétneho a tento spor notme vs socialisti veľmi nesledujem) si svoje pokrytectvo neprizná. A ty zase akokoľvek veľa argumentov sem napíšeš, nebudeš ospravedlnený od platenia daní.
Takže len by som chcel vedieť - načo? Prečo nie je lepšie ten čas a energiu investovať inde?
Stojí to naozaj za tú trochu dopamínu a pohladenia ega keď niekoho argumentačne prebiješ (a pravdepodobne len podľa teba)?
problém je, že ty si tak zažratý v tomto systéme a podvedome si sám uvedomuješ, že vďaka tomu si tam kde si (vzdelanie , zdravotníctvo zadarmo) a môžeš mať prácu akú máš, žeby si krajinu ani nezmenil.
neviem, očakávaš že nebudeš na nič prispievať a príde po teba záchranka, keď to budeš potrebovať, odhrabú ti chodník, zasvietia pouličné lampy a pod.?
ak by si to momentálne aj zaplatil, naozaj očakávaš že na to má každý lebo ty si si teraz našiel dobrú prácu tak automaticky má každý?
a preco neargumentujem lepsie? lebo na tom nezalezi. AJ KEBY som to niekomu vysvetlil, co by sa asi nestalo, ale aj keby, nic sa tym nezmeni, je to kvapka v mori.
a opakujem, pytal sa ma niekto, co chcem vyuzivat? ja nemam problem zaplatit za veci, ktore vyuzivat chcem. mam problem s platenim za veci, ktore vyuzivat nechcem (co je absolutna vacsina toho, co momentalne pod hrozbou nasilia a proti svojej voli platim).
a znova opakujem, posli mi ucet za tie hory socialnych benefitov, co som doteraz poberal. ja to kludne dorovnam, ak sa dohodneme, ze potom uz nebudem musiet platit za veci co nechcem. neviem, preco to vzdy vytiahnete ako umtimatny mega tromf, ze "poberal si, si v pici", akoby to bola nejaka zmluva podpisana krvou. ved fajn, ja vratim, co som dlzny (ak teda som, co pochybujem) a from now on nebudem platit za veci co nevyuzijem.
to znie normálne ako príbeh kimčonguna, prečo ťa ešte nedali vyraziť na mince?
no bohužiaľ zdravotná starostlivosť nie je len o tom, že si zaplatíš transplantáciu pľúc a koniec, už len takýto výjazd stojí neskutočné peniaze, ľudia ktorí ti tu transplantáciu robia a nie sú platení súkromníkom, elektrina, výskum, štúdium lekárov na ktoré si nechceš zaplatiť z daní ( a teda to vyštudujú len tí čo na to budú mať = nie najlepší, takže takí ti spravia transplatnáciu)
Pekný príklad je teraz napr. USA, kde človek ochorel na koronovírus a bol na ventilátore a dali mu vyúčtovanie v miliónoch. » time.com/5853392/million...
alebo nebodaj si diabetik a inzulín si musíš platiť za 1000 dolárov.
akože áno, čo sa týka zdravotnej starostlivosti, myslím si, žeby mala byť hradená automaticky (z daní) ktoré by mohli byť vyššie. A samozrejme, ak by to bol fungujúci štát a videl by som, že tie peniaze sa používajú rozumne, vonkoncom by mi to nevadilo, práve naopak. Tiež mi vadí, že každý mesiac platím 70 eur na niečo čo nefunguje a v podstate ani neviem kde tie peniaze idú, ale toto nie je riešenie "zaplatím si všetko sám" hlavne ak to hovoríš teraz, keď si zdravý a nemáš finančne nákladné ochorenie, ktoré ti napr. môže znemožniť pracovať a ešte lepšie aj niekomu z tvojej rodiny, lebo by si sa sám nevedel ani najesť.
a nikto nevie predpokladať na čo budeš tú zdravotnú starostlivosť potrebovať, je možné, chvalabohu, ak na nič, ale tiež je možné že to bude niekoľko miliónová starostlivosť na ktorú by si si nebol schopný zarobiť ani so súčasným platom za celý život.
a ten účet ti teda dúfam pošlú, myslím si žeby si padol na zadok keby si videl, čo vlastne koľko stojí a že to nie je v desiatkach tisíc (čo je paradoxne oveľa menej než musíš platiť)
a tie priklady s amerikou, to je rovnako ako so skandinavskymi krajinami, ktore akoze dokazuju, ze socialny stat je super. nie, nedokazuje to nic. zohrava tam ulohu x inych faktorov a v amerike su tie ceny umelo prestrelene. my sme tu, tak sa bavme o tunajsich cenach. ze to plati statna poistovna neznamena, ze ten zakrok je lacnejsi ako keby ho platil samoplatca.
som zastancom eutanazie (v com mi tento bohovy stat, mimochodom, brani tiez). keby som bol v stave, ze nedokazem pracovat, znamena to, ze nemozem robit prakticky ani nic ine. a v takom pripade by som sa nechal zabit. a ked ma stat chce nasilu drzat pri zivote, tak nech si to plati. nevidim dovod, preco by som si to v takom pripade mal platit sam, ani ako samoplatca. oni si zo mna robia babku a pokusneho kralika, tak to by som kurva prosil, nech za to platia.
a este mi vysvetli, ako to funguje, ze musim platit menej nez od statu dostanem to maju nejaku kuzelnu palicku?
so statom na vsetko mame ale bez statu by sme nemali?
poistenie (aj ked je to skor dan ako poistenie) so statom funguje perfektne ale bez statu by nemohlo?
mam by vdacny ze stat ma monopol na skolstvo a zdravotnictvo a teda nie je inej alternativy? nie statom zregulovana skola v sukromnom vlastnictve nie je alternativa.
ako platíš menej: rovnako ako ja platím menej za nájom, keď sme ho platili piati, než keď bývam sám. Asi takto
ale tak je pravda no, ja ti nič nebudem brať, ozval som sa len kvôli tej arogancii ktorá ma vyprovokovala, je pravda, že už v predošlých statusoch odzneli dobré argumenty a nevyzeralo to tak žeby si sa nad tým čo len zamyslel. Asi to ukončím z mojej strany tým, že som rád že existuje tento systém - nie som rád, ako funguje neúplne a preto nie som na Slovensku a neplánujem byť ani v Česku. Možno by si mal na to ísť podobnou cestou, ale konieckoncov ako vravíš, je to tvoja vec
jn, ja som ten, co prekruca
a vies, kedy by si platil este menej? keby sa ti na ten najom skladali este aj ludia, co s vami nebyvaju. lenze preco by to mali robit, vsakze? preco platit najom za byt, v ktorom nebyvaju? a vobec, preco platit za cokolvek, co nevyuzivam? hmm ale chapem, platis menej, lebo ti cast z toho zaplatili ludia, co to nevyuzili
mna ucili citat sice na statnej skole ale fakt to tam nevidim.
@18fliper ty si si z mojích komentárov vytrhol regulácie a voľný trh napriek tomu, že som to absolútne nespomenul a nevieš si to z tejto vety vyvodiť.
si si istý že si na tú škole odvádzal dane?
ty si v komentari chcel obhajit regulacie a ako priklad si dal zrovna tie veci ktore dokazuju uplny opak tak sorry ze som to nevydrzal
Ako človeku, ktorý mal viacerých príbuzných ktorí formovali môj život a boli odkázaní na drahú starostlivosť (a stále chceli žiť) sa to nečíta najlepšie, žeby túto situáciu v jeho svete mohli riešiť i takto a mali sa zabiť príp. nechať sa zabiť
a odvodiť si to nebolo ťažké, notme by najradšej nepodporoval všetky rizikové skupiny ktoré nie sú on, takže...
krista boha, jedina vec ma utesuje. ze pokial viem, tak nikto z vas nie je student prava/pravnik. lebo kebyze sa nedaj boh do sudnictva dostanu ludia, co maju taketo priepastne nedostatky vo vyrokovej logike a praci s textom, tak do dvoch dni zhorime.
a preco by niekto mal branit cloveku ktory to chce napriklad risknut a usetrit peniaze za poistku s tym ze moze dopadnut velmi zle a vrazit tieto peniaze do niecoho ineho? ci verime ze ludia su fakt tak tupi ze musime mat stale nejakych vodcov ktori ich chrania pred nimi samymi? preco si ludia nemozu so svojimi vlastnymi peniazmi robit co chcu? preco ich musime nutit pod hrozbou nasilia (aj ked vidim kolko z vas to nevidi a odmieta)?
dakujem za emotivnu vsuvku a moc ma to mrzi ale neoperuj s tym takto je to hrozne manipulativne.
ze nebudes nuteny platit si s ostatnymi ten isty neefektivny shit este neznamena ze si nemozes s ostatnymi dobrovolne tento neefektivny shit platit.
ak je ten system tak dobry tak by mohol obstat maly testik. pretlac do zakona malu zmenu. ze ked nebudes to zdravotne platit tak sa nic nestane a sleduj jak sa nic nezmeni. ked je to teda tak super nenasilna cesta.
bohužiaľ, narodili sme sa v štáte kde tieto veci vybudovali ľudia pred nami a sú pre nás, a pokiaľ ich chceme využívať a uchovať si ich funkčné, tak je potrebné to platiť. Nikto nikomu pod žiadnym násilím nič nehrozí, ale sú to pravidlá tejto krajiny kde je zavedený takýto systém. Preto môže dotyčný napr. odísť
ale ako sa pýtaš, dalo by sa to jednoducho nepoužívať? teda zamerám sa na to zdravotníctvo lebo kontrolovať to v iných aspektoch ako je osvetlenie, ktoré by sa vždy vypínalo pri notmem alebo sa mu špecialne účtoval poplatok, prípadne by mal vybudovanú vlastnú sieť ciest a všetkého. (lebo bolo by nespravodlivé keby to využíval a iní za neho museli platiť, nie?)
tak sa potom naskytne etická otázka, že keby sa notmemu niečo stalo, a neplatil by si zdravotné poistenie a neodvádzal dane, či by sme ho jednoducho mali nechať ležať na ulici a odmietať ho ošetriť. (alebo by mal znova vlastnú záchranku?)
myslím si, že mnohí ľudia by sa na zdravotné poistenie vysrali ak by mohli, pretože by napr. nemali na to ho platiť. príkladom napr. to USA. Sorry ale nepoznám neobmedzene príkladov, určite sa nájde, A to si naozaj neprajem, reálne sa v takých situáciach nerozlišuje "toto je notme, dobrovoľný neplatič daní" a toto je človek ktorý si to nedokáže sám platiť.
no a potom ďalšia otázka, ktorá ťa asi zaujíma, že platiť si len za to, čo som využil - to znie celkom férovo, ale tiež sa nemocnica nepostaví tesne pred tým, než som začal byť chorý a niekto ju musí daňami udržiavať, tiež sa cesty nebudú opravovať len potom čo po nich prejdem a musí sa z nejakých financii uchovávať
Takže umožniť to notmemu je vytvoriť novú legislatívu, ktorá by sa týkala i iných. Takto vidím lepšie riešenie ho poslať dopiče
"myslím si, že mnohí ľudia by sa na zdravotné poistenie vysrali ak by mohli, pretože by napr. nemali na to ho platiť"
TERAZ TO UZ PLATIA! AKO BY NA TO MOHLI ZRAZU NEMAT, KEBY SA POISTOVNA ZMENILA ZO STATNEJ NA SUKROMNU?
"no a potom ďalšia otázka, ktorá ťa asi zaujíma, že platiť si len za to, čo som využil - to znie celkom férovo, ale tiež sa nemocnica nepostaví tesne pred tým, než som začal byť chorý a niekto ju musí daňami udržiavať, tiež sa cesty nebudú opravovať len potom čo po nich prejdem a musí sa z nejakých financii uchovávať "
pici. a krcma sa postavi, ked do nej pridem? ako to, ze do nej mozem prist, dat si pivo za dva eura, odist a uz nikdy im nedat ani cent? preco tam nemusim perpetualne platit za vybudovanie, udrziavanie, etc...? asize lebo sa to premieta do ceny poskytovanej sluzby - piva.
ja neviem uz. 100 komentov a este ani len nedoslo na argumenty, este sa stale len tocime okolo toho, ze tu maju podaktori bordel v zakladnych pojmoch a principoch.
človek nevie predpokladať čo bude potrebovať a veci nefungujú len okolo jedného človeka ale pre celú spoločnosť. Takže platiť len za to, čo využívam/ využijem nejde. Nielen kvôli neskutočnej komplikovanosti čo je verejné, čo nie a či sa to vôbec dá podielovo nejak zmerať, pretože niektoré veci jednoducho musia byť udržiavané stále
a tiež kvôli
a pokiaľ viem, existujú i súkromné zdravotné poisťovne typu dôvera, union etc.
došlo na argumenty od viacerých ľudí, v rôznych príspevkov, vo viacerých úrovniach komplikovanost, len za validné považuješ len tie svoje
netusim, preco sa tvaris, ze su chodnik, zdravotnictvo a dochodok spolocne v jednom neoddelitelnom baliku.
zijem v meste X, tak zaplatim mestu X svoju cast rocnych nakladov za udrzbu chodnika, ktora bude vyratana na zaklade poctu obyvatelov. NECHCEM popri tom platit statnu zdravotnu poistovnu. NECHCEM popri tom prispievat a narokovat si na vyuzitie statnych benefitov pocnuc dochodkom konciac prispevkom v nezamestnanosti. co je na tom take ubernepochopitelne a zlozite, to mi fakt nie je jasne.
@99 tieto "sukromne" zdravotne poistovne su parodia. nemozes mat sukromne zdravotne poistovne, dokym existuje statny monopol.
a nie, na argumenty nedoslo na ziadnej urovni. dokonca ani z mojej strany nie, lebo sa proste este nezacalo diskutovat. ako som povedal, je to 100 komentov ujasnovania zakladnych pojmov a principov.
"zijem v meste X, tak zaplatim mestu X svoju cast rocnych nakladov za udrzbu chodnika, ktora bude vyratana na zaklade poctu obyvatelov"
1. Prečo by som mal platiť v meste X rovnaký diel ročných nákladov za údržbu, keď polovicu chodníkov v meste X nepoužívam?
2. Ak idem do mesta Y na 3 dni a prejdem chodníkmi A, B a C, mali by sa mi pri odchode z mesta vyúčtovať alikvotne čiastky za údržbu chodníkov A, B a C?
co sa tyka infrastruktury a strategickych investicii, preco by ich to malo ovplyvnit? kde je dopyt, tam sa najde ponuka. dopyt po infrastrukture bude, tak preco by sa mala ponuka stratit, keby nebolo statu? miesto statu by cestu postavil sukromnik, miesto dani by si ju zaplatil mytom. a uzasna vyhoda toho systemu je, ze za tie cesty bude platit ten kto po nich jazdi. naklady prepravcov za pouzivanie cesty by sa prirodzene premietali vo vyslednej cene tovaru.
ovplyvni ich to preto lebo jednak nechces a jednak nedokazes presvedcit ludi ze je teraz potreba niekde zregulovat vodny tok, inde opravit par kilometrov plynovodu, blok jadrovej elektrarne potrebuje udrzbu atd., a bolo by vhodne aby prispeli na tu ktoru investiciu. preto je jediny realny sposob ako krajinu riadit vybrat tie dane od vsetkych a nechat o tomto rozhodovat odbornikov.
toboz naklady ktore sa nepremietaju hned do nejakych hmatatelnych/vycislitelnych benefitov, ono to nekonci pri tom ze budem platit dve eura mesacne aby som mal v meste verejne osvetlenie. si neviem predstavit ako by sa udrziaval napriklad chod velvyslanectiev v inych krajinach, by si zvladol narodu vysvetlit ze by bolo dost vhodne tento mesiac prispiet aspon xx eur ak nechceme mat zahranicnu politiku na urovni severnej korey? a ze sa nestaci spolahnut na to ze ved sused zaplati a bude to nejak stacit? a takychto nakladov je nespocet, preto nevidim iny udrzatelny sposob ako nechat ich v kompetencii ministerstiev a akurat im poskytovat nejake pausalne prostriedky. v opacnem pripade mas uplne tu najhorsiu moznu variantu priamej demokracie
cesta do dediny stoji 1000 eur. v meste je 10 ludi, z ktorych nikto nejazdi autom. vreco zemiakov stoji euro a vozi ho tam externy dopravca. teraz sa zrobi to, ze stat vezme po 100 eur od kazdeho a postavi cestu.
keby cestu vlastnil sukromnik, postavi ju z vlastneho kapitalu a bude vyberat poplatok. samozrejme, od externeho prepravcu, kedze nikto iny po nej nejazdi. prepravca zdvihne cenu prepravneho. a vreco zemiakov teda uz nebude stat euro ale dva eura.
tieto "strategicke investicie" by mali predsa na starosti podniky, ktore by s danymi vecami pracovali - elektrarne, plynarne a vodarne. a cenu za to by si videl na inkase.
medzinarodna politika je beztak riadena primarne obchodom (a vidis to v x pripadoch, ked sice s tou a tou krajinou vobec nesuhlasime, no mozme jej fukat do riti, lebo obchod). udrzanie dobrych vztahov by bolo v najlepsom zaujime organizacii obchodujucich na nadnarodnej urovni a naklady za to by si opat videl na cene ich produktov.
proste, to nie su problemy, ktore dokaze riesit len a jedine stat ak su to problemy, ktore su dolezite, bude existovat dopyt po ich rieseni. a ked bude existovat dopyt po ich rieseni, najde sa aj niekto, kto ich riesit bude, lebo to je zakladny stavebny kamen biznisu, ze riesim problemy, po ktorych rieseni je dopyt. a on sa uz o financovanie postara.
Ale v zmysle @109 si neviem predstaviť, že naša dedina/mesto/štát by nejak vyzeral. Zaplatili sme si v obci výstavbu pekných rovných ciest, môže po nich ísť človek s kočíkom, bicykel, motorka, traktor, SUV a dokonca aj fabia. Po X rokoch sa cesta zničí, bude samý výmoľ. Kočíkom sa po nich dať chodiť nebude, bicykel len horský a fabia prejde tou cestou naposledy. Na údržbu sa poskladajú vyššie spomenuté skupiny rovnakým dielom. Ostatné skupiny budú peknú novú cestu využívať, pretože na to majú právo - zaplatili si jej výstavbu. To že ju niekto opravil nie je ich problém, oni nepotrebovali jej opravu. Samozrejme to už nebude pekná rovná cesta, len budú zaplátané diery, pretože nikto nebude mať peniaze. Môžem ti garantovať, že aj keby vo štvrti žili milionári, tak si tú cestu nezaplatia. Takže to tu bude vyzerať ako za sociku, tak či tak. Ale tak samozrejme, že estetika je na poslednom mieste.
Iný prípad by možno bol, že by cestu postavil súkromník a vyberal mýto. Z dediny vedie iba jedna cesta, pretože dookola je les, ktorý by zase vlastnil niekto iný. Ja nechcem používať tu cestu, len sa chcem dostať z dediny von. Pod hrozbou násilia som nútený zostať doma. A sme tam, kde sme boli.
Takto narýchlo mi nenapadlo ďalšie riešenie. Ale ak chceš zastávať ideológiu, musíš mať riešenia, inak je to potom bullshit, neriešiteľných ideológií je veľa a lepších.
to ze nase medzinarodne styky so spanielskom skoncia v momente kedy sa nejaky exporter vysokozdviznych vozikov rozhodne z ich trhu odist nepovazujem za idealny stav. ze prestaneme prijimat zahranicne delegacie lebo manazment ziadnej firmy to neoznacil za potrebnu investiciu a jozo s ferom sa na to skladat odmietaju tiez nie.
a problemy ktore dokaze riesit len stat su jednak tie ktore su dostatocne zavazne ale tykaju sa len tak malej skupiny obyvatelstva ze ich sama zafinancovat nedokaze a jednak tie pri ktorych bezny clovek nie je schopny spravne vyhodnotit alebo vobec obsiahnut ich dopad a dlhodoby uzitok a vnimat ich v sirsom kontexte.
plus rezorty ktore su bytostne nutne pre fungovanie spolocnosti takej aku ju pozname, kompetencie ministerstva spravodlivosti alebo zahranicnych veci napriklad, to fakt nie je oblast v ktorej by si chcel hocijaku zodpovednost a hybnu silu prevadzat na sukromnikov alebo organizacie
a teraz snad mame nejake ohromujuce vztahy s krajinami s ktorymi neobchodujeme? ano, v takom pripade by mal spanielsko kazdy v pici, ak by to riadil kapitalizmus. lenze ak by so spanielskom skoncil vsetok obchod prave teraz, tak ho bude mat kazdy v pici aj v tomto systeme
posledny odstavec je moc vseobecny. ake napriklad su take problemy? ked ten dolezity problem chces riesit ty a nikto iny, tak asi nebude az taky dolezity.
cesta detto. bude ju vlastnit sukromnik a bude si uctovat poplatky za jej pouzivanie, z ktoreho sa bude starat aj o jej udrzbu.
a brani ti niekto ist cez les? chod cez les.
tymi abstraktnymi napriklad tu zahranicnu politiku, cele sudnictvo atd
sudnictvo je trocha zlozitejsia tema, lebo to otvara otazku, co by bol vlastne "zakon" v situacii, ked by bol stat absolutne minimalisticky/ziadny. myslim, ze vsetko by bolo "anarchistickejsie", ale na druhej strane by ovela viac fungoval "aky pozicaj taky vrat" princip, co by mozno ludi nutilo spravat sa civilizovane este viac nez zakon, obzvlast ked je vymozitelnost prava taka aka je.
akoze hej, tie take veci, ktore sa tak nejak somehow tykaju vsetkych, no nikto si nie je isty, kto by to mal platit, s tymi ma decentralizovany system vzdy problem. ale jedinym riesenim rozhodne nie je stat, ktory ma taku moc aku momentalne ma.
ako som pisal vyssie, drvivu vacsinu z toho, co zastresuje stat, by dokazali bez problemov zastresovat sukromne subjekty. spravodlivejsie, lebo by platil len ten kto to vyuziva. a efektivnejsie, lebo by ich k efektivite tlacil konkurencny boj, zatial co pri silnom state ich netlaci nic. a ten maly sporny zbytok, ako napriklad hasenie lesnych poziarov, to uz nech premna-zamna riesi nejaky fond financovany z odvodov (ktore budu v takomto pripade absolutne minimalne). ale s tym, ze na to nebude mat monopol. ak sa v tejto oblasti bude chciet presadit sukromny subjekt, nik mu v tom nebude branit. a ak sa sukromy subjekt ukaze ako efektivnejsi, ludia budu mat pravo prestat onen fond financovat.
a potom zistovat ze vlastne hori uzemie nikoho lebo krajina nie je rozparcelovana do posledneho metra a teda cakat kym sa ohen rozsiri k prvym obydliam, ak su ovsem poistene
nemyslim ze je konkurencia a vobec nejaka moznost volby nutna aj v takychto sluzbach. stat vobec nemusi byt drahy ani neefektivny kedze v tomto operuje bez zisku a nakupuje vo velkych mnozstvach a pri transparentnych vyberovych konaniach by teda mal byt schopny zabezpecit najlepsi standard za najnizsiu cenu. skutocnym a nebezpecnym monopolom by prave hrozili rozne kartelove dohody sukromnych hasicskych zborov
a v zaujime poistovni (resp. toho subjektu, ktorym by sa poistovne v tomto pripade stali) je aj hasenie uzemia nikoho, lebo ked ho neuhasia, tak eventualne zacne horiet aj uzemie niekoho, cim vznikne skoda, ktorej samozrejme chcu zabranit.
ale to uz velmi teoretizujem. ano, som si isty, ze trh ako taky ma na papieru prostriedky na riesenie tychto situacii. zaroven si ale uvedomujem, ze v praxi by to mohlo vyzerat uplne inak, lebo na papieri funguje vela veci. presne preto vravim, ze by som sa nebranil minimalistickej forme statu, ktora by sa o podobne veci starala. tiez sa da tvrdit, ze monopol moze v takom pripade byt dobra vec, lebo ako vravis, jeden velky odberatel si s transparentnym vyberovym konanim dokaze zriesit dobru cenu.
ale mesačne posielam na tri charity/združenia, ktoré pomáhajú iným.
- či to, že 30-ročný chlapec si chod štátu predstavuje ako Hurvínek vojnu
- či to, že niekto označí základný princíp kapitalizmu a demokracie za socializmus
- či to, že si vytvoríš umelo problém, tváriš sa, že si ho vyčítal v inom fóre a celý deň sa nad ním nasieraš
- či to, že sa pýšiš edgy myšlienkami na úrovni 10-ročného chlapca, čo si prečítal leták o anarchizme a bereš to jek nejaké brutal revolučné argumenty
- alebo to, že ti tie argumenty zničil asi každý 1 človek v tejto diskusii, a ty jediný to odmietaš vidieť
Aj by som sa opýtal, ako v tvojom prostestnom kindersvetíku fungujú múzeá, polícia, väzenia a hlavne súdy, čo v prípade náhlej smrti vlastníka časti cesty bez potomkov atď atď, ale je to asi ako snažiť sa Darxajderovi dokázať, že krišna neexistuje
Každopádne nazývať dane, najlepší a najefektívnejší ekonomický vynález ako "krádež a nútenie proti tvoje vôli", to sa rovno označuj ako "zhluk buniek, čo vypadol matke z piči", aspoň budeš konzistentný Akože fakt, opísať niečo negatívnym spôsobom nie je žiadne umenie, aj keď ty sa asi tešíš, ako prefíkane to dokážeš označiť
Na 2. strane - máš očividne Aspergera, to vidím už dlho, takže ťa berieme s rezervou
Notme nemá Aspergera, je to proste retardované decko, retardovaných rodičov. Jednoduchý a mentálne znevýhodnený jedinec, ktorému v živote nebolo proste dopriate a tak sa rozčuľuje na všetko a na všetkých. Sa stavím, že ani žiadna žena o neho ešte neoprela bicykel. Je to chudáčik ale je super ako sa na ňom všetci na birdzi bavia ale on je tak hlúpučky, že to nevidí.
Už tu krásne dostával na frak - » birdz.sk/forum/notme-odc...
A doteraz ho život facká.
@Ula ty si uz prekonal zlcnikovy zachvat? aky je to pocit, ked retardovani fetaci zarabaju viac nez ty kedy budes?
MUZEA! MUZEA AKO BUDU FUNGOVAT!
a nemocnicu postavia az vtedy, ked do nej prides?
ked nedas svoje cudziemu cloveku, ktoreho si nikdy nevidel a o jeho existencii ani nevies, tak si vrah!
ah, ty by si podstupil eutanaziu v pripade, ze by si bol paralyzovany? cize kazdy chronicky chory pacient sa ma zabit!
proste.. cakal som kadeco, ale toto je zle, fakt zle. tu logika ale ze absolutne vobec nehra ulohu. vravim, jedine stastie, ze tu nik nema nic spolocne s pravom a sudnictvom, lebo by sme boli v pici skor nez keby zmizli iteckari to by boli sudne spory. exekutor mi zobral dom a moze za to pan siroky, lebo mi nedal peniaze na splatku! jeb ho, pan siroky do basy.
Ved ty máš z platenia daní a odvodov takú paranoju že každý kto s týmto systémom súhlasí označíš za socialistu, vydierača a zlodeja. Ved berie ti niekto celú tvoju výplatu? Ak vidíš niekde boľševické bubáky tak odporúčam vyhľadať doktora. Ved ty si už fakt ako Darky ... namiesto véd máš trh namiesto hárekrišnu Adama Smitha
K hasičom: Určite by to mohli vykonávať súkromné spoločnosti ... tak ako záchranky. Ved aj niektoré štátne inštitúcie si najímajú na protipožiarny monitoring NP súkromné firmy ... a už tuším padajú obvinenia za to že je to nehospodárne
K múzeám: raz som sa hlásil na pozíciu správcu súkromného múzea. To bola tiež sranda. Ak si myslíš že si to zriaďovateľ celé platil zo vstupného tak ... ani nie
necakam ze to budes citat. len aby si vedel ze odpovede na to existuju a rozhodne si nepolozil tie najtazsie otazky. na to aky smiesny protestny kindersvetik to je tak za tym stoja relativne vyznamni rakuski ekonomicki kindersasovia
este aby nepicovali, ze je to nehospodarne dalsi argument za vsetky drobne. mat monopol, kde si mozem robit co chcem a nik ma nekontroluje, tiez vytiahnem co len mozem, aby som ich odtial dostal.
a ked sa to muzeum nedokaze uzivit, tak to asi hold znamena, ze o neho ludia nemaju taky zaujem aby sa oplatilo ho financovat. preco by malo byt muzeum zakonom chranene pred skrachovanim?
Kto má kde monopol?
Záujem ľudí je... pokiaľ netreba platiť Ja sa nechcem dožiť sveta kde bude akurát múzeum trendy pičovín a jedinou kultúrou Netflix
rly?
ved ked nechces, tak si plat muzea s ludmi, co nechcu tiez. a ked to neuplatite, tak to ma skrachovat.
@18fliper Kedysi som tie žvásty sa snažil čítať a už vtedy mi nedávali zmysel, to som mal len 18
povedal som, ze uzitocnost je definovana dopytom. dopyt po tom je neznamy, kedze to nasilu dotuje stat. tym padom je logicky neznama aj uzitocnost. postav ich na vlastne nohy a uvidime, ci su uzitocne alebo nie.
Tvoja teória "uzitocnost je definovana dopytom" je proste zlá a celý čas ti to tu dokazujem. Vymyslel si si poučku, ktorá ti sedí a na ktorej si si postavil argumentáciu, ale ako vidíš v praxi a pri riadení štátu je neplatná. Dobre vieš, že nič z uvedeného by sa takto samo neuživilo. Napriek tomu je to potrebné. Tvoja utópia vychádzajúca z tohto postulátu by sa ergo rúcala od 1.ho dňa.
ty si fakt neuveritelne pribrzdeny ked sa to neuzivi, tak to nie je dolezite. a toto odteraz budem copypastovat na kazdy tvoj koment, az dokym to nepochopis.
ale krasne, ako sa do bodky ukazalo, ze som mal hned na zaciatku pravdu, ked som napisal, ze nemas na to, aby si to pochopil. 9 dni neskor a ty stale nedokazes pochopit zakladny fakt, ze zakaznik svojou kupnou silou urcuje, co je pre neho dolezite
Tvoja vymyslená poučka je proste klamstvo.
ty si fakt neuveritelne pribrzdeny ked sa to neuzivi, tak to nie je dolezite. a toto odteraz budem copypastovat na kazdy tvoj koment, az dokym to nepochopis.
ale krasne, ako sa do bodky ukazalo, ze som mal hned na zaciatku pravdu, ked som napisal, ze nemas na to, aby si to pochopil. 9 dni neskor a ty stale nedokazes pochopit zakladny fakt, ze zakaznik svojou kupnou silou urcuje, co je pre neho dolezite
ty si fakt neuveritelne pribrzdeny ked sa to neuzivi, tak to nie je dolezite. a toto odteraz budem copypastovat na kazdy tvoj koment, az dokym to nepochopis.
ale krasne, ako sa do bodky ukazalo, ze som mal hned na zaciatku pravdu, ked som napisal, ze nemas na to, aby si to pochopil. 9 dni neskor a ty stale nedokazes pochopit zakladny fakt, ze zakaznik svojou kupnou silou urcuje, co je pre neho dolezite
tu v kapitole 2.2.1 su napriklad dobre zhrnute argumenty k tomu, ze hodnota a uzitok kulturneho dedicstva a benefity z neho plynuce mozu byt vacsie, nez by vyjadroval suhrn prostriedkov, ktore su ochotni vynalozit priami koncovi uzivatelia
tj dolezitost katedraly pre spolocnost ako taku nebude zanikat v momente, kedy uz jej udrzbu nie je mozne utiahnut z vyzbieraneho vstupneho, ale ma sirsi presah, a prave tu je potreba verejnych financii
a) nijak nepopisuje, ze aku hodnotu to vlastne prinasa.
b) rly?
c) a je to dobre? ze v metropolach musia domaci platit sialene sumy za malicke byty na okraji vsetkeho, lebo nizkonakladove lety + airbnb? alebo ze sa nemozu ist poriadne prejst do centra svojho vlastneho mesta, lebo je permanentne plne turistov? nehovoriac o enviromentalnom dopade vychadzajucom z toho, ze je pre turistov lukrativne lietat kazdy vikend do ineho mesta na vylet? ja vravim, do pice s turizmom takychto rozmerov, lebo benefity z neho ani zdaleka nepokryvaju skody.
d) znova, je to dolezite? pre mna nie.
objektivne si hodnotu niecoho schopny urcit jedine ako sumar prostriedkov, ktore su koncovi uzivatelia ochotni a schopni na to vynalozit. vsetko ostatne je subjektivny reasoning, ktory moze a nemusi byt dolezity pre ostatnych.
ratat uzitok takymto sposobom mi pride ako prilisne zjednodusovanie, ktore je mozne uplatnit pri zdielanych elektrokolobezkach ale nie pri sixtinskej kaplnke
jednoducho, podla mna neexistuje scenar, ktoreho jedinym riesenim je financovanie z verejnych zdrojov. MOZE sa stat, ze je financovanie z verejnych zdrojov najviac convenient pre vsetky zucastnene strany (ako napriklad pri zachrannych zlozkach, ako sme sa uz bavili), ale nikdy to nie je jedina moznost. a ak to je jedina moznost, tak je niekde problem.