ako kedy. ak potrebujem vedieť o čom ten film je, a či sa ho oplatí pozerať tak mi vyhovujú skôr faktografické a objektívne.
na druhej strane, keď už som ten film videla a chcem si pozrieť, aký zážitok z neho mali ostatní, vtedy je lepšia subjektívna. a úplne kludne môže byť laická, ak ten človek vie ako tak písať.
normálna recenzia ...objektívnosť by bola dobrá ,ale kedže to píše človek ,tak nemôže byť objektívny ani keby akokoľvek chcel ..lebo je to na ňom ,či sa mu to páči alebo nie ...je to čisto jeho subjektívny pohľad ...niekto na ten istý film nappíše úplne inú recenziu
Vzhľadom na to, že žiadna kritika ani recenzia nemôže byť stopercentne objektívna, keďže ide o hodnotiaci proces literárneho či filmového kritika v postavení k nejakému dielu, tak o objektivitu až tak nejde. Koniec koncov, názor kritika prijať za svoj nemusím, na to mám vlastné kritické myslenie.
Pre mňa je najdôležitejšie pri akomkoľvek takomto hodnotení úplne akéhokoľvek diela, aby som videla, že autor interpretácie/recenzie je profesionál = odborník. Že vie narábať s vedomosťami, ktoré má v danom odbore, že ich vie uplatniť a logicky - že ich má. Vtedy mi nevadí ani fakt, ak sa mu do textu pripletie viac subjektivity. I keď samozrejme sa to v takýchto textoch považuje za štylistickú chybu
Ak bude kritická, dajte si pozor, či vo vašej blízkosti nie je osoba typu ,,Ticho, vediem monológ". Moja kritická recenzia na film Bathory v školskom časopise roznietila vášne istej nemenovanej profesorky tohto typu až natoľko, že polovicu vyučovacej hodiny len na mňa vrčala. Čo už, asi sa jej ten film páčil a nemala rada protichodné názory...
No to sa neda takto. Niekto to proste robit vie a niekto sa o to len snazi.
Recenzia je vzdy subjektivna mimochodom.
Sympatie / nesympatie voci hercom - vec nazoru
hlbka myslienky - nie sme vsetci filozofi.... aj ked niekomu sa moze zdat plot deja plytky , vela inym ludom moze ku spokojnosti stacit
Recenzista by mal selektovat aj ucel filmu, nie len efekt samotny.
Ak je nieco myslene ako komedia, je to komedia, nema sa to hrat na nieco ine nez to je , ale niekto napriklad ide komedii vytikat, ze bola malo strasidelna ak v nej bolo strasidelne prostredie myslene ironicky.
A to je amaterizmus prveho stupna. Spicovat rezisera , ze nespravil nieco , o co sa ani nesnazil.... snad chapete co tym chcem povedat.
Dalej by nemal opomenut podprahove reklamy, ktore su pomaly v kazdom filme uz dnes. To je zneuzivanie umenia a povazujem to za dost neeticke na to, aby sa to patrilo vytknut.
(ako priklad ma momentalne napada len zaber na krabicku cigariet , tusim to boli golden gate v res evil 3 )
Mal by si vsimat vizualne nedostatky filmy. (Sherlock Holmes presiel cez cely Londyn za 5 minut vsimol si to niekto ked pozeral ten film ? Ako sa za 5 minut on aj lord Blackwood mohli dostat z parlamentu az na most v uplne inej casti mesta ? )
A tak podobne.
Humor by mal byt nadhladny a jednoduchy, nie sarkasticky.
Originalita je samozrejmost. Kto nevie byt originalny nech sa ani nesnazi pisat.
Profesionalna ? No to je ako herectvo....
Je na to skola, ale kazdy ju nepotrebuje na to aby bol uspesnym hercom.
Tak isto ani dobry spisovatel nemusi byt studovany odbornik.
Toto su veci kde ma talent vacsiu cenu ako makacka (hoci zamakat na sebe treba samozrejme vzdy)
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
12 komentov
na druhej strane, keď už som ten film videla a chcem si pozrieť, aký zážitok z neho mali ostatní, vtedy je lepšia subjektívna. a úplne kludne môže byť laická, ak ten človek vie ako tak písať.
Pre mňa je najdôležitejšie pri akomkoľvek takomto hodnotení úplne akéhokoľvek diela, aby som videla, že autor interpretácie/recenzie je profesionál = odborník. Že vie narábať s vedomosťami, ktoré má v danom odbore, že ich vie uplatniť a logicky - že ich má. Vtedy mi nevadí ani fakt, ak sa mu do textu pripletie viac subjektivity. I keď samozrejme sa to v takýchto textoch považuje za štylistickú chybu
Ale určite odbornosť, čiže profesionálnosť.
Recenzia je vzdy subjektivna mimochodom.
Sympatie / nesympatie voci hercom - vec nazoru
hlbka myslienky - nie sme vsetci filozofi.... aj ked niekomu sa moze zdat plot deja plytky , vela inym ludom moze ku spokojnosti stacit
Recenzista by mal selektovat aj ucel filmu, nie len efekt samotny.
Ak je nieco myslene ako komedia, je to komedia, nema sa to hrat na nieco ine nez to je , ale niekto napriklad ide komedii vytikat, ze bola malo strasidelna ak v nej bolo strasidelne prostredie myslene ironicky.
A to je amaterizmus prveho stupna. Spicovat rezisera , ze nespravil nieco , o co sa ani nesnazil.... snad chapete co tym chcem povedat.
Dalej by nemal opomenut podprahove reklamy, ktore su pomaly v kazdom filme uz dnes. To je zneuzivanie umenia a povazujem to za dost neeticke na to, aby sa to patrilo vytknut.
(ako priklad ma momentalne napada len zaber na krabicku cigariet , tusim to boli golden gate v res evil 3 )
Mal by si vsimat vizualne nedostatky filmy. (Sherlock Holmes presiel cez cely Londyn za 5 minut vsimol si to niekto ked pozeral ten film ? Ako sa za 5 minut on aj lord Blackwood mohli dostat z parlamentu az na most v uplne inej casti mesta ? )
A tak podobne.
Humor by mal byt nadhladny a jednoduchy, nie sarkasticky.
Originalita je samozrejmost. Kto nevie byt originalny nech sa ani nesnazi pisat.
Profesionalna ? No to je ako herectvo....
Je na to skola, ale kazdy ju nepotrebuje na to aby bol uspesnym hercom.
Tak isto ani dobry spisovatel nemusi byt studovany odbornik.
Toto su veci kde ma talent vacsiu cenu ako makacka (hoci zamakat na sebe treba samozrejme vzdy)