dig móre, to ked nemám čo jesť týžden po podpore napríklad, tak si ukrednem, normálne! nie? a mal by ma niekto odjebať za to?!?!? chojte do piče rasisti!!! zase chcete romi strielať!)!!
Dobry zakon ale mal by mat platnost len v urcitych lokalitach :o vieme ktorych ... ale zas ... vieme ako by si mafiani zacali odbavovat veci ... pustili by ta na svojom pozemku a bum ... dluhy kto neplatí s gulkou pujde spát .
@drejka myslím, že @pernik ma pravdu, predstav si že by tam boli aj deti a čo ty vieš načo tam prišiel ten vagabund, ľudský život je asi cennejši!
Na Slovensku je láskava demokracia, policajti sa boja prísť, keď ich voláš niekde kde sa bijú alebo kradnú a keď prídu tak za hodinu a minimálne 15-sti a to dokazovanie no hrúza
(1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.
(2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom "obydlí" na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia "neoprávnene vnikne" alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.
P.S.: Za "obydlie" sa považuje dom, byt, iné priestory slúžiace na bývanie + priestory a pozemky k nim patriace (pozemok musí byť oplotený spolu s domom)
a "neoprávnené vniknutie" je nežiadúce vojdenie do obydlia.
realita : bola reportaz z vychodu , niekolko rokov cigani (poviem to rovno) kradli chlapovi zemiaky ... on na tom robil ako kon a oni mu to vzdy ukradli , on vzdy zavolal policiu ktora to zapisala a ... koniec pozname , neskor mu presli nervy a strazil si pole , pri pokuse o kradez postrelil cigana do nohy , ciganovy sa nic nestalo ani fyzicky ani legislativne , chudak rolnik siel do basy ... ten zakon je potrebny ! ale treba to urobit bez chyb a dier ale tak aby sa to nedalo zneuzivat.
@vismajor je to pekne vyložený zákon, skutočnosť je však iná keď ho dobre netrafiš a iba zraníš, tak máš opletačky celý život a ešte mu cvakáš nemocenskú
poznám dva take prípady a sú to slušný ludia, na Slovesnku sú v práve vagabundi, zlodeji, vrahovia,máfia, R.Žitný!
@drejka No áno som za to, že mám právo zastreliť každého kto neoprávnene vstúpi na môj pozemok, no chcel som tým vyjadriť, že by to možno až také nebezpečné nebolo, kedže každý zdravý človek si najprv overí na čo ide strieľať, kto to je a prečo na pozemok prišiel.
Nikto predsa nebude strieľať na zatúlané deti, alebo psíčkarov, pokiaľ ale príde pár trosiek vykradnúť ti obydlie, čo si myslím, že pokiaľ máš oči a uši dokážeš rozpoznať tak jednoznačne strieľať, nevidím dôvod prečo nie.
Nemyslím, že na Slovensku by s tým bol problém natoľko veľký, že by to bolo potrebné ...
Teoreticky by to v podstate bol fajn zákon dávajúci viac moci slušným ľuďom na úkor zlodejov, ktorí si často môžu dovoliť viac ako by im dovolené malo byť, ale zbrane v dome a paranoidní majitelia zbraní a možný neželane opačný účinok zákona (keď to povolili, asi je potrebné dávať si poriadny pozor a pri možnej hrozbe ozaj len tak strieľať, či všeobecne nárast strachu ľudí) robia bordel ...
@drejka Tak s tým s tebou súhlasím, no takým ľudom nevydať zbrojný preukaz, pokiaľ viem robia sa na to psychotesty.
Ale v Amerike to tak funguje už pár desaťročí, zbraň tam dostaneš do týždňa a nepotrebuješ poriadne ani preukaz totžnosti, ľudia sú na evidentne nižšej inteligenčnej úrovni a zatúlané deti sa tam tak či tak nestrieľajú.
Tu ide proste o to aby som mal právo chrániť svojich blízkych, seba a svoj majetok pred zločincami a určite nie len primeranou formou, proste odjebať a koniec.
Dnes totiž keď niekto napadne tvoje decko a ty mu nebodaj "neprimerane" ublížiš tak si v prdeli.
Tu ide o to, že Slovensko nadržiava zločincom, zberbe, mafii etc. a zdaľeka to nieje len záležitosť sebaobrany.
@ milos111 Cieľom nie je ho zabiť, ale dosiahnuť, aby sa zdržal neoprávneného zdržiavania sa na pozemku. Je to okolnosť vylučujúca protiprávnosť činu (oprávnené použitie zbrane). Ak splníš podmienky, ktoré stanovuje zákon (a napr. ho zraníš alebo aj zabiješ - ale nie úmyselne) vylučuje to protiprávnosť činu, ktorý je inak trestný. Nebudeš mať žiadne "opletačky" (okrem toho, že dokážeš, že si tú zbraň použil oprávnene) a nemocenskú dávku "cvaká" Sociálna poisťovňa pri dočasnej práceneschopnosti od 11. dňa a nie nejaká FO alebo PO.
ja by som tu zbraň nechcel aj keby som spravil psycho testy na 100%. je to lákave , ale čo ak povolia nervy? v každom prípade je to nebezpečná zbraň v rukách nepovolaných osôb
@drejka ver mi, ze jedini neozbrojeni su v tejto krajine poctivi ludia, ktori by neublizili ani muche.... a ani tomu zlodejovi......
Ale inak ak si das na vlastny pozemok pasce na medvede a zlodej sa do nej chyti To ma len tak napadlo..... je to trestne ? Ved na vlastnom pozemku mat mozes ne ?
To strieľanie by som radšej nepodporil, práve preto čo napísala aj @drejka v @10. Pretože u nás by poniektorí len čakali či niekto im stúpi jednou nohou na pozemok a už by vyťahovali flintu a strieľali a viem si predstaviť že určité typy ľudí by dokonca zastrelili aj poštára pretože im vstúpil na pozemok.
Skôr by som bral ako spomenul @hluzar. Dal by som pasce, najlepšie míny a keď by to zlodeja zajebalo, proste nemal tam čo robiť a basta, alebo by som bol za staroveké mučenie. Odsekávanie rúk, alebo lámanie končatín na kolese. Proste nejaké tresty, lebo podmienky či rok basy to nemá význam. Ľudia sú nenapraviteľný.
@johnysheek litera zákona + judikatúra (keď sa pozrieš vyššie na napr. definíciu obydlia - tá je vecou judikatúry - pekne sa dopĺňajú). Nenúť ma teraz nad ránom niečo také hľadať...
Ak by sa mi to náhodou stalo - tak sa budem snažiť zaobstarať čo najväčší počet dôkazných prostriedkov - napr. poviem susedom alebo okoloidúcim z ulice nech nech pôjdu so mnou. Budem sa snažiť vyhotoviť audio a video záznam a možno tam niečo bude také ako zničený plot (musí prekonať prekážku, aby sa dostal na zahradený pozemok). A budem mu strieľať do nôh, ak by som náhodou neuniesol dôkazné bremeno, tak by som mal "na krku" "iba" ublíženie na zdraví. Všetko závisí na tom ako si schopný si zabezpečiť dôkazné prostriedky...
@vismaior realita vs teoria.. pocul som raz ako ktosi povedal.. kazdy plan je dobry len dovtedy kym sa nestretne s realitou. v tom momente pada a ja zbytocny..
nevravim ze nemas pravdu (z hodou okolnosti mam tu cest to studovat tiez) avsak to ze to tak fungovat ma a snazia sa aby to tak vyzeralo neznaci ze to tak naozaj i dopadne.
nemyslim si, ze budes mysliet prave najracionalnejsie ked ti niekto vlezie na pozemok a bude sa ti snazit nieco vyparatit (a teraz nemyslim prelezene cez plot a kradnutie zeleniny v zahrade, ale povedzme ze ti vbehne priamo do domu/bytu a bude kradnut ci dokonca inym sposobom bude chciet ubizit tebe alebo niekomu z tvojich blizkych)
fakt si myslis, ze v tom spominanom pripade by si reagoval racionalne a ked mal pri sebe zbran, tak by si mu mieril na nohy ci ho zastrasoval??
ono dalsia forma ktora tu je je "primerana forma obrany" co bolo definovane ako obrana rovnocenna utoku. inymi slovami, ak na teba zautoci pastami a ty na neho bejzballkov, tak v prave bude on.. (su tie pripady a akosi sa opomenulo riesit kto bol vlamac a kto nie)
dalsia vec.. zbran v zakone je sice pisana, ale jej vyklad je samozrejme sirsi ako len "strelna" a uz i z toho vyplyva ze napriek tomu, ze je to v zakone, sudca bude posudzovat inak/rozdielne ci si na vlamaca pouzil brokovnicu alebo golfovu palicu alebo valcek z kuchyne..
proste ano beriem a mas pravdu v tom co pises a hned po tom, co vlamaca spacifikujes zaistujes dokazy ze si bol v prave a pouzil si primeranu silu a riadil sa literou zakona..
druha strana veci je v tom, co nakoniec povie sud.. hlavne ten slovensky..
napriek mojmu optimizmu a ruzovym okuliarom vidim, ze to rozhodnutie nie je vzdy take ake by podla zakona a okolnosti malo byt.. i ked sa tvaria ze je..
rozhodne som proti, opicit sa po zapade.. tak ako tam sa ludia strielaju uz za to, ze niekto vytahuje z vrecak kluce, tak by sa tu strielalo tiez, pretoze tu zije tiez banda sprostych ludi, ktori by nevahali rozhodovat o byti a nebyti inych..
ja by som to brala ale tka obmedzene......ako teraz čo bolo v tej Dubnici....cigáni chceli okradnúť normálneho človeka (už opakovane) tak ich postrielal....sice iba opstrelil niektorixch ale oni sa spikli a vraveli aky su chudacikovia ze ich bezdovodne napadol...a teraz si to musi chudak odsedet v base....
@johnysheek "nemyslim si, ze budes mysliet prave najracionalnejsie ked ti niekto vlezie na pozemok a bude sa ti snazit nieco vyparatit"
Všetko závisí od toho ako racionálne budeš schopný reagovať v krízovej situácii.
"fakt si myslis, ze v tom spominanom pripade by si reagoval racionalne a ked mal pri sebe zbran, tak by si mu mieril na nohy ci ho zastrasoval"
Všetko závisí od skutkových okolností. Ak tam bude jeden vystrelil by som do vzduchu a povedal, že podľa zákona som oprávnený ju použiť, nech sa prace, ak by to nepomohlo strieľal by som do nôh (Samozrejme - vyžadovalo by si to zavolať políciu najprv). Ak by ich tam bolo viac a poprípade by niektorí z nich na mňa aj zaútočili tu by sa potom jednalo o nutnú obranu a vzhľadom na okolnosti prípadu by asi išlo o konanie v strachu, v zmätku a v zľaknutí a navyše je tam rozhodujúci čas (v noci) a potom okolnosti vzťahujúce sa na osobu útočníka (povedzme, ak ich by bolo viac) - tak by som mieril aj vyššie. Za normálnych okolností by to bol exces z nutnej obrany. Všetko závisí od toho, ako by sa správal votrelec poprípade útočník.
"ono dalsia forma ktora tu je je "primerana forma obrany"....tak v prave bude on..."
Nebude....nutná obrana nemusí byť primeraná útoku, ale nemôže byť zjavne neprimeraná. Závisí od okolností prípadu aký exces si môžeš dovoliť a či vôbec to bude považované za exces (ak ťa v noci zobudí 140 kg útočník a začne ťa mlátiť holými rukami, pričom ty sám máš 70 kg - tak by si sa mohol brániť aj baseballovou palicou). Napríklad už vyhrážka je súčasťou útoku - môžeš zaútočiť a nebude to exces....
"alsia vec.. zbran v zakone je sice pisana, ale jej vyklad je samozrejme sirsi ako len "strelna" a uz i z toho vyplyva ze napriek tomu, ze je to v zakone, sudca bude posudzovat inak/rozdielne ci si na vlamaca pouzil brokovnicu alebo golfovu palicu alebo valcek z kuchyne.."
Nie nie nie... pre účely práve oprávneného použitia zbrane sa považuje zbraň v technickom zmysle slova (teda v užšom ako strelné a chladné zbrane). AK-47 je zbraňou podľa tohto ustanovenia ale valček na cesto nie... máš medzery...
"druha strana veci je v tom, co nakoniec povie sud.. hlavne ten slovensky.. "
Všetko záleží od toho ako to dokážeš uhrať. Ak máš dostatok dôkazných prostriedkov, tak je to pomerne jednoduché, ak si v dôkaznej núdzi, tak veľmi nie. Ale myslím, že by to bolo pre obyčajného občana trochu moc si preštudovať všetku relevantnú judikatúru k ustanoveniam vylučujúcim protiprávnosť činu a podľa toho sa riadiť čo už judikatúra považuje za exces a čo práve naopak nie... Ak budeš schopný dokázať slovenskému súdu, že si ozaj konal v medzi zákona, tak bude všetko ok, ak nie máš problém... Ale aj v prípade excesu je to poľahčujúca okolnosť.
@drejka no ja ti neviem to je iba čo som počula ale ževraj postrelil bielu babu ....tak isto čosi dostane....a vieš tí cigáni navyprávali že ich len tak napadol a že si iba niečo pýtali či čo to tam natárali.....
@johnysheek musím sa ťa zastať... V prípade, ak by sme hovorili o nutnej obrane - máš pravdu - tam môžeš použiť zbraň v širšom slova zmysle (aby si negoval prevahu útočníka), no ak ide reč o oprávnenom použití zbrane, tam možno hovoriť iba o zbrani v technickom ponímaní - nemôžeš mať napr. zbojný preukaz B na valček na cesto .
@lilu vybav si, ak chceš zbrojný preukaz načo len chceš... » portal.gov.sk/Portal/sk/Defau... len nech na teba nepozerajú tak trochu divne, keď im tam prídeš s valčekom na cesto. Nutná obrana: zbraň; Oprávnené použitie zbrane: so zbraňou sa zaobchádza spôsobom, na ktorý je určená. A vykosťovací nôž - nie je zbraň...
Kebyže ma tiež raz neokradli uznávam, že by som bol proti keby ma ešte neokradli ale už s ami také stalo čiže som jednoznačne za.
Príklad sôčasnej zákonnej situácie: V halnách blízko brezna prichytil chlap ako mu kradnú náradie zo záhrady jeho susedia (rómovia(dajme tomu, že o nie je až také pdstatné) v sebaobrane a v pokuse brániť svoj majetok jednéhjo z nicgh udrel. Dostal sa pred súd, oni z toho nemali absolútne nič, on im platil odškodné za to, že toho zlodeja udrel plus ďalších 30 či nejak tak € za to že na svoju obranu povedal "A čo som mal robiť keď som videl, že mi tí cigáni kradnú zo záhrady náradie ?"
myslím si že je to dosť kruté, ale na druhej strane, prečo by mal niekto kradnúť? pokiaľ sa neboja trestov, ktoré existujú, treba zvýšiť tresty... a prečo by si mal niekto dovoliť ísť kradnúť?
Aku cenu ma ludsky zivot oproti sliepke alebo niecomu inemu? Nevycislitelnu...
Potrestat ano,na to su sudy, ale zabit nie...
Ten kto zabije takto cloveka by mal byt okamzite v skratenom konani odsudeny na dozivotie bez moznosti prepustenia a so stratou majetku v prospech statu. Plus na dovazok, zaradeny na najtazsie manualne prace.
@johnysheek zaraď mi valček na cesto do pojmového vymedzenia nejakej zbrane podľa nižšie uvedeného zákona a keď si šikovný, tak aj do kategórie. Som veľmi zvedavý .
Zákon č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive ( » www.minv.sk/?zbrane-a-strel... Dole v rámčeku - dokumenty na stiahnutie.
g) vyrobená zbraň alebo upravená zbraň, ak nejde o dovolenú výrobu alebo dovolenú úpravu, zbraň s úpravami sťažujúcimi jej kriminalistickú identifikáciu.
urcite som za..ved je to moj pozemok a kde inde ma byt clovek v bezpeci ak nie vo vlastnom dome?jednoducho co je moje ,to je moje a urobim vsetko preto aby to aj moje ostalo... cize nepodporujem strielanie ale ochranu pred urcitimi ludmi...
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
72 komentov
Pokiaľ sa mi nejaká zberba cigánska dostane na pozemok s evidentným úmyslom tak nevidím žiaden problém, ľúto mi určite nebude.
No myslím si, že každý zdravý človek si najprv overí kto to je a strieľa až v krajnej núdzi, keby iné prostriedky zlyhali.
Na Slovensku je láskava demokracia, policajti sa boja prísť, keď ich voláš niekde kde sa bijú alebo kradnú a keď prídu tak za hodinu a minimálne 15-sti a to dokazovanie no hrúza
§ 26
Oprávnené použitie zbrane
(1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.
(2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom "obydlí" na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia "neoprávnene vnikne" alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.
P.S.: Za "obydlie" sa považuje dom, byt, iné priestory slúžiace na bývanie + priestory a pozemky k nim patriace (pozemok musí byť oplotený spolu s domom)
a "neoprávnené vniknutie" je nežiadúce vojdenie do obydlia.
poznám dva take prípady a sú to slušný ludia, na Slovesnku sú v práve vagabundi, zlodeji, vrahovia,máfia, R.Žitný!
Nikto predsa nebude strieľať na zatúlané deti, alebo psíčkarov, pokiaľ ale príde pár trosiek vykradnúť ti obydlie, čo si myslím, že pokiaľ máš oči a uši dokážeš rozpoznať tak jednoznačne strieľať, nevidím dôvod prečo nie.
@vismaior a myslis, ze by ti to preslo i argumentacne na sude
(ps: neber prosim vsetko tak vazne..)
Teoreticky by to v podstate bol fajn zákon dávajúci viac moci slušným ľuďom na úkor zlodejov, ktorí si často môžu dovoliť viac ako by im dovolené malo byť, ale zbrane v dome a paranoidní majitelia zbraní a možný neželane opačný účinok zákona (keď to povolili, asi je potrebné dávať si poriadny pozor a pri možnej hrozbe ozaj len tak strieľať, či všeobecne nárast strachu ľudí) robia bordel ...
Ale v Amerike to tak funguje už pár desaťročí, zbraň tam dostaneš do týždňa a nepotrebuješ poriadne ani preukaz totžnosti, ľudia sú na evidentne nižšej inteligenčnej úrovni a zatúlané deti sa tam tak či tak nestrieľajú.
Tu ide proste o to aby som mal právo chrániť svojich blízkych, seba a svoj majetok pred zločincami a určite nie len primeranou formou, proste odjebať a koniec.
Dnes totiž keď niekto napadne tvoje decko a ty mu nebodaj "neprimerane" ublížiš tak si v prdeli.
Tu ide o to, že Slovensko nadržiava zločincom, zberbe, mafii etc. a zdaľeka to nieje len záležitosť sebaobrany.
no jasne však ma napadol iba tento skurvený fešák a to ma v novom parlamente kamošov a ty ho dostanu z basy, a neviem či tam už sedi vôbec
ja by som tu zbraň nechcel aj keby som spravil psycho testy na 100%. je to lákave , ale čo ak povolia nervy? v každom prípade je to nebezpečná zbraň v rukách nepovolaných osôb
@milos111 kto vie... ty musíš vedieť...
Ale inak ak si das na vlastny pozemok pasce na medvede a zlodej sa do nej chyti To ma len tak napadlo..... je to trestne ? Ved na vlastnom pozemku mat mozes ne ?
a mimochodom. Kto všetko sa na teba bude pozerať, keď ti niekedy v noci vkĺzne na pozemok niekto a bude sa ťa snažiť nejakým spôsobom poškodiť..
Skôr by som bral ako spomenul @hluzar. Dal by som pasce, najlepšie míny a keď by to zlodeja zajebalo, proste nemal tam čo robiť a basta, alebo by som bol za staroveké mučenie. Odsekávanie rúk, alebo lámanie končatín na kolese. Proste nejaké tresty, lebo podmienky či rok basy to nemá význam. Ľudia sú nenapraviteľný.
Ak by sa mi to náhodou stalo - tak sa budem snažiť zaobstarať čo najväčší počet dôkazných prostriedkov - napr. poviem susedom alebo okoloidúcim z ulice nech nech pôjdu so mnou. Budem sa snažiť vyhotoviť audio a video záznam a možno tam niečo bude také ako zničený plot (musí prekonať prekážku, aby sa dostal na zahradený pozemok). A budem mu strieľať do nôh, ak by som náhodou neuniesol dôkazné bremeno, tak by som mal "na krku" "iba" ublíženie na zdraví. Všetko závisí na tom ako si schopný si zabezpečiť dôkazné prostriedky...
nevravim ze nemas pravdu (z hodou okolnosti mam tu cest to studovat tiez) avsak to ze to tak fungovat ma a snazia sa aby to tak vyzeralo neznaci ze to tak naozaj i dopadne.
nemyslim si, ze budes mysliet prave najracionalnejsie ked ti niekto vlezie na pozemok a bude sa ti snazit nieco vyparatit (a teraz nemyslim prelezene cez plot a kradnutie zeleniny v zahrade, ale povedzme ze ti vbehne priamo do domu/bytu a bude kradnut ci dokonca inym sposobom bude chciet ubizit tebe alebo niekomu z tvojich blizkych)
fakt si myslis, ze v tom spominanom pripade by si reagoval racionalne a ked mal pri sebe zbran, tak by si mu mieril na nohy ci ho zastrasoval??
ono dalsia forma ktora tu je je "primerana forma obrany" co bolo definovane ako obrana rovnocenna utoku. inymi slovami, ak na teba zautoci pastami a ty na neho bejzballkov, tak v prave bude on.. (su tie pripady a akosi sa opomenulo riesit kto bol vlamac a kto nie)
dalsia vec.. zbran v zakone je sice pisana, ale jej vyklad je samozrejme sirsi ako len "strelna" a uz i z toho vyplyva ze napriek tomu, ze je to v zakone, sudca bude posudzovat inak/rozdielne ci si na vlamaca pouzil brokovnicu alebo golfovu palicu alebo valcek z kuchyne..
proste ano beriem a mas pravdu v tom co pises a hned po tom, co vlamaca spacifikujes zaistujes dokazy ze si bol v prave a pouzil si primeranu silu a riadil sa literou zakona..
druha strana veci je v tom, co nakoniec povie sud.. hlavne ten slovensky..
napriek mojmu optimizmu a ruzovym okuliarom vidim, ze to rozhodnutie nie je vzdy take ake by podla zakona a okolnosti malo byt.. i ked sa tvaria ze je..
Všetko závisí od toho ako racionálne budeš schopný reagovať v krízovej situácii.
"fakt si myslis, ze v tom spominanom pripade by si reagoval racionalne a ked mal pri sebe zbran, tak by si mu mieril na nohy ci ho zastrasoval"
Všetko závisí od skutkových okolností. Ak tam bude jeden vystrelil by som do vzduchu a povedal, že podľa zákona som oprávnený ju použiť, nech sa prace, ak by to nepomohlo strieľal by som do nôh (Samozrejme - vyžadovalo by si to zavolať políciu najprv). Ak by ich tam bolo viac a poprípade by niektorí z nich na mňa aj zaútočili tu by sa potom jednalo o nutnú obranu a vzhľadom na okolnosti prípadu by asi išlo o konanie v strachu, v zmätku a v zľaknutí a navyše je tam rozhodujúci čas (v noci) a potom okolnosti vzťahujúce sa na osobu útočníka (povedzme, ak ich by bolo viac) - tak by som mieril aj vyššie. Za normálnych okolností by to bol exces z nutnej obrany. Všetko závisí od toho, ako by sa správal votrelec poprípade útočník.
"ono dalsia forma ktora tu je je "primerana forma obrany"....tak v prave bude on..."
Nebude....nutná obrana nemusí byť primeraná útoku, ale nemôže byť zjavne neprimeraná. Závisí od okolností prípadu aký exces si môžeš dovoliť a či vôbec to bude považované za exces (ak ťa v noci zobudí 140 kg útočník a začne ťa mlátiť holými rukami, pričom ty sám máš 70 kg - tak by si sa mohol brániť aj baseballovou palicou). Napríklad už vyhrážka je súčasťou útoku - môžeš zaútočiť a nebude to exces....
"alsia vec.. zbran v zakone je sice pisana, ale jej vyklad je samozrejme sirsi ako len "strelna" a uz i z toho vyplyva ze napriek tomu, ze je to v zakone, sudca bude posudzovat inak/rozdielne ci si na vlamaca pouzil brokovnicu alebo golfovu palicu alebo valcek z kuchyne.."
Nie nie nie... pre účely práve oprávneného použitia zbrane sa považuje zbraň v technickom zmysle slova (teda v užšom ako strelné a chladné zbrane). AK-47 je zbraňou podľa tohto ustanovenia ale valček na cesto nie... máš medzery...
"druha strana veci je v tom, co nakoniec povie sud.. hlavne ten slovensky.. "
Všetko záleží od toho ako to dokážeš uhrať. Ak máš dostatok dôkazných prostriedkov, tak je to pomerne jednoduché, ak si v dôkaznej núdzi, tak veľmi nie. Ale myslím, že by to bolo pre obyčajného občana trochu moc si preštudovať všetku relevantnú judikatúru k ustanoveniam vylučujúcim protiprávnosť činu a podľa toho sa riadiť čo už judikatúra považuje za exces a čo práve naopak nie... Ak budeš schopný dokázať slovenskému súdu, že si ozaj konal v medzi zákona, tak bude všetko ok, ak nie máš problém... Ale aj v prípade excesu je to poľahčujúca okolnosť.
ale vdaka..
Kebyže ma tiež raz neokradli uznávam, že by som bol proti keby ma ešte neokradli ale už s ami také stalo čiže som jednoznačne za.
Príklad sôčasnej zákonnej situácie: V halnách blízko brezna prichytil chlap ako mu kradnú náradie zo záhrady jeho susedia (rómovia(dajme tomu, že o nie je až také pdstatné) v sebaobrane a v pokuse brániť svoj majetok jednéhjo z nicgh udrel. Dostal sa pred súd, oni z toho nemali absolútne nič, on im platil odškodné za to, že toho zlodeja udrel plus ďalších 30 či nejak tak € za to že na svoju obranu povedal "A čo som mal robiť keď som videl, že mi tí cigáni kradnú zo záhrady náradie ?"
Asi tak.
( @vismaior neplati ta dlzka i pri tom valceku? )
inak veru ano.. SIZE DOES MATTER
Aku cenu ma ludsky zivot oproti sliepke alebo niecomu inemu? Nevycislitelnu...
Potrestat ano,na to su sudy, ale zabit nie...
Ten kto zabije takto cloveka by mal byt okamzite v skratenom konani odsudeny na dozivotie bez moznosti prepustenia a so stratou majetku v prospech statu. Plus na dovazok, zaradeny na najtazsie manualne prace.
kradnut sa nema, ale ani zabijat...
preco kradne?
1:lebo chce zarobit peniaze tymto sposobom...
2:lebo chce tu sliepku upiect a zjest, lebo nema co do ust...
Zadrzat, nie zranit alebo zabit...
Pretoze potom nie zlodej pojde sediet ale majitel toho pozemku, ktory mu ujmu na zdravi sposobil...
Zákon č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive ( » www.minv.sk/?zbrane-a-strel... Dole v rámčeku - dokumenty na stiahnutie.
3. mechanická zbraň - zbraň, ktorej funkcia je založená na okamžitom uvoľnení energie nahromadenej mechanickým pôsobením
---
ano viem, valček asi ťažko zaradím pod strelné zbrane
a kategória "A"
g) vyrobená zbraň alebo upravená zbraň, ak nejde o dovolenú výrobu alebo dovolenú úpravu, zbraň s úpravami sťažujúcimi jej kriminalistickú identifikáciu.
No, to by si musel byť "MacGyversheek"
tak trocha je mi smutno z tejto doby, keď už ľudia vravia ako radi by mali zákon o zabíjaní iných...