Kapitalizmus, socializmus alebo iný ekonomický systém?
Ja som za spojenie výhod kapitalizmu a socializmu a za zrušenie úrokov v reálnej ekonomike. A tiež nie zisk za každú cenu. A radšej dlhodobo prosperujúce hospodárstvo uspokojujúce materiálne a nemateriálne potreby obyvateľstva ako snaha o neustály ekonomi
Vdaka kapitalizmu sa napriklad tisice indov denne dostava z chudoby. Je empiricky (ale je to podoprene aj cislami) dokazane, ze vsade, kde bol kapitalizmus aspon v osekanej verzii (kedze vdaka statu nikde na svete neexistuje absolutny volny trh) bola zvysena zivotna uroven. Tu nie je nad cim spekulovat, iba volny trh a ekonomicka sloboda dokaze produktovat bohatsvo, ci uz financne, alebo moralne.
A ešte pár citátov ohladom zisku od Ludwig von Mises
"It is precisely the necessity of making profits and avoiding losses that gives to the consumers a firm hold over the entrepreneurs and forces them to comply with the wishes of the people."
"Profit tells the entrepreneur that the consumers approve of his ventures; loss, that they disapprove."
"Profits are the driving force of the market economy. The greater the profits, the better the needs of the consumers are supplied... He who serves the public best, makes the highest profits."
"It is not the fault of the entrepreneurs that the consumersthe people, the common manprefer liquor to Bibles and detective stories to serious books, and that governments prefer guns to butter. The entrepreneur does not make greater profits in selling bad things than in selling good things. His profits are the greater the better he succeeds in providing the consumers with those things they ask for most intensely."
ono je sice pekne že sa tu nieko stále obhana Missom, škoda že si nikto nepreštuduje aj iný matroš, ale ano tak volny trh super, ale myslim si že raz nastane čas kedy sa daný system bude musieť opať prehodnotiť, pretože už nebude čo vyrábať......a bud prejdeme do minimalneho štátu alebo socializmu, ešte v jeho rannej podobe.....
Nepáči sa mi, že sa produkujú veci, čo by aj mohli vydržať dlhšie, ale nevydržia, pretože produkcia stále dokola nových a nových, pričom všetko vydrží 2 roky a deň, viac posilní ekonomiku. Je to strašné plytvanie a aspoň, kým nie sme dokonalí recyklátori, aj zapratávanie sa odpadom, nie?
Večné okrádanie, pchanie sa do riti mocnejším, vymývanie mozgov a dristy v médiach , chudoba a hlad, všetky továrne a podniky sú rozkradnuté a predané, žiadne istoty ... Prevláda tu najmä automobilový priemysel, ktorý je nafigu (samozrejme preto, lebo je tu lacná pracovná sila)... Však je svetová kríza a som zvedavý, kto tie autá bude potom kupovať.
A o prisťahovalcoch a najmä premnožených rómoch a iných etník ani nehovorím ...
Myšlienka socializmu nie je zlá ... Každý musí robiť a preto každý má na živobytie. Keďže sa toho veľa vyrábalo, ceny boli nižšie a najmä výrobky boli omnoho kvalitnejšie, ako dnes ... Dnes sa všetko vyrába na nič len preto, aby sa výrobky často predávali.
Chcelo by to nejaký systém medzi socializmom a kapitalizmom ...
Proste socializmus s možnosťou podnikania a hlavne slobodného pohybu a demokracie.
je to už len otázka času, kedy začne 3. svet. vojna, čína s ruskom ovládne svet, menu, náboženstva budu zlučené v jedno svetové, ľudia budu očipovaní a vznikne jedna celosvetová vláda, ktorá zotročí zbytok ľudstva....
@77hanes77 suhlasim s tou prvou castou co si napisal o tomto systeme. Je to bordel, ktory vsak nema s kapitalizmom nic spolocne. Iste prvky kapitalizmu tu su a tie evidentne pomahaju milionom ludi po celom svete dostat sa z chudoby (ja som bol kedysi tiez chudobny a vdaka ako takym principom kapitalizmu sa mam lepsie ako vacsina Slovakov), ale prave socializmus, ktory tak velmi ospevujes je pricinou vsetkych problemov. Akakolvek kolektivisticka myslienka je zla, pretoze robi z ludi nemysliace neslobodne tvory za ktore rozhoduje niekto iny so zbranou v ruke.
"Proste socializmus s možnosťou podnikania a hlavne slobodného pohybu a demokracie."
Zvlastne ako dokazes v jednej vete pouzit niekolkonasobny oxymoron.
Socializmus nie je o slobodnom pohybe (to si mozes empiricky overit, ked sa opytas svojich rodicov/starych rodicov), demokracia je komunizmus v krajsom kabate, kedy delegujes prava, ktore nemas (napr. nemozes okradat ludi okolo seba, tak preco davas toto pravo politikom?) na bandu prizivnikov, ktori sa pasovali za autoritu, podnikanie v socializme je nefunkcne pretoze socializmus je postaveny na centralnom planovani atd. To co si napisal je proste nezmysel.
@zajkousko 3. svetova vojna (zapad proti ostatnym) prebieha minimalne uz od studenej vojny. Len jej specifika sa zmenili, kedze dnes uz sa nebojuje stylom z pred 60 rokov.
@sumivybanan súhlas, on keď je zisk hybnou silou spoločnosti tak ničenie sa berie ako pokrok, pod tým myslím aj ničenie životného prostredia aj antagonistické triedne rozdiely ktoré kapitalizmus prináša a ktoré logicky vedú k zlomu
Tak tie romantické naivity nedokážu opísať akýkoľvek prípad zneužitia.
Okrem toho akoby rátali s tým, že spotrebiteľ vie čo chce a len čaká, kým s tým niekto príde. Nepripúšťajú, že trh je mechanizmus, kde pôsobí kopec iných faktorov, ako len benefit spoločnosti. Niekedy stačí troška ingrediencie závislosti a spoločnosť zabezpečujúca smiešne jednoduché hry pre FB zarobí viac ako EA Games. A iste by sa dalo porovnať so ziskom vedeckých objavov, ktoré zmenili svet
Nedokáže opísať akúkoľvek dobročinnosť a povedzme, veľmi subjektívnu motiváciu ziskom u ľudí (môžeme si porovnať čo ja viem dielo pre spoločnosť dákeho dalajlámu a berlusconiho, prípadne osoby dosaď podľa vlastného gusta, myšlienka je snáď jasná)
Inak nemám nič proti učebnicovým žvástom, ktoré sú podobne redukcionistické, ale tváriť sa, že to je verný model reálneho sveta ... nie je na mieste.
@77hanes77 este raz, cisty kapitalizmus tu momentalne neexistuje. Dokonca tu nie je ani len slaby odvar kapitalizmu (kapitalizmus = VOLNY trh a volny trh v statnej spolocnosti na globalnej urovni z logickych dovodov nemoze fungovat), takze rozpravat o jeho zlyhani je mimo misu.
Nenavrhnem nic, ten "system" (to nie je system, ale skor sposob zivota) existuje medzi mierumilovnymi ludmi, je meratelny, je dopodrobna vysvetleny ekonomami rakuskej skoly, len si to ludia este akosi neuvedomuju. Vola sa anarchokapitalizmus a je postaveny na principoch neagresivity a dobrovolnej spoluprace medzi dvoma a viacerymi subjektami. Je to presne to, co praktizujes vsade okolo seba. Ci uz medzi susedmi, ked s nimi vymienas kura za rajciny, alebo v obchode, kde si ides dobrovolne kupit chleba, alebo v kadernictve, kde vymenis peniaze za poskytnute sluzby. Nikto ta do nicoho nenuti, mozes si vybrat ine subjekty s ktorymi uzavries kontrakt, alebo si mozes vsetko zabezpecit sam. Tato myslienka je stara ako ludstvo same a narozdiel od kdejakych socialnych experimentov, ktore uvrhli stovky milionov ludi do socialnej priepasti, funguje.
Akurat nedavno zacal vychadzat na mises.cz skvely serial, takze ak ta to zaujima, nech sa paci:
Neviem ci si niekedy bol vo vychodnom Nemecku, ale ak hej, tak si si urcite vsimol, ze vdaka centralnemu planovaniu, je to relativne zaostala cast Nemecka oproti zapadu. To vdaka regulaciam na podnikanie.
@waagbistritz69 neviem co chces tym meme dokazat. O korporativizme tu nepadlo ani slovo. Kazdopadne su to dva absolutne rozdielne pojmy.
Korporativizmus je vysledok statu, je zavisly od statu a systematickeho nicenia konkurencie statnymi regulaciami a deformovanim trhu. Priklady mozes vidiet vsade okolo seba (vratane nas).
Naproti tomu kapitalizmus funguje najlepsie tam, kde je najmenej statu (Hong Kong, Singapur, USA v 19. storoci). Funguje sice aj v statnom zriadeni, ale velmi neefektivne a tazkopadne, kedze pri regulaciach, dotaciach a inych statnych nezmysloch sa trh nesprava racionalne.
@zajkousko neboj nic, NWO ako o nom stebotaju konspiratori nemoze fungovat, pretoze je medzi ludmi este stale velmi vela rozdielov, aby mohli byt riadeni z jedneho centralneho miesta.
"Tak tie romantické naivity nedokážu opísať akýkoľvek prípad zneužitia."
romantické sú alternatívy zisku
"Okrem toho akoby rátali s tým, že spotrebiteľ vie čo chce a len čaká, kým s tým niekto príde. Nepripúšťajú, že trh je mechanizmus, kde pôsobí kopec iných faktorov, ako len benefit spoločnosti. "
aha, takže najprv SÁM povieš, že akoby rátali, a potom ich kritizuješ za to, že nepripúšťajú v rámci tebou vymyslenej veci niečo
a ako odmeriaš "benefit spoločnosti"? Ked je niečo ziskové, to znamená, že všetky zúčastnené strany na tom získali, teda "spoločnosť" je na tom lepšie.
"Niekedy stačí troška ingrediencie závislosti a spoločnosť zabezpečujúca smiešne jednoduché hry pre FB zarobí viac ako EA Games. A iste by sa dalo porovnať so ziskom vedeckých objavov, ktoré zmenili svet"
Prečo by mali byť vedecké objavy vyššou hodnotou ako vedecké objavy? To sú absolútne subjektívne veci. Koniec koncov, aj ty tráviš čas na Birdzi namiesto toho, aby si vynachádzal lieky na rakovinu.
"Nedokáže opísať akúkoľvek dobročinnosť a povedzme, veľmi subjektívnu motiváciu ziskom u ľudí (môžeme si porovnať čo ja viem dielo pre spoločnosť dákeho dalajlámu a berlusconiho, prípadne osoby dosaď podľa vlastného gusta, myšlienka je snáď jasná)
"
Berlusconi? to snáď nie. my rozprávame o trhu, nie o politike. Politika je založená na násilí, tam nie sú win-win situácie, ale prinajlepšom win-lose a často lose-lose.
A prečo nedokáže opísať akúkoľvek dobročinnosť? Či zase, lebo si povedal?
"Inak nemám nič proti učebnicovým žvástom, ktoré sú podobne redukcionistické, ale tváriť sa, že to je verný model reálneho sveta ... nie je na mieste."
Áno, preto je to v jednom odstavci, lebo to, čo nepripúšťajú je rozvinutie tej prvej vety, aby bola zrozumiteľnejšia a podložená príkladom.
Benefit spoločnosti odmeriam ako naivný človek s trochou empatie.
Ak niekomu nevzdelanému neziskovka dá pôžičku so 100% úrokom, tak v tom moc benefit nevidím, napriek tomu, že to produkuje slušný zisk.
Ak nejaká menšia spoločnosť podporí, čo ja viem, detský domov a nehodí, si to na billboardy, tak z toho má stratu a teraz neviem, či by som si to mal interpretovať, ako, že škodia spoločnosti, alebo čo
Čo má s hodnotami vyprodukovanými nejakou systematickou činnosťou trávenie voľného času, ktoré v podstate nebenefituje spoločnosti?
A môžeme si skúsiť porovnať, či je pre spoločnosť väčším benefitom objav, ktorý pomohol zostrojiť počítače, aby sa na nich dnes ľudia mohli hrať, alebo hry na FB ... Čo myslíš? Ideš pozrieť zisky?
Berlusconi nemá peniaze z politiky.
OK, skús opísať anonymný dar do nejakej škatuľky v reči zisku.
@tommyhot či kapitalizmus so štátom alebo bez štátu, obyčajným proles to môže byť asi jedno, teda až na to že v tom bez štátu by zrejme práceneschopní boli vykázaní do najbližšej púšte tak ale dá sa z nejakého globálneho hľadiska povedať že politici presadzujú záujmy kapitálu čím ďalej tým viac, charakteristickými črtami oslobodenia podnikania od akýchkoľvek obmedzení zo strany štátu bez ohľadu na spoločenské následky, všade kde by to mohlo ohroziť zisky kapitalistov, aj v oblastiach ako ochrana životného prostredia alebo práva zamestnancov.. a celkovo to v mene zvyšovania efektivity vedie ku koncentrácii bohatstva a moci do rúk niekoľkých veľkých spoločností ktoré obvykle neberú ohľad na situáciu chudobných ľudí, takisto to vedie k odstraňovaniu konceptu "verejnoprospešnosti" a "komunity" a ich nahradeniu pojmom "individuálna zodpovednosť," čím je vyvíjaný tlak na najchudobnejších v spoločnosti aby si sami hľadali riešenie svojich problémov, často vyplývajúcich z nedostatočného zdravotného zabezpečenia, vzdelania a sociálnej starostlivosti, v prípade zlyhania sú títo ľudia obviňovaní z ich vlastnej lenivosti a neschopnosti
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
35 komentov
aj tak tam spejeme tak načo o tom vôbec diskutovať?
A to čo si vymyslel je nefungujúca blbosť, prepáč
1.úroky - » wiki.mises.org/wiki/Interest...
2. zisk - » wiki.mises.org/wiki/Profit...
3. udržateľný rozvoj - » mises.org/freemarket_deta...
» docs.google.com/document/d/1L-9...
A ešte pár citátov ohladom zisku od Ludwig von Mises
"It is precisely the necessity of making profits and avoiding losses that gives to the consumers a firm hold over the entrepreneurs and forces them to comply with the wishes of the people."
"Profit tells the entrepreneur that the consumers approve of his ventures; loss, that they disapprove."
"Profits are the driving force of the market economy. The greater the profits, the better the needs of the consumers are supplied... He who serves the public best, makes the highest profits."
"It is not the fault of the entrepreneurs that the consumersthe people, the common manprefer liquor to Bibles and detective stories to serious books, and that governments prefer guns to butter. The entrepreneur does not make greater profits in selling bad things than in selling good things. His profits are the greater the better he succeeds in providing the consumers with those things they ask for most intensely."
Sa zobuďte ... veď tento systém ide do záhuby.
Večné okrádanie, pchanie sa do riti mocnejším, vymývanie mozgov a dristy v médiach , chudoba a hlad, všetky továrne a podniky sú rozkradnuté a predané, žiadne istoty ... Prevláda tu najmä automobilový priemysel, ktorý je nafigu (samozrejme preto, lebo je tu lacná pracovná sila)... Však je svetová kríza a som zvedavý, kto tie autá bude potom kupovať.
A o prisťahovalcoch a najmä premnožených rómoch a iných etník ani nehovorím ...
Myšlienka socializmu nie je zlá ... Každý musí robiť a preto každý má na živobytie. Keďže sa toho veľa vyrábalo, ceny boli nižšie a najmä výrobky boli omnoho kvalitnejšie, ako dnes ... Dnes sa všetko vyrába na nič len preto, aby sa výrobky často predávali.
Chcelo by to nejaký systém medzi socializmom a kapitalizmom ...
Proste socializmus s možnosťou podnikania a hlavne slobodného pohybu a demokracie.
filip
"Proste socializmus s možnosťou podnikania a hlavne slobodného pohybu a demokracie."
Zvlastne ako dokazes v jednej vete pouzit niekolkonasobny oxymoron.
Socializmus nie je o slobodnom pohybe (to si mozes empiricky overit, ked sa opytas svojich rodicov/starych rodicov), demokracia je komunizmus v krajsom kabate, kedy delegujes prava, ktore nemas (napr. nemozes okradat ludi okolo seba, tak preco davas toto pravo politikom?) na bandu prizivnikov, ktori sa pasovali za autoritu, podnikanie v socializme je nefunkcne pretoze socializmus je postaveny na centralnom planovani atd. To co si napisal je proste nezmysel.
He who serves the public best, makes the highest profits ...
Počkať, s týmto akože súhlasíš?
Aké krásne jednostranné učebnicové žvásty
myslel som na biologicku a chemicku vojnu, NWO plánuje znížiť stav obyvateľov zeme na 500 miliónov ......filip
@tommyhot
Škoda , že sa nedá
Bolo to z časti funkčné, nakoľko vo východnom Nemecku sa mohlo za socializmu aj podnikať s tým, že si zamestnával maximálne troch ľudí...
Tak navrhni nejaký systém, ktorý je lepší ... No kapitalizmus to zrejme nebude, nakoľko vidím, čo sa deje teraz.
OK ...
Tak tie romantické naivity nedokážu opísať akýkoľvek prípad zneužitia.
Okrem toho akoby rátali s tým, že spotrebiteľ vie čo chce a len čaká, kým s tým niekto príde. Nepripúšťajú, že trh je mechanizmus, kde pôsobí kopec iných faktorov, ako len benefit spoločnosti. Niekedy stačí troška ingrediencie závislosti a spoločnosť zabezpečujúca smiešne jednoduché hry pre FB zarobí viac ako EA Games. A iste by sa dalo porovnať so ziskom vedeckých objavov, ktoré zmenili svet
Nedokáže opísať akúkoľvek dobročinnosť a povedzme, veľmi subjektívnu motiváciu ziskom u ľudí (môžeme si porovnať čo ja viem dielo pre spoločnosť dákeho dalajlámu a berlusconiho, prípadne osoby dosaď podľa vlastného gusta, myšlienka je snáď jasná)
Inak nemám nič proti učebnicovým žvástom, ktoré sú podobne redukcionistické, ale tváriť sa, že to je verný model reálneho sveta ... nie je na mieste.
Je to celé zle a vždy aj bude, ale všetko len a len kvôli ľuďom.
Nenavrhnem nic, ten "system" (to nie je system, ale skor sposob zivota) existuje medzi mierumilovnymi ludmi, je meratelny, je dopodrobna vysvetleny ekonomami rakuskej skoly, len si to ludia este akosi neuvedomuju. Vola sa anarchokapitalizmus a je postaveny na principoch neagresivity a dobrovolnej spoluprace medzi dvoma a viacerymi subjektami. Je to presne to, co praktizujes vsade okolo seba. Ci uz medzi susedmi, ked s nimi vymienas kura za rajciny, alebo v obchode, kde si ides dobrovolne kupit chleba, alebo v kadernictve, kde vymenis peniaze za poskytnute sluzby. Nikto ta do nicoho nenuti, mozes si vybrat ine subjekty s ktorymi uzavries kontrakt, alebo si mozes vsetko zabezpecit sam. Tato myslienka je stara ako ludstvo same a narozdiel od kdejakych socialnych experimentov, ktore uvrhli stovky milionov ludi do socialnej priepasti, funguje.
Akurat nedavno zacal vychadzat na mises.cz skvely serial, takze ak ta to zaujima, nech sa paci:
» www.mises.cz/clanky/anarchok...
» www.mises.cz/clanky/anarchok...
Neviem ci si niekedy bol vo vychodnom Nemecku, ale ak hej, tak si si urcite vsimol, ze vdaka centralnemu planovaniu, je to relativne zaostala cast Nemecka oproti zapadu. To vdaka regulaciam na podnikanie.
@waagbistritz69 neviem co chces tym meme dokazat. O korporativizme tu nepadlo ani slovo. Kazdopadne su to dva absolutne rozdielne pojmy.
Korporativizmus je vysledok statu, je zavisly od statu a systematickeho nicenia konkurencie statnymi regulaciami a deformovanim trhu. Priklady mozes vidiet vsade okolo seba (vratane nas).
Naproti tomu kapitalizmus funguje najlepsie tam, kde je najmenej statu (Hong Kong, Singapur, USA v 19. storoci). Funguje sice aj v statnom zriadeni, ale velmi neefektivne a tazkopadne, kedze pri regulaciach, dotaciach a inych statnych nezmysloch sa trh nesprava racionalne.
@zajkousko neboj nic, NWO ako o nom stebotaju konspiratori nemoze fungovat, pretoze je medzi ludmi este stale velmi vela rozdielov, aby mohli byt riadeni z jedneho centralneho miesta.
"Tak tie romantické naivity nedokážu opísať akýkoľvek prípad zneužitia."
romantické sú alternatívy zisku
"Okrem toho akoby rátali s tým, že spotrebiteľ vie čo chce a len čaká, kým s tým niekto príde. Nepripúšťajú, že trh je mechanizmus, kde pôsobí kopec iných faktorov, ako len benefit spoločnosti. "
aha, takže najprv SÁM povieš, že akoby rátali, a potom ich kritizuješ za to, že nepripúšťajú v rámci tebou vymyslenej veci niečo
a ako odmeriaš "benefit spoločnosti"? Ked je niečo ziskové, to znamená, že všetky zúčastnené strany na tom získali, teda "spoločnosť" je na tom lepšie.
"Niekedy stačí troška ingrediencie závislosti a spoločnosť zabezpečujúca smiešne jednoduché hry pre FB zarobí viac ako EA Games. A iste by sa dalo porovnať so ziskom vedeckých objavov, ktoré zmenili svet"
Prečo by mali byť vedecké objavy vyššou hodnotou ako vedecké objavy? To sú absolútne subjektívne veci. Koniec koncov, aj ty tráviš čas na Birdzi namiesto toho, aby si vynachádzal lieky na rakovinu.
"Nedokáže opísať akúkoľvek dobročinnosť a povedzme, veľmi subjektívnu motiváciu ziskom u ľudí (môžeme si porovnať čo ja viem dielo pre spoločnosť dákeho dalajlámu a berlusconiho, prípadne osoby dosaď podľa vlastného gusta, myšlienka je snáď jasná)
"
Berlusconi? to snáď nie. my rozprávame o trhu, nie o politike. Politika je založená na násilí, tam nie sú win-win situácie, ale prinajlepšom win-lose a často lose-lose.
A prečo nedokáže opísať akúkoľvek dobročinnosť? Či zase, lebo si povedal?
"Inak nemám nič proti učebnicovým žvástom, ktoré sú podobne redukcionistické, ale tváriť sa, že to je verný model reálneho sveta ... nie je na mieste."
žiadny argument
"Prečo by mali byť vedecké objavy vyššou hodnotou ako vedecké objavy? "
malo byť - vyššou hodnotou ako tupé hry
Áno, preto je to v jednom odstavci, lebo to, čo nepripúšťajú je rozvinutie tej prvej vety, aby bola zrozumiteľnejšia a podložená príkladom.
Benefit spoločnosti odmeriam ako naivný človek s trochou empatie.
Ak niekomu nevzdelanému neziskovka dá pôžičku so 100% úrokom, tak v tom moc benefit nevidím, napriek tomu, že to produkuje slušný zisk.
Ak nejaká menšia spoločnosť podporí, čo ja viem, detský domov a nehodí, si to na billboardy, tak z toho má stratu a teraz neviem, či by som si to mal interpretovať, ako, že škodia spoločnosti, alebo čo
Čo má s hodnotami vyprodukovanými nejakou systematickou činnosťou trávenie voľného času, ktoré v podstate nebenefituje spoločnosti?
A môžeme si skúsiť porovnať, či je pre spoločnosť väčším benefitom objav, ktorý pomohol zostrojiť počítače, aby sa na nich dnes ľudia mohli hrať, alebo hry na FB ... Čo myslíš? Ideš pozrieť zisky?
Berlusconi nemá peniaze z politiky.
OK, skús opísať anonymný dar do nejakej škatuľky v reči zisku.
Osobne si myslím, že voľný trh je perfektná myšlienka, ale osobne som za to, aby bola rovnosť šancí, menšia korupcia a spravodlivosť.