@Fxx tak si tam s nimi hral poker a pri tom ste sa zoznamili ked zrazu bol skrat v sestrinom vybratore a zacalo horet.... kriste pane tam ide o nieco ine Povznes sa nad to, ze okolnosti su nepravdepodobne
@parazita Tak Ty chces povedat, ze Tvoj pes nie je clovek? Moj je NADCLOVEK!
Podla mna to cele bolo takto: Kua pekna zenska byva vo velkom, honosnom dome spolu so svojim manzelom - vdacnym milionarom. Ked milionar odide do prace, pride za kua peknou zenskou AKOZE ucitel, ktory okrem ucenia uciva uci aj ine veci. Uprostred tohto nadstandartneho vyucovania v spalni pride milionar domov, zisti, ze ho zena podvadza a "ucitel" sa snazi vyhrotenu situaciu riesit zmlatenim milionara, ktoremu sa vsak podari ukryt sa do vedlajdej izvby a zavolat policajta, medzitym zena vola doktora, lebo sa o muza boji. Ucitel bol zaroven romom a krasna zenska bola Angelina Jolie, co vzbudilo pozornost novinara, ktory sa tam okamzite vybral. Dom zacal horiet, lebo nervozny milionar si musel zapalit drahu, kubansku cigaru, ale ako sa mu ruky triasli, chytil sa zaves a cely dom sa v priebehu hodiny neskrotitelne vznietil. Nechapem, preco nezavolali hasica, ale MNA, ktora mam moznost zachranit iba jedineho v dome. Samozrejme si na pomoc vezmem svojho zachranneho psa, ktory tam vbehne skor, nez bolo v plane a ked sa rutim do domu, tak chcem dostat von jedine jeho, pretoze vsetci ostatni v dome su pre mna neznami ludia a naviac polovica z nich su riadni idioti, co si to cele sposobili sami a ta druha polovica su idioti, ktori Z NEZNAMYCH DOVODOV neutiekli skor, ako spadol najpevnejsi tram unikovej chodby.
@viollin nepodareny, ako nepodareny.. Myslim, ze diskusia o tom, ze moj pes je vlastne viac, ako cudzi clovek, nie je ani potrebna - je to proste evidentne, asi ako to s tymi gulami a stvorcami . Aj ked je to pravda - macky sa ludom podobaju omnoho viac - pridu, len ked mas zradlo alebo nieco ine, na com ziskaju a nemusia pre to skoro nic robit. A zajace mam rada tiez! Hlavne na smotane s brusinkama
1. Miesto obsadil nikto iny ako pes, ktory opat raz dokazal, ze je najlepsim priatelom cloveka a jeho zivot rozhodne nie je pod psa.
2.Druhe miesto vyhrava miliardar, ktory opat raz ukazal, ze peniaze su to, co si na ludoch naozaj srdecne vazime. Srdecne gratulujeme.
3 miesto .ma zasluzene lekar. Ochranca zivota, bojovnik proti smrti, vzdy pripraveny zasiahnut v boji proti bakteriam sice neobstal proti psovi a bohacovi, zato rozhode ukazal, ze nepatri do stareho zeleza.
Ostatne poradie:
4.Novinar
5. priecku svorne zaujali Rom, Homosexual a krasna zena
Ako najmenej potrebni pre nase zivoty sa ukazali byt policajt a ucitel a hrdo obsadzuju 6. poziciu.
az na to ze pes nieje clovek...ale...ved ..kto by zachranoval policajta? ten sa ma zachranit sam...lekarov je dost, novinari su niektori zbytocni, romov preskocim, homosexual tam nema co robit ,na zeny niesom , ucitelia su zaspati komunisti ..TEDA!!!ucitelia! nehovorim o profesoroch, lebo som na zakladnej a tam su ucitelia sudruzi... vdacny miliardar..no..sak ..zarobim si aj sama..takze vylucovacou metodou mi jednoznacne vyjde moj pes
toto sme hrali na občianke, či etike, už neviem a ku každému sme mali pridaných ešte aj pár informácií, ktoré sa navzájom prekrývali, proste, každý človek mal svoje +ská aj -nuská bolo to ťažké si vybrať
myslím si, že celkom logicky lekára, veď zachraňuje životy... možno by zas on mohol zachrániť niekoho ďalšieho... ale samozrejme, keby tam bol nejaký príslušník mojej rodiny, tak zachránim jeho (mám v rodine aj lekára, aj novinára, aj učiteľov)... a keby som mala psa tak asi tiež jeho uprednostním
No, anketa má celkom nesúviciace možnosti a podľa mňa je fakt, že niektoré možnosti aspoň trocha "uspeli" dosť zaujímavý ...
Samozrejme, že u človeka sú podstatné úplne iné veci ako tieto informácie, ktoré sme dostali ...
Ale keď už treba robiť niečo s tým, čo máme, tak také povolanie nám môže aspoň veľmi matne našepkať, akým spôsobom človek slúži spoločnosti ...
Krásna žena má byť ešte istou formou motivácie, povedzme, že sa to dá pochopiť ...
Ale je veľmi zaujímavé, že niekto označil možnosti homosexuál, prípadne róm, ktoré o človeku naozaj veľa nenapovedia ... Jedine, že by prisudzoval týmto ľuďom, na základe prakticky žiadnych informácií o nich, status priemerného človeka a všetky povolania zmienené v ankete by považoval za menej dôležité ako povolanie(a), ktoré si predstavuje pre takého priemerného človeka ...
Hm, asi sa ľuďom, ktorí označili tieto možnosti nechce moc komentovať rozhodnutie, čo? ... Ale hodilo by sa ...
Myslím, že toto pravidlo je z dôb, kedy bola záchrana primárne ženského pohlavia dôležitá aj kvôli tomu, že počtom žien bola limitovaná pôrodnosť, čo už ale v súčasnosti problémom nebude ...
@Tunidlo No to neviem ale si neviem predstaviť žeby som z horiaceho domu zachraňoval nejakého chlapa skôr ako ženu. Mne to príde celkom prirodzené nad dôvodmi som sa ani nezamýšľal.
@Tunidlo To je zamer ze s ludmi v moznostiach nemas ziadny kamaratsky vztah volis ciste na zaklade svojej mienky o ich praktickej dolezitosti.
Povedzme ze som v takej situacii....
Keby som sa riadil srdcom tak zachranim homosexuala aj ked ho nepoznam sme urcitym sposobom spriaznene duse, co sa o zvysnych moznostiach povedat neda.
Keby som sa rozhodoval logikou tak zachranim lekara, ten ma pre spolocnost podla mna najvacsiu cenu.
Pokial by som volil zo zistnych dovodov tak je jasny miliardar...... a tak no.....
Moj maly skromny nazor ale je ze pes nikdy nebude mat vacsiu hodnotu ako clovek, aj keby ste mali toho psa 10 rokov a cloveka by ste videli 5 minut......
Clovek> Pes proste by som nemal tu "" chrbtovu kost"" zachranovat psa pred clovekom aj keby som toho psa mal neviem ako rad
Policajta - nie, ked treba pomoct skonci to stym = pomoz si sam
Lekara - nie, neschopaci, este nevedia vyliecit a zachranit kazdeho smola... nech sa zachranuje sam
Novinara - nie, pre svet neurobil nic dobre nikdy ide si len za svojou karierou kazdy
Roma - nie, nie som rasista ale ak rom ako rom z osady tak nie... a viac ho nepoznam mozno by som mu ukrivdil ale co uz
Homosexuala - nie, ma to v hlave posahane smola...
Kua peknu zensku - mozno, zena ma vzdy prednost nech je akakolvek, a co jej deti? etc.
Ucitela -nie,... oni sa len hraju na to ze vedia nieco... to co ucia oni ma nauci aj internet... staci zorbat od min. skolstva osnovy a vygooglit si co sa ma preberat a naucit sa to.. vsade su aj vysvetlenia a priklady...
vdacneho miliardara - uz len to ze je miliardar vravi o tom ze nie je vdacny... a podctivi uz vobec nie.. nezasluzi si to..
svojho psa - ten by usiel sam jeho instinkty su aby sa bal ohna ( a este psa nemam takze nemam akeho psa zachranovat )
@pernik ukaz mi poctiveho cloveka ktori ma miliardy euro
a keby sa tu viac nad tym ludia zamysleli co ak ma miliardu jenov alebo miliardu forintov aj takeho by zachranili ? ( ak ma miliardu niekto v indonezii ich meny IDR = 79 000 euro aj takeho "bohaca" by ste zachranovali ? 2 380 000sk (kto ma tak drahe auto?ci byt alebo dom ? ) )
Každú skupinu si úplne nepochopiteľne hodil do jedného vreca ...
A k tomu miliardárovi navyše vyzveš pernika, nech ti nejakého poctivého napíše a ty zareaguješ len konštatovaním, že ten poctivý nie je, bez akéhokoľvek vysvetlenia ...
Podľa mňa je rola učiteľa dôležitejšia pre spoločnosť ako rola lekára, lekár je "len" opravár, zatiaľ čo učiteľ je producent ...
A čo sa týka psa a jeho zachraňovania ... A vzorca človek>pes ...
Podľa mňa je hlavne problém prisudzovanie nejakej hodnoty ľudskému životu, potom platí, že akýkoľvek vrah má väčšiu hodnotu ako pes, pretože jeho život samotný má vysokú hodnotu ...
Čo je podľa mňa hlúposť ...
Ja vlastne vôbec neviem, prečo by mal mať život samotný vysokú hodnotu, keď je ho možné vytvoriť prakticky z ničoho ...
@Tunidlo No vzdy to tak nebolo.... Prave na zaklade vseobecne prijatej mienky o nadhodnte ludskeho zivota nad ostatnymi bolo zrusene otroctvo.... vznikla deklaracia ludskych prav ktore defakto zvierata nemaju.....
Viac menej tvoj nazor je pomerne logicky. A beriem ho ako schopny protinazor proti ktoremu argumentovat nebudem ale celkom sa snim i tak nestotoznim.
Neuvažovala som nad Cigánom, policajtom,novinárom, homosexuálom a ucitelom..Silne som sa rozhodovala medzi lekárom a psom .....No po pár skúsenostiach ..vyhral to PES !
A ono sa to predsa nemusí prieť, len by nadhodnota u človeka podľa mňa mala byť v niečom inom ako v samotnom živote, podľa mňa ... Napríklad v inteligencii, možno v niečom inom, najskôr asi v pomerne širokej schéme vlastností, ktoré bežne stavajú človeka nad zvieratá, čo by ale podľa mňa však nemalo platiť všeobecne, nakoľko človek môže byť sám o sebe voči okoliu škodlivý a neviem prečo by jeho hodnota mala byť nejak vysoká ... Rovnako môže byť človek úplne neperspektívny, napríklad v kóme, z ktorej má mizivú šancu sa prebudiť, hoci ešte žije, alebo človek s naozaj masívnym postihnutím, ktorý nezvláda bežné činnosti potrebné pre život ...
@Tunidlo ale sancu ma stale sa prebudit .... neraz sa stalo ze organizmus sa zachoval uplne inak, ako medicina predpokladala...
A keby som bol akolkovek postihnuty nie som si isty ci by som chcel umriet..... som si ale isty, ze by som nechcel aby to rozhodnutie urobil niekto namiesto mna....
A ak zabijes vraha nie si teda potom aj ty vrah ? (otazka trestu smrti napr)
Zasady nemusia byt vzdy idealne. Resp neexistuje ziadna zasada , ktora by bola idealnou.
Akonahle sa pre nieco rozhodnes nieco tym ziskas a vzdy tym nieco stratis.... to je zivot....
Dal som si zasadu, ze prestanem pit. Prestal som. Viac mi to mysli , zijem zdravsie a venujem sa zaujimavejsim cinnostiam.
Minusy - niektori ludia ma prestali volat von a castejsie v piatok skor nemam co robit ako mam
Ale je to zasada. Zasada, ze nepijem. Nie je idealna ale ma viac pozitiv ako negativ.
Chapes co chcem povedat ? Dufam ze nehovorim prilis z cesty.....
Pokail berieme hodnotu ludskeho zivota za prvoradu, potom hodnota kazdeho jedneho ludskeho zivota by si mala byt rovna. Je to zasada.
Mozno tym padom vrah dostane dozivotie miesto smrti ktoru by si trebars aj zasluzil.
Mozno sa tym padom bude niekto postihnuty alebo mama niekoho postihnuteho cely zivot trapit....
Ale kym zasadu neporusime, neporusi sa ani nic kladne co tato zasada prinasa. Pravo na zivot, pravo na volbu a pravo na sebarealizaciu v ramci svojich schopnosti..... a v dnesnej dobe hlavne moznosti......
Zasada nie je nieco, co si clovek prisposobi, ako mu to vyhovuje. Keby sme tak uvazovali, svet by bol neusporiadany a chaoticky.
To bol príklad, ale tak o tom je pravdepodobnosť, neraz sa stane, že to dopadne priaznivo a miliónkrát sa stane, že nedopadne ... A ja by som radšej napríklad zachránil psa ako človeka so šancou jedna k miliónu ...
No, ale zaujímavo by vyzeralo, keby si to rozhodnutie mal vyrieknuť ty, keby si nevedel rozprávať a nedokázal by si nad tým ani premýšľať ...
Tu by som rozlišoval pojmy zabitie "vinného" a zabitie "nevinného" a "systémovú vraždu" ...
A zvlášť na nejaké vnímanie dobra a zla ...
(nasledovné treba brať odosobnene, lebo si nemyslím, že by som niečo také dokázal...)
Ak by som bol, nazvime to kat, s tým, že by som si myslel, že zabíjanie ľudí, ktorí spáchali otrasné zločiny z nudy, alebo zo zištných dôvodov, je dobré, tak by mi mohlo byť jedno, či ma niekto označí vrahom ...
Bol by som nástrojom systému, ktorý by síce zabíjal, ale za účelom odstránenia ľudí, ktorí spoločnosti škodia, navyše možno za účelom ušetrenia nejakých financií a môj názor by bol, že moja práca je prospešná a dôležitá ...
A rovnako by sa na to mohli pozerať aj ľudia zvonka, ale je pravdepodobné, že by väčšina skôr inklinovala k principiálne humanistickejšiemu pohľadu ...
Ktorý ale neviem k čomu slúži, podľa mňa je taký pohľad príliš založený na princípoch a menej na nejakom rozmýšľaní o možnej zmene ...
Nesúhlasím, že každý má právo na život, proste preto, lebo tu je, aj keď zavraždí každého, koho uvidí ...
Hej, rozumiem, čo chceš povedať, ale takéto zásady sú podľa mňa dosť nahouby, čo sa ukazuje v extrémnych príkladoch ...
Napríklad potom platí, že radšej treba zachrániť ľudský život s pravdepodobnosťou jedna k miliónu, ako zachrániť celú živočíšnu ríšu ...
A podobná blbosť by sa dala nájsť aj pre to pitie, ale to by teraz nemalo zmysel ...
Principiálne tvrdošijné zásady nemusia byť vždy vhodné, lepšie je posúdiť logicky každý príklad, ktorý príde ...
(a ešte menšia výhrada, podľa tá druhá časť vety, z tej prvej - "Pokail berieme hodnotu ludskeho zivota za prvoradu" - nevyplýva ... Mohli by sme brať hodnotu ľudského života ako prvoradú, aj keď by sme nepovažovalihodnotu všetkých ľudských životov za rovnakú)
Keď uvažovanie zakladáme na zásadách, tak je svet nelogický a tým pádom podľa mňa chaotický ...
Aj keď nejaké zásady samozrejme musia byť, bez akýchkoľvek zásad by nastala anarchia a naozaj úplný chaos ... Ale ťahať zásady príliš hlboko do života a rozmýšľania sa mi nezdá zdravé ...
@Tunidlo Pokail berieme hodnotu ludskeho zivota za prvoradu, potom hodnota kazdeho jedneho ludskeho zivota by si mala byt rovna .
Ok ta veta nie je celkom v kostolnom poriadku ale aj tak si ju zastanem. Ludsky zivot , podstata bytia sama o sebe je u kazdeho rovnaka. Ty zijes ja zijem.
Pokial berieme hodnotu ludskeho zivota - ktoru mame vsetci rovnaku, tym padom mas rovnake pravo na zivot ako kazdy iny clovek.
A uvazovanie zakladame na zasadach..... ja som to nevymyslel ono to tak hold je
@Tunidlo tym chcem povedat, ze akekolvek nove zasady so sebou prinesu nove vyhody ale aj zbrusu nove nevyhody .... Nikdy nedosiahnes idealnost alebo dokonalost.... to je nemozne.....
Ide o to, že samostatné logické premýšľanie nad každým konkrétnym prípadom prináša rovnaké výhody ako zásada, ktorú si určíš, ale neprináša podobné nevýhody ...
Zásady ťa mantinelizujú a v extrémnejších prípadoch ti určujú, aby si sa uchýlil k nevýhodnému riešeniu ...
@Tunidlo to je pravda ale skor by som to nazval nejakym postojom k zivotu.... niekto ma zasady ktore neporusuje ini ziadne nemaju a konaju situacne, premyslaju a pochodu..... oboje moze v podstate fungovat ako sa ocakava lenze v systeme ?
Mozno by to bolo lepsie, spravodlivejsie...... ale pokial by sa to malo zaviest , ze kazdy pripad by sa posudzoval individualnym meradlom, potom by musel byt niekto , kto by to robil....
A kolko z tych tisiciek uchadzacov, ktori by sa okamzite naskytli by bol na tuto pracu ten spravny ?
1000 ludi = 1000 postojov, nazorov a rieseni na rozne situacie
A ktora by bola ta srpavna ?
Zakon je nieco s cim niekto suhlasi niekto nie. Ale vsetci poctivi ludia ho respektuju. Malo ludi si dovoli ho porusit a kto si to dovoli je bud potrestany alebo riskuje, ze bude potrestany a to dava aspon aky taky provizorny poriadok do nasej spolocnosti.
Keby sme zakonne porusovali zakony potom by vznikom skutocny bordel a predstav si kolko ludi by tuto moznost tuzilo zneuzit.
Správne je to, čo človek chce (a neubližuje tým ostatným) ... Veľmi jednoducho povedané ...
Teda správne je rozhodnúť sa podľa gusta ... Ale ak máš ty napríklad zásadu nepiť alhokol, tak to máš blbé, ak by ti napríklad niekto povedal, že ti dá 1000 eur za vypitý poldecák a ty na to nebudeš môcť pristúpiť, keďže zásada je zásada ...
Ja osobne sa inak vôbec nepovažujem za nepoctivého človeka kvôli tomu, že ak nejde žiadne auto, kľudne prejdem na červenú ... Je mi to jedno ...
Principiálne lipnúť na každom jednom zákone, bez ohľadu na jeho logiku v danej situácii podľa mňa nie je ktoviejak rozumné ...
Ze si prejdes na cervenu, ked nejde ziadne auto je v pohode.
Ale keby sa zakonne dovolilo prechadzat na cervenu. ked nejde ziadne auto vies ako by to napriklad skomplikovalo sudne procesy vo veciach nehod na kazdom prechode hned pri krizovatke ?
Cervena je jednoducho boh a je to dobre, pretoze keby ta zrazilo auto ked ides na cervenu automaticky je jasne kto je vynnik nehody.
Pokiaľ ma nejak nezasiahne, ak prejdem na červenú, (pokutu som ešte nedostal, nezdá sa mi, že by to bolo až tak časté) tak mi je v podstate jedno, či je to dovolené, alebo nie, keď uznám za vhodné, tak na ňu prejdem ...
Ideálny zákon je naozaj ťažké spraviť, ale tvrdím, že je smiešne, ak mi zákon zakazuje prejsť na červenú na prázdnej ceste, keď v okruhu 10km nemusí byť žiadne auto ...
Čo sa týka súdnych procesov, myslím, že by ich to neskomplikovalo vôbec ... Stačilo by napríklad zavedenie pravidla, že chodec idúci na červenú stráca právo žalovať vodiča ... + Prípadne nadobúda povinnosť uhradiť vodičovi nákady vzniknuté pri prípadnej zrážke ... (netvrdím, že to tak má byť, len reagujem na zmienku o súdoch)
To, že je jasné, kto je vinník nehody znamená, že to tak nemôže byť dobre a dobrý musí byť súčasný systém? .. Nesúhlasím ...
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
221 komentov
A keby bol napr. miliardar na najvyššom poschodi,určite by som za nim neliezol
O čo tam teda ide?
A čo vlastne všetci títo hladali v jednom dome?
A všetci asi v jednej izbe nebudeme,tak zachranim toho koho bude zachrana najlahšia.
A neviem hrať poker,nemam sestru,a vibrátor neskratuje tak,aby začalo horieť.
Tak či tak v tom dome pravdepodobne kradol a požiar spôsobil on
Ale celkovo by som brala,, koho by šlo..
Pes proti muzovi, noha popri labe, neuveritelne vyrovnane !
Podla mna to cele bolo takto: Kua pekna zenska byva vo velkom, honosnom dome spolu so svojim manzelom - vdacnym milionarom. Ked milionar odide do prace, pride za kua peknou zenskou AKOZE ucitel, ktory okrem ucenia uciva uci aj ine veci. Uprostred tohto nadstandartneho vyucovania v spalni pride milionar domov, zisti, ze ho zena podvadza a "ucitel" sa snazi vyhrotenu situaciu riesit zmlatenim milionara, ktoremu sa vsak podari ukryt sa do vedlajdej izvby a zavolat policajta, medzitym zena vola doktora, lebo sa o muza boji. Ucitel bol zaroven romom a krasna zenska bola Angelina Jolie, co vzbudilo pozornost novinara, ktory sa tam okamzite vybral. Dom zacal horiet, lebo nervozny milionar si musel zapalit drahu, kubansku cigaru, ale ako sa mu ruky triasli, chytil sa zaves a cely dom sa v priebehu hodiny neskrotitelne vznietil. Nechapem, preco nezavolali hasica, ale MNA, ktora mam moznost zachranit iba jedineho v dome. Samozrejme si na pomoc vezmem svojho zachranneho psa, ktory tam vbehne skor, nez bolo v plane a ked sa rutim do domu, tak chcem dostat von jedine jeho, pretoze vsetci ostatni v dome su pre mna neznami ludia a naviac polovica z nich su riadni idioti, co si to cele sposobili sami a ta druha polovica su idioti, ktori Z NEZNAMYCH DOVODOV neutiekli skor, ako spadol najpevnejsi tram unikovej chodby.
a keby som ho mala tiez by bol uricte nadclovek pre mna!
Svojho psa lebo toho milujem, ostatych nepoznam.
@viollin nie, tym uz som argumentovala . Mas psa?
1. Miesto obsadil nikto iny ako pes, ktory opat raz dokazal, ze je najlepsim priatelom cloveka a jeho zivot rozhodne nie je pod psa.
2.Druhe miesto vyhrava miliardar, ktory opat raz ukazal, ze peniaze su to, co si na ludoch naozaj srdecne vazime. Srdecne gratulujeme.
3 miesto .ma zasluzene lekar. Ochranca zivota, bojovnik proti smrti, vzdy pripraveny zasiahnut v boji proti bakteriam sice neobstal proti psovi a bohacovi, zato rozhode ukazal, ze nepatri do stareho zeleza.
Ostatne poradie:
4.Novinar
5. priecku svorne zaujali Rom, Homosexual a krasna zena
Ako najmenej potrebni pre nase zivoty sa ukazali byt policajt a ucitel a hrdo obsadzuju 6. poziciu.
Srdecne blahozelame
Ale ináč flip že by nikto nezachránil policajta alebo učiteľa
Samozrejme, že u človeka sú podstatné úplne iné veci ako tieto informácie, ktoré sme dostali ...
Ale keď už treba robiť niečo s tým, čo máme, tak také povolanie nám môže aspoň veľmi matne našepkať, akým spôsobom človek slúži spoločnosti ...
Krásna žena má byť ešte istou formou motivácie, povedzme, že sa to dá pochopiť ...
Ale je veľmi zaujímavé, že niekto označil možnosti homosexuál, prípadne róm, ktoré o človeku naozaj veľa nenapovedia ... Jedine, že by prisudzoval týmto ľuďom, na základe prakticky žiadnych informácií o nich, status priemerného človeka a všetky povolania zmienené v ankete by považoval za menej dôležité ako povolanie(a), ktoré si predstavuje pre takého priemerného človeka ...
Hm, asi sa ľuďom, ktorí označili tieto možnosti nechce moc komentovať rozhodnutie, čo? ... Ale hodilo by sa ...
Myslím, že toto pravidlo je z dôb, kedy bola záchrana primárne ženského pohlavia dôležitá aj kvôli tomu, že počtom žien bola limitovaná pôrodnosť, čo už ale v súčasnosti problémom nebude ...
Povedzme ze som v takej situacii....
Keby som sa riadil srdcom tak zachranim homosexuala aj ked ho nepoznam sme urcitym sposobom spriaznene duse, co sa o zvysnych moznostiach povedat neda.
Keby som sa rozhodoval logikou tak zachranim lekara, ten ma pre spolocnost podla mna najvacsiu cenu.
Pokial by som volil zo zistnych dovodov tak je jasny miliardar...... a tak no.....
Moj maly skromny nazor ale je ze pes nikdy nebude mat vacsiu hodnotu ako clovek, aj keby ste mali toho psa 10 rokov a cloveka by ste videli 5 minut......
Clovek> Pes proste by som nemal tu "" chrbtovu kost"" zachranovat psa pred clovekom aj keby som toho psa mal neviem ako rad
Lekara - nie, neschopaci, este nevedia vyliecit a zachranit kazdeho smola... nech sa zachranuje sam
Novinara - nie, pre svet neurobil nic dobre nikdy ide si len za svojou karierou kazdy
Roma - nie, nie som rasista ale ak rom ako rom z osady tak nie... a viac ho nepoznam mozno by som mu ukrivdil ale co uz
Homosexuala - nie, ma to v hlave posahane smola...
Kua peknu zensku - mozno, zena ma vzdy prednost nech je akakolvek, a co jej deti? etc.
Ucitela -nie,... oni sa len hraju na to ze vedia nieco... to co ucia oni ma nauci aj internet... staci zorbat od min. skolstva osnovy a vygooglit si co sa ma preberat a naucit sa to.. vsade su aj vysvetlenia a priklady...
vdacneho miliardara - uz len to ze je miliardar vravi o tom ze nie je vdacny... a podctivi uz vobec nie.. nezasluzi si to..
svojho psa - ten by usiel sam jeho instinkty su aby sa bal ohna ( a este psa nemam takze nemam akeho psa zachranovat )
@pernik ukaz mi poctiveho cloveka ktori ma miliardy euro
a keby sa tu viac nad tym ludia zamysleli co ak ma miliardu jenov alebo miliardu forintov aj takeho by zachranili ? ( ak ma miliardu niekto v indonezii ich meny IDR = 79 000 euro aj takeho "bohaca" by ste zachranovali ? 2 380 000sk (kto ma tak drahe auto?ci byt alebo dom ? ) )
a Bill urcite nebude v horiacom dome uz bude p rec 10min pred tym ako zacne horet
Ale hento bol fakt slušný bullshit ...
Každú skupinu si úplne nepochopiteľne hodil do jedného vreca ...
A k tomu miliardárovi navyše vyzveš pernika, nech ti nejakého poctivého napíše a ty zareaguješ len konštatovaním, že ten poctivý nie je, bez akéhokoľvek vysvetlenia ...
Podľa mňa je rola učiteľa dôležitejšia pre spoločnosť ako rola lekára, lekár je "len" opravár, zatiaľ čo učiteľ je producent ...
A čo sa týka psa a jeho zachraňovania ... A vzorca človek>pes ...
Podľa mňa je hlavne problém prisudzovanie nejakej hodnoty ľudskému životu, potom platí, že akýkoľvek vrah má väčšiu hodnotu ako pes, pretože jeho život samotný má vysokú hodnotu ...
Čo je podľa mňa hlúposť ...
Ja vlastne vôbec neviem, prečo by mal mať život samotný vysokú hodnotu, keď je ho možné vytvoriť prakticky z ničoho ...
Viac menej tvoj nazor je pomerne logicky. A beriem ho ako schopny protinazor proti ktoremu argumentovat nebudem ale celkom sa snim i tak nestotoznim.
A ono sa to predsa nemusí prieť, len by nadhodnota u človeka podľa mňa mala byť v niečom inom ako v samotnom živote, podľa mňa ... Napríklad v inteligencii, možno v niečom inom, najskôr asi v pomerne širokej schéme vlastností, ktoré bežne stavajú človeka nad zvieratá, čo by ale podľa mňa však nemalo platiť všeobecne, nakoľko človek môže byť sám o sebe voči okoliu škodlivý a neviem prečo by jeho hodnota mala byť nejak vysoká ... Rovnako môže byť človek úplne neperspektívny, napríklad v kóme, z ktorej má mizivú šancu sa prebudiť, hoci ešte žije, alebo človek s naozaj masívnym postihnutím, ktorý nezvláda bežné činnosti potrebné pre život ...
Jasné, rozumiem
A keby som bol akolkovek postihnuty nie som si isty ci by som chcel umriet..... som si ale isty, ze by som nechcel aby to rozhodnutie urobil niekto namiesto mna....
A ak zabijes vraha nie si teda potom aj ty vrah ? (otazka trestu smrti napr)
Zasady nemusia byt vzdy idealne. Resp neexistuje ziadna zasada , ktora by bola idealnou.
Akonahle sa pre nieco rozhodnes nieco tym ziskas a vzdy tym nieco stratis.... to je zivot....
Dal som si zasadu, ze prestanem pit. Prestal som. Viac mi to mysli , zijem zdravsie a venujem sa zaujimavejsim cinnostiam.
Minusy - niektori ludia ma prestali volat von a castejsie v piatok skor nemam co robit ako mam
Ale je to zasada. Zasada, ze nepijem. Nie je idealna ale ma viac pozitiv ako negativ.
Chapes co chcem povedat ? Dufam ze nehovorim prilis z cesty.....
Pokail berieme hodnotu ludskeho zivota za prvoradu, potom hodnota kazdeho jedneho ludskeho zivota by si mala byt rovna. Je to zasada.
Mozno tym padom vrah dostane dozivotie miesto smrti ktoru by si trebars aj zasluzil.
Mozno sa tym padom bude niekto postihnuty alebo mama niekoho postihnuteho cely zivot trapit....
Ale kym zasadu neporusime, neporusi sa ani nic kladne co tato zasada prinasa. Pravo na zivot, pravo na volbu a pravo na sebarealizaciu v ramci svojich schopnosti..... a v dnesnej dobe hlavne moznosti......
Zasada nie je nieco, co si clovek prisposobi, ako mu to vyhovuje. Keby sme tak uvazovali, svet by bol neusporiadany a chaoticky.
To bol príklad, ale tak o tom je pravdepodobnosť, neraz sa stane, že to dopadne priaznivo a miliónkrát sa stane, že nedopadne ... A ja by som radšej napríklad zachránil psa ako človeka so šancou jedna k miliónu ...
No, ale zaujímavo by vyzeralo, keby si to rozhodnutie mal vyrieknuť ty, keby si nevedel rozprávať a nedokázal by si nad tým ani premýšľať ...
Tu by som rozlišoval pojmy zabitie "vinného" a zabitie "nevinného" a "systémovú vraždu" ...
A zvlášť na nejaké vnímanie dobra a zla ...
(nasledovné treba brať odosobnene, lebo si nemyslím, že by som niečo také dokázal...)
Ak by som bol, nazvime to kat, s tým, že by som si myslel, že zabíjanie ľudí, ktorí spáchali otrasné zločiny z nudy, alebo zo zištných dôvodov, je dobré, tak by mi mohlo byť jedno, či ma niekto označí vrahom ...
Bol by som nástrojom systému, ktorý by síce zabíjal, ale za účelom odstránenia ľudí, ktorí spoločnosti škodia, navyše možno za účelom ušetrenia nejakých financií a môj názor by bol, že moja práca je prospešná a dôležitá ...
A rovnako by sa na to mohli pozerať aj ľudia zvonka, ale je pravdepodobné, že by väčšina skôr inklinovala k principiálne humanistickejšiemu pohľadu ...
Ktorý ale neviem k čomu slúži, podľa mňa je taký pohľad príliš založený na princípoch a menej na nejakom rozmýšľaní o možnej zmene ...
Nesúhlasím, že každý má právo na život, proste preto, lebo tu je, aj keď zavraždí každého, koho uvidí ...
Hej, rozumiem, čo chceš povedať, ale takéto zásady sú podľa mňa dosť nahouby, čo sa ukazuje v extrémnych príkladoch ...
Napríklad potom platí, že radšej treba zachrániť ľudský život s pravdepodobnosťou jedna k miliónu, ako zachrániť celú živočíšnu ríšu ...
A podobná blbosť by sa dala nájsť aj pre to pitie, ale to by teraz nemalo zmysel ...
Principiálne tvrdošijné zásady nemusia byť vždy vhodné, lepšie je posúdiť logicky každý príklad, ktorý príde ...
(a ešte menšia výhrada, podľa tá druhá časť vety, z tej prvej - "Pokail berieme hodnotu ludskeho zivota za prvoradu" - nevyplýva ... Mohli by sme brať hodnotu ľudského života ako prvoradú, aj keď by sme nepovažovalihodnotu všetkých ľudských životov za rovnakú)
Keď uvažovanie zakladáme na zásadách, tak je svet nelogický a tým pádom podľa mňa chaotický ...
Aj keď nejaké zásady samozrejme musia byť, bez akýchkoľvek zásad by nastala anarchia a naozaj úplný chaos ... Ale ťahať zásady príliš hlboko do života a rozmýšľania sa mi nezdá zdravé ...
Ok ta veta nie je celkom v kostolnom poriadku ale aj tak si ju zastanem. Ludsky zivot , podstata bytia sama o sebe je u kazdeho rovnaka. Ty zijes ja zijem.
Pokial berieme hodnotu ludskeho zivota - ktoru mame vsetci rovnaku, tym padom mas rovnake pravo na zivot ako kazdy iny clovek.
A uvazovanie zakladame na zasadach..... ja som to nevymyslel ono to tak hold je
Vôbec neviem, prečo by to tak malo byť ...
Prečo by nemohlo najviac záležať na ľudskom živote aj v prípade, že by si samotné ľudské životy nemuseli byť rovné?
Áno, čo ale podľa mňa neznamená, že si majú byť všetci rovní ...
Keď sú si rovní, malo by byť rovnaké hádam všetko, nie len podstata
No len potom môže často vzniknúť napríklad netolerancia medzi ľuďmi, len preto, lebo je napríklad zásadou, že muž si hľadá ako partnerku ženu ...
Takéto zásady sa mi moc nepáčia, podľa mňa by bohate stačilo nejakých pár elementárnych zásad ...
Zmyslanie ludstva a jednotlivca nie je dokonale a nikdy nebude.
Ale co spravi 90 percent uzitku a 10 percent skody je urcite prijatelnejsie ako to co spravi viac skody ako uzitku.
Ide o to, že samostatné logické premýšľanie nad každým konkrétnym prípadom prináša rovnaké výhody ako zásada, ktorú si určíš, ale neprináša podobné nevýhody ...
Zásady ťa mantinelizujú a v extrémnejších prípadoch ti určujú, aby si sa uchýlil k nevýhodnému riešeniu ...
Mozno by to bolo lepsie, spravodlivejsie...... ale pokial by sa to malo zaviest , ze kazdy pripad by sa posudzoval individualnym meradlom, potom by musel byt niekto , kto by to robil....
A kolko z tych tisiciek uchadzacov, ktori by sa okamzite naskytli by bol na tuto pracu ten spravny ?
1000 ludi = 1000 postojov, nazorov a rieseni na rozne situacie
A ktora by bola ta srpavna ?
Zakon je nieco s cim niekto suhlasi niekto nie. Ale vsetci poctivi ludia ho respektuju. Malo ludi si dovoli ho porusit a kto si to dovoli je bud potrestany alebo riskuje, ze bude potrestany a to dava aspon aky taky provizorny poriadok do nasej spolocnosti.
Keby sme zakonne porusovali zakony potom by vznikom skutocny bordel a predstav si kolko ludi by tuto moznost tuzilo zneuzit.
Správne je to, čo človek chce (a neubližuje tým ostatným) ... Veľmi jednoducho povedané ...
Teda správne je rozhodnúť sa podľa gusta ... Ale ak máš ty napríklad zásadu nepiť alhokol, tak to máš blbé, ak by ti napríklad niekto povedal, že ti dá 1000 eur za vypitý poldecák a ty na to nebudeš môcť pristúpiť, keďže zásada je zásada ...
Ja osobne sa inak vôbec nepovažujem za nepoctivého človeka kvôli tomu, že ak nejde žiadne auto, kľudne prejdem na červenú ... Je mi to jedno ...
Principiálne lipnúť na každom jednom zákone, bez ohľadu na jeho logiku v danej situácii podľa mňa nie je ktoviejak rozumné ...
System ale nieco ako gusto nepripusta.
Ze si prejdes na cervenu, ked nejde ziadne auto je v pohode.
Ale keby sa zakonne dovolilo prechadzat na cervenu. ked nejde ziadne auto vies ako by to napriklad skomplikovalo sudne procesy vo veciach nehod na kazdom prechode hned pri krizovatke ?
Cervena je jednoducho boh a je to dobre, pretoze keby ta zrazilo auto ked ides na cervenu automaticky je jasne kto je vynnik nehody.
Teda vyhoda je poriadok.
To ze prejdem na cervenu, ked nejde ziadne auto este neznamena, ze by to mal dovolovat zakon.
Pokiaľ ma nejak nezasiahne, ak prejdem na červenú, (pokutu som ešte nedostal, nezdá sa mi, že by to bolo až tak časté) tak mi je v podstate jedno, či je to dovolené, alebo nie, keď uznám za vhodné, tak na ňu prejdem ...
Ideálny zákon je naozaj ťažké spraviť, ale tvrdím, že je smiešne, ak mi zákon zakazuje prejsť na červenú na prázdnej ceste, keď v okruhu 10km nemusí byť žiadne auto ...
Čo sa týka súdnych procesov, myslím, že by ich to neskomplikovalo vôbec ... Stačilo by napríklad zavedenie pravidla, že chodec idúci na červenú stráca právo žalovať vodiča ... + Prípadne nadobúda povinnosť uhradiť vodičovi nákady vzniknuté pri prípadnej zrážke ... (netvrdím, že to tak má byť, len reagujem na zmienku o súdoch)
To, že je jasné, kto je vinník nehody znamená, že to tak nemôže byť dobre a dobrý musí byť súčasný systém? .. Nesúhlasím ...