tá odpoveď v strede má byť - ani zlí ani dobrí nie že sa neviem rozhodnúť, viem sa rozhodnúť, ale ľudia niesú ani zlí ani dobrí v každom je kúsok z oboch
nehlasujem, pretoze mi tam chyba moznost: individualny
Ale osobne si myslim, ze dnes su uz ludia tak skazeni, ze vsetko zle im pride normalne a vsetko dobre nechapu, neveria tomu a nakoniec to odsudia, takze aj tak by bola tato anketa neobjektivna... podla mna
Ten vzorec sa nazyva etika - nauka o moralke a je zakladnym podkladom pre vseobecne pravo (cize zakony, ktore platia skoro po celom svete ako nezabijes ineho cloveka a tak podobne)
Starociami ludia rozdelili dobre skutky od zlych a dobre vlastnosti od zlych a vseobecne zacali rozlisovat dobro od zla.
Univerzalny sposob ako vsak rozlisit dobre od zleho je taky , ze dobry cin sposobuje radost inym ludom (nie len tomu, kto ho robi) , zly cin sposobuje trapenie inymi ludom (moze aj tomu kto ho robi)
a neutralny cin nesposobuje radost nikomu, nesposobuje utrpenie nikomu, alebo sposobuje radost ci utrpenie LEN TOMU kto dany cin robi.
Tolko k vzorcu pre panov relativistov, lebo keby sme vsetko brali relativne mozeme sa ist na to relativne cele vysrat.
A k teme: No podla mna su ludia v zasade cituschopne a empaticke bytosti ale z vela ludi sa casom stanu idioti alebo len skeptici a ignoranti.... a potom je tazke predvidat, co sa da od takeho cloveka cakat
Určenie nie je jednoznačné, čin môže byť zároveň dobrým aj zlým a takýmto činom sa stáva v podstate každý čin, ktorý aspoň jedného človeka zarmúti a aspoň jedného poteší a ďalšie okolnosti ho už akosi nijak neovplyvňujú ...
Navyše sa zdá, že vnímanie samotného konateľa nemá žiadny vplyv na dobrosť daného činu, čo je podľa mňa nesprávne ...
A aj napriek všetkej relativite a vlastne tak trochu nezmyselnosti samotnej otázky mám nutkanie prikloniť sa k prvej možnosti, lebo myslím, že väčšina ľudí disponuje skôr dobroprajnosťou a ochotou pomôcť ako opakmi týchto vlastností ...
Každý je taký, ako to vyžaduje momentálna situácia. Nikto nie je dobrý alebo zlý len vie správne a hlavne rýchlo zareagovať na vzniknutú situáciu a potom v očiach iných sa javí ako dobrý alebo zlý.
egoistickí, zahľadení do seba... ano su aj vynimky, ale je ich uz velmi malo... ja uz ani neviem co mozem od koho cakat... skoro kazdy den ma niekto svojim správaním prekvapí.. a ked niekto pomoze druhemu bez toho aby od neho zato nieco cakal, dotycny v tom uz hlada nieco zle, neaku zamienku, preco bol k temu dobry...neznasam to
podla mna hlavne vulgarni a deti s problemovou gramatikou, ironicki a neempaticki, co sa vysmievaju druhym a zakazdym sa snaziaci byt vtipni aj ked sa to vobec ale vobec nehodi. dalej romaznani, zakomplexovani individualisti co sa len nudia a vybijaju si svoj nulovy potencial. a potom deti co si myslia, ze pozrali mudrost sveta. tot vsio, okrem nich su tu aj mili a normalni, ale ti sa prejavuju menej, tak je tazko povedat ci je ich viac alebo nie
podľa toho čo je dobré a zlé...niekto neberie fajčenie, alkohol, drogy atď. za zlo...niekto áno...čiže ľudia ktorí majú nejaké zlozvyky sú už pre niekoho zlý, pritom to môže byť človek, ktorý by neublížil ani muche...je to zložité
Nemyslim si ze pohlad samotneho konatela je vo vseobecnosti pri posudzovani cinu dolezity... malokto sa vie hodnotit aj sebakriticky... a niektori su sebakriticki zase az moc.... len triezvy pohlad nezaujatej strany to moze vystihnut najlepsie... a nemyslim si ze cin nemoze byt aj dobry aj zly zaroven podla mna + a - je vzdy -
Anomalia na tom ale je, ze sami nevieme kolko nasich cinov niekomu mohlo ublizit... cize pokial nemame tusenia, ze sme niekomu ublizili a vobec to nebolo v nasom zamere cin nemoze byt zly moze byt len neutralny alebo dobry.
A este treba povedat, ze cin musi byt vzdy ovladany volou a musi mat ucel. Pokial nastane situacia napriklad ze idem na bicykli a zrazim psa - nechtiac, nie je to cin ale precin. Nemal ucel, nemal zamer bola to chyba, moja chyba a ako vsetci vieme za chyby sa plati. S moralkou to ale suvis nema.
Teda keď čin poteší 1 000 000 ľudí a jedného naštve, tak je zlým?
A ja som ani nenarážal na objektívne posúdenie, ale vôbec na vplyv vnímania konateľa na dobro tohto skutku ...
Veď ty týmto vlastne glorifikuješ bezhraničných pokrytcov, ktorí sa umelým úsmevom snažia prejsť životnými situáciami, aby napr. nezarmucovali ostatných svojím utrápeným výrazom, aj keď to má ich samotných ubíjať ...
A vlastne ich dávaš za príklad ... Naozaj by bol svet zložený iba z podobných dobrých činov dobrým? ...
Navyše, tento tvoj systém absolútne nezahŕňa základy morálky, o ktorých si predtým hovoril, teda principiálne neodsudzuje žiadny čin, klamstvá, krádeže, ani vraždy ...
Ak niekomu nieco ukradnes, tak si mu ublizil to system preca zahrnuje.
Ak niekoho oklames, uvedies ho tym do omylu... aj to system zahrnuje
vrazdy tento system snad nezahrnuje ?
Moralka moze byt aj proti srsti ale je nemenna. Cize ano ak ma zabijes a 500 ludi to potesi este stale si vrah.
Ucel nesvati prostriedky.
Ale hlavne pochop ze ja tu hovorim len o klasifikacii cinov nie o realnom praktizovani. Nehovorim ze co je biele nie je cierne a co nie je cierne je biele a nehovorim ze v zivote by to takto mohlo fungovat. Ale Moralka je nemenna a jej principy su stale nezavisle od jej dodrzovania alebo nedodrzovania. A kedze obe tvrdenia si odporuju ale zaroven su pravdive znamena to ze
Jednoducho system by bol dodrzatelny vtedy, keby clovek bol dokonala bytost, co nie je. Ale zmysel je v tom, ze cim viac si ctime moralne hodnoty, tym menej zla napachame a viac dobra spravime.
A co sa tyka tej pretvarky.... no neviem ja sa trapim skoro stale ale nedavam to na svetlo no... nepripadam si ako pokrytec.... lebo ked som bol mrzuty bol som pre ludi macisticky k***** a absolutne nikoho to nezarmucovalo.... myslim ze to je proste taka realita ze je lahsie tvarit sa v pohode lebo ked sa tvaris zle a je ti zle tak ta skor budu upodozrievat, ze chces aby ta lutovali alebo tak....
V podstate vsetko mozne len ti nebudu verit ze sa naozaj trapis myslim ze kazdy kto ma s ludmi co to odsrane to vie....
A ci som klamar... no podla ""mojho systemu""? Som. Ale ako vravim neda sa to dodrzovat na sto percent pretoze ludia su nedokonali...
Závisí od subjektívneho hodnotenia, ja mám asi nízky prah citlivosti na pokrytectvo ...
No podľa mňa je aj toto omnoho zložitejšie, ako povedať to tak ako v @8 a dalo by sa o tom hovoriť veľmi dlho ...
Ja ale tvrdím, že ak človek pozerá len na to, aby ostatnýh nezarmucoval, ale tešil a seba samého kompletne zanedbáva je to preňho jednoducho zle ...
A pri tých morálnych princípoch je jednoducho tá relativita všadeprítomná ...
Podľa mňa je možné sa filozoficky baviť o dobre/zle činu samotného a nie len o pohľade ostatných ľudí naň, preto si myslím, že degradovanie ostatných okolností a branie do úvahy len toho pohľadu by bola chyba ...
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
42 komentov
ale véééééééééľmi.....lebo mám pocit, že vybuchnem
ale budem diplomat a poviem len, že ZAUJÍMAVÍ!
Ale osobne si myslim, ze dnes su uz ludia tak skazeni, ze vsetko zle im pride normalne a vsetko dobre nechapu, neveria tomu a nakoniec to odsudia, takze aj tak by bola tato anketa neobjektivna... podla mna
Má na to niekto nejaký meter alebo vzorec?
Starociami ludia rozdelili dobre skutky od zlych a dobre vlastnosti od zlych a vseobecne zacali rozlisovat dobro od zla.
Univerzalny sposob ako vsak rozlisit dobre od zleho je taky , ze dobry cin sposobuje radost inym ludom (nie len tomu, kto ho robi) , zly cin sposobuje trapenie inymi ludom (moze aj tomu kto ho robi)
a neutralny cin nesposobuje radost nikomu, nesposobuje utrpenie nikomu, alebo sposobuje radost ci utrpenie LEN TOMU kto dany cin robi.
Tolko k vzorcu pre panov relativistov, lebo keby sme vsetko brali relativne mozeme sa ist na to relativne cele vysrat.
A k teme: No podla mna su ludia v zasade cituschopne a empaticke bytosti ale z vela ludi sa casom stanu idioti alebo len skeptici a ignoranti.... a potom je tazke predvidat, co sa da od takeho cloveka cakat
Pán relativista protestuje ...
Určenie nie je jednoznačné, čin môže byť zároveň dobrým aj zlým a takýmto činom sa stáva v podstate každý čin, ktorý aspoň jedného človeka zarmúti a aspoň jedného poteší a ďalšie okolnosti ho už akosi nijak neovplyvňujú ...
Navyše sa zdá, že vnímanie samotného konateľa nemá žiadny vplyv na dobrosť daného činu, čo je podľa mňa nesprávne ...
Ľudia sú svine sebecké a ľudská hlúposť je ešte nekonečnejšia (česť výnimkám, ale dobrého človeka dnes mnoho ľudí len zneužije)
Anomalia na tom ale je, ze sami nevieme kolko nasich cinov niekomu mohlo ublizit... cize pokial nemame tusenia, ze sme niekomu ublizili a vobec to nebolo v nasom zamere cin nemoze byt zly moze byt len neutralny alebo dobry.
Teda keď čin poteší 1 000 000 ľudí a jedného naštve, tak je zlým?
A ja som ani nenarážal na objektívne posúdenie, ale vôbec na vplyv vnímania konateľa na dobro tohto skutku ...
Veď ty týmto vlastne glorifikuješ bezhraničných pokrytcov, ktorí sa umelým úsmevom snažia prejsť životnými situáciami, aby napr. nezarmucovali ostatných svojím utrápeným výrazom, aj keď to má ich samotných ubíjať ...
A vlastne ich dávaš za príklad ... Naozaj by bol svet zložený iba z podobných dobrých činov dobrým? ...
Ak niekoho oklames, uvedies ho tym do omylu... aj to system zahrnuje
vrazdy tento system snad nezahrnuje ?
Moralka moze byt aj proti srsti ale je nemenna. Cize ano ak ma zabijes a 500 ludi to potesi este stale si vrah.
Ucel nesvati prostriedky.
Ale hlavne pochop ze ja tu hovorim len o klasifikacii cinov nie o realnom praktizovani. Nehovorim ze co je biele nie je cierne a co nie je cierne je biele a nehovorim ze v zivote by to takto mohlo fungovat. Ale Moralka je nemenna a jej principy su stale nezavisle od jej dodrzovania alebo nedodrzovania. A kedze obe tvrdenia si odporuju ale zaroven su pravdive znamena to ze
ALE ANO meter na to co je dobre a co zle existuje
Ludi nemozno rozdelit medzi dobrych a zlych.
V podstate vsetko mozne len ti nebudu verit ze sa naozaj trapis myslim ze kazdy kto ma s ludmi co to odsrane to vie....
A ci som klamar... no podla ""mojho systemu""? Som. Ale ako vravim neda sa to dodrzovat na sto percent pretoze ludia su nedokonali...
A kde je spomenuté, že uvedenie do omylu ten systém zahŕňa? ...
Človek uvedený do omylu nevie, že bol uvedený do omylu a teda mu klamstvo nespôsobí žiadne trápenie ...
Človek, ktorý bol zavraždený už sa trápiť ani vôbec nemôže, takže určite nie ...
Rovnako sa nebude trápiť majiteľ obchodu, v ktorom zlodej ukradol kilo ovocia, keď na to s najväčšou pravdepodobnosťou nepríde ...
(Presne túto vetu o vrahoch ten tvoj systém s radosťou a trápením nezahŕňa) -
No v ôsmom príspevku si vraj uvádzal univerzálny spôsob odlišovania dobrého od zlého, podľa mňa to takto veru nefunguje ...
(Ako môžu byť odporujúce si tvrdenia zároveň pravdivé? ... Ale hentie dve tvrdenia si priamo neodporujú ... )
-- @40
Závisí od subjektívneho hodnotenia, ja mám asi nízky prah citlivosti na pokrytectvo ...
No podľa mňa je aj toto omnoho zložitejšie, ako povedať to tak ako v @8 a dalo by sa o tom hovoriť veľmi dlho ...
Ja ale tvrdím, že ak človek pozerá len na to, aby ostatnýh nezarmucoval, ale tešil a seba samého kompletne zanedbáva je to preňho jednoducho zle ...
A pri tých morálnych princípoch je jednoducho tá relativita všadeprítomná ...
Podľa mňa je možné sa filozoficky baviť o dobre/zle činu samotného a nie len o pohľade ostatných ľudí naň, preto si myslím, že degradovanie ostatných okolností a branie do úvahy len toho pohľadu by bola chyba ...