chcel som vediet ako by ste popisali preco sa nieco deje, uviedol som priklad a z neho vyplivalo ze na kazdu odpoved odpovies takisto ako znela otazka, teda preco zijem lebo zijem
preco lampa svieti lebo svieti, co na to hovorite aki je vas nazor ako si vy veci vysvetlujete
Takyto prispevok som ece nezazil...chalan bud si najdi babu, alebo chod na nejaky filozoficky tabor, lebo toto...ako osobne nic proti tebe, ja len ze to bolo vtipne...
vies, mna fascinuju hlavne veci, ktore sa tykaju ludskeho tela. jednotlive pochody, ktore su take jedinecne a predsa su spolu absolutne zosynchronizovane a tak zabezpecuju stalu integritu ludskeho organizmu.. niekedy sa zamyslam ako a preco je nieco mozne, ze to tak presne funguje.. a potom staci len nejaka zbludila bunka, nieco male, co vyvedie tu nasu krehku rovnovahu z "miery" a z cloveka sa stava marod, clovek trpiaci rakovinou, chripkou, zapalom alebo hocijakou inou chorobou.
Miska1987: co je fascinujuce podla teba a ktori fyzikalni pochod nie je jedinecnym? jj zamysla sa nad tym vela ludi ved ale to sa ja pytam ze ako si dej vysvetlit? aj nase nalady, city, uvedomenie sa su fyzikalne deje... , kazdy dej je fyzikalnym
Odpovede ti da veda. Co sa tyka definicie "preco svieti ziarovka? lebo svieti" to je v matematike jeden z klasickych pripadov chybnej definicie, asi ako priamka je ciara, ktora je priama. Neviem, ci ti to znie filozoficky a strasne mudro, ale podla mna je to uplna sprostost. Ale nechcem ta urazat, cenim si uz len to, ze nad niecim uvazujes. Vela ludi sa nedokope ani len k tomu. Ale respektujte prosim trocha pravidla vedy. Ona nie je vymyslena, ale snazi sa pravdivo popisovat pravidla a fungovanie tohto sveta.
pre Cts_w: 2ha odpoved je neuplna 4 je uplna a prides k otazke "preco to existuje?"
druha cast b nie je kravina, je to zakon zachovania energie, nic nevznika z nicoho, energia sa stale len premiena, precitaj si to este raz a zamysli sa nad tym, kazda vec co je bud je vecna,alebo vznikla z niecoho ina moznost nie je,
a ked pises ze je to kravina tak prosimta napis preco je to kravina,
pre Xenomorph: "ziarovka svieti lebo svieti" nie je chybna definicia, co je na tom chybne?
ake su pravidla vedy? veda ma pravidla logicke a fyzikalne a toto co pisem je logicke
V odbornej literature mozes najst takyto pripad chybnej definicie. Aby som nebol len suchy byrokrat: co ti ta "definicia" asi tak hovori? Nic, odvolava sa sama na seba, je to asi ako zacyklenie v programovani. Ta veta ti nijak neosvetluje podstatu javu, preto nie je matematicky korektnou definiciou. Matematika ma presne stanovene pravidla. Neda sa filozofovat o tom, ci je 2+2 4 alebo nie. Aspon v nasej matematike. Napriklad neda sa dokazat, ci scitanie ako ho pozname v matematike skutocne funguje, ale zobrali sme to ako axiomu, danu vec, ktora sa neda dokazat, ale budeme z nej vychadazat. To je vzdy tak a neda sa tomu vyhnut. Paradox - matematicky to dokazal Kurt Godel v 1931 svojou Godelovou vetou, kt. hovori zjednodusene, ze v akomkolvek formalnom systeme axiom, akym je aj sucasna matematika, vzdy budu existovat vety, ktore sa nebudu dat dokazat len pomocou axiom na kt. je tento system zalozeny. Teda prikladom je aj to, ze nedokazeme, ci v to scitanie naozaj funguje, aspon nie matematickym dokazom - dokazom v ramci pravidiel matematiky, ako sme ju vyvinuli. Nie je to celkom lahke na pochopenie, ale len si uvedom, co je axioma a skus to prezut...
jj ale Godel takisto tvrdil ze kazdy jav je jav nedokazatelny, ano ta definicia sa odvolava sama na seba ale tomu sa neda vyhnut aj keby si to dokonale odvovodnil, napr otazkamy:preco existuje logika?matematika? vesmir? dojdes ktomu samemu cyklickemu koncu je pretoze je vecna alebo vznikla z niecoho, teda je lebo je, axiomi su vlastne vsetky pojmy tak ako sme to mi pomenuvali, aj ziarovka svieti je vlastne axiom, ten dej svietenie sme urcili my ale co je vlastne svietenie sa dokazat neda dalo by sa to len zase axiommy pomenovat co je to- teda nikdy nedokazat,
presne tak, ta cyklicka odpoved nevypoveda podstatu javu no ale jav spociva z existencie a zase "preco existuje?" a dostanes cyklicku odpoved
ale ta opdpoved cyklicka je pravdiva,presna ale je velmi neprakticka
Ano, teraz celkovo mozem suhlasit, ale my sme si nejake axiomy zadefinovali a na nich staviame. A vidis, ze to prinasa celkom uspech - pozri na monitor pred seba, kozmicke lode, vsetky ludkse vydobytky. A vela veci odvodenych z pozorovania sveta okolo nas je objektivne pravdivych, tu by nemalo ziadny zmysel nasilu to axiomatizovat, aj ked by sa dalo polemizovat, ale to je zasa prevazne neplodna filozofia.
Mavas celkom zaujimave uvahy Hypo... atd., ale jedna vec ma vie vytocit - ked sa disrespektuje veda. Podla mna by to obcas chcelo trocha viac seriozneho podkladu....
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
16 komentov
preco lampa svieti lebo svieti, co na to hovorite aki je vas nazor ako si vy veci vysvetlujete
druha cast b nie je kravina, je to zakon zachovania energie, nic nevznika z nicoho, energia sa stale len premiena, precitaj si to este raz a zamysli sa nad tym, kazda vec co je bud je vecna,alebo vznikla z niecoho ina moznost nie je,
a ked pises ze je to kravina tak prosimta napis preco je to kravina,
pre Xenomorph: "ziarovka svieti lebo svieti" nie je chybna definicia, co je na tom chybne?
ake su pravidla vedy? veda ma pravidla logicke a fyzikalne a toto co pisem je logicke
ak vies po angl. pozri sa napr. na » en.wikipedia.org/wiki/Definition...
na angl. wikipedii najdes kvalitne inf. na takmer vsetko, odporucam
presne tak, ta cyklicka odpoved nevypoveda podstatu javu no ale jav spociva z existencie a zase "preco existuje?" a dostanes cyklicku odpoved
ale ta opdpoved cyklicka je pravdiva,presna ale je velmi neprakticka
Mavas celkom zaujimave uvahy Hypo... atd., ale jedna vec ma vie vytocit - ked sa disrespektuje veda. Podla mna by to obcas chcelo trocha viac seriozneho podkladu....