@9 že jaká zlá... niektoré veci mi úplne vypadávajú, odkedy som sa udrela minulý rok do hlavy nie, našla som to dosť jednoducho, tak pohoda, už sa nič nepýtam
@unwritten delena strava ale neni dobra, ked si clovek zvykne na velmi caste jedenie a nevie sa toho zbavit a potom zacne este viac priberat lebo mu to bude chybat ked nahodou to zacne vynechavat, ako myslene tym sposobom ze prestane sa takto stravovat a zacne zas tak isto ako doteraz tj 3x denne ako vacsina ludi, alebo potom zostat takto a nemenit jedalnicek.
100% tomu verím, keďže to má najrozumnejšie vedecké vysvetlenie, ktorému najlepšie rozumiem.
Cca posledných 6-7 rokov som sa tak stravovala on and off, s niekoľkými obdobiami vegetariánstva až vegánstva; a vždy, ke´d som to dodržiavala, som schudla 6-15 kg (za dva až dvanásť mesiacov).
Existujú viac i menej striktné prúdy, myslím ale, že si treba na sebe odsledovať, čo ti robí dobre (u mňa napr závisí aj od ročného obdobia, menštruačného cyklu, zdravotného stavu atď.), prípadne potraviny, ktoré sú pre teba veľmi ťažké.
@mefistofel prečo časté jedenie? Práveže podstatou je, aby si jedol až vtedy, keď si už strávil predošlý chod, a nedohadzoval do seba každú polhodinu niečo úplne iné, čo sa trávi úplne iným mechanizmom.
@narazuvzdornaa "100% tomu verím, keďže to má najrozumnejšie vedecké vysvetlenie, ktorému najlepšie rozumiem." - keď vravíš, že to má najrozumnejšie vedecké vysvetlenie, tak snáď to teda nemá tak chabé vysvetlenie, že tomu môžeš nanajvýš iba veriť, či?
keď máme akýkoľvek jav solídne vedecky objasnený a keď sme členmi vedeckej kultúry uznávajúci štandardné vedecké konsenzy, tak k tomu vysvetleniu snáď máme iný než verím/neverím postoj.
@20 a ako inak má vyjadriť súhlas s danou teóriou? má spraviť vlastný vedecký výskum a vydať o tom knihu, aby to bolo dostatočné? pre krista, ty si načisto vymetený už
@luc.ka ale veď kľudne jej môže aj veriť, pristupovať a aj spoznávať k realite skrz vieru je podľa mňa úplne legitímne.
len ma zaujalo, prečo niekto, kto má očividne vedecké základy, konkrétne tejto vedeckej teórii len verí a nemá k nej nejaký pevnejší postoj, napríklad súhlas.
"pre krista, ty si načisto vymetený už" - neviem, či je v tvojej kultúre štandardom vravieť v poslednej vete rozhovoru členom iných kultúr, že sú načisto vymetení; alebo či tento vzorec agresívneho správania používaš len proti členom vybraných kultúr alebo proti vybraným jedincom, no každopádne ďakujem za informáciu.
kamoska s tym brutal schudla, ale ked potom prestala jest delene, vratilo sa jej to
a neviem, ja by som to asi takto neriesila, proste ak budes zdravo jest a hybat sa, schudnes
@alpynus JA tomu verím, lebo JA poznám ono vysvetlenie, ktorému JA rozumiem.
eh? Aj na infláciu verím napríklad.
,Najrozumnejšie' intepretuj asi nasledovne: väčšina výskumov zdravej výživy sa realizuje takto: preženiem dobrovoľníkov demografickým filtrom, vyberiem zopár, dám im dotazník, zmeriam im hmotnosť/krvný tlak/niečo, hodím to do grafu a tvrdím, že mám závislosť medzi javmi.
Ten výskum, ktorý mám na mysli ja, prebiehal asi tak, že sme niekedy dávno vypitvali pár ľudí a zistili sme, že takto funguje tráviaca sústava.
Zostavili sme teóriu a podľa nej sme nakŕmili iných pár ľudí, ktorých sme klinicky sledovali počas toho, ako také jedlo spracuvávali (a samozrejme sme ich pomerali a povážili), a usúdili sme, že je to pre nich prospešné podľa konvenčných ukazovateľov západnej medicíny.
(Je mi však jasné, že pre teba je to príliš materialistické.)
@narazuvzdornaa áno áno, aj ja som sa nejak dozvedel o tom, že výskumy zdravej výživy zväčša (alebo vždy?) nemajú príliš vysoké vedecké štandardy - ako si spomínala aj ty, zväčša sa opierajú o štatistiku, pričom je otázne, či vzorka, z ktorej vychádzajú, je dostatočne široká a relevantná a údaje, ktoré spracovávajú, so zdravím súvisia nanajvýš nepriamo.
takže, ak tomu správne rozumiem, v otázkach zdravej výživy vedeckým výskumom iba veríš, pretože ich považuješ za tak nespoľahlivé/nejednoznačné/neprepracované, že solídnejší postoj k nim nemôžeš zaujať, kým v inej oblasti vedy, napr. v oblasti mechanickej fyziky, s výskumami súhlasíš/vieš o tom, že sú pravdivé?
@alpynus v pôvodnom príspevku stotožňujem vieru so súhlasom.
Výskumom založeným na spätnej štatistike plne neverím a preto s nimi plne nesúhlasím vzhľadom na uvedené výhrady.
Po zohľadnení osobných filozofických postojov o ničom nevyhlasujem, že ,viem, že je to pravda'.
Výskumy/teórie napríklad z oblasti fyziky môžem pokladať za viery a súhlasu hodné ekvivalentne s výskumom o účinkoch delenej stravy, súc limitovaná svojím vzdelaním, naučenými postupmi kritického myslenia a hĺbkou svojej informovanosti o nich.
lebo ona tomu verí, realizuje to, vidí výsledky, ale pokým jasne nenaťuká na klávesnici es ú há el á es tak pre pána alpynusa to znamená, že nesúhlasí
asi je moc vymetený, aby chápal súvislosť s odvodil si takýto evidentný záver sám
agresívne správanie prejavujem voči vymeteným jedincom so sklonmi k vyrývaniu a nezmyselnému doťahovaniu sa za slovíčka
je celkom atypické, keď niekto, kto sa zaoberá vedou, napíše "100% tomu verím, keďže to má najrozumnejšie vedecké vysvetlenie, ktorému najlepšie rozumiem", čím akoby spája vedu s vierou, pričom jednou z hlavných úloh klasickej materialistickej empirickej vedy je práve oddeliť vedu od viery, tak preto ma zaujímalo, či sa jednalo o nevhodne zoskladanú konštrukciu vety alebo či viera vo vedecké zistenia patrí medzi tvoje štandardné postoje k vedeckým zisteniam.
každopádne, myslím, že už mi je jasné, ako sa veci v tvojej realite majú a z môjho pohľadu je to všetko zdanlivo v poriadku, tak okrem vďaky za vysvetlenie nemám čo ďalšie k rozprave dodať.
Tá štatistika má svoje pravidlá a každý seriózny objav musí mať štatistickú signifikanciu.
No a snaha oddeliť vedu od viery samozrejme neznamená, že je to také jednoduché.
A vlastne tak celkom si myslím, že pokiaľ ide o snahu oddeliť vedu od viery, tak to slovo viera je používané v takom nejakom "unconditional" zmysle slova.
@luc.ka nuž, snáď dovolíš iným užívateľom prirodzeného jazyka, aby dávali slovám mierne odlišný význam,, než aký im dávaš ty.
napríklad ja nepoužívam slová "súhlasiť" a "veriť" ako synonymá, ale ako dve úplne odlišné slová, pretože považujem za užitočné, keď mám v slovníku slová, ktoré odlišujú súhlas od viery.
aby som bol konkrétnejší - "súhlasiť" s niečím v mojom slovníku znamená vyjadriť súhlas s pravdivosťou predstavenej teórie, pričom ten súhlas bol vyjadrený na základe nejakej empirickej/logickej verifikácie teórie vzhľadom na jej predpoklady
slovo "veriť" používam vtedy, keď predstavenú teóriu nemôžem alebo nemám možnosť verifikovať a tak nemôžem vedieť, či daná teória je pravdivá/nepravdivá, ale môžem tomu nanajvýš veriť.
(btw, myslím, že obaja sme natoľko noblesní, že sa nemusíme osočovať a ani nejak zvlášť filozofovať o osočovaní. alebo?)
reagujem na prvé dva riadky - v @30 si opakovane prečítaj prvý riadok
a to je fakt, ktorý každý človek disponujúci schopnosťou rozumieť prečítanému textu pochopil i napriek tomu, že dané slová nemajú podľa slovníka identický význam
@alpynus povodne som sem chcel @luc.ka -e napisat, nieco v zmysle, ze si ju krasne zrusil..
no po precitani toho ako ste sa sem dopracovali jej musim dat za pravdu..
niekedy je fakt lepsie citat zmysel napisaneho nez ist slovicko po slovicku a cudovat sa, ze bolo pouzite to "nespravne" ci "nie uplne presne"
a to uz nehovorim o tom, ze na zaklade napisaneho textu bolo uplne jasne, ze sa nejedna o "nepodlozenu vieru" ale naopak o podlozenu skusenost a teda "suhlas"
----
a snad len ako dovetok.. niekedy moze byt reakcia, v ktorej je clovek v ramci nejakej diskusie rieseny kvoli "zle" pouzitemu slovicku miesto vyjadrenia sa k zmyslu diskusneho prispevku podrazdeny, pripadne to povazovat za urazlive, ked dolezitejsi je pouzity zvrat nez obsah povedaneho..
co vsak ty za svojho zivota a mnohych diskusi urcite vies.. alebo nie?
@tunidlo "Tá štatistika má svoje pravidlá a každý seriózny objav musí mať štatistickú signifikanciu." isteže, na tom sa zhodneme a nemám nič proti štatistike (veď v podstate je to jeden z mojich hlavných pracovných nástrojov), no nejak sa mi nepozdáva, keď nejaká skupina vedcov spraví nejaký výskum na malej vzorke ľudí a na základe toho začne, že veci sa majú tak a tak, pričom ich zistenie pramení viac-menej jedine z onej chudobnej vzorky. no a práve v oblasti zdravej výživy možno nájsť spústu takých výskumov, ktoré boli robené na vzorke ani nie 100-1000 ľudí (pričom bohviejak boli filtrovaní).
preto sa nemôžeme čudovať, že napr. v téme výskumu vitamínu B12 jedna skupina vedcov tvrdí, že ľudské telo si tento vitamín nedokáže vyrobiť a že ho musí získavať len z živočíšnych produktov, ďalšia skupina vedcov zas tvrdí, že si ho telo nedokáže vyrobiť a dá sa získať aj z rastlinných produktov a aby to nebolo málo, máme tu ešte tretiu skupinu, ktorá tvrdí, že za určitých podmienok sa tento vitamín dokáže vygenerovať aj v tele.
osobne by som bol vcelku rád, ak by sa vo výskume zdravej stravy používali také metódy vedeckého výskumu, aby nevznikalo tak veľa priam až protichodných teórii. (preto napr. z času na čas komunikujem s mladými ambicióznymi vedátormi o metafyzike a filozofii a takýchto veciach.)
"No a snaha oddeliť vedu od viery samozrejme neznamená, že je to také jednoduché." - isteže. ale pokiaľ môžeme dodržiavať jednoduché metódy, vďaka ktorým možno oddeliť vieru od vedeckého výskumu, prečo ich nedodržiavať?
"A vlastne tak celkom si myslím, že pokiaľ ide o snahu oddeliť vedu od viery, tak to slovo viera je používané v takom nejakom "unconditional" zmysle slova." - dajak som nepoňal, čo si myslel tým "slovo viera je používané v takom nejakom "unconditional" zmysle slova.".
No a preto, aby sa toto nestávalo, tak vznikli pravidlá ohľadom štatistickej signifikancie
A aby z nejakého výskumu mohol vyplynúť štatisticky signifikantný výsledok, tak ten výskum musí mať akúsi dostatočnú vzorku.
No a keď sa ti 100-1000 členné vzorky zdajú malé, tak potom ti asi neviem inak poradiť, ako darovať aspoň polovicu svojich pokrových výhier vede, aby nerobili výskumy s takýmito chudobnými vzorkami
No a keby vo vede nemali vznikať protichodné teórie, tak by v nej nevznikalo skoro nič.
Ono ten časový úsek, počas ktorého niečo nevieme naisto, ale sme o niečom do istej miery presvedčení, je pre konečný dôkaz, že je niečo tak a tak, celkom dôležitý.
Ony (ak máš na mysli tie štatistické metódy) síce odstránia prehnanú vieru vo veciach, ktorým až tak veriť netreba, ale určite nevedia len tak z vedy odstrániť vieru vo všeobecnosti.
Však štatistika, to je skoro taká aplikovaná viera
No a tým som myslel, že slovo viera by sme mohli použiť viacerým kontextom a nejaká viera na základe empirických pozorovaní a pod. je vedecky úplne prípustná a z vedy by sa mala odstraňovať len viera na základe vnútorných presvedčení, alebo niečo také. Viera je slovo s príliš širokou škálou významov, aby sme ho nadobro chceli celé odniekiaľ, napríklad z vedy, odstrániť.
@johnysheek ako som napísal vyššie - skrátka ma len zaujalo, že človek študujúci vedu použil slová "viera" a "vedecký výskum" v jednej vete a som sa len chcel o tom dozvedieť viac
"a to uz nehovorim o tom, ze na zaklade napisaneho textu bolo uplne jasne, ze sa nejedna o "nepodlozenu vieru" ale naopak o podlozenu skusenost a teda "suhlas" - to, čo je jasné napr. tebe, nemusí byť jasné niekomu inému, napríklad mne.
je dosť možné, že kvôli tomu, že niečo, čo je jasné tebe a mne nie, ma určité spoločenstvá a jedinci považujú za vymletého a pokiaľ sa práve ocitám na pôde, ktorá patrí len takýmto jedincom a spoločenstvám (ktoré navyše nepovažujú za legitímne, keď sa ich niekto vymletý čosi spýta), tak rozosielam hromadné ospravedlnenie a ohlasujem svoje vzďaľovanie sa od týchto komunít.
(týmto samozrejme nechcem znevažovať dané spoločenstvá, pretože, mimo iného, vyhosťovanie nekompatibilných členov spoločnosti je vcelku oddôvodnený proces.)
@tunidlo "No a keď sa ti 100-1000 členné vzorky zdajú malé, tak potom ti asi neviem inak poradiť, ako darovať aspoň polovicu svojich pokrových výhier vede, aby nerobili výskumy s takýmito chudobnými vzorkami" ďakujem za radu! avšak, v tejto chvíli by mi dosť stačilo, ak by vedci podsúvali médiám (alebo aby média prijímali od vedcov) kompletné závery štúdii a teda aby sa bežný človek nedočítal, že "vedci zistili, že ľudské telo nedokáže vytvoriť vitamín B12", ale skôr že "vedci z univerzity X vo výskume Y z roku Z na vzorke Q ľudí vyfiltrovaných takou a takou metódou zistili, že u W% sledovaných osôb sa nevytvára vitamín B12 v ich tele".
možno sa ti ten rozdiel (ako človeku zbehlému vo filozofii vedy a v metafyzike) medzi tými vetami zdá zanedbateľný, no na bežnú verejnú mienku podľa mňa pôsobia veľmi odlišne,
"Však štatistika, to je skoro taká aplikovaná viera " - zaujímavá myšlienka a práve vediem seminár o metafyzike v pokri a rád by som ju s tvojim láskavým súhlasom použil vo výukových materiáloch.
s tvojim posledným odstavcom isteže súhlasím, debatovať o viere vo vede (alebo o vede vo viere) je podľa mňa vcelku užitočné a zaujímavé krátenie voľného času. a práve aj preto, že vieru vo vede možno ponímať z viacerých hľadísk (a že asi neexistuje nejaký etablovaný postoj), som sa nárazuvzdornej spýtal na podrobnosti toho, ako to myslela.
Tak s médiami a vedou ...
Ja teda absolútne nemám predstavu, ako prebiehajú štúdie, ktorých výsledky zverejní Žena a Život, ale mám voči nim celkom slušné predsudky, v podstate to radšej z prevencie ani za vedu nepovažujem a problém tu vidím skôr na poli médií ako vo vede.
No a keď si predstavíš koľko ľudí číta čo za srandy, tak si skús predstaviť, koľko ľudí by zaplatilo za časopis, v ktorom sa miesto prečítania v nadpise "nosenie klobúka spôsobuje rakovinu semenníkov" prečíta kopec tabuliek s dátami a informácie o štatistických metódach
Som nejako stratil niť, rozdiel medzi ktorými dvoma vetami?
príliš veľa jedla na moje pomery aj keď oddelenie mäsa - teda jeho úplné vylúčenie z môjho jedálnička, v podstate spôsobilo, že moje stravovanie je na princípe delenej stravy
tak aj vzorka 100-1000 ľudí môže byť nereprezentatívna, ak si zvolia čo ja viem, preskúmať krvný tlak a váhu zamestnancov IBM v BA, nakoľko sú determinovaní istými faktormi, ktoré znemožňujú generalizáciu
a problém v interpretovaní výsledkov tiež považujem za markantný, potom vznikajú rôzne hoaxy, ako "očkovanie zabíja" a pod...
postnem sem vtipné a výstižné video jedného odborníka, ak niekoho táto téma zaujíma, fakt je super
zas tieto odborne diety a ine kraviny staci jest pravidelne v malych davkach, vela pohybu, po 18tej nejest a schudnete a nepotrebujete ziadne hogo-fogo internacional diety
Ohladom jedla sa trapi v dnesnej modernej dobe cely svet...a najviac Amerika,preto aj z tamade vychadza najviac revolution diet...asi to nieje nahoda,lebo tam maju prebytok vsetkeho a su to povetsinou vcelku jednoduchi ludia,ktori hadzu do seba vsetko hlava nehlava a postavy maju jak gulka,potom tam musi zasahovat dr.Oz a podobni,ktori na tom biznise si tam celkom dobre ziju....
u nas sa zacinaju zaokruhlovat uz aj taki romovia,lebo ništ nerobia,len chodia po tesku od rana do vecera a niektori su sirsi ako nakupne voziky,ale je im fajn a je to ich lajf....
delena strava je dobra myslienka pre tych co nechcu zatazovat svoj traviaci system dnesnou povetsine pretucnelou lacnou stravou,kde zakladna myslienka je ze jednu vec clovek stravi lepsie ako dve tri zle zkombinovane,kedze na spracovanie sacharidov a bielkovin sa vraj vylucuju ine traviace stavy (enzymi)...okato na vlastnej kozi to moze kazdy poznat napr na vianoce a podobne obzierkove slavnosti
ja som mala "delenu stravu" - nemusí to byť tá ozajstná "bielkovinovy den atd" ..stačí jesť raz mäso so zeleninou, raz zemiaky, a tak.. nemôžeš niečo iba tak vynechať, lebo ti to bude v strave chybat. Vzdy to musis raz za-cas zjest. Samozrejme na delenu stravu nemozes prejst odrazu - zakladom je "vsetko postupne" .. ked normalne jes rezen so zemiakmi , nabudúce si daj menej zemiakov a trocha zeleniny, potom vzdy tento pomer priblizuj k vacsiemu mnozstvu zeleniny. Samozrejme, aj pohyb resp. sport je dolezity. Nic drasticke, iba jemne vyformovanie postavy - najlepšie sed-lahy, sed-lahy krizom a taketo rozne cviky.. to sa vsetko da najst aj na YouTube ja som takto dokazala schutnut, verim, ze aj ty
ja som mal 83 kg a už mam 75,5 ,schudol som tak že som jedol kuracinu,čiže nie moc mastne a pohyboval sa to uplne stači a prestal som jesť privela sladkosti
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
50 komentov
ja to držím teraz a clekom som spokojná ...nie som hladná, nepriberám, dokonca chudnem, je to chutné a v ničom sa nemusím obmedzovať
@dandybrendy googel poznáš? tak googli
prísne na mňa
Cca posledných 6-7 rokov som sa tak stravovala on and off, s niekoľkými obdobiami vegetariánstva až vegánstva; a vždy, ke´d som to dodržiavala, som schudla 6-15 kg (za dva až dvanásť mesiacov).
Existujú viac i menej striktné prúdy, myslím ale, že si treba na sebe odsledovať, čo ti robí dobre (u mňa napr závisí aj od ročného obdobia, menštruačného cyklu, zdravotného stavu atď.), prípadne potraviny, ktoré sú pre teba veľmi ťažké.
@mefistofel prečo časté jedenie? Práveže podstatou je, aby si jedol až vtedy, keď si už strávil predošlý chod, a nedohadzoval do seba každú polhodinu niečo úplne iné, čo sa trávi úplne iným mechanizmom.
keď máme akýkoľvek jav solídne vedecky objasnený a keď sme členmi vedeckej kultúry uznávajúci štandardné vedecké konsenzy, tak k tomu vysvetleniu snáď máme iný než verím/neverím postoj.
len ma zaujalo, prečo niekto, kto má očividne vedecké základy, konkrétne tejto vedeckej teórii len verí a nemá k nej nejaký pevnejší postoj, napríklad súhlas.
"pre krista, ty si načisto vymetený už" - neviem, či je v tvojej kultúre štandardom vravieť v poslednej vete rozhovoru členom iných kultúr, že sú načisto vymetení; alebo či tento vzorec agresívneho správania používaš len proti členom vybraných kultúr alebo proti vybraným jedincom, no každopádne ďakujem za informáciu.
a neviem, ja by som to asi takto neriesila, proste ak budes zdravo jest a hybat sa, schudnes
eh? Aj na infláciu verím napríklad.
,Najrozumnejšie' intepretuj asi nasledovne: väčšina výskumov zdravej výživy sa realizuje takto: preženiem dobrovoľníkov demografickým filtrom, vyberiem zopár, dám im dotazník, zmeriam im hmotnosť/krvný tlak/niečo, hodím to do grafu a tvrdím, že mám závislosť medzi javmi.
Ten výskum, ktorý mám na mysli ja, prebiehal asi tak, že sme niekedy dávno vypitvali pár ľudí a zistili sme, že takto funguje tráviaca sústava.
Zostavili sme teóriu a podľa nej sme nakŕmili iných pár ľudí, ktorých sme klinicky sledovali počas toho, ako také jedlo spracuvávali (a samozrejme sme ich pomerali a povážili), a usúdili sme, že je to pre nich prospešné podľa konvenčných ukazovateľov západnej medicíny.
(Je mi však jasné, že pre teba je to príliš materialistické.)
takže, ak tomu správne rozumiem, v otázkach zdravej výživy vedeckým výskumom iba veríš, pretože ich považuješ za tak nespoľahlivé/nejednoznačné/neprepracované, že solídnejší postoj k nim nemôžeš zaujať, kým v inej oblasti vedy, napr. v oblasti mechanickej fyziky, s výskumami súhlasíš/vieš o tom, že sú pravdivé?
Výskumom založeným na spätnej štatistike plne neverím a preto s nimi plne nesúhlasím vzhľadom na uvedené výhrady.
Po zohľadnení osobných filozofických postojov o ničom nevyhlasujem, že ,viem, že je to pravda'.
Výskumy/teórie napríklad z oblasti fyziky môžem pokladať za viery a súhlasu hodné ekvivalentne s výskumom o účinkoch delenej stravy, súc limitovaná svojím vzdelaním, naučenými postupmi kritického myslenia a hĺbkou svojej informovanosti o nich.
jaj aha, ono veriť a súhlasiť nie je to isté
lebo ona tomu verí, realizuje to, vidí výsledky, ale pokým jasne nenaťuká na klávesnici es ú há el á es tak pre pána alpynusa to znamená, že nesúhlasí
asi je moc vymetený, aby chápal súvislosť s odvodil si takýto evidentný záver sám
agresívne správanie prejavujem voči vymeteným jedincom so sklonmi k vyrývaniu a nezmyselnému doťahovaniu sa za slovíčka
je celkom atypické, keď niekto, kto sa zaoberá vedou, napíše "100% tomu verím, keďže to má najrozumnejšie vedecké vysvetlenie, ktorému najlepšie rozumiem", čím akoby spája vedu s vierou, pričom jednou z hlavných úloh klasickej materialistickej empirickej vedy je práve oddeliť vedu od viery, tak preto ma zaujímalo, či sa jednalo o nevhodne zoskladanú konštrukciu vety alebo či viera vo vedecké zistenia patrí medzi tvoje štandardné postoje k vedeckým zisteniam.
každopádne, myslím, že už mi je jasné, ako sa veci v tvojej realite majú a z môjho pohľadu je to všetko zdanlivo v poriadku, tak okrem vďaky za vysvetlenie nemám čo ďalšie k rozprave dodať.
Tá štatistika má svoje pravidlá a každý seriózny objav musí mať štatistickú signifikanciu.
No a snaha oddeliť vedu od viery samozrejme neznamená, že je to také jednoduché.
A vlastne tak celkom si myslím, že pokiaľ ide o snahu oddeliť vedu od viery, tak to slovo viera je používané v takom nejakom "unconditional" zmysle slova.
napríklad ja nepoužívam slová "súhlasiť" a "veriť" ako synonymá, ale ako dve úplne odlišné slová, pretože považujem za užitočné, keď mám v slovníku slová, ktoré odlišujú súhlas od viery.
aby som bol konkrétnejší - "súhlasiť" s niečím v mojom slovníku znamená vyjadriť súhlas s pravdivosťou predstavenej teórie, pričom ten súhlas bol vyjadrený na základe nejakej empirickej/logickej verifikácie teórie vzhľadom na jej predpoklady
slovo "veriť" používam vtedy, keď predstavenú teóriu nemôžem alebo nemám možnosť verifikovať a tak nemôžem vedieť, či daná teória je pravdivá/nepravdivá, ale môžem tomu nanajvýš veriť.
(btw, myslím, že obaja sme natoľko noblesní, že sa nemusíme osočovať a ani nejak zvlášť filozofovať o osočovaní. alebo?)
reagujem na prvé dva riadky - v @30 si opakovane prečítaj prvý riadok
a to je fakt, ktorý každý človek disponujúci schopnosťou rozumieť prečítanému textu pochopil i napriek tomu, že dané slová nemajú podľa slovníka identický význam
na zvyšný off-topic žvást nemám čas
no po precitani toho ako ste sa sem dopracovali jej musim dat za pravdu..
niekedy je fakt lepsie citat zmysel napisaneho nez ist slovicko po slovicku a cudovat sa, ze bolo pouzite to "nespravne" ci "nie uplne presne"
a to uz nehovorim o tom, ze na zaklade napisaneho textu bolo uplne jasne, ze sa nejedna o "nepodlozenu vieru" ale naopak o podlozenu skusenost a teda "suhlas"
----
a snad len ako dovetok.. niekedy moze byt reakcia, v ktorej je clovek v ramci nejakej diskusie rieseny kvoli "zle" pouzitemu slovicku miesto vyjadrenia sa k zmyslu diskusneho prispevku podrazdeny, pripadne to povazovat za urazlive, ked dolezitejsi je pouzity zvrat nez obsah povedaneho..
co vsak ty za svojho zivota a mnohych diskusi urcite vies.. alebo nie?
preto sa nemôžeme čudovať, že napr. v téme výskumu vitamínu B12 jedna skupina vedcov tvrdí, že ľudské telo si tento vitamín nedokáže vyrobiť a že ho musí získavať len z živočíšnych produktov, ďalšia skupina vedcov zas tvrdí, že si ho telo nedokáže vyrobiť a dá sa získať aj z rastlinných produktov a aby to nebolo málo, máme tu ešte tretiu skupinu, ktorá tvrdí, že za určitých podmienok sa tento vitamín dokáže vygenerovať aj v tele.
osobne by som bol vcelku rád, ak by sa vo výskume zdravej stravy používali také metódy vedeckého výskumu, aby nevznikalo tak veľa priam až protichodných teórii. (preto napr. z času na čas komunikujem s mladými ambicióznymi vedátormi o metafyzike a filozofii a takýchto veciach.)
"No a snaha oddeliť vedu od viery samozrejme neznamená, že je to také jednoduché." - isteže. ale pokiaľ môžeme dodržiavať jednoduché metódy, vďaka ktorým možno oddeliť vieru od vedeckého výskumu, prečo ich nedodržiavať?
"A vlastne tak celkom si myslím, že pokiaľ ide o snahu oddeliť vedu od viery, tak to slovo viera je používané v takom nejakom "unconditional" zmysle slova." - dajak som nepoňal, čo si myslel tým "slovo viera je používané v takom nejakom "unconditional" zmysle slova.".
No a preto, aby sa toto nestávalo, tak vznikli pravidlá ohľadom štatistickej signifikancie
A aby z nejakého výskumu mohol vyplynúť štatisticky signifikantný výsledok, tak ten výskum musí mať akúsi dostatočnú vzorku.
No a keď sa ti 100-1000 členné vzorky zdajú malé, tak potom ti asi neviem inak poradiť, ako darovať aspoň polovicu svojich pokrových výhier vede, aby nerobili výskumy s takýmito chudobnými vzorkami
No a keby vo vede nemali vznikať protichodné teórie, tak by v nej nevznikalo skoro nič.
Ono ten časový úsek, počas ktorého niečo nevieme naisto, ale sme o niečom do istej miery presvedčení, je pre konečný dôkaz, že je niečo tak a tak, celkom dôležitý.
Ony (ak máš na mysli tie štatistické metódy) síce odstránia prehnanú vieru vo veciach, ktorým až tak veriť netreba, ale určite nevedia len tak z vedy odstrániť vieru vo všeobecnosti.
Však štatistika, to je skoro taká aplikovaná viera
No a tým som myslel, že slovo viera by sme mohli použiť viacerým kontextom a nejaká viera na základe empirických pozorovaní a pod. je vedecky úplne prípustná a z vedy by sa mala odstraňovať len viera na základe vnútorných presvedčení, alebo niečo také. Viera je slovo s príliš širokou škálou významov, aby sme ho nadobro chceli celé odniekiaľ, napríklad z vedy, odstrániť.
"a to uz nehovorim o tom, ze na zaklade napisaneho textu bolo uplne jasne, ze sa nejedna o "nepodlozenu vieru" ale naopak o podlozenu skusenost a teda "suhlas" - to, čo je jasné napr. tebe, nemusí byť jasné niekomu inému, napríklad mne.
je dosť možné, že kvôli tomu, že niečo, čo je jasné tebe a mne nie, ma určité spoločenstvá a jedinci považujú za vymletého a pokiaľ sa práve ocitám na pôde, ktorá patrí len takýmto jedincom a spoločenstvám (ktoré navyše nepovažujú za legitímne, keď sa ich niekto vymletý čosi spýta), tak rozosielam hromadné ospravedlnenie a ohlasujem svoje vzďaľovanie sa od týchto komunít.
(týmto samozrejme nechcem znevažovať dané spoločenstvá, pretože, mimo iného, vyhosťovanie nekompatibilných členov spoločnosti je vcelku oddôvodnený proces.)
možno sa ti ten rozdiel (ako človeku zbehlému vo filozofii vedy a v metafyzike) medzi tými vetami zdá zanedbateľný, no na bežnú verejnú mienku podľa mňa pôsobia veľmi odlišne,
"Však štatistika, to je skoro taká aplikovaná viera " - zaujímavá myšlienka a práve vediem seminár o metafyzike v pokri a rád by som ju s tvojim láskavým súhlasom použil vo výukových materiáloch.
s tvojim posledným odstavcom isteže súhlasím, debatovať o viere vo vede (alebo o vede vo viere) je podľa mňa vcelku užitočné a zaujímavé krátenie voľného času. a práve aj preto, že vieru vo vede možno ponímať z viacerých hľadísk (a že asi neexistuje nejaký etablovaný postoj), som sa nárazuvzdornej spýtal na podrobnosti toho, ako to myslela.
Tak s médiami a vedou ...
Ja teda absolútne nemám predstavu, ako prebiehajú štúdie, ktorých výsledky zverejní Žena a Život, ale mám voči nim celkom slušné predsudky, v podstate to radšej z prevencie ani za vedu nepovažujem a problém tu vidím skôr na poli médií ako vo vede.
No a keď si predstavíš koľko ľudí číta čo za srandy, tak si skús predstaviť, koľko ľudí by zaplatilo za časopis, v ktorom sa miesto prečítania v nadpise "nosenie klobúka spôsobuje rakovinu semenníkov" prečíta kopec tabuliek s dátami a informácie o štatistických metódach
Som nejako stratil niť, rozdiel medzi ktorými dvoma vetami?
Nech sa páči.
a problém v interpretovaní výsledkov tiež považujem za markantný, potom vznikajú rôzne hoaxy, ako "očkovanie zabíja" a pod...
postnem sem vtipné a výstižné video jedného odborníka, ak niekoho táto téma zaujíma, fakt je super
» www.ted.com/talks/ben_golda...
u nas sa zacinaju zaokruhlovat uz aj taki romovia,lebo ništ nerobia,len chodia po tesku od rana do vecera a niektori su sirsi ako nakupne voziky,ale je im fajn a je to ich lajf....
delena strava je dobra myslienka pre tych co nechcu zatazovat svoj traviaci system dnesnou povetsine pretucnelou lacnou stravou,kde zakladna myslienka je ze jednu vec clovek stravi lepsie ako dve tri zle zkombinovane,kedze na spracovanie sacharidov a bielkovin sa vraj vylucuju ine traviace stavy (enzymi)...okato na vlastnej kozi to moze kazdy poznat napr na vianoce a podobne obzierkove slavnosti