* Samozrejme treba podotknut, ze celkova filozofia sveta a klasickeho typu zivota, ktory zijeme tu, v Europe, je o dost iny, ako niekde inde, kde mozu byt ludia na uplne inej zivotnej aj mentalnej urovni, co im umoznuje vieru vo vyssie duchovno a materializmus povazuju za velmi nizku formu vysvetlenia si javov a principov.
mne vždy viac imponoval Platon (píše sa to s krátkym vokálom). Svet ideí sa mi spája s mnohými osobnosťami - dokonca aj s Nietzschem,ktorý jeho dialektiku skritizoval a zakopal do Zeme, no mám pociť, že aj hindu má v sebe istý svet ideí..
nepokladám ho však za až takého idealistu - veď život na svete pokladal za život vo väzení, to, že máme zmysly nám bráni zistiť to najdôležitejšie a dostať sa k absolútnej pravde.Vidíme všetko len skreslene - to sa mi na Platonovi najviac páči a táto teória na mňa najviac zapôsobila.To isté má aj Nietzsche, pri rozdelení apolónskeho a dionýzkeho - všeobecno,všetko je D a to konkrétne je A - príde mi to akoby aj tu fungovalo väzenie,cez ktoré sa to ,,všetko" pozerá na konkrétne.
Metafyzike som zatiaľ veľmi neporozumela, myslím Aristotelovej, skvôr som porozumela Al Farabimu komentarom.
Ach, budem musieť asi uviesť tieto vravy na správnejšiu mieru.
1) "Vraví sa, že v dejinách existovali len dvaja filozofi: Platón a Aristoteles. Ostatní sú len ich komentátori."
Vravieť sa to môže (a niekedy vraví), ale jedine zo žartu na úvodnej hodine predmetu a lá Úvod do filozofie alebo filozoficky nezasvätenému publiku. Mnohým súčasným filozofom je toto duo ukradnuté (napr. Wittgenstein nečítal Aristotela). Mimochodom, netreba pozabúdať, že aj východná filozofia má štatút filozofie, taký Lao'c by mohol Platóna okomentovať len ťažko.
2) "Keďže dnešná filozofia stojí na existenciálnom tomizne (pretransformovaná scholastika)."
Citation needed. Ale nebudem ťa trápiť - nenašiel by si ju, pretože modifikovaný tomizmus je nanajvýš oficiálne učenie súčasnej katolíckej cirkvi, rozhodne nie nesúrodého celku, akým je dnešná filozofia.
3) "Aristotela chápeme ako realistu."
Táto veta by bola pravdivá, ale len za predpokladu, že si mykáš. Ostatní ho považujú skôr za empirika, pretože pojem "realista" je vzhľadom na to, že má hordu významov, akosi vágny. Názorný príklad: v rámci sporu o univerzálie by bol Aristoteles nominalista a Platón, kupodivu, realista.
A ako sa hodnotím ja?
Nuž, z nejakých dôvodov sa zdráham sebahodnotenia, ale ak sa budem niekedy hodnotiť, zrejme nebudem vychádzať z tisícky rokov starých konceptov, ktoré dnes môžu slúžiť maximálne ako historická rekvizita.
Slovo "Platón" sa v slovenskom (a aj českom) jazyku nielen píše, ale aj číta s dlhým "ó". Je k tomu aj minimálne jeden dôvod - v starogréčtine sa slovo Platón píše ako Πλάτων, čiže hlásku "ó" vytvára znak "ω". Znak "ω" sa inak nazýva aj omega a už od nepamäti sa číta a píše ako "ó".
K zbytku: "nepokladám ho však za až takého idealistu - veď život na svete pokladal za život vo väzení, ..."
Nie som si istý, či som porozumel správne, ak nie, tak sa ospravedlňujem. No každopádne som nadobudol dojem, že si myslíš, že Platón sa považuje za idealistu kvôli tomu, že svet považoval za ideálny (alebo niečo v tom zmysle). Ako už bolo naznačené vyššie - Platón sa označuje pojmom idealista kvôli tomu, že navrhol a nejakým spôsobom aj zdôvodnil koncept ideí.
Snáď sa nebudeme doťahovať, ale argumentovať. V mojom predošlom komentári som rozobral dôvod, kvôli ktorému sa slovo Πλάτων prepisuje do slovenčiny ako Platón. Pozri si napr. zoznam jeho publikácií vydaných v slovenčine. Všade sa píše s "ó". Napríklad: » www.artforum.sk/catalog/platon/...
A teraz by som si rád prečítal argumenty, ktoré podporujú stanovisko, že Platón sa píše ako Platon.
Som zvedavy si niekto zareaguje na @10 je tam jeden z takych lahsich chytakov (pre tych, ktori sa seriozne zaoberaju filozofiou) . Tych ostatnych to moze pomylit.
Znak "ō" sa v slovenskej abecede nenachádza, tento príklad je irelevantný.
Netuším, kvôli čomu si sem zatiahla Aristotela, ale ak si želáš odpoveď, nech sa páči: Aristotéles nepíšeme a nevravíme preto, lebo Αριστοτέλης sa číta a píše ako Aristoteles. "έ" pre neznalého možno vyzerá trochu mätúco a ak je Slovák, rád by ho prečítal ako "é". No treba si uvedomiť, že "έ" je znak z alfabety (konkrétne epsilon) a že tá čiarka nad ε rozhodne nemá funkciu dĺžňa, ale zdôrazňuje intonáciu.
@alpynus pekne to o tom platónovi (nemyslím to s grmatikou ale to o "návrhu" ideálneho sveta) o ostatnom sa priznám, že veľa neviem, no ja osobne som bohužial pouhý materrialista.
@silwesa neexistujú dobré a zlé názory. vždy záleží iba na tom, čím máš ten názor podložený. či faktami, či kvalitnou argumentáciou alebo vágnymi informáciami
@lofi27 je zaujímavé, že keď sa pre zmenu pozriem na odkazy a zdroje, ktoré Leško uvádza v sylabe svojho predmetu (našla som tu: » www.kfadf.ff.upjs.sk/files/neznik_-_... tak sa tam Platón zas a znova nachádza s "ó" a to samozrejme z dôvodov, ktoré tu spomenul @alpynus a s ktorými súhlasím. asi sa pán Leško z nejakých neznámych dôvodov rozhodol, že sa stane priekopníkom slova Platon, čo znie fakt dementne. Škoda, že mu už na to niekto aj skočil.
neda sa priamo povedat kde sa nachadzam , je to akysi novy smer ... vysvetlovat ho tu nebudem je toho dost ... ale podstata je v tom ze duchovno a materializmus su to iste a maju rovnaku podstatu aj zamer
Pokiaľ viem, Platón sa skutočne píše s dlhým ,,ó", no oméga je zas s dlhým ,,é".
I. Netvrdil som, že existencia len dvoch filozofov (Platóna a Aristotela), je dogmou. A nehovorí sa to len na predmete ,,úvodu do filozofie", nakoľko som taký ani nemal, ale hneď sme prešli na filozofiu. No iste poznáš dejiny filozofie, kde je vidieť, že až do dôb racionalizmu sa striedal platonizmus a aristotelizmus.
II. Čo sa týka filozofie, Cirkev nepredkladá žiadne ,,oficiálne učenie". Nič také nepozná ani v teológii, preto aj dnešní teológovia tvoria v patristike, scholastike, negatívnej, či pozitívnej teológii.
Model dnešnej filozofie je skutočne pluralitný, no sú mnohí autori, ktorí sa prikláňajú k tomistickej filozofii.
III. Aristotela som nazval realistom v prenesenom slova zmysle, nakoľko sa zaujímal aj o tento svet, nielen par excellence o svet ideí (Platón). Aj v literatúre môžeme niekoho nazvať realistom, hoci nemusel žiť v 19. storočí, ale jeho knihy odrážajú holú skutočnosť.
Už len vzhľadom na to, že sa Platónovi a Aristotelovi venuje na vysokých školách takmer jeden semester, by som ich nepokladal za ,,historické rekvizity", pretože diela ako Ústava, Etika Nikomachova, či Metafyzika dodnes nie sú prekonané. To akoby si chcel podceniť diela ako Iliada, Odysea, Božská komédia etc.
Aj keď sa dnes žije odlišne, ako v minulosti, problémy ľudstva sú vždy rovnaké, len sú vyjadrené inými slovami - cyklické opakovanie histórie.
,,Čo bolo, je to, čo aj zasa bude. A čo sa už stalo, to sa opäť stane. Nič nie je nové pod slnkom." (Kaz 1, 9)
mhm, niečo som si zopakovala, niečo nové dozvedela... no a ja radšej by som sa venovala Sókratovi a Kantovi, pre mňa sú najľahší pre pochopenie mojím mozgom a pre vlastné potreby v reálnom živote, snažila som sa aj pri iných v rámci štúdia Dejín filozofie na výške, no často to bolo zložité stretnutie, ťažkopádne, a len útržkovito chápané... v konečnom dôsledku som si aspoň potvrdila, že filozofiu by som neštudovala... teším sa však raz na jedného filozofa, ktorého meno som zabudla momentálne a na hegelove práce o -človek a práca-
pregalaxiu, pomôžte mi, ja som ho naozaj zabudla, to je zlý sen, a taký prekrásny citát som od neho čítala, "o svete"... niečo v zmysle, že každý má ten svoj svet tralala
AJajaj, tomu sa vraví blažený pocit, dokonca aj citát nájdený (hoci tamten sa mi zdal trochu dlhší):
„Podobne ako svet je len mojou predstavou, snom, šaľbou a mámením, je aj priestor sveta i časový priebeh diania iba priestorom a časom mojej mysle.“ Schopenhauer...
@munchhausen - nepáči sa mi to pomenovanie idealista vs. realista. vždy mi to bolo prezentované, a vždy som to chápal (aj keby mi to bolo prezentované) skôr ako "absolutista vs. relativista".
@hluzar@10 - si idealistický materialista, pretože koncept "vlastníctva" je čisto materialistický, a predstava že "si niečo zaslúžiš" len tak z princípu je čisto idealistická
@hluz ár - okej, a kde v tom bol chyták, okrem toho čisto lingvistického že keď postavíš vetu ako "buď/alebo", tak človek zvykne zabudnúť že má aj iné možnosti?
Eheu, eheu, myslím, že pán Schopenhauer sa nechal (sčasti) inšpirovať antickým filozofom Georgiasom z Leon, ktorý hlásal nihilistické názory, že ,,nič neexistuje".
No tu vychádzam len z toho výroku, inak pána Schopenhauera nepoznám.
Takéto myšlienky, žiaľ, neuznávam, hockoľko krát si prečítam jeho výrok.
no popravde, mňa tak nezaujíma, kým sa autor nechával inšpirovať, lebo ak by som veľmi chcela do hĺbky chápať život nejakého filozofa a jeho slov, potom by som šla študovať filozofiu, mne však postačí iba výrok a moje pochopenie myšlienky, ale inak vždy je fajn, keď človek si doplní informácie, hoci tieto mi veľa nedali, lebo je to nerozvinuté, práve o to ide v tejto oblasti... nekonečné hrabanie sa v hlavách týchto ľudí, hustá sieť životov, vplyvov, vzťahov, dejín... ja túto jeho myšlienku uznávam preto, lebo ako som pochopila (samozrejme, vysvetlenie, ktoré "vo všeobecnosti" väčšina filozofov uznáva alebo sa zhodla, môže byť iné), tak S. hovorí o tom, že môžeme chápať celý svet/y, ale iba cez našu myseľ, a preto by nemalo byť jednoznačné (ako býva občas zvykom), že mimo našej mysle je to rovnako... myslieť na našu myseľ a vedieť, že nie je tak silným nástrojom, aby pochopila tento svet do takej miery, akú by chcela, tomu ja hovorím slušná dávka pokory v človeku....
@tamvtme povedz názor, ak budeš mať čas, na ten jeho citát... zaujíma ma, ako ty tomu rozumieš
podla mňa sa dá každá idea preniesť do reality len treba vedieť ako a v podstate je to skoro to iste napríklad mnoho diktátorov mali svoje idei a zrealizovali ich
To už ako sa na to pozeráš. U mňa vždy prevláda skôr pesimistický pohľad na veci. Obdivujem, že dokážeš aj z výroku ,,nič neexistuje" vyvodiť peknú myšlienku.
Iste, v metafyzike, ako ju poznáme my, tvrdiť, že absolútne nihilum existuje, je nonsens, lebo nihilum nemôže mať pozitívne znaky existencie a v praxi sa nevyskytuje, ergo ,,nič/nihilum neexistuje."
Ale ak v slovenčine povieš, že ,,nič neexistuje", buď tým popieraš existenciu nihila, alebo ju podporuješ.
No obávam sa, že Georgias ešte nepoznal naše poznatky z metafyziky (veď tvoril pred Platónom a Aristotelom) a jeho výrok ,,nič neexistuje" má negatívny zmysel.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
42 komentov
Nemam pocit, ze by som saradila do jednej z nich. Ale ked uz sa bavime o tom materializme, asi sa priklanam skor k realizmu.
nepokladám ho však za až takého idealistu - veď život na svete pokladal za život vo väzení, to, že máme zmysly nám bráni zistiť to najdôležitejšie a dostať sa k absolútnej pravde.Vidíme všetko len skreslene - to sa mi na Platonovi najviac páči a táto teória na mňa najviac zapôsobila.To isté má aj Nietzsche, pri rozdelení apolónskeho a dionýzkeho - všeobecno,všetko je D a to konkrétne je A - príde mi to akoby aj tu fungovalo väzenie,cez ktoré sa to ,,všetko" pozerá na konkrétne.
Metafyzike som zatiaľ veľmi neporozumela, myslím Aristotelovej, skvôr som porozumela Al Farabimu komentarom.
Ako sa hodnotím ja?
ako predsokratik
hľadám počiatok všetkého.
1) "Vraví sa, že v dejinách existovali len dvaja filozofi: Platón a Aristoteles. Ostatní sú len ich komentátori."
Vravieť sa to môže (a niekedy vraví), ale jedine zo žartu na úvodnej hodine predmetu a lá Úvod do filozofie alebo filozoficky nezasvätenému publiku. Mnohým súčasným filozofom je toto duo ukradnuté (napr. Wittgenstein nečítal Aristotela). Mimochodom, netreba pozabúdať, že aj východná filozofia má štatút filozofie, taký Lao'c by mohol Platóna okomentovať len ťažko.
2) "Keďže dnešná filozofia stojí na existenciálnom tomizne (pretransformovaná scholastika)."
Citation needed. Ale nebudem ťa trápiť - nenašiel by si ju, pretože modifikovaný tomizmus je nanajvýš oficiálne učenie súčasnej katolíckej cirkvi, rozhodne nie nesúrodého celku, akým je dnešná filozofia.
3) "Aristotela chápeme ako realistu."
Táto veta by bola pravdivá, ale len za predpokladu, že si mykáš. Ostatní ho považujú skôr za empirika, pretože pojem "realista" je vzhľadom na to, že má hordu významov, akosi vágny. Názorný príklad: v rámci sporu o univerzálie by bol Aristoteles nominalista a Platón, kupodivu, realista.
A ako sa hodnotím ja?
Nuž, z nejakých dôvodov sa zdráham sebahodnotenia, ale ak sa budem niekedy hodnotiť, zrejme nebudem vychádzať z tisícky rokov starých konceptov, ktoré dnes môžu slúžiť maximálne ako historická rekvizita.
Slovo "Platón" sa v slovenskom (a aj českom) jazyku nielen píše, ale aj číta s dlhým "ó". Je k tomu aj minimálne jeden dôvod - v starogréčtine sa slovo Platón píše ako Πλάτων, čiže hlásku "ó" vytvára znak "ω". Znak "ω" sa inak nazýva aj omega a už od nepamäti sa číta a píše ako "ó".
K zbytku: "nepokladám ho však za až takého idealistu - veď život na svete pokladal za život vo väzení, ..."
Nie som si istý, či som porozumel správne, ak nie, tak sa ospravedlňujem. No každopádne som nadobudol dojem, že si myslíš, že Platón sa považuje za idealistu kvôli tomu, že svet považoval za ideálny (alebo niečo v tom zmysle). Ako už bolo naznačené vyššie - Platón sa označuje pojmom idealista kvôli tomu, že navrhol a nejakým spôsobom aj zdôvodnil koncept ideí.
len som chcela povedať,že svet ideí a ,,náš svet" riešim - ten nepatrí medzi svet ideí...a o tom som písala.
> a platon je s kratkym o
Snáď sa nebudeme doťahovať, ale argumentovať. V mojom predošlom komentári som rozobral dôvod, kvôli ktorému sa slovo Πλάτων prepisuje do slovenčiny ako Platón. Pozri si napr. zoznam jeho publikácií vydaných v slovenčine. Všade sa píše s "ó". Napríklad: » www.artforum.sk/catalog/platon/...
A teraz by som si rád prečítal argumenty, ktoré podporujú stanovisko, že Platón sa píše ako Platon.
Ak vyslovim nasledujucu tezu:
,,Kazdy na svete si zasluzi mat svoj majetok, pretoze Zem je dedicstvom kazdeho narodeneho cloveka.. ''
Som idealista, alebo materialista ?
napr. platon : Plátōn
aristoteles : Αριστοτέλης
prečo teda nehovoríme Aristotéles?
> nie všetky literatúry píšu Platona s dlhým ó...
Nájdi aspoň jednu takú.
> napr. platon : Plátōn
Znak "ō" sa v slovenskej abecede nenachádza, tento príklad je irelevantný.
Netuším, kvôli čomu si sem zatiahla Aristotela, ale ak si želáš odpoveď, nech sa páči: Aristotéles nepíšeme a nevravíme preto, lebo Αριστοτέλης sa číta a píše ako Aristoteles. "έ" pre neznalého možno vyzerá trochu mätúco a ak je Slovák, rád by ho prečítal ako "é". No treba si uvedomiť, že "έ" je znak z alfabety (konkrétne epsilon) a že tá čiarka nad ε rozhodne nemá funkciu dĺžňa, ale zdôrazňuje intonáciu.
S krátky -O- to meno píše napr Vladimír Leško vo svojich Dejinách filozofie a aj v Úvode do filozofie.
neviem, nevyznam sa vo vsetkych tych smeroch a druhoch a filozofiach, ale mne z toho logicky vyplyva idealista.
pretoze nie je majetok, ako majetok.
moj nazor, prosim nekarhat ak to bude zle. ale rada by som vedela preco
@lofi27 je zaujímavé, že keď sa pre zmenu pozriem na odkazy a zdroje, ktoré Leško uvádza v sylabe svojho predmetu (našla som tu: » www.kfadf.ff.upjs.sk/files/neznik_-_... tak sa tam Platón zas a znova nachádza s "ó" a to samozrejme z dôvodov, ktoré tu spomenul @alpynus a s ktorými súhlasím. asi sa pán Leško z nejakých neznámych dôvodov rozhodol, že sa stane priekopníkom slova Platon, čo znie fakt dementne. Škoda, že mu už na to niekto aj skočil.
píš si Platona ako len chceš, myslím, že si práve ukončila túto debatu.
Pokiaľ viem, Platón sa skutočne píše s dlhým ,,ó", no oméga je zas s dlhým ,,é".
I. Netvrdil som, že existencia len dvoch filozofov (Platóna a Aristotela), je dogmou. A nehovorí sa to len na predmete ,,úvodu do filozofie", nakoľko som taký ani nemal, ale hneď sme prešli na filozofiu. No iste poznáš dejiny filozofie, kde je vidieť, že až do dôb racionalizmu sa striedal platonizmus a aristotelizmus.
II. Čo sa týka filozofie, Cirkev nepredkladá žiadne ,,oficiálne učenie". Nič také nepozná ani v teológii, preto aj dnešní teológovia tvoria v patristike, scholastike, negatívnej, či pozitívnej teológii.
Model dnešnej filozofie je skutočne pluralitný, no sú mnohí autori, ktorí sa prikláňajú k tomistickej filozofii.
III. Aristotela som nazval realistom v prenesenom slova zmysle, nakoľko sa zaujímal aj o tento svet, nielen par excellence o svet ideí (Platón). Aj v literatúre môžeme niekoho nazvať realistom, hoci nemusel žiť v 19. storočí, ale jeho knihy odrážajú holú skutočnosť.
Už len vzhľadom na to, že sa Platónovi a Aristotelovi venuje na vysokých školách takmer jeden semester, by som ich nepokladal za ,,historické rekvizity", pretože diela ako Ústava, Etika Nikomachova, či Metafyzika dodnes nie sú prekonané. To akoby si chcel podceniť diela ako Iliada, Odysea, Božská komédia etc.
Aj keď sa dnes žije odlišne, ako v minulosti, problémy ľudstva sú vždy rovnaké, len sú vyjadrené inými slovami - cyklické opakovanie histórie.
,,Čo bolo, je to, čo aj zasa bude. A čo sa už stalo, to sa opäť stane. Nič nie je nové pod slnkom." (Kaz 1, 9)
„Podobne ako svet je len mojou predstavou, snom, šaľbou a mámením, je aj priestor sveta i časový priebeh diania iba priestorom a časom mojej mysle.“ Schopenhauer...
čítajme si to súvetie dokola
@hluzar @10 - si idealistický materialista, pretože koncept "vlastníctva" je čisto materialistický, a predstava že "si niečo zaslúžiš" len tak z princípu je čisto idealistická
Eheu, eheu, myslím, že pán Schopenhauer sa nechal (sčasti) inšpirovať antickým filozofom Georgiasom z Leon, ktorý hlásal nihilistické názory, že ,,nič neexistuje".
No tu vychádzam len z toho výroku, inak pána Schopenhauera nepoznám.
Takéto myšlienky, žiaľ, neuznávam, hockoľko krát si prečítam jeho výrok.
@tamvtme povedz názor, ak budeš mať čas, na ten jeho citát... zaujíma ma, ako ty tomu rozumieš
vyrok "nic neexistuje" nie je vobec nihilisticky, ba naopak, tvrdi, ze vsetko je... vsade je nieco, nic nie je prazdne
To už ako sa na to pozeráš. U mňa vždy prevláda skôr pesimistický pohľad na veci. Obdivujem, že dokážeš aj z výroku ,,nič neexistuje" vyvodiť peknú myšlienku.
Iste, v metafyzike, ako ju poznáme my, tvrdiť, že absolútne nihilum existuje, je nonsens, lebo nihilum nemôže mať pozitívne znaky existencie a v praxi sa nevyskytuje, ergo ,,nič/nihilum neexistuje."
Ale ak v slovenčine povieš, že ,,nič neexistuje", buď tým popieraš existenciu nihila, alebo ju podporuješ.
No obávam sa, že Georgias ešte nepoznal naše poznatky z metafyziky (veď tvoril pred Platónom a Aristotelom) a jeho výrok ,,nič neexistuje" má negatívny zmysel.
mne sa zda ze cely vyrok bol: "Vsetko je, nic nie je." aspon sa mi mari