O potravinových aditívach sa človek dočíta všeličo - jedna strana tvrdí, že všetky "éčka" sú zlé a druhá strana zase zastáva tvrdenie, že keď je aditívum v norme povolenej EÚ, nemôže človeku uškodiť. Nechcem sa prikláňať ani k jednej strane, takže ak sa t
tak predovšetkým nevidím nevyhnutný dôvod, kvôli ktorému by jeden mal vstrebať čo i len jedno é. teda by mohla byť táto téma každému slastne ľahostajná.
@alpynus
to myslíš vážne?
tak zaprvé, bez hmotnej substancie menom potrava by si asi ťažko prežil. rovnako tak vzduch a voda sú hmotné substancie.
a podstatou toho prečo potrebuješ hmotnú substanciu menom potrava je to, že obsahuje množstvo hmotných substancií ktoré sú katalyzátormi a vstupnými materiálmi chemických reakcií v tele, ktoré tvoria energiu.
...tie filozofické smery ktoré tvrdia že človek môže žiť priamo z príjmania energie teraz odložme bokom aspoň kým sa poriadne nepreskúmajú...
...konkrétne pri E330 ide o kyselinu citrónovú, ale na to si sa tým svojim pobúreným tónom nepýtal, pýtal si sa na E300, čo je kyselina askorbová, inak povedané vitamín C, ktorého avitaminóza spôsobuje všetko možné vtipné, ale časom skrátka smrť.
p.s. ako nám ujo Einstein povedal už pred nejakým tým piatkom, energia a hmota sú len dve rôzne formy toho istého fenoménu, čiže aj keby hneď bola pravda že je možné prežiť čisto z priameho príjmania energie z nejakých vyšších zdrojov, stále sa v zásade jedná o hmotnú substanciu, ale to už si do teba len tak pre srandu rýpem, samozrejme že viem čo si tým chcel povedať
@midnight (to o tých e300 a e330 som si vygúglil.)
okej, poriadku, spýtal som sa, na základe akej dogmy tvrdíš to, čo tvrdíš a odvetil si, kvôli ktorej dogme tvrdíš to, čo tvrdíš, všetko poriadku.
btw, nech povie čokoľvek akýkoľvek ujo, vždy to bude len nejaká veta, ktorú povedal nejaký ujo. (teda pokiaľ nelipneme na lipnutí na absolútnych pravdách.)
ale isteže, aj ja mám pocit, že hmota je prejavom energie a opačne, tak preto ma udivilo, prečo by nejaké špeciálne formy hmoty (napr. vitamín c) mali mať podľa teba nejaké zvlášť významné postavenie pre fungovanie inej formy hmoty-energie (napr. ľudské telo alebo ľudské vedomie).
"...tie filozofické smery ktoré tvrdia že človek môže žiť priamo z príjmania energie teraz odložme bokom aspoň kým sa poriadne nepreskúmajú..." - ako to chceš skúmať?
@alpynus
keď na svete preukázateľne denne zomrie niekoľko desiatok tisíc ľudí od hladu, tak by som netvrdil že to že potrava je k životu potrebná je "dogma" ktorá vznikla tak, že niečo povedal nejaký ujo...
"aj ja mám pocit, že hmota je prejavom energie a opačne, tak preto ma udivilo, prečo by nejaké špeciálne formy hmoty (napr. vitamín c) mali mať podľa teba nejaké zvlášť významné postavenie pre fungovanie inej formy hmoty-energie (napr. ľudské telo alebo ľudské vedomie)."
skús sa pár dní poháňať gama radiáciou a možno pochopíš
stručná odpoveď by bola "lebo vesmír tak skrátka funguje". aj keby si bol hneď bytosť ktorej prirodzenou potravou je energia, stále by existovali formy energie ktoré by ti boli nepoužiteľné alebo priam škodlivé... lebo tak proste vesmír funguje. aj zvuková vlna je len zvuková vlna, ale existujú zvukové vlny ktoré keď k nej pridáš, tak ju posilnia, a existujú zvukové vlny, ktoré keď k nej pridáš, tak ju doslova vynulujú a zrušia. a keď ti takéto základné veci nedochádzajú, tak by som ti silno odporúčal s experimentami so živením sa čisto energiou okamžite prestať, to sú záležitosti, ktoré (za predpokladu že fungujú) sú nebezpečné a náročné aj pre skutočných praktických mágov, nie to ešte pre teba, ktorému tu nejaký internetový ťulpas musí vysvetľovať základné princípy fungovania a interakcií energie...
"ako to chceš skúmať?"
...pokiaľ viem, tak už existujú ľudia ktorí vyhlasujú že tak už istú dobu žijú, čiže zostaviť experiment na overenie tohto faktu by bolo silno náročné a finančne nákladné, vyžadovalo by to miestnosť s niekoľkými nonstop bežiacimi kamerami, do ktorej by sa niektorý z týchto ľudí dal zavrieť, a povedzme dva-tri mesiace by v nej zotrval bez prijatia jediného kúska potravy.
buďme benevolentní a povedzme že pokiaľ by sa po tejto dobe z danej miestnosti bez pomoci aspoň vyplazil, môžeme danú hypotézu vyhlásiť za overenú.
@alpynus Preco? No lebo telo je zlozene zo vsetkych moznych prvkov a latok a potrebuje ich mat v urcitom pomere. Ked nebudes mat v strave dostatocny prijem Na, K, P, Fe, Mg atd., tak tvoje telo prestane fungovat, pretoze sa z tych latok sklada a potrebuje ich neustale doplnovat a samo si ich vyrobit nevie... neviem, kde je tam priestor na filozoficku diskusiu ^^
@midnight "keď na svete preukázateľne denne zomrie niekoľko desiatok tisíc ľudí od hladu" - tak jedna vec je, keď niekto zomrie, pretože neprijíma alebo nedokáže prijímať energiu v inej než viditeľnej forme hmoty (alebo nevie o tom, že to dokáže) a druhá vec je, že konkrétne vitamín c je nevyhnutný pre život v ľudskom tele (čo si tvrdil v @6 ).
"lebo vesmír tak skrátka funguje" - takže vychádzaš z dogmy, že existuje nejaká objektívna realita, v ktorej fungujú nejaké princípy a pravidlá, ktoré platia rovnako vždy a všade a ktoré sú nikým a ničím nezmeniteľné?
"a povedzme dva-tri mesiace by v nej zotrval bez prijatia jediného kúska potravy." predpokladám, že 10 dní ti stačiť asi nebude.
(a áno, je to len audiovizuálny materiál, viem.)
tak či onak, nepredpokladal som, že na otázku "ako to chceš skúmať?" odpovieš, že to chceš skúmať na sebe -) ale z môjho pohľadu považujem takúto subjektívnu odpoveď za najkorektnejšiu, lebo mi môže byť docela dosť ľahostajné, keď niekto niečo možno dokáže a ja to nedokážem. a ani sa nepokúšam o to, aby som to dokázal.
@fragile. nuž dobre, pozerajme sa na to takto materialisticky a vnímajme len atomárnu štruktúru hmoty. v každom prípade aj vrámci takéhoto nazerania sa dá povedať, že keď sa tie látky (Na, K, P, Fe, Mg atď.) nevylučujú, tak sa nemusia ani prijímať, nie? a nech sa deje čokoľvek, ostanú v pôvodnom pomere.
"samo si ich vyrobit nevie" - znie ako dogma. ak by si povedal, že "nevie sa, že si ich vie vyrobiť", tak by to nebola dogma, ale takto je to dogma. (nič proti dogmám, v určitých situáciách sú užitočné, no keď sa chceme seriózne rozprávať, mali by sme vnímať typy pravdivostí viet, ktoré používame.)
Evidentne sa tie latky potom von vylucuju Kedze v situacii, ked absolutne neprijimas tieto prvky, clovek zomiera. A to nie je otazka "nazerania", ale toho, co sa skutocne stane, bez ohladu na uhol pohladu...
No nevie si ich samo vyrobit. Aby si telo vyrobilo samo zelezo, ked ho nedostava zo stravy, museli by sa v tele diat jadrove reakcie, aby si to zelezo telo vyrobilo z inych prvkov. Cize ak na tom trvas, zatial este nikto, pokial viem, nepozoroval jadrove reakcie v tele organizmu, ked malo nedostatok niektoreho prvku alebo latky a organizmus vzdy zomrel. Je to lepsie? ^^
To nie je ziadna dogma, ani axiom, ani absolutne tvrdenie - ale nikto este nepozoroval, ze by sa to dialo nejak inak. Keby sa nieco take masovo dialo, tak by sa to tvrdenie zmenilo predsa...
@fragile. "Ehm a aka este existuje struktura hmoty?" - tak keď vychádzame hoc aj zo súčasnej konvenčnej fyziky, máme minimálne akési subatomárne častice. a vôbec nebudem prekvapený,keď sa časom budú objavovať teórie a následne experimenty potvrdzujúce subsubatomárne častice (s nekonečným regresom).
"Evidentne sa tie latky potom von vylucuju" - nie je mi jasné, na základe akej evidencie si dospel k tomu, že toto pozorovanie platí vždy a všade. veď predsa môže existovať také telo, ktoré skrátka nevylučuje tie látky, nie? prečo by malo optimálne fungujúce telo vylučovať látky, ktoré nevyhnutne potrebuje k optimálnemu chodu? akosi mi to nedáva zmysel.
"Cize ak na tom trvas, zatial este nikto, pokial viem, nepozoroval jadrove reakcie v tele organizmu, ked malo nedostatok niektoreho prvku" - hej, to už znie lepšie a obzvlášť s dodatkom "pokiaľ viem" som spokojný.
@alpynus
10 dní bez jedla je prežiteľné, nepríjemne, ale dá sa, to je jedna vec.
druhá vec, možno to budem niekedy chcieť skúsiť aj na sebe, ale v dobe keď budem presvedčený že mám aspoň malú šancu to zvládnuť.
""lebo vesmír tak skrátka funguje" - takže vychádzaš z dogmy, že existuje nejaká objektívna realita, v ktorej fungujú nejaké princípy a pravidlá, ktoré platia rovnako vždy a všade a ktoré sú nikým a ničím nezmeniteľné?"
áno, presne tak, vrámci tohto vesmíru to tak je. tie princípy a pravidlá sú tak flexibilné a tak vzdialené od nami vnímanej reality, že (teoreticky) umožňujú neobmedzené množstvo neobmedzených transformácií a interpretácií toho čo vnímame ako realitu, ale stále existujú.
zasa príklad so zvukovými vlnami - skladanie zvukových vĺn má obmedzené a pomerne malé množstvo veľmi pevne daných pravidiel. tieto pravidlá umožňujú manipuláciu so zvukom do takej miery, že sa dajú vytvoriť všetky predstaviteľné a aj nepredstaviteľné zvuky.
KAŽDÝ systém má v jadre niekoľko definitívnych a nemeniteľných princípov, inak nie je systémom, resp. inak nemôže existovať.
" lebo mi môže byť docela dosť ľahostajné, keď niekto niečo možno dokáže a ja to nedokážem. a ani sa nepokúšam o to, aby som to dokázal."
odpoveď ktorú nájdeš je, že to nedokážeš. a to nie je zdrb, ani pochybovanie, to je konštatovanie faktu, vidím to z toho čo píšeš, zaplietame sa tu do diskusie o elementárnych veciach NA POVRCHU všetkých princípov z ktorých to celé vychádza, a ako som povedal, ak tieto princípy nepoznáš ani v teórii, netuším ako chceš v praxi zvládnuť ovládať princípy o niekoľko (možno až desiatok) úrovní hlbšie. jediné čo dosiahneš je, že si veľmi silno ublížiš.
@fragile
si na hmotnej úrovni, na nej priestor pre filozofickú diskusiu nie je, ten vzniká keď prejdeš o úroveň nižšie (alebo vyššie, podľa toho ako to berieš), ale o tej je zas oficiálne diskutabilné či existuje. každopádne z tvojej pozície diskusia končí v bode "je to nemožné a alpynus hovorí kraviny".
vstupným bodom na zistenie náznaku časti odpovede na túto otázku je kvantová fyzika.
@alpynus
"v každom prípade aj vrámci takéhoto nazerania sa dá povedať, že keď sa tie látky (Na, K, P, Fe, Mg atď.) nevylučujú, tak sa nemusia ani prijímať, nie? a nech sa deje čokoľvek, ostanú v pôvodnom pomere."
...si seriózne robíš prdel? šaháš si do metabolizmu a nevieš ani základy toho ako tvoje telo na biochemickej úrovni funguje? samozrejme že sa všetky tie látky vylučujú, Na sa vylučuje potom a močom v podobe NaCl, soli, preto je pot a moč slaný, na ostatné veci ti konkrétne príklady uviesť neviem, ale aj keby hneď nič z "oficiálne vylučovaného" (čiže močom, potom a stolicou) neobsahovalo chemické látky (čo je očividná hovadina, VŠETKO sú chemické látky), tak sa tieto prvky používajú na stavu hmoty z ktorej sa skladá tvoje telo, a o túto hmotu prichádzaš permanentne, odumierajú a odlupujú sa ti bunky kože, svalov, kostí, všetko, nevrav mi že si nepočul o 7ročnom cykle, že vďaka látkovej výmene a regenerácii buniek je každých 7 rokov tvoje telo "nové", neobsahuje jedinú molekulu ktorú obsahovalo pred siedmimi rokmi...
...seriózne, ak ti tieto veci ľudia musia vysvetľovať, tak sa ohrozuješ už len tým vitariánstvom... veď toto sú veci ktoré ti ja hovorím už len z matných spomienok z biológie zo strednej školy... človeče ty si tak rozjebeš telo... ale hej, no, nikto ťa o tom asi nepresvedčí, budeš si to musieť prežiť sám, ostáva len veriť že sa uvedomíš predtým než zomrieš alebo si trvalo poškodíš orgány...
@sapphirizing
1. naučila si ma nové slovo, vďaka
2. človek by čakal že práve niekto s ortorexiou bude o týchto veciach vedieť viac ako bežný človek, ale prekvapene a zdesene zisťujem že pri ňom je to očividne úplne naopak...
cele je to o tvojej Mysli....ked si dostatočný majster Bytia tak sa kludne staneš bretariánom čo v preklade znamená, že nemusíš jesť...samozrejme že to nieje možné v bežnom mestskom spoločenstve...
@midnight nz podla mna to neni o tom, ze by daco nevedel, ale nenecha sa presvedcit, ked ma myslienky inde...urcite to aj tak vie...len to teraz nepripusti no. a co ja viem ci to ma, len by mi to vysvetlilo mnohe jeho postoje viac nez hocico si viem predstavit.
@alpynus
"prečo by malo optimálne fungujúce telo vylučovať látky, ktoré nevyhnutne potrebuje k optimálnemu chodu? akosi mi to nedáva zmysel."
...srsly?
nepríjmaš chemické prvky, a nevylučuješ chemické prvky. príjmaš chemické zlúčeniny zložené z prvkov, tieto zlúčeniny prechádzajú reakciami ktoré SÚ dokopy tým čomu sa hovorí životné prejavy (po biochemickej stránke), a následne vylučuješ iné chemické zlúčeniny, vytvorené týmito reakciami a procesmi. tieto chemické zlúčeniny sú zložené z prvkov ktoré si prijal, ale sú to iné zlúčeniny, telu nepoužiteľné, alebo priam toxické, ktoré telo nevie rozložiť späť na prvky, ani z nich nevie spraviť pôvodné prvky, z mnohých dôvodov, napríklad z tých, že reakcia
"zlúčenina ktorú telo potrebuje" -> proces -> "zlúčenina ktorú telo nevie využiť" je EXOtermická, čiže UVOĽŇUJE energiu, a reakcia ktorá by tú zlúčeninu zrecyklovala na takú pre telo späť použiteľnú je ENDOtermická, čiže energiu spotrebováva, čo by znamenalo, že na recykláciu by telo minulo (prinajmenšom) toľko energie koľko z predošlej reakcie získalo, gratulujem, tým pádom celá pôvodná reakcia bola zbytočná, pretože vo výsledku sa z nej nezískala nijaká energia použiteľná na život...
...čím viac píšeš tým viac fascinuješ, fakt som predpokladal že si v tejto oblasti aspoň trošku informovaný... MAL by si byť. ale takto naozaj neviem prečo vôbec s týmito vecami strácaš čas, jediné čo mi napadá je že pre imidž, pretože si tým rozhodne neprospievaš a očividne netušíš čo robíš a keďže to už nejakú dobu robíš, tak ťa asi ani príliš netrápi že netušíš čo robíš...
@alpynus To s tymi subatomarnymi casticami je aj tak nepodstatne, len som nevedel, ci do toho planujes zamiesat nejaku ezoteriku
No ja nepotrebujem tvrdit, ze to, co hovorim, plati vzdy a vsade, tak ani ziadne vedomosti nefunguju Plati len to, co zatial nebolo spochybnene nejakym prikladom, ktory by tomu protirecil - a naozaj si nepamatam ziadneho cloveka, ktory zil zo vzduchu (a ked podla teba taky clovek existuje, tak mi ty musis dokazat, ze existuje, nie naopak).
Uff. Kazde telo ma metabolizmus, tj. latky plynu dovnutra a plynu von. V ramci tohto metabolizmu unika vzdy urcita cast latok von (aj tychto esencialnych prvkov), pretoze sa nachadzaju v prostredi a telo nema problem si ich zabezpecit z prirodzenej stravy. Ale ked sa raz rozhodnes jest tak, ze ti niektora latka chyba, tak proste prestanes fungovat Cize pre telo nie je problem tie latky vylucovat, lebo su v prostredi. Pocas evolucie sme sa tak vyvinuli.
Cize take "idealne ludske telo" nemoze existovat preto, pretoze metabolizmus je proste nastaveny tak, ze latky neustale vylucuje a prijima. Tak proste organizmy nefunguju, ze by sa skladali cely zivot z tych istych atomov. Ak chces vediet viac, mozes si pozriet Krebsov cyklus a ako sa v nom ziskava energia - jeden atom uhliku v tebe moze ostat 20 rokov, alebo 1 minutu. Ludske telo je proste mlyncek na vodu (a latky) - nic, co nema metabolizmus, nie je zive. Sucastou toho metabolizmu je, ze si potrebujes stale obnovovat v tele napr. vitamin c, co za normalnych podmienok nie je problem
@alpynus
ale proste... nevieš ani čo sa ti v tele deje štandardne na fyzickej úrovni, a ideš si doňho šahať na energetickej... príde ti to normálne? dal by si človeku čo nepochopil matiku strednej školy (a pýta sa že keď 2x = 10, prečo by malo platiť že x = 5) počítať trajektóriu plánovaného letu na mars?
@fragile
nehovor prosímťa o prvkoch, zaprvé je to nesprávne, zadruhé ho mätieš, a zatretie ako si správne podotkol človek v tele nemá atómový reaktor, takže prvky transformovať nevie, vždy ide o zlúčeniny, a to je jeden z najdôležitejších faktov vysvetľujúcich prečo je celý metabolizmus jednosmerný a nie je schopný fungovať ako uzavretý kruh
@midnight nežiadal som ťa o poučovanie o konkrétnych veciach, ani o výklad toho, čo mám robiť a čo nemám robiť a ani o to, aby si svoje (a kohokoľvek) teórie vyhlasoval za absolútne pravdy, takže neviem, ako mám teraz zareagovať, každopádne ďakujem za čas a energiu, ktorú si venoval písaním týchto komentárov.
chcel som sa len dozvedieť niečo viac o tvojom procese myslenia. bez osobných útokov a bez nutkania presvedčovať. no zisťujem, že s tebou nedokážem viesť diskusiu na takejto mierne abstraktnejšej úrovni, nič to.
@alpynus Ako bolo napisane vyssie, suvisi to so zakonmi termodynamiky, ale to tu asi nema nikto silu riesit ^^ Skus si to nastudovat v nejakej ucebnici biologie, ved toto su vsetko dobre zodpovedane otazky, netreba takto zufalo filozofovat Skus si niekde na nete zohnat Biology od Campbella, tam je vacsina zakladnych mechanizmov zivota vyborne vysvetlena.
@midnight (to s tou hmotou) Jj, ja som sa len chcel uistit, ze na akej urovni planuje alpynus viest diskusiu
@alpynus ospravedlňujem sa, v tomto kontexte tá abstraktnejšia úroveň pre mňa nebola cieľom, primárne vo mne zavládlo zdesenie z toho čo som sa dozvedel, a snaha vysvetliť ti že si myslím že je to nebezpečné. ak máš stále chuť pokúsiť sa o diskusiu na mierne abstraktnejšej úrovni, môžeme skúsiť, ja sa odosobním a vypnem ochraniteľský reflex (viem to spraviť), tak napíš tsku z akéhokoľvek východzieho bodu ktorý si zvolíš.
@fragile
a ja som asi predčasne predpokladal že tvoje myšlienkové pochody končia na tej fyzickej, čiže sa ospravedlňujem.
@fragile. "Skus si to nastudovat v nejakej ucebnici biologie, ved toto su vsetko dobre zodpovedane otazky, netreba takto zufalo filozofova" - ale isteže, nie je problém zistiť niečo, čo si myslí niekto iný.
problém je nájsť niekoho, s kým sa dá viesť kreatívny inšpiratívny rozhovor. niekoho, kto sa nebojí samostatne myslieť. niekoho, kto sa nebojí tvoriť myšlienky. niekoho, kto vie používať myšlienky a teórie iných, ale uvedomuje si, že sú to len myšlienky a teórie iných.
každopádne aj tebe ďakujem za čas a komentáre, ale naše myslenia fungujú na úplne inej báze, takže neviem, či si ešte máme čo poskytnúť. a mimo iného, dostali sme sa mohutne off topic
@midnight v poriadku, že si myslíš, že niečo je nebezpečné. a v podstate sa mi ani neprotiví tvoj syndróm ochranára, ale nemá mi čo ponúknuť.
no neviem, myslíš, že dokážeš niekoho inšpirovať a motivovať a obohatiť a posunúť vpred, keď mu budeš vysvetľovať, prečo si myslíš, že je niečo nebezpečné a nemožné?
a aj by som ti napísal ts-ku, ale teraz akože neviem, že o čom si chceme písať pretože ja fungujem tak, že objavujem nové možnosti a zisťujem, akým spôsobom uskutočniť tie nové možnosti, kým teba objavovanie nových možností zdanlivo až tak nefascinuje a príliš nezisťuješ, ako ich uskutočniť, ale skôr zisťuješ, prečo sa nedajú uskutočniť a prečo sú nebezpečné.
"no neviem, myslíš, že dokážeš niekoho inšpirovať a motivovať a obohatiť a posunúť vpred, keď mu budeš vysvetľovať, prečo si myslíš, že je niečo nebezpečné a nemožné?"
ľudia obvykle vysvetľujú prečo je niečo nebezpečné nie aby posúvali vpred, ale skôr naopak, aby dotyčného zastavili a tým mu zabránili aby si ublížil . čiže nie, nemyslím že upozorňovaním a vysvetľovaním nebezpečnosti inšpirujem, motivujem, obohacujem a posúvam vpred, pretože to ani nie je účelom.
"a aj by som ti napísal ts-ku, ale teraz akože neviem, že o čom si chceme písať"
myslel som že to "resetneš" a začneme znova od toho bodu od ktorého si si povedal že ideš zistiť akým spôsobom myslím, a ja tým dostanem šancu pristupovať k tomu ako k filozofickej diskusii, nie ako k ceste skrz ktorú ti vysvetliť prečo to čo robíš je nebezpečné, totiž taká filozofická diskusia o tomto by z mojej strany vyzerala úplne inak, a o dosť zaujímavejšie, dovolím si povedať.
"kým teba objavovanie nových možností zdanlivo až tak nefascinuje a príliš nezisťuješ, ako ich uskutočniť, ale skôr zisťuješ, prečo sa nedajú uskutočniť a prečo sú nebezpečné."
napríklad toto je názor ktorý si získal práve vďaka tomu ťo som povedal o odstavec vyššie. tie poznatky o nebezpečnosti a nemožnosti neboli úmyselne zisťované, tie mi tak nejak prirodzene vyplývajú z poznatkov čo som nazbieral, keďže ja tiež rád objavujem nové veci a uvažujem nad tým ako by sa dali a čo by to spôsobilo, atď atď...
ja mam rada ecka, lebo je ich vela v mojich oblubenych potravinach! to je vse pratele la di da di da di da da kaslem na zdravie, nedam si ho viac, nez na co ma moja genetika...
@alpynus No asi sme sa hned na zaciatku nepochopili, lebo ked to beries ako nazor, inspiraciu a umenie, tak je vlastne zbytocne vysvetlovat, ako to funguje v skutocnosti, kedze to nie je cielom
@fragile. "skutočnosť" je dosť vágny pojem. mám radšej plastické ponímanie reality a taký spôsob myslenia, na základe ktorého je možné, aby súčasne fungovali a platili dve hoc aj odporujúce si teórie. v tomto prípade napríklad teória, že ľudské telo nevyhnutne potrebuje permanentné prijímanie minerálov, kovov, vitamínov, vody a neviem čoho všeličoho ešte a teória, že to nevyhnutne nepotrebuje.
rešpektujem, keď niekoho zaujala prvá teória a venuje sa jej vyvíjaniu a skúmaniu, no mňa oveľa viac fascinuje tá druhá teória, tak sa jej viac venujem a zisťujem, ako to v "skutočnosti" funguje podľa nej. alebo ako to môže fungovať podľa nej. alebo či to môže fungovať.
Ja len, že ty si síce môžeš povedať, že prečo by malo byť potrebné niečo prijímať, keď to stačí nevylučovať, čoho by optimálne telo malo byť schopné ...
Ale to je v podstate len náhodná idea, čo niekomu skrsla v hlave.
Narozdiel od takej vedeckej "dogmy", na ktorej si už niekto celkom dal záležať, aby ju aspoň ako-tak overil a preskúmal.
@nicmanenapada ako to tu čítam, asi si nedostal čo si chcel, ale za to vieš, že vraj existujú ľudia, ktorí dokážu žiť bez prijímania potravy, ak to skúsiš, problém s éčkami solved
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
49 komentov
nariadeniam EU by som tiez moc nedoveroval, je to banda biznismanov, kt. ide o vynosy.
eckam je dobre sa vyhybat, ale viac dolezite je sa vyhybat kozervantom ( benzoan, kyseliny etc. )
ofkors nestudujem to, nieco som si o tom precital, popozeral, popytal sa ludi, kt. tomu venovali viac casu
tak napríklad konzumáciou akéhokoľvek citrusového plodu vstrebávaš obrovské množstvá E330
to myslíš vážne?
tak zaprvé, bez hmotnej substancie menom potrava by si asi ťažko prežil. rovnako tak vzduch a voda sú hmotné substancie.
a podstatou toho prečo potrebuješ hmotnú substanciu menom potrava je to, že obsahuje množstvo hmotných substancií ktoré sú katalyzátormi a vstupnými materiálmi chemických reakcií v tele, ktoré tvoria energiu.
...tie filozofické smery ktoré tvrdia že človek môže žiť priamo z príjmania energie teraz odložme bokom aspoň kým sa poriadne nepreskúmajú...
...konkrétne pri E330 ide o kyselinu citrónovú, ale na to si sa tým svojim pobúreným tónom nepýtal, pýtal si sa na E300, čo je kyselina askorbová, inak povedané vitamín C, ktorého avitaminóza spôsobuje všetko možné vtipné, ale časom skrátka smrť.
dobre ráno stara mama....
nikomu a ničomu never iba toho poslúchaj čo ráno obúvaš.... :-S
okej, poriadku, spýtal som sa, na základe akej dogmy tvrdíš to, čo tvrdíš a odvetil si, kvôli ktorej dogme tvrdíš to, čo tvrdíš, všetko poriadku.
btw, nech povie čokoľvek akýkoľvek ujo, vždy to bude len nejaká veta, ktorú povedal nejaký ujo. (teda pokiaľ nelipneme na lipnutí na absolútnych pravdách.)
ale isteže, aj ja mám pocit, že hmota je prejavom energie a opačne, tak preto ma udivilo, prečo by nejaké špeciálne formy hmoty (napr. vitamín c) mali mať podľa teba nejaké zvlášť významné postavenie pre fungovanie inej formy hmoty-energie (napr. ľudské telo alebo ľudské vedomie).
"...tie filozofické smery ktoré tvrdia že človek môže žiť priamo z príjmania energie teraz odložme bokom aspoň kým sa poriadne nepreskúmajú..." - ako to chceš skúmať?
keď na svete preukázateľne denne zomrie niekoľko desiatok tisíc ľudí od hladu, tak by som netvrdil že to že potrava je k životu potrebná je "dogma" ktorá vznikla tak, že niečo povedal nejaký ujo...
"aj ja mám pocit, že hmota je prejavom energie a opačne, tak preto ma udivilo, prečo by nejaké špeciálne formy hmoty (napr. vitamín c) mali mať podľa teba nejaké zvlášť významné postavenie pre fungovanie inej formy hmoty-energie (napr. ľudské telo alebo ľudské vedomie)."
skús sa pár dní poháňať gama radiáciou a možno pochopíš
stručná odpoveď by bola "lebo vesmír tak skrátka funguje". aj keby si bol hneď bytosť ktorej prirodzenou potravou je energia, stále by existovali formy energie ktoré by ti boli nepoužiteľné alebo priam škodlivé... lebo tak proste vesmír funguje. aj zvuková vlna je len zvuková vlna, ale existujú zvukové vlny ktoré keď k nej pridáš, tak ju posilnia, a existujú zvukové vlny, ktoré keď k nej pridáš, tak ju doslova vynulujú a zrušia. a keď ti takéto základné veci nedochádzajú, tak by som ti silno odporúčal s experimentami so živením sa čisto energiou okamžite prestať, to sú záležitosti, ktoré (za predpokladu že fungujú) sú nebezpečné a náročné aj pre skutočných praktických mágov, nie to ešte pre teba, ktorému tu nejaký internetový ťulpas musí vysvetľovať základné princípy fungovania a interakcií energie...
"ako to chceš skúmať?"
...pokiaľ viem, tak už existujú ľudia ktorí vyhlasujú že tak už istú dobu žijú, čiže zostaviť experiment na overenie tohto faktu by bolo silno náročné a finančne nákladné, vyžadovalo by to miestnosť s niekoľkými nonstop bežiacimi kamerami, do ktorej by sa niektorý z týchto ľudí dal zavrieť, a povedzme dva-tri mesiace by v nej zotrval bez prijatia jediného kúska potravy.
buďme benevolentní a povedzme že pokiaľ by sa po tejto dobe z danej miestnosti bez pomoci aspoň vyplazil, môžeme danú hypotézu vyhlásiť za overenú.
"lebo vesmír tak skrátka funguje" - takže vychádzaš z dogmy, že existuje nejaká objektívna realita, v ktorej fungujú nejaké princípy a pravidlá, ktoré platia rovnako vždy a všade a ktoré sú nikým a ničím nezmeniteľné?
"a povedzme dva-tri mesiace by v nej zotrval bez prijatia jediného kúska potravy." predpokladám, že 10 dní ti stačiť asi nebude.
tak či onak, nepredpokladal som, že na otázku "ako to chceš skúmať?" odpovieš, že to chceš skúmať na sebe -) ale z môjho pohľadu považujem takúto subjektívnu odpoveď za najkorektnejšiu, lebo mi môže byť docela dosť ľahostajné, keď niekto niečo možno dokáže a ja to nedokážem. a ani sa nepokúšam o to, aby som to dokázal.
"samo si ich vyrobit nevie" - znie ako dogma. ak by si povedal, že "nevie sa, že si ich vie vyrobiť", tak by to nebola dogma, ale takto je to dogma. (nič proti dogmám, v určitých situáciách sú užitočné, no keď sa chceme seriózne rozprávať, mali by sme vnímať typy pravdivostí viet, ktoré používame.)
Evidentne sa tie latky potom von vylucuju Kedze v situacii, ked absolutne neprijimas tieto prvky, clovek zomiera. A to nie je otazka "nazerania", ale toho, co sa skutocne stane, bez ohladu na uhol pohladu...
No nevie si ich samo vyrobit. Aby si telo vyrobilo samo zelezo, ked ho nedostava zo stravy, museli by sa v tele diat jadrove reakcie, aby si to zelezo telo vyrobilo z inych prvkov. Cize ak na tom trvas, zatial este nikto, pokial viem, nepozoroval jadrove reakcie v tele organizmu, ked malo nedostatok niektoreho prvku alebo latky a organizmus vzdy zomrel. Je to lepsie? ^^
To nie je ziadna dogma, ani axiom, ani absolutne tvrdenie - ale nikto este nepozoroval, ze by sa to dialo nejak inak. Keby sa nieco take masovo dialo, tak by sa to tvrdenie zmenilo predsa...
"Evidentne sa tie latky potom von vylucuju" - nie je mi jasné, na základe akej evidencie si dospel k tomu, že toto pozorovanie platí vždy a všade. veď predsa môže existovať také telo, ktoré skrátka nevylučuje tie látky, nie? prečo by malo optimálne fungujúce telo vylučovať látky, ktoré nevyhnutne potrebuje k optimálnemu chodu? akosi mi to nedáva zmysel.
"Cize ak na tom trvas, zatial este nikto, pokial viem, nepozoroval jadrove reakcie v tele organizmu, ked malo nedostatok niektoreho prvku" - hej, to už znie lepšie a obzvlášť s dodatkom "pokiaľ viem" som spokojný.
10 dní bez jedla je prežiteľné, nepríjemne, ale dá sa, to je jedna vec.
druhá vec, možno to budem niekedy chcieť skúsiť aj na sebe, ale v dobe keď budem presvedčený že mám aspoň malú šancu to zvládnuť.
""lebo vesmír tak skrátka funguje" - takže vychádzaš z dogmy, že existuje nejaká objektívna realita, v ktorej fungujú nejaké princípy a pravidlá, ktoré platia rovnako vždy a všade a ktoré sú nikým a ničím nezmeniteľné?"
áno, presne tak, vrámci tohto vesmíru to tak je. tie princípy a pravidlá sú tak flexibilné a tak vzdialené od nami vnímanej reality, že (teoreticky) umožňujú neobmedzené množstvo neobmedzených transformácií a interpretácií toho čo vnímame ako realitu, ale stále existujú.
zasa príklad so zvukovými vlnami - skladanie zvukových vĺn má obmedzené a pomerne malé množstvo veľmi pevne daných pravidiel. tieto pravidlá umožňujú manipuláciu so zvukom do takej miery, že sa dajú vytvoriť všetky predstaviteľné a aj nepredstaviteľné zvuky.
KAŽDÝ systém má v jadre niekoľko definitívnych a nemeniteľných princípov, inak nie je systémom, resp. inak nemôže existovať.
" lebo mi môže byť docela dosť ľahostajné, keď niekto niečo možno dokáže a ja to nedokážem. a ani sa nepokúšam o to, aby som to dokázal."
odpoveď ktorú nájdeš je, že to nedokážeš. a to nie je zdrb, ani pochybovanie, to je konštatovanie faktu, vidím to z toho čo píšeš, zaplietame sa tu do diskusie o elementárnych veciach NA POVRCHU všetkých princípov z ktorých to celé vychádza, a ako som povedal, ak tieto princípy nepoznáš ani v teórii, netuším ako chceš v praxi zvládnuť ovládať princípy o niekoľko (možno až desiatok) úrovní hlbšie. jediné čo dosiahneš je, že si veľmi silno ublížiš.
@fragile
si na hmotnej úrovni, na nej priestor pre filozofickú diskusiu nie je, ten vzniká keď prejdeš o úroveň nižšie (alebo vyššie, podľa toho ako to berieš), ale o tej je zas oficiálne diskutabilné či existuje. každopádne z tvojej pozície diskusia končí v bode "je to nemožné a alpynus hovorí kraviny".
@20
"Ehm a aka este existuje struktura hmoty?"
vstupným bodom na zistenie náznaku časti odpovede na túto otázku je kvantová fyzika.
@alpynus
"v každom prípade aj vrámci takéhoto nazerania sa dá povedať, že keď sa tie látky (Na, K, P, Fe, Mg atď.) nevylučujú, tak sa nemusia ani prijímať, nie? a nech sa deje čokoľvek, ostanú v pôvodnom pomere."
...si seriózne robíš prdel? šaháš si do metabolizmu a nevieš ani základy toho ako tvoje telo na biochemickej úrovni funguje? samozrejme že sa všetky tie látky vylučujú, Na sa vylučuje potom a močom v podobe NaCl, soli, preto je pot a moč slaný, na ostatné veci ti konkrétne príklady uviesť neviem, ale aj keby hneď nič z "oficiálne vylučovaného" (čiže močom, potom a stolicou) neobsahovalo chemické látky (čo je očividná hovadina, VŠETKO sú chemické látky), tak sa tieto prvky používajú na stavu hmoty z ktorej sa skladá tvoje telo, a o túto hmotu prichádzaš permanentne, odumierajú a odlupujú sa ti bunky kože, svalov, kostí, všetko, nevrav mi že si nepočul o 7ročnom cykle, že vďaka látkovej výmene a regenerácii buniek je každých 7 rokov tvoje telo "nové", neobsahuje jedinú molekulu ktorú obsahovalo pred siedmimi rokmi...
...seriózne, ak ti tieto veci ľudia musia vysvetľovať, tak sa ohrozuješ už len tým vitariánstvom... veď toto sú veci ktoré ti ja hovorím už len z matných spomienok z biológie zo strednej školy... človeče ty si tak rozjebeš telo... ale hej, no, nikto ťa o tom asi nepresvedčí, budeš si to musieť prežiť sám, ostáva len veriť že sa uvedomíš predtým než zomrieš alebo si trvalo poškodíš orgány...
@sapphirizing
1. naučila si ma nové slovo, vďaka
2. človek by čakal že práve niekto s ortorexiou bude o týchto veciach vedieť viac ako bežný človek, ale prekvapene a zdesene zisťujem že pri ňom je to očividne úplne naopak...
Opatrne s týmito úvahami.
Tie veci, čo nazývaš dogmami majú o dosť vyššiu informačnú hodnotu, ako argumentačné otázky typu "prečo by to tak malo byť?"
"prečo by malo optimálne fungujúce telo vylučovať látky, ktoré nevyhnutne potrebuje k optimálnemu chodu? akosi mi to nedáva zmysel."
...srsly?
nepríjmaš chemické prvky, a nevylučuješ chemické prvky. príjmaš chemické zlúčeniny zložené z prvkov, tieto zlúčeniny prechádzajú reakciami ktoré SÚ dokopy tým čomu sa hovorí životné prejavy (po biochemickej stránke), a následne vylučuješ iné chemické zlúčeniny, vytvorené týmito reakciami a procesmi. tieto chemické zlúčeniny sú zložené z prvkov ktoré si prijal, ale sú to iné zlúčeniny, telu nepoužiteľné, alebo priam toxické, ktoré telo nevie rozložiť späť na prvky, ani z nich nevie spraviť pôvodné prvky, z mnohých dôvodov, napríklad z tých, že reakcia
"zlúčenina ktorú telo potrebuje" -> proces -> "zlúčenina ktorú telo nevie využiť" je EXOtermická, čiže UVOĽŇUJE energiu, a reakcia ktorá by tú zlúčeninu zrecyklovala na takú pre telo späť použiteľnú je ENDOtermická, čiže energiu spotrebováva, čo by znamenalo, že na recykláciu by telo minulo (prinajmenšom) toľko energie koľko z predošlej reakcie získalo, gratulujem, tým pádom celá pôvodná reakcia bola zbytočná, pretože vo výsledku sa z nej nezískala nijaká energia použiteľná na život...
...čím viac píšeš tým viac fascinuješ, fakt som predpokladal že si v tejto oblasti aspoň trošku informovaný... MAL by si byť. ale takto naozaj neviem prečo vôbec s týmito vecami strácaš čas, jediné čo mi napadá je že pre imidž, pretože si tým rozhodne neprospievaš a očividne netušíš čo robíš a keďže to už nejakú dobu robíš, tak ťa asi ani príliš netrápi že netušíš čo robíš...
*ani z nich nevie spraviť pôvodné ZLÚČENINY
No ja nepotrebujem tvrdit, ze to, co hovorim, plati vzdy a vsade, tak ani ziadne vedomosti nefunguju Plati len to, co zatial nebolo spochybnene nejakym prikladom, ktory by tomu protirecil - a naozaj si nepamatam ziadneho cloveka, ktory zil zo vzduchu (a ked podla teba taky clovek existuje, tak mi ty musis dokazat, ze existuje, nie naopak).
Uff. Kazde telo ma metabolizmus, tj. latky plynu dovnutra a plynu von. V ramci tohto metabolizmu unika vzdy urcita cast latok von (aj tychto esencialnych prvkov), pretoze sa nachadzaju v prostredi a telo nema problem si ich zabezpecit z prirodzenej stravy. Ale ked sa raz rozhodnes jest tak, ze ti niektora latka chyba, tak proste prestanes fungovat Cize pre telo nie je problem tie latky vylucovat, lebo su v prostredi. Pocas evolucie sme sa tak vyvinuli.
Cize take "idealne ludske telo" nemoze existovat preto, pretoze metabolizmus je proste nastaveny tak, ze latky neustale vylucuje a prijima. Tak proste organizmy nefunguju, ze by sa skladali cely zivot z tych istych atomov. Ak chces vediet viac, mozes si pozriet Krebsov cyklus a ako sa v nom ziskava energia - jeden atom uhliku v tebe moze ostat 20 rokov, alebo 1 minutu. Ludske telo je proste mlyncek na vodu (a latky) - nic, co nema metabolizmus, nie je zive. Sucastou toho metabolizmu je, ze si potrebujes stale obnovovat v tele napr. vitamin c, co za normalnych podmienok nie je problem
ale proste... nevieš ani čo sa ti v tele deje štandardne na fyzickej úrovni, a ideš si doňho šahať na energetickej... príde ti to normálne? dal by si človeku čo nepochopil matiku strednej školy (a pýta sa že keď 2x = 10, prečo by malo platiť že x = 5) počítať trajektóriu plánovaného letu na mars?
nehovor prosímťa o prvkoch, zaprvé je to nesprávne, zadruhé ho mätieš, a zatretie ako si správne podotkol človek v tele nemá atómový reaktor, takže prvky transformovať nevie, vždy ide o zlúčeniny, a to je jeden z najdôležitejších faktov vysvetľujúcich prečo je celý metabolizmus jednosmerný a nie je schopný fungovať ako uzavretý kruh
chcel som sa len dozvedieť niečo viac o tvojom procese myslenia. bez osobných útokov a bez nutkania presvedčovať. no zisťujem, že s tebou nedokážem viesť diskusiu na takejto mierne abstraktnejšej úrovni, nič to.
@midnight (to s tou hmotou) Jj, ja som sa len chcel uistit, ze na akej urovni planuje alpynus viest diskusiu
@fragile
a ja som asi predčasne predpokladal že tvoje myšlienkové pochody končia na tej fyzickej, čiže sa ospravedlňujem.
problém je nájsť niekoho, s kým sa dá viesť kreatívny inšpiratívny rozhovor. niekoho, kto sa nebojí samostatne myslieť. niekoho, kto sa nebojí tvoriť myšlienky. niekoho, kto vie používať myšlienky a teórie iných, ale uvedomuje si, že sú to len myšlienky a teórie iných.
každopádne aj tebe ďakujem za čas a komentáre, ale naše myslenia fungujú na úplne inej báze, takže neviem, či si ešte máme čo poskytnúť. a mimo iného, dostali sme sa mohutne off topic
no neviem, myslíš, že dokážeš niekoho inšpirovať a motivovať a obohatiť a posunúť vpred, keď mu budeš vysvetľovať, prečo si myslíš, že je niečo nebezpečné a nemožné?
a aj by som ti napísal ts-ku, ale teraz akože neviem, že o čom si chceme písať pretože ja fungujem tak, že objavujem nové možnosti a zisťujem, akým spôsobom uskutočniť tie nové možnosti, kým teba objavovanie nových možností zdanlivo až tak nefascinuje a príliš nezisťuješ, ako ich uskutočniť, ale skôr zisťuješ, prečo sa nedajú uskutočniť a prečo sú nebezpečné.
ľudia obvykle vysvetľujú prečo je niečo nebezpečné nie aby posúvali vpred, ale skôr naopak, aby dotyčného zastavili a tým mu zabránili aby si ublížil . čiže nie, nemyslím že upozorňovaním a vysvetľovaním nebezpečnosti inšpirujem, motivujem, obohacujem a posúvam vpred, pretože to ani nie je účelom.
"a aj by som ti napísal ts-ku, ale teraz akože neviem, že o čom si chceme písať"
myslel som že to "resetneš" a začneme znova od toho bodu od ktorého si si povedal že ideš zistiť akým spôsobom myslím, a ja tým dostanem šancu pristupovať k tomu ako k filozofickej diskusii, nie ako k ceste skrz ktorú ti vysvetliť prečo to čo robíš je nebezpečné, totiž taká filozofická diskusia o tomto by z mojej strany vyzerala úplne inak, a o dosť zaujímavejšie, dovolím si povedať.
"kým teba objavovanie nových možností zdanlivo až tak nefascinuje a príliš nezisťuješ, ako ich uskutočniť, ale skôr zisťuješ, prečo sa nedajú uskutočniť a prečo sú nebezpečné."
napríklad toto je názor ktorý si získal práve vďaka tomu ťo som povedal o odstavec vyššie. tie poznatky o nebezpečnosti a nemožnosti neboli úmyselne zisťované, tie mi tak nejak prirodzene vyplývajú z poznatkov čo som nazbieral, keďže ja tiež rád objavujem nové veci a uvažujem nad tým ako by sa dali a čo by to spôsobilo, atď atď...
rešpektujem, keď niekoho zaujala prvá teória a venuje sa jej vyvíjaniu a skúmaniu, no mňa oveľa viac fascinuje tá druhá teória, tak sa jej viac venujem a zisťujem, ako to v "skutočnosti" funguje podľa nej. alebo ako to môže fungovať podľa nej. alebo či to môže fungovať.
Ja len, že ty si síce môžeš povedať, že prečo by malo byť potrebné niečo prijímať, keď to stačí nevylučovať, čoho by optimálne telo malo byť schopné ...
Ale to je v podstate len náhodná idea, čo niekomu skrsla v hlave.
Narozdiel od takej vedeckej "dogmy", na ktorej si už niekto celkom dal záležať, aby ju aspoň ako-tak overil a preskúmal.