cavte mam taku otazku.. Co bolo ked bolo nic, alebo co je nic Napriklad: je vesmir, ale musel niako vzniknut. to co bolo pred vesmirom tiez muselo niak vzniknut. tak teda bolo niekedy nic?? dost ma to zaujima. diky
ked nebol wesmir a ine haluze tak nebola ani marihuana! a na take zle časy treba rychlo zabudnut !!! takže ak ešte nekdo take spomenie maam ho na zozname pohrešovanych osob!!
tiez som sa nad tym zamyslal a urcite som nebol sam, ale na to ti neodpovie nikto Ja si to vysvetlujem tak, ze len musi byt Boh, alebo nejaka Vyssia sila, inteligencia, co stvorila hmotu...
"Nech sa stane cokolvek,"povedala"nic to nemeni na jednej veci.Ak som princezná v handrach,mozem byt princeznou vo svojom vnutri.Je lahke byt princeznou v satach zo zlata,ale je ovela vacsim vitaztvom byt princeznou tak,ze o tom nikto nevie."
a rozmyslali ste uz aj nad tym ze ked zomrieme a zem zanikne..tak uz nikdy,nikdy,nikdy sa tu znova neobjavime,ziadny druhy zivot na tejto planete...to slovo nikdy sa neda predstavit,ze?
teoria velkeho tresku?..ja som o tom pocula nieco ine,ale nevadi.Lenze vies,vesmir je podla niektorych nekonecny,takze aj kebyze tu nieje od zaciatku asi by sa nevytvoril len tak.
hej hej.. ale ja si myslim ze to tresk sice mohlo byt.. ale aj pred nim muselo byt nieco.. ved nemohlo byt nic... hh to nic mi dost pripomina slovo vycuc muselo byt nieco co to tresk sposobilo...a predtym muselo byt nieco co sposobilo to nieco co sposobilo ten tresk.. a tak do nekonecna.. takze vzdy bolo nieco.. no nie??
ako dokazete ze existujete? odp. myslim na to ze existujem...
toto je logika, je to pravda a nepravda by bola ze neexistujete,
toto je hned aj dokazom ze logika je pritomna vo vesmire a je dana vesmirom
2 existencno= vsetko co existuje, uplne vsetko kazda hmota, metafycki jav , kazda energia jednoducho vsetko co existuje je v existencne
existencno=vesmir=vsetko=priroda-ziva /neziva
3 neexistencno je negacia k existencnu(negacia,logika)= vsetko co neexistuje patri sem z toho vypliva ze neexistencno neexistuje teda nic= neexistencno, mozno sa to zda byt zbytocni pojem ale lahko sa snim daju veci vysvetlit
4 hranica medzi nima nieje ved je to logika, je/nieje, nemoze neco menej a viacej existovat ,moze to len existovat alebo neexistovat
teraz sem dam vsetky moznosti ako vznikol vesmir
1 nic a zrazu vznikol boh a on stvoril vesmir
2 boh je vecni a stvoril vesmir
3 nic a vesmir len tak vznikol
4 vesmir je vecni
1,3 nemohli byt pretoze nic teda neexistencno neexistuje
2 ak by boh existoval znamena to ze on je vesmir takze musi len neexistovat aby stvoril vesmir(byt mimo vesmiru nemoze lebo ny bol vesmir), a ak by on neexistoval a bol by v neexistencne musel by vytvorit vesmir z nicoho do nicoho- stoho vypliva ze boh neni alebo boh = vesmir, ak by boh bol nemoze byt stvoritelom vesmiru
4 presne tak vesmir je vecni, vsetko je vlastne len ustavicne premienajuca sa energia, papier zhori on nezanikne len sa premeni, ked pojdes stale dozadu energia sa len premiena premiena a preminena, kedy nastane jav ze zanikne a caka na stvoritela alebo take nieco? nikdy ved je to jav nemozni,
ved ked uz nieco existuje su len 2 moznosti a) bud je to vecné
b)alebo to vzniklo
lenze aby to vzniklo muselo to vzniknut z niecoho co existuje,
ako nieco vznikne z niecoho co neexistuje????- jav nemozni
vesmir teda nemohol vzniknut
bigbang? jj vsetko sa rozpina hvezdy sa odnas vzdaluju a tak
ale vybuchlo to z niecoho co existovalo ved tie hviezdi boli vlastne ta homota co explodovala, a ta hmota co vybuchla kedy vznikla? bud sa premenila z niecoho,alebo je vecna inac to byt nemoze
Vesmir vznikol asi pred 14 miliardami rokov velkym treskom. Neexistovalo ziadne "pred" velkym treskom, preotze neexistoval cas. Cas a priestor je pevne spojeny, Einstein to nazval priestorovo-casove kontinuum. Az ked zacal existovat cas, mohol sa vesmir zacat rozpinat, a naopak, ked vznikol priestor, mohol zacat plynut cas. Dnes su uz vcelku podrobne popisane prve minuty po velkom tresku, kedy vznikali ake castice apod., ale samotny zaciatok este nie je presne popisany, pretoze vesmir expandoval z nekonecne maleho bodu. V tychto extremne malych rozmeroch neplatia zakony klasickej fyziky, ale kvantovej. Vyskum v tejto oblasti je len v zaciatkoch, ale prudko napreduje. Napr. Einstein poprel kvantovu fyziku ("Boh sa nehra kocky"), ale dnes je uz overene, ze kvantove principy pre telesa s malou hmotnostou, napr. elektrony, platia.
Verim, ze veda zodpovie vsetky otazky o fungovani tohto sveta. Rovnako verim v Boha, ze si viera neprotireci s vedou, a nie, nie som len niekto v momentalnom uchvateni knihou Anjeli a demoni. Ponukol som vam v prvej casti fakty a v druhej vlastne nazory. Nemam rad prilisne filozofovanie... staci aby ste sa obratili na vedu, ludia, len ked ju niekto nedokaze pochopit, tak nech potom nevymysla filozoficke dristy...
pre xenomorph vies ty vobec co pomenuva vesmir? vesmir je pomenovanie vsetkeho teda aj to co je za vesmirom je vesmir,vsetko co existuje patri do vesmiru
ak by vesmir vznikol s nejakeho bodu, podmienka tohto bodu je ze musi existovat teda tento bod by bol vesmir ale nevysvetluje to jeho vznik ale len nejaky proces vo vesmire
je to ako keby som povedal ze kozmonaut vyletel do vesmiru pritom kazdy je vo vesmire aj teraz
cas neexistuje ani teraz, chapeme ho len v nasej inercialnej sustave teda ani cas nevznikol
kvantova teoria tvrdi ze existuju najmensie vesmirne body, teda vesmir predstavuje nejake kvantum bodov to je cela kvantova teoria, a nie ziadni "nekonecne" maly bod,
rozdielne zakony fyziky klasickej a kvantovej?
tak to sa musim zasmiat a v com je rozdiel a z coho vypliva klasicka a kvantova potom?
co je to hmotnost podla teba? ked vo vesmire nie je gravitacia ako by si ju charakterizoval? velkost predmetu,objem,tvar,zlozenie?)
este by som nic charakterizoval pre nas ako ked ideme spat a nemame ziadny sen a hned sa akoze zobudime, tak tam bolo pre nas nic
Vesmir je pomenovanie, ktore zaviedli ludia. Ty konkretne si tiez mozes zaviest hocijaku definiciu, ale vseobecne sa akceptuje ta, ze vesmir je len po svoje hranice a vesmirov moze byt viac. keby si poznal trocha teoreticku fyziku, vedel by si, ze sa uvazuje o paralelnych vesmiroch, detskych vesmiroch, hisotoriach vesmirov v imaginarnom cas apod. Odvolavam sa na jedneho z najuznvanejsich sucasnych geniov teoretickej fyziky S. Hawkinga.
V dalsich tvojich dristoch napodobne nie je ziadna veda, len pataticke filozofovanie.
HMOTNOST je vlastnost fyzikalneho objektu, ktora ciselne urcuje mnozstvo hmoty a energie, ku kt. je dany objekt ekvivalentny
KVANTOVA FYZIKA sa zaobera objektami na velmi malej urovni, kde platia vzhladom na nizku hmotnost objektov a urcite EXPERIMENTALNE DOKAZANE vety, napr. Heisenbergov princip neurcitosti, princip superpozicie kvantoveych stavov atd. urcite ine zakony ako pozorujeme v makrosvete
CAS ako Einstein dokazal je relativna velicina, kazdy ma svoj osobny cas. Opat boli potvrdzujuce experimenty.
Bez urazky, si v tomto ignorant a filozofujes bez potrebnych vedeckych zakladov. Ked nevies, tak prosim ta aspon netrep. BEZ OHLADU na to, co tu este popises, ja uz neodpovedam, tymto pre mna tato diskusia hasne, preici sa mi nevedomost hrubeho zrna a nebudem niekoho presviedcat o pravdach, ktore nie su len moje. Ak chces, mozes mi napisat spravu, vtedy odpoviem.
xenomorph:ano ja viem ze vesmir sa deli na rozne ine detske paralelne a tak. ale tieto su len sucastou vesmiru. to samotne "vesmir" je len jedno. ale ako pises sa mi zda ze to nechapes ze vesmir je len jeden a nevznikol, je vecny, vek vesmiru je velicina ktora urcuje dobu od zaciatku vybuchu
dalej si tu pisal ze objekty s velmi malou hmotnostou maju ine zakony ako v makrosvete- ano toto moze byt pravda, no lenze nema to nic spolocne o tom co som pisal je to fyzikalne spravanie sa taktiez a ty si este predtimto pisal ze sa nespravaju podla klasickej fyziky, cize zase si ma nepochopil alebo to len ignorujes
raz tu dokazujes nieco pomocou kvantovej teorie a niekedy tu spominas teoriu relativity, podla toho usudzujem ze nemas v tom jasno, lebo einstein NEDOKAZAL ze cas je relativna velicina,ale on ju tak bral o tom je jeho teoria relativity, on bral cas tak akoze by sa dal donekonecna delit,pritom kvantova teoria toto netvrdi ale berie to ako nejaku najmensiu moznu hodnotu, ak by to DOKAZAL tak by to NEBOLA TEORIA relativity ale bol by to uz fakt
nebudem ti pisat postu ale dam to sem ved na to je tato diskusia
ak by si uvazoval ako matematik tak by ta tato diskusia nevytacala, pretoze ak ta to stve skodis tim len sebe, keby tu vsetci pisali strasne voloviny tak teba by ta to tu zrejme velmi stvalo ale matematik by si uvedomil ze je nerozumne sa rozculovat nad doslova zbytocnou diskusiou...
odpis mi co chces kludne mi tu aj nadavaj mna tim vobec neranis
Podla mna nema ziadny zmysel pytat sa, v com sa nachadza vesmir, alebo co je za jeho hranicou. Vesmir nema ziadne hranice, aj ked je konecny. To je asi ako pytat sa: Co sa nachazdza juznejsie od juzneho polu? Alebo co je za krajom Zeme? Kedysi boli ludia skalopevne presvedceni, ze Zem musi mat kraj, na kt. keby dosli, padnu kamsi dpc. Ale Zem nema kraj, lebo je (priblizne) gula. Viem, da sa ist "hore", do vesmiru, do tretieho rozmeru. Ale vesmir celkovo ma viac rozmerov a je dost mozne, ze je zakriveny analogicky Zemi, len v tych vyssich rozmeroch.
::: reto podla mna nemaju zmysel otazky ako co bolo pred pociatkom casu, co je za hranicami vesmiru, lebo tieto body jednoducho neexistuju prave tak, ako neexistuju body juznejsie od juzneho polu.
dost dobre posty vy dvaja. ale inak o tom ze vesmir je vecny..neviem no. ono su aj teorie ze existuje viac vesmirov sucasne a taktiez ze velky tresk sa opakuje stale a stale..a inak hawking vypocital taktiez aj to kedy skonci zivot vo vesmire..tym ze sa neustale rozpina tak sa ochladzuje..jedneho dna bude uz tak chladny ze nebudu moct vznikat ani zakladne stavebne kamene z ktorych je vsetko zlozene a dojde opat k zmrsteniu sa do jedneho bodu a zacne novy velky trest a zacina sa odznova..
a mimochodom vypocital aj pravdepodobnost zivota vo vesmire..podla jeho vzorca je v doterajsom znamom vesmire ktory vidime 10 000 civilizacii. vacsina sa ale bohuzial mina v case.tj posles signal o sebe niekam do riti a kym tam doleti uz ta civilizacia vymrela na virus trebars
Predtym ako poviem svoj nazor, tak iba napisem, ze velmi si vazim rozne teorie o vzniku vesmiru, hlavne take, ktorym bolo venovane velmi vela casu a usilia.
Ale moj osobny nazor je trochu iny, ktory sa nebude asi nikomu pacit.
Osobne si myslim (alebo teda vzdy som si to tak predstavoval), ze vesmir bol VZDY a VZDY bude. Proste ziadny zaciatok. (To co sa v nom dialo, to je ina tema.)
Zaciatok - koniec, cas.. to su slova ktore vymysleli ludia. Kludne vesmir nemusel nikdy vzniknut, proste to tu bolo. Ako vyzeral pred velkym treskom, po ktorom vznikli planety, to je tiez na zamyslenie.
Co poviete na moj nazor? Zaujima ma to. Potesia ma normalne argumenty, alebo zhody nazorov, , nie argumenty typu: "Ty si ko*ot..."
Kamarat raz prisiel za mnou a dal mi jednu zvlastnu otazku.
Predstavi si, ze si vo velikanskej miestnosti a namiesto stien su tam zrkadla. (Miestnost je dako osvetlena, cize je tam vidno). Si neviditelny a pozries sa kolmo na zrkadlo. Co vidis?
2 hodiny sme sa o tom bavili. Moje vlastne riesenie, s ktorym nie vsetci suhlasili, bol: Budem vidiet len farbu. Predstavil som si scenu z matrixu, kde bol v tom programe, kde nebolo nic, iba biely priestor.
Xenomorph pokial viem tak gula je mnozina bodov ktore su od pevneho bodu rovnako vzdialene. Sice Zem nema kraj, ale Zem ako "gula" (ako si ty povedal: priblizne gula) ma zaciatok aj koniec, nie? Mna matika moc nebavi tak neviem, sa len pytam..
Podla mna vesmir vznikol z antihmoty (pre tych co nevedia je antihmota Dan Brown - Anjely a démoni). Antihmota vybuchla pred 14 mld rokmi a začali z nej vystupovať prvé atomy a molekuly. Potom asi po piatich minutach sa začali tvoriť prvé látky a hviezdy. Hviezdy sa začali zuskupoať a začali vznikať galaxie. V galaxiach potom prvé planéty...
54. oprava. v galaxiach prve hviezdy a okolo nich prve planety.
inak existuju teorie ze vesmir, jeho rozpinanie a opatovne zmrstovanie je opakujuci sa proces. v celku zaujimave na uvahu ze aky vek moze mat. my pocitame jeho existenciu na miliardy rokov pricom ked je to proste opakovacka a zas sa zmrsti do spendlikovej hlavicky a zas nastane velky tresk a vsetko ide odznova, teoreticky moze byt vesmir stary triliony rokov resp na to ani nemusime mat cislo aky stary vlastne je.
v tom pripade ked sa zamyslim kolko krat v nom vznikol zivot a spolu s nim tisicky inteligentnych bytosti v celom vesmire ktore riesili otazku vzniku zivota a zas sa cely vesmir zjebal do seba a zacalo sa odznova je to prinajmensom smutne..vlastne to vynara otazku zmyslu nasich zivotov..
no pravdou je aj to ze ak by sme na otazku polozene v nazve temy dokazali najst odpoved tak by sme zotreli vsetkych filozofov ktori sa touto otazkou zaoberali uz od 3. tisicrocia pred nasim letopoctom
Ako vznikol vesmír?,alebo,Čo bolo pred tím než vznikol vesmír? presahujú ľudskú inteligenciu.
Človek je najdokonalejšia bytosť pre život na zemi,ale nič viac.Ak by náhodou prišiel mimozemšťan s roku 9999999999000000003000000000, vedel a vysvetlil by najinteligentnejšiemu a najmúdrejšiemu človeku na svete vznik vesmíru tak by to ten človek nepochopil pretože by to naňho bolo príliš zložité.
Človek na to asi nikdy nepríde.Jedine ak by sa v budúcnosti vynašiel stroj času a cestovateľ by sa vrátil späť o 9999999999999999 rokov.
Ale to je pre mňa nepredstaviteľné,kde by sa ten cestovateľ ocitol.
inac na to co bolo predtym, kym vznikol vesmir, je lahka odpoved, kedze cas vznikol az po vzniku vesmiru, neda sa povedat co bolo pred nim, lebo pred nebolo
"Ako vznikol vesmír?,alebo,Čo bolo pred tím než vznikol vesmír? presahujú ľudskú inteligenciu"
Je dost mozne, ze je to v sucasnosti tak. Niekde som cital prirovnanie: mozno by nam to ten hypoteticky inteligentny mimozemstan nemohol vysvetlit preto, lebo my sme prenho na takej urovni ako pre nas trebars pstruh. Ako je nam nemozne vysvetlit pstruhovi co i len Pytagorovu vetu (lebo aj keby sme sa vedeli dostat na jeho uroven komunikacie, na tejto urovni je pozadovane fakty nemozne vyjadrit), tak moze byt nemozne prave teraz nam vysvetlit vznik vesmiru.
Rozdiel je v tom, ze ty prehliadas ine riesenie. Naco cestovat v case? Teda, cestujme, ale jedine dopredu Ludska inteligencia sa bude vyvijat (s vynimkou pripadnych katastrof), a su vsetky dovody verit, ze ten vyvoj bude (nadalej) exponencialny. Teda dosiahneme take urovne rozvoja, ze sa nam bude zdat, ako by sme doteraz spali Ci uz skrze genove inzinierstvo, alebo pocitace (tomu verim skor a radsej).
Cize tieto otazky presahuju SUCASNU mieru ludskej inteligencie. V buducnosti to moze byt inak.
V zauzivanom zmysle slova mimo je snad este vhodnejsie povedat, ze "mimo" vesmiru nie je. Neexistuje taketo mimo, kedze slovo mimo sa bezne pouziva povedzme ako vyjadrenie doplnku k nejakemu priestoru (mimo skatule je vsetok priestor okrem skatule)... Ale zasa prilis matematizujem
Ja som prišiel na to čo je nič. No predsa ošupaný balón.. Všetko je len teória čo sa týka hraníc vesmíru a tak proste môžete to dokazovať matematicky, Fyzicky aale stále to je len teória lebo človek koniec vesmíru nevidel tak to neni dokázane čo je tam. Môžeme si len myslieť že je to naozaj tak. eda aspoň podľa mňa..
alebo zacni rozmyslat o lepsom kladeni otazok, lebo tato nebola spravne polozena, nehovorim to v zlom, niekedy je podstatnejsie utvorit spravne otazku, ako samotna odpoved, najme v kozmologii
na zaciatku bol adam a eva...mali kaina a abela,lenze kain zabil abela...zostali:adam,eva a kain...ale dalej mali deti...kainove deti...s kym ich kain mal???s mamickou,alebo s oveckou,ked bol hospodar???
Nekonečnosť. Moja teória, nekonečnosť existuje. Existuje vyššia sila, nech je to pomenované akokoľvek, existuje. Náš mozog si nekonečnosť nevie predstaviť, ale je toto dôvodom jej neexistencie? Pozrime sa na kruh, je to nekonečnosť ale je obmedzená. Je ohraničená, čím sa stáva nekonečnosťou iba zčasti. čo bolo predtým, z čoho vznikol vesmír? Nič? Nič, nekonečné nič? Nekonečnosť. Čo bude po smrti? Energia je nezničiteľná, čo znamená že naša duša nemôže prestať existovať. Dostane sa do pomyselného neba? Dokedy tam bude? Donekonečna? Kde až siaha nebo? Donekonečna? Mojou teóriou je, že sa duša dostane do iného tela ale nepamätá si to preto, že energia ktorá tvorí dušu nevie myslieť bez energie ktorá tvorí telo. Ale dokedy to bude? Donekonečna. Nič je všetko, všetko je nič, všetko je nekonečnosť a nekonečnosť je nič. Nekonečnosť.
S mamičkou pretože vtedy neexistovalo nič ako incest, záležalo iba na tom ako ďalej rozmnožovať ľudstvo. Vtedy nebola terajšia spoločnosť, tak prečo by syn nemohol ukájať matku?
Co bolo ked bolo nic? To je mimo nasho chapania. Bohu zial sme az prilis priputany na tento svet. A samotny hriech nas pokazil. Mame vetsiu naklonost k hmotnemu svetu ako aj mame vetsiu naklonost konat zlo.
Neznasam tieto Blbe otasky kazy neinteligentnejsi clovek si ich dava....Nepitaj co bolo ked nebolo nic..Lebo odpoved je jasna kazdemu.....A to ze vsetko muselo dako vznyknut...S normalnej ludskej inteligencie alebo hocijakej..TO takto vnimame..keby sme zili za inu Mimozemsku rasu...Mozno bi sme tuto otasku pokladali inaksie....
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
86 komentov
A čo sa týka toho sveta a vesmíru, tak podobné otázky a odpovede na ne aspoň ja nepovažujem za dôležité.
Frances Hodgsonova Burnettova:
Mala princezna
Existujú teórie, ktoré tvrdia, že to tak nebolo. Napríklad teória "velkého tresku".
toto je logika, je to pravda a nepravda by bola ze neexistujete,
toto je hned aj dokazom ze logika je pritomna vo vesmire a je dana vesmirom
2 existencno= vsetko co existuje, uplne vsetko kazda hmota, metafycki jav , kazda energia jednoducho vsetko co existuje je v existencne
existencno=vesmir=vsetko=priroda-ziva /neziva
3 neexistencno je negacia k existencnu(negacia,logika)= vsetko co neexistuje patri sem z toho vypliva ze neexistencno neexistuje teda nic= neexistencno, mozno sa to zda byt zbytocni pojem ale lahko sa snim daju veci vysvetlit
4 hranica medzi nima nieje ved je to logika, je/nieje, nemoze neco menej a viacej existovat ,moze to len existovat alebo neexistovat
teraz sem dam vsetky moznosti ako vznikol vesmir
1 nic a zrazu vznikol boh a on stvoril vesmir
2 boh je vecni a stvoril vesmir
3 nic a vesmir len tak vznikol
4 vesmir je vecni
1,3 nemohli byt pretoze nic teda neexistencno neexistuje
2 ak by boh existoval znamena to ze on je vesmir takze musi len neexistovat aby stvoril vesmir(byt mimo vesmiru nemoze lebo ny bol vesmir), a ak by on neexistoval a bol by v neexistencne musel by vytvorit vesmir z nicoho do nicoho- stoho vypliva ze boh neni alebo boh = vesmir, ak by boh bol nemoze byt stvoritelom vesmiru
4 presne tak vesmir je vecni, vsetko je vlastne len ustavicne premienajuca sa energia, papier zhori on nezanikne len sa premeni, ked pojdes stale dozadu energia sa len premiena premiena a preminena, kedy nastane jav ze zanikne a caka na stvoritela alebo take nieco? nikdy ved je to jav nemozni,
ved ked uz nieco existuje su len 2 moznosti a) bud je to vecné
b)alebo to vzniklo
lenze aby to vzniklo muselo to vzniknut z niecoho co existuje,
ako nieco vznikne z niecoho co neexistuje????- jav nemozni
vesmir teda nemohol vzniknut
bigbang? jj vsetko sa rozpina hvezdy sa odnas vzdaluju a tak
ale vybuchlo to z niecoho co existovalo ved tie hviezdi boli vlastne ta homota co explodovala, a ta hmota co vybuchla kedy vznikla? bud sa premenila z niecoho,alebo je vecna inac to byt nemoze
Verim, ze veda zodpovie vsetky otazky o fungovani tohto sveta. Rovnako verim v Boha, ze si viera neprotireci s vedou, a nie, nie som len niekto v momentalnom uchvateni knihou Anjeli a demoni. Ponukol som vam v prvej casti fakty a v druhej vlastne nazory. Nemam rad prilisne filozofovanie... staci aby ste sa obratili na vedu, ludia, len ked ju niekto nedokaze pochopit, tak nech potom nevymysla filozoficke dristy...
ak by vesmir vznikol s nejakeho bodu, podmienka tohto bodu je ze musi existovat teda tento bod by bol vesmir ale nevysvetluje to jeho vznik ale len nejaky proces vo vesmire
je to ako keby som povedal ze kozmonaut vyletel do vesmiru pritom kazdy je vo vesmire aj teraz
cas neexistuje ani teraz, chapeme ho len v nasej inercialnej sustave teda ani cas nevznikol
kvantova teoria tvrdi ze existuju najmensie vesmirne body, teda vesmir predstavuje nejake kvantum bodov to je cela kvantova teoria, a nie ziadni "nekonecne" maly bod,
rozdielne zakony fyziky klasickej a kvantovej?
tak to sa musim zasmiat a v com je rozdiel a z coho vypliva klasicka a kvantova potom?
co je to hmotnost podla teba? ked vo vesmire nie je gravitacia ako by si ju charakterizoval? velkost predmetu,objem,tvar,zlozenie?)
este by som nic charakterizoval pre nas ako ked ideme spat a nemame ziadny sen a hned sa akoze zobudime, tak tam bolo pre nas nic
V dalsich tvojich dristoch napodobne nie je ziadna veda, len pataticke filozofovanie.
HMOTNOST je vlastnost fyzikalneho objektu, ktora ciselne urcuje mnozstvo hmoty a energie, ku kt. je dany objekt ekvivalentny
KVANTOVA FYZIKA sa zaobera objektami na velmi malej urovni, kde platia vzhladom na nizku hmotnost objektov a urcite EXPERIMENTALNE DOKAZANE vety, napr. Heisenbergov princip neurcitosti, princip superpozicie kvantoveych stavov atd. urcite ine zakony ako pozorujeme v makrosvete
CAS ako Einstein dokazal je relativna velicina, kazdy ma svoj osobny cas. Opat boli potvrdzujuce experimenty.
Bez urazky, si v tomto ignorant a filozofujes bez potrebnych vedeckych zakladov. Ked nevies, tak prosim ta aspon netrep. BEZ OHLADU na to, co tu este popises, ja uz neodpovedam, tymto pre mna tato diskusia hasne, preici sa mi nevedomost hrubeho zrna a nebudem niekoho presviedcat o pravdach, ktore nie su len moje. Ak chces, mozes mi napisat spravu, vtedy odpoviem.
Porucam sa
xenomorph
dalej si tu pisal ze objekty s velmi malou hmotnostou maju ine zakony ako v makrosvete- ano toto moze byt pravda, no lenze nema to nic spolocne o tom co som pisal je to fyzikalne spravanie sa taktiez a ty si este predtimto pisal ze sa nespravaju podla klasickej fyziky, cize zase si ma nepochopil alebo to len ignorujes
raz tu dokazujes nieco pomocou kvantovej teorie a niekedy tu spominas teoriu relativity, podla toho usudzujem ze nemas v tom jasno, lebo einstein NEDOKAZAL ze cas je relativna velicina,ale on ju tak bral o tom je jeho teoria relativity, on bral cas tak akoze by sa dal donekonecna delit,pritom kvantova teoria toto netvrdi ale berie to ako nejaku najmensiu moznu hodnotu, ak by to DOKAZAL tak by to NEBOLA TEORIA relativity ale bol by to uz fakt
nebudem ti pisat postu ale dam to sem ved na to je tato diskusia
ak by si uvazoval ako matematik tak by ta tato diskusia nevytacala, pretoze ak ta to stve skodis tim len sebe, keby tu vsetci pisali strasne voloviny tak teba by ta to tu zrejme velmi stvalo ale matematik by si uvedomil ze je nerozumne sa rozculovat nad doslova zbytocnou diskusiou...
odpis mi co chces kludne mi tu aj nadavaj mna tim vobec neranis
V com sa nachadza vesmir?
V com sa nachadza to, v com sa nachadza vesmir?
V com sa nachadza to, v com sa nachadza to, v com sa nachadza vesmir.
A v com sa nachadza to predchadzajuce to. a tak dalej. Ak vie niekto odpovedat na toto, piste.
::: reto podla mna nemaju zmysel otazky ako co bolo pred pociatkom casu, co je za hranicami vesmiru, lebo tieto body jednoducho neexistuju prave tak, ako neexistuju body juznejsie od juzneho polu.
a mimochodom vypocital aj pravdepodobnost zivota vo vesmire..podla jeho vzorca je v doterajsom znamom vesmire ktory vidime 10 000 civilizacii. vacsina sa ale bohuzial mina v case.tj posles signal o sebe niekam do riti a kym tam doleti uz ta civilizacia vymrela na virus trebars
Ale moj osobny nazor je trochu iny, ktory sa nebude asi nikomu pacit.
Osobne si myslim (alebo teda vzdy som si to tak predstavoval), ze vesmir bol VZDY a VZDY bude. Proste ziadny zaciatok. (To co sa v nom dialo, to je ina tema.)
Zaciatok - koniec, cas.. to su slova ktore vymysleli ludia. Kludne vesmir nemusel nikdy vzniknut, proste to tu bolo. Ako vyzeral pred velkym treskom, po ktorom vznikli planety, to je tiez na zamyslenie.
Co poviete na moj nazor? Zaujima ma to. Potesia ma normalne argumenty, alebo zhody nazorov, , nie argumenty typu: "Ty si ko*ot..."
Kamarat raz prisiel za mnou a dal mi jednu zvlastnu otazku.
Predstavi si, ze si vo velikanskej miestnosti a namiesto stien su tam zrkadla. (Miestnost je dako osvetlena, cize je tam vidno). Si neviditelny a pozries sa kolmo na zrkadlo. Co vidis?
2 hodiny sme sa o tom bavili. Moje vlastne riesenie, s ktorym nie vsetci suhlasili, bol: Budem vidiet len farbu. Predstavil som si scenu z matrixu, kde bol v tom programe, kde nebolo nic, iba biely priestor.
Co poviete vy?
inak existuju teorie ze vesmir, jeho rozpinanie a opatovne zmrstovanie je opakujuci sa proces. v celku zaujimave na uvahu ze aky vek moze mat. my pocitame jeho existenciu na miliardy rokov pricom ked je to proste opakovacka a zas sa zmrsti do spendlikovej hlavicky a zas nastane velky tresk a vsetko ide odznova, teoreticky moze byt vesmir stary triliony rokov resp na to ani nemusime mat cislo aky stary vlastne je.
v tom pripade ked sa zamyslim kolko krat v nom vznikol zivot a spolu s nim tisicky inteligentnych bytosti v celom vesmire ktore riesili otazku vzniku zivota a zas sa cely vesmir zjebal do seba a zacalo sa odznova je to prinajmensom smutne..vlastne to vynara otazku zmyslu nasich zivotov..
k teme> neviem
Ako vznikol vesmír?,alebo,Čo bolo pred tím než vznikol vesmír? presahujú ľudskú inteligenciu.
Človek je najdokonalejšia bytosť pre život na zemi,ale nič viac.Ak by náhodou prišiel mimozemšťan s roku 9999999999000000003000000000, vedel a vysvetlil by najinteligentnejšiemu a najmúdrejšiemu človeku na svete vznik vesmíru tak by to ten človek nepochopil pretože by to naňho bolo príliš zložité.
Človek na to asi nikdy nepríde.Jedine ak by sa v budúcnosti vynašiel stroj času a cestovateľ by sa vrátil späť o 9999999999999999 rokov.
Ale to je pre mňa nepredstaviteľné,kde by sa ten cestovateľ ocitol.
"Ako vznikol vesmír?,alebo,Čo bolo pred tím než vznikol vesmír? presahujú ľudskú inteligenciu"
Je dost mozne, ze je to v sucasnosti tak. Niekde som cital prirovnanie: mozno by nam to ten hypoteticky inteligentny mimozemstan nemohol vysvetlit preto, lebo my sme prenho na takej urovni ako pre nas trebars pstruh. Ako je nam nemozne vysvetlit pstruhovi co i len Pytagorovu vetu (lebo aj keby sme sa vedeli dostat na jeho uroven komunikacie, na tejto urovni je pozadovane fakty nemozne vyjadrit), tak moze byt nemozne prave teraz nam vysvetlit vznik vesmiru.
Rozdiel je v tom, ze ty prehliadas ine riesenie. Naco cestovat v case? Teda, cestujme, ale jedine dopredu Ludska inteligencia sa bude vyvijat (s vynimkou pripadnych katastrof), a su vsetky dovody verit, ze ten vyvoj bude (nadalej) exponencialny. Teda dosiahneme take urovne rozvoja, ze sa nam bude zdat, ako by sme doteraz spali Ci uz skrze genove inzinierstvo, alebo pocitace (tomu verim skor a radsej).
Cize tieto otazky presahuju SUCASNU mieru ludskej inteligencie. V buducnosti to moze byt inak.
ak chces filozofovat o nic a prazdnote, tak vlastne nemas o com filozofovat, tot vse...
alebo zacni verit v cyklus vzniku a zaniku vesmiru...
Tak co bolo skor vajce,alebo sliepka?