Ahojte práve som dočítal tento članok o evolucii , píše sa tam že evolucia je vlastne vymysel a davaju sa tam i podstatne argumenty prečo je tomu tak , čo si o tom članku myslite vy ?
I. EVOLÚCIA, TMÁRSTVO, A NEO-DARWINSKÝ MÝTUS
Mnohí z nás sa učili teó
nechce sa mi to čitať ... ale asi viem o čom to je ... robia to tak ako chcu aby to ludia chapali pre mna je realna ta moznost , ze ludia vznikli pricinenim niekoho ineho , a boh to nebol
"pretože čo bolo nemožné včera, bude takisto aj dnes." - asi najhlúpejší argument celého textu, plus ten človek neberie na vedomie že ľudstvo ako také je na zemi len maličký zlomok času ktorý bol potrebný na vývoj živočíchov, a niekoľkoročné pokusy na muške takýto vývoj nie sú schopné nasimulovať ani zďaleka, toľko k tomu.. netvrdím že evolúcia je 100% fakt ale ten text hore je absolútny nezmysel
@fialkasirotkova ono ten vyrok: ("pretože čo bolo nemožné včera, bude takisto aj dnes.")sa spaja s tym pocitacom
teda ked udries pocitac srobovakom , nedoda mu to super vlastnosti ani dnes a ani za 100 rokov lebo je to nemozne
@n0win0u "hovorit o evolucnej teorii ako o dogme mi pride az zastrelenia-hodne" - prečo? (mimochodom, z mojej strany sa jedná o pokus o diskusiu bez emocionálneho náboja a potešilo by ma, ak by sa neemocionálny duch dišputy udržiaval.)
v šesťdesiatych rokoch sa toho narozprávalo, dnes je to celé už inde a tvrdenie, že mutácia je vždy len zlá nie je pravda (ninja korytnačky sú super! )
kedysi sa myslelo, že tých 97% ľudského genómu je odpad a len zvyšok kóduje gény, dnes už prišli na to, že aj táto junk DNA je dôležitá pre reguláciu a podobne... vtedy o epigenetike ani len nechyrovali
a je oveľa viac evolučných procesov než mutácie samotné - to je len zlomok
K entropii... ktorej autor alebo pôvodca citácie zjavne nerozumie... je v čistom zmysle aplikovateľná hlavne na rovnovážne systémy. Nerovnovážne (polouzavreté) živé systémy sú charakteristické práve tým, že je v nich limitovaná entropia. To neznamená že nepôsobí. Spochybňovať na základe toho, že pôsobí entropia to, že by sa mohli druhy života samé udržať v konkrétnych tvaroch a zachovateĺných podobách je hovadina. Ak by mala entropia pôsobiť dôsledne a okamžite, vesmír by neobsahoval žiadne konkrétne formy. Prvky entropie sú predsa obsažné aj v samotnej evolučnej teórii: Už zmieňované mutácie.
Netvrdím, že evolúcia je úplná teória vývoja druhov. Ukazuje sa, že niektoré znaky, ktoré sa považovali doteraz za prejavom fenotypu sa dokážu spätne prejaviť na genetickej výbave jedinca. Je tu mnoho neznámych, ale je zjavné a dôkazmi z rôznych vied dokázané že sa život vyvíjal a mnohé druhy, čo tu boli pred tým, tu už nie sú a pritom nekoexistovali s tými, čo tu momentánne existujú. Genetickým výskumom sa súčasne našli spoločné sekvencie niektorých organizmov a zistilo sa príbuzenstvo tam, kde sa pred tým len predpokladalo na základe iných metód.
Že mutácia nemôže zlepšiť podmienky? Že nemôže viezť k usporiadaniu? Čo samotný vznik cirkulárnych DNA molekúl u baktérií? Ako na to môže "vedec" hľadieť tak sebastredne a hodnotiť znaky ako zoršujúce a zlepšujúce? Príklad mutácie, ktorá by bola eliminujúca, ale vytvára výhodu za istých okolností je napr. kosáčikovitá anémia, ktorá je spôsobená genetickou "vadou" ktorá dáva erytrocytom atypický kosáčikovitý tvar, ktorý zabraňuje efektívnej väzbe kyslíku na hemoglobín. Zlý znak? No až na to, že náhodou táto anémia imunizuje nositeĺa znaku voči malárii a PRETO MÁ OBROVSKÝ VÝSKYT V REGIÓNOCH AFRIKY, KDE JE MALÁRIA! Žeby sily selekcie?!
Evolúcia ako teória vznikla vpodstate len recentne. Javy, čo popisuje prebiehajú tisíce rokov, kým sa vyčlení nový druh. Život ako taký tu existoval nesmierne dlhú dobu! Ako môže toho "vedca" prekvapovať, že sa muška drosophily nevyvinula v ďalší organizmus v laboratórnych podmienkach počas jedného života?!
Mimochodom sú organizmy, ktoré sa vyvinuli v úplne nové druhy behom dokumentovanej doby. Sú to napr. niektoré víry, ktoré majú extrémne rýchly generačný cyklus a pozorovali sme vznik nových behom dokumentovaných dôb (máme nové kmene chrípky prakticky každý rok, a to, že to označujeme ešte chrípkou je často len konvencia).
Mohol by som pokračovať do súdneho dňa, ktorý nikdy nepríde.
Nečítal som tu ŽIADNE presvedčivé argumenty. Keď ťa zaujíma kreacionizmus, prečítaj si radšej serióznu knihu, kde by bolo aspoň zábavné vyvracať argumenty. Kým niečo považuješ za vyvracajúce, najprv sa snaž pochopiť základné body, na ktorých vyvracaná teória stojí...
@stalingrad1000 v prvom rade proti darwinovej teórii, ktorá prešla mnohými úpravami od jej zverejnenia a nepochybujem o tom, že sa prispôsobuje novo získaným znalostiam, pretože to veda robí, najskôr svedčilo mnoho dier čo sa týkalo postupných medzi stupňov vývoja, z ktorých mnohé sa už našli a neochybujem, že ďalšie skúmanie v tejto oblasti bude len ďalej a ďalej podporovať darwinovu teóriu .
V druhom rade človek musí byť maximálne natvrdlý a vyslovene sprostý aby sa snažil aplikovať zákon entropie na Zem, ktorá nie je uzavretým systémom, ktorým Zem proste nie je.
Taktiež si odporúčam naštudovať definíciu slova teória a čo znamená toto slovo vo vede a upozornil na to , že evolúcia je najpresnejšie, najlepšie a dosiaľ najpreukázanejšie vysvetlenie nášho výskytu na tejto planéte ak viete o lepšom tak hor sa, píšte, som zvedavý .
@sws333 autor nepopiera evoluciu iba sa snaží ako keby dokazat že tu neživu hmotu z ktorej sa napokon vytvoril život niekdo musel dat do pohybu , musel jej dat energiu atdd ,
"Ahojte práve som dočítal tento članok o evolucii , píše sa tam že evolucia je vlastne vymysel a davaju sa tam i podstatne argumenty prečo je tomu tak , čo si o tom članku myslite vy ? "
Mimochodom: Ten článok sa fakt snažil vyvrátiť evolúciu. Nie veľmi podarene.
K premene neživej hmoty na živý organizmus tam nebol ani odstavec.
Alebo tam bolo niečo o RNA organizmoch, LUCA alebo aspoň koacervátoch?
@stalingrad1000 prečo je ale autor toho názoru ? energiu mali zo slnka s procesov ktoré prebiehali na skorej Zemi, zo žiarenia...
na procese stvorenia prvej živej hmoty nie je nevyhnutný stvoriteľ ani žiadna alternatíva k tomu.
Je vždy lepšie povedať, že neviem, keď neviem ako odvolať sa na niečo čo je to isté ako neviem iba viac rozprávkové a trocha hlúpe.
Sú teórie o vzniku života a sú aj teórie, resp minimálne hypotézy, ktoré pokrývajú aj veci ako vznik prvej bunky aj jej predchodu aj jeho predchodzu až po hento to také neživé.
@sws333 čiže ty si myslis že neziva hmota jenom s kamením, vodou a několika chemikáliemi sa dala do pohybu a aj s planom na vytvorenie zivota ? to je ako keby keby povies že ked mas v taske suciastky pocitaca , a potrasies s taskou tak vztoho vznikne pocitac ! niekto predsa musel dat tej nezivej hmote nejaky progran čo ma robit alebo snad neziva hmota vedela sama od seba čo mala urobit ?
@stalingrad1000 prečo plánom ? To je hrozne arogantné myslieť si, že my/život bol akýsi plán. Život bol nehoda, náhoda štatistická nepravdepodobnosť.
Čo si predstavuješ, že tá hmota robila ? Myslíš si, že zrazu bum prvá bunka si povedal "mm, idem sa množiť a potom sa budem spájať a množiť a budem sa vypracovávať a budem raz koníkom !" ?
A nepovedal by som, že tých chemikálií bolo pár . A áno, podľa všetkého čo vieme je to tak, väčšina ľudí sa nevie preniesť cez to, že nie sú plánovaný, že všetko čo sa stalo sa nestalo za jediným, jediným plánom a to stvoriť ich ale to je skoro také hlúpe ako povedať: "Spravil to boh!".
som zástanca evolúcie a tento článok mi príde ako niekolko vecí vytrhnutých z kontextu a vlastný názor vytrhnutý z niekolkých riadkov ,,nejakého,, textu ... takže čas mi hlavne príde klúčový v evolúcii...ani za sto a ani za tisíc rokov podla mna nieje schopné tento dej nejako zmerať alebo nejakým sposobom definovať ... je podla mna nutné do tohto procesu zaviesť a zakombinovať niekolko tisíc až milión rokov ... plus mnoho ďalších a ďalších vecí ... preto mi prídu ,,fakty,, ktoré tu boli odprezentované ako nepochopené a nelogické bludy ... evolúcia v takom zmysle v akom je chápaná je dej logický a v každom prípade akceptovatelný ... dnes už predsa vďaka vede vieme že všetko okolo nás podlieha zmenám a transformáciám ... všetko je energia v pohybe ... atómy, molekuly, podliehajú pohybu a zmenám, reakciám ktoré ustia v zmenu v niečo iné ... nikdy nezostáva ,,pomyselná,, hmota v rovnakom tvare či skupenstve ( aj keď z ludského hladiska možno áno ) z vedeckého a z atomárneho hladiska je životnosť akejkolovek formy hmoty neustále meniteľná a transformovaná ... čo znamená že každú jednu sekundu nášho života sa všetko okolo nás nezadržatelne mení a vyvíja ... bez rozdielu ... aj to je prosím pekne evolúcia, pretože život ako taký podlieha vesmíru a fyzikálnym zákonom v ňom ... čo viac k tomu môžem dodať? ...
@5 hej ale to je taký príklad jak poď ma z boku to sú dve úplne iné veci, mal tam dať príklad so zrychľovaním internetu vývojom mobilných zariadení a nie prirovnanie, keď dnes nepohrabem seno zajtra železá budú padať.
@vladqog Toto som teda nebol ja Nechcelo sa mi to čítať, takže neviem ani posúdiť
btw niečo bolo novšie než 50 rokov, ale v podstate sa to nezmenilo.
toto odporúčam pozrieť, aj o to som sa dosť opieral (vedci, nie pseudovedci z fotelky): » www.martinus.sk/?uItem=78887...
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
38 komentov
hovorit o evolucnej teorii ako o dogme mi pride az zastrelenia-hodne
teda ked udries pocitac srobovakom , nedoda mu to super vlastnosti ani dnes a ani za 100 rokov lebo je to nemozne
kedysi sa myslelo, že tých 97% ľudského genómu je odpad a len zvyšok kóduje gény, dnes už prišli na to, že aj táto junk DNA je dôležitá pre reguláciu a podobne... vtedy o epigenetike ani len nechyrovali
a je oveľa viac evolučných procesov než mutácie samotné - to je len zlomok
K entropii... ktorej autor alebo pôvodca citácie zjavne nerozumie... je v čistom zmysle aplikovateľná hlavne na rovnovážne systémy. Nerovnovážne (polouzavreté) živé systémy sú charakteristické práve tým, že je v nich limitovaná entropia. To neznamená že nepôsobí. Spochybňovať na základe toho, že pôsobí entropia to, že by sa mohli druhy života samé udržať v konkrétnych tvaroch a zachovateĺných podobách je hovadina. Ak by mala entropia pôsobiť dôsledne a okamžite, vesmír by neobsahoval žiadne konkrétne formy. Prvky entropie sú predsa obsažné aj v samotnej evolučnej teórii: Už zmieňované mutácie.
Netvrdím, že evolúcia je úplná teória vývoja druhov. Ukazuje sa, že niektoré znaky, ktoré sa považovali doteraz za prejavom fenotypu sa dokážu spätne prejaviť na genetickej výbave jedinca. Je tu mnoho neznámych, ale je zjavné a dôkazmi z rôznych vied dokázané že sa život vyvíjal a mnohé druhy, čo tu boli pred tým, tu už nie sú a pritom nekoexistovali s tými, čo tu momentánne existujú. Genetickým výskumom sa súčasne našli spoločné sekvencie niektorých organizmov a zistilo sa príbuzenstvo tam, kde sa pred tým len predpokladalo na základe iných metód.
Že mutácia nemôže zlepšiť podmienky? Že nemôže viezť k usporiadaniu? Čo samotný vznik cirkulárnych DNA molekúl u baktérií? Ako na to môže "vedec" hľadieť tak sebastredne a hodnotiť znaky ako zoršujúce a zlepšujúce? Príklad mutácie, ktorá by bola eliminujúca, ale vytvára výhodu za istých okolností je napr. kosáčikovitá anémia, ktorá je spôsobená genetickou "vadou" ktorá dáva erytrocytom atypický kosáčikovitý tvar, ktorý zabraňuje efektívnej väzbe kyslíku na hemoglobín. Zlý znak? No až na to, že náhodou táto anémia imunizuje nositeĺa znaku voči malárii a PRETO MÁ OBROVSKÝ VÝSKYT V REGIÓNOCH AFRIKY, KDE JE MALÁRIA! Žeby sily selekcie?!
Evolúcia ako teória vznikla vpodstate len recentne. Javy, čo popisuje prebiehajú tisíce rokov, kým sa vyčlení nový druh. Život ako taký tu existoval nesmierne dlhú dobu! Ako môže toho "vedca" prekvapovať, že sa muška drosophily nevyvinula v ďalší organizmus v laboratórnych podmienkach počas jedného života?!
Mimochodom sú organizmy, ktoré sa vyvinuli v úplne nové druhy behom dokumentovanej doby. Sú to napr. niektoré víry, ktoré majú extrémne rýchly generačný cyklus a pozorovali sme vznik nových behom dokumentovaných dôb (máme nové kmene chrípky prakticky každý rok, a to, že to označujeme ešte chrípkou je často len konvencia).
Mohol by som pokračovať do súdneho dňa, ktorý nikdy nepríde.
Nečítal som tu ŽIADNE presvedčivé argumenty. Keď ťa zaujíma kreacionizmus, prečítaj si radšej serióznu knihu, kde by bolo aspoň zábavné vyvracať argumenty. Kým niečo považuješ za vyvracajúce, najprv sa snaž pochopiť základné body, na ktorých vyvracaná teória stojí...
btw ten článok je taký bullshit že fakt neviem na čom autor fičal. očividne sa FAKT rozumie tomu o čom píše
V druhom rade človek musí byť maximálne natvrdlý a vyslovene sprostý aby sa snažil aplikovať zákon entropie na Zem, ktorá nie je uzavretým systémom, ktorým Zem proste nie je.
Taktiež si odporúčam naštudovať definíciu slova teória a čo znamená toto slovo vo vede a upozornil na to , že evolúcia je najpresnejšie, najlepšie a dosiaľ najpreukázanejšie vysvetlenie nášho výskytu na tejto planéte ak viete o lepšom tak hor sa, píšte, som zvedavý .
Pred asi trištvrťhodinou si napísal:
"Ahojte práve som dočítal tento članok o evolucii , píše sa tam že evolucia je vlastne vymysel a davaju sa tam i podstatne argumenty prečo je tomu tak , čo si o tom članku myslite vy ? "
Mimochodom: Ten článok sa fakt snažil vyvrátiť evolúciu. Nie veľmi podarene.
K premene neživej hmoty na živý organizmus tam nebol ani odstavec.
Alebo tam bolo niečo o RNA organizmoch, LUCA alebo aspoň koacervátoch?
na procese stvorenia prvej živej hmoty nie je nevyhnutný stvoriteľ ani žiadna alternatíva k tomu.
Je vždy lepšie povedať, že neviem, keď neviem ako odvolať sa na niečo čo je to isté ako neviem iba viac rozprávkové a trocha hlúpe.
Sú teórie o vzniku života a sú aj teórie, resp minimálne hypotézy, ktoré pokrývajú aj veci ako vznik prvej bunky aj jej predchodu aj jeho predchodzu až po hento to také neživé.
Čo si predstavuješ, že tá hmota robila ? Myslíš si, že zrazu bum prvá bunka si povedal "mm, idem sa množiť a potom sa budem spájať a množiť a budem sa vypracovávať a budem raz koníkom !" ?
A nepovedal by som, že tých chemikálií bolo pár . A áno, podľa všetkého čo vieme je to tak, väčšina ľudí sa nevie preniesť cez to, že nie sú plánovaný, že všetko čo sa stalo sa nestalo za jediným, jediným plánom a to stvoriť ich ale to je skoro také hlúpe ako povedať: "Spravil to boh!".
Naštuduj si to
@5 hej ale to je taký príklad jak poď ma z boku to sú dve úplne iné veci, mal tam dať príklad so zrychľovaním internetu vývojom mobilných zariadení a nie prirovnanie, keď dnes nepohrabem seno zajtra železá budú padať.
btw niečo bolo novšie než 50 rokov, ale v podstate sa to nezmenilo.
toto odporúčam pozrieť, aj o to som sa dosť opieral (vedci, nie pseudovedci z fotelky):
» www.martinus.sk/?uItem=78887...