Mám kamaráta ktorý verí v boha , ked sme boli v tábore každý den pred jedlom sa modlil k bohovi ja s tým problém nemám ale pytal som sa ho prečo vlastne verí v boha? Nedokázal mi odpovedat jedine čo povedal je že *neveriaci to nikdy nepochopia* ako som to
1) Cirkev nevymyslela Boha. Starý aj nový zákon bol napísaný ešte pred tým, než niekto prišiel s tým, že Peter bol vraj prvým pápežom, čo nemá v Biblii absolútne žiadnu podporu.
2) Boh je osoba, ktorá je v nebesiach a vytvorila túto zem.
3) Prečo veriť v Boha? Lebo ináč sa naša existencia tu ani nedá vysvetliť (nie, ani evolúciou sa to nedá vysvetliť)
@spisovatel som ateista a to znamená že neverím v existenciu boha (mal som tam napisat že som ateista a nie že som neveriaci) a ano verím v to že dostanem dobrú známku
@gagrr neverím v nič (ak myslíš niake nadprirodzené osoby) ale ak myslíš niečo ako v niaku konkretnu osobu tak ano verím. Nevidím zmysel verit v niečo čo *možno* neexistuje.
no ved preto na to nevie odpovedat, lebo su taka cela rodina, bol k tomu vychovany a hotovo, ma to ako vstiepeny postoj a asi neciti potrebu nad tym nejako uvazovat.
cestu k bohovi? keď tak cestu k Bohu...
ale k téme:
v jednej pesničke sa spieva "Už neverím vietor ma unáša, surfujem rád na vlne Judáša, do vody pád, smrť na chrbát mi dýcha, na kolenách ma opúšťa pýcha."
Človeku keď je naozaj zle, a už sa nemá o čo oprieť, tak mu jednoducho zostáva len viera, že existuje niečo, čo je viac, čo prinesie tú spravodlivosť a zachráni nás.
V minulosti bolo skutočne zle 98% populácie (bez číslo s rezervou, teraz som si ho vymyslel) a preto ľudia častejšie hľadali oporu v náboženstve, teraz sa máme ako prasce v žite a náboženstvo je pre mnohých len na imidž, aby si povedali, že akí sú dobrí (česť skutočným veriacim).
A myslím, že ľudia berú náboženstvo príliš vážne. Radšej keby sa snažili šíriť radosť a lásku bez motivácie spasenie. Je jedno či Boh existuje alebo nie. Dôležité je aby človek bol šťastný a robil šťastnými iných - niekto na to potrebuje Boha, niekto to vie aj bez neho...
a potrebu viery v Boha vníma každý inak, pre niekoho je to len niekto, kto *možno* neexistuje, pre iných by ani nebolo možné pomyslieť na to že ten niekto neexistuje
@hoperpohroma prečo sa potom ale modlí k bohu ked ani nevie kdo to je? čítal som plno pribehov kde ludia písali otom ako hovorili s bohom atd atd a že ONI sa mi k nemu prišli ale moj on bol od narodenia vedení k tomu aby veril je jasné že mu to nedokážem vyvrátit ale prečo verí v niečo čomu sám nerozumie.
teda aby som to zhrnul nie je dôležité kto je Boh, dôležité je, že ľuďom viera v Boha (aj keď ho každý môže chápať inak) prináša úľavu, nádej a hlavne šťastie
V starom svete bol Boh napozemská entita, ktorou si ľudia vysvetlovali javy, ktoré nevedeli vysvetliť.. čiže východ, západ slnka, stvorenie sveta, vesmíru, pršanie a všetky prírodné javy... dnes je Boh idea a nie osoba ako nejaký starý šedivý dedo, aspoň pre tých inteligentnejších ... viera v to, že je tu niečo nadprirodzené, čo na nás pozerá a stará sa o nás a je zodpovedné za všetko čo sa udeje ...
Ale ja v Boha neverím, avšak neodsudzujem to.. odsudzujem cirkev.
@gagrr Kreacionisti tvrdia, že Zem bola vytvorená za doslovných 6 dní a to je trošku úsmevné. Evolucionisti tvrdia, že Zem vznikla sama (pri tom je to šanca ako hodiť na obyčajnej hracej kocke čislo 7) - o tomto som mal celú prácu do školy a dosť som o tom počítal - proste evolúcia sa nedá logicky vysvetliť a nie je to potvrdený fakt, rovina teórií. "Jedna vec je zobák pinky a druhá vec je pôvod pinky" - to je výrok jedného vedca, len meno som zabudol. Môžem ti ho nájsť ak chceš proste to, že dokážeš šlachtiť psy - v poriadku, spravíš veľa druhov psov - ale stále to bude pes!
Ale je tu aj tretia rozumná teória. Nikde v Biblii nie je povedané, že to boli doslovné dni. V Biblii slovo "deň" niekedy označuje isté časové obdobie. Zvyšok si asi vieš domyslieť
Ale nie každý v čo v niečo verí aj rozumne verí. Biblia sama hovorí v Hebrejom 11:1: "Viera je isté očakávanie vecí, v ktoré dúfame, zrejmý dôkaz skutočností, hoci ich nevidíme."
Biblia od teba nechce, aby si verila bez dôkazov na nejaké sväté tajomstvá. Tak sa dá vysvetliť všetko - proste je to tajomstvo a hotovo. O tomto nie je Biblia - o tomto je cirkev. Tá nemá nič spoločného s Bibliou, akurát možno v silných rečiach.
Viera, ktorá nie je podložená na dôkazoch je fanatická viera.
@sompovedal o tomto všetkom viem, ale len tak mimochodom, kreacionisti tiež neveria, že svet vznikol 6 dní, veria v to, že svet vzikol zásahom nejakej nadprirodzenej bytosti a samozrejme Biblia sa tiež nemôže chápať doslovne, je tam veľmi veľa alegorických príbehov
My sme mali dobrú učiteľku náboženstva, pozerali sme filmy, rozprávali si príbehy a nikdy nám nič netlačila do hlavy, vždy sme o tom debatovali a sama tvrdila, že biblia je celá v metaforách a nesmieme ju brať doslovne, rovnako ako tvrdila, že každé náboženstvo je si rovné a Boh je len jeden, len ho každá kultúra inak vníma a volá. (bola reč o monoteizme) a že základ celej pravdy nie je len v kresťanstve, ale máme sa snažiť pochopiť život. (lebo povedzme si úprimne, všetky tie vojny v mene Boha mali síce možno vo svojej dobe opodstatnenie, čo sa týka politiky a územia, ale stále sú pre mňa nezmyslom)
Verím v Boha ako takého, že je to niečo viac, čo ľudský rozum nedokáže pochopiť, ale jednoznačne neverím v cirkev (a ľutujem všetkých farárov, rehoľné sestry etc. ktorý svoju vieru myslia úprimne ale nechali sa stiahnuť cirkvou)
@gagrr ja som čítal, že kreacionizmus hlása doslovných 6 dní. musím si to teda ešte raz preskúmať
jj niektoré príbehy sú v Biblii použité len ako podobenstvá, ale čo sa týka starého zákona, ja osobne nemám problém veriť tomu, čo je napísané
@eci3psmato lebo je to proste zvyk. je to ine, ked clovek pride k viere sam, ako ked je mu vtlkana do hlavy. je nauceny, ze to tak ma byt, tak naco by to spochybnoval? a mozno ani nie je zrovna mudry a hlbavy clovek, ze vseobecne berie veci tak, ako su mu povedane a nehlada v nich nic ine ani zlozite.
Mňa viedla k náboženstvu babka. Celá moja rodina je kresťanská (aj keď nie sú nejako extra posadnutý). A plne súhlasím s @cathy
a to, prečo je on taký, prečo verí v Boha, no, kukni na jeho rodinu a pochopíš. Deti sú zrkadlom ich rodičov (alebo teda výchovy)
Boh je láska a je v každom z nás. Ja som sa naučila vidieť toto. A všade okolo seba. Takže verím, že existuje.
Ja tiež vyrastám v kresťanskej rodine, takže ja som k tomu bola viac-menej vedená od malička, ale tak neviem, proste som vždy verila, že existuje On, Kráľ kráľov. Lenže myslím si, že vzťah medzi človekom a Bohom je vždy veľmi osobný a nikdy ti ho nevypestuje tvoja rodina, ale len ty sám si k Nemu musíš nájsť cestu (ak chceš, samozrejme), tvoja rodina to za teba nespraví, takže v tomto podľa mňa až tak nezáleží na tom, či u teba doma v Boha veria alebo nie, ale tak určite aj toto má nejaký ten vplyv. Taktiež ani Cirkev to nespraví. A celkovo o Cirkvi by sa dalo baviť hodiny. Niekedy aj tie kázne sú dosť odveci a nemajú s Bohom nič spoločné, až je človeku z toho zle. Česť výnimkám a kňazom, ktorí sú úprimní v tom, čo robia a robia to srdcom. A ktorých kázne sú k veci a posilnia ťa vo viere.
Bolo by zaujimave nechat vyrast cloveka tak aby nebol ovplivneny nicim co sa boha tyka a aby si na to vsetko vytvoril vlastny nazor. Myslim ze by ale prisudil veci ktore si nevie vysvetlit prave nejakej nadludskej entite len by ju nazval asi inac ako boh.
Inac ale verim v boha no myslim ze ludia by nemali verit len slepo lebo niekto nieco povedal a napisal ale preto lebo v tom sami vydia vyssie dobro.
@Ecl3psMato ak mám odpovedať že ako som sa dostala k viere? ako som si našla cestu k Bohu? tak ako, ja som žiaľ nevyrastala v rodine, ktorá by nejak extra verila alebo ma nejako špeciálne viedla do kostola, ale teraz sa ma to v poslednej dobe tak dotýka, spolužiačka sa ma raz len tak prišla a spýtala že či žijem s Bohom a ja také oči že čo trapoší sa ma takto nahlas pýtať takéto otázky , pretože dovtedy som sa považovala za kresťanku a myslela som si že aká som ja super, dobrá, poslušná a tak... a potom som sa nad tým zamyslela a vravím si že niečo nie je dobre, proste som cítila také niečo že by som sa mala porozprávať s Bohom, tak som sa snažila a vtedy vlastne začala moja taká cesta a potom som šla s tou spolužiačkou do spoločenstva, a žijem život s Bohom uznávam že je Kráľ a nehanbím sa za to. takže toľko.
A, tiež neuznávam všetkých kňazov alebo nechápem všetkému čo robí cirkev, ale Boh sa ma dotýka, robí zázraky a verím tomu úplne na sto percent takže toľko
@sompovedal Evolúcia je postavená najmä na Náhode, ktorá nemá v sebe prakticky žiaden zmysel. Veľké "božstvo" postupného vývinu je Nič, ktoré tu bolo pred všetkým. Hawking tvrdí, že všetko povstalo z ničoho a to je preňho najlogickejšie vysvetľenie. Zdá sa mi, že viera v prvotné Nič si vyžadaje omnoho viac úsilia ako viera v Boha. Inak, ak veríš, že Boh je všemocní, prečo máš potom problém uveriť, že stvoril svet tak ako hovorí Tora? A prečo, keď niekto verí, že Boh stvoril svet ( a aj Jeho) má problém veriť v každodenné malé zázraky?
@attis ako sa to vezme, mozno metaforicky ale nie realne. Boh skor stvoril ludi cize mozu mat nieco bozie v sebe alebo nemusia mat voebc nic. Ako tak ludia dokazu veci tvorit aj inych ludi ked to tak myslis ale nevedia vytvorit hocico tak ako boh. Nechapem uplne ako to ale cele suvisi s tym co som napisal.
@lenivecdomovy no neviem pravdu povediac stretol som velu ludí ktorý boli nútení uverit v boha lebo vyrastali v krestanskej rodine. To máš presne to isté ako ježiško sám som v neho veril..prečo? pretože ma k tomu učili rodičia ale postupom času som zistil pravdu. Takže myslím si že rodina tam hraje velmi velkú rolu taktiež moja rodina - neveríme v boha nikdo to jest že ma nikdo neučil modlit sa k nemu (maximálne moj stryko). Ako som už povedal niektory si ku nemu nájdu cestu počas života atd. Takže skor by som povedal že ty praví veriaci su tí ktorý si najdu cestu k bohovi počas toho ked už rozmyšlajú samostatne , ked sa už odtrhnú od tych názorov ktorým im hovorí otec alebo mama toto je problém vela rodín ale to už som trošku odbočil od témy. (tim zase ale nechcem povedat že ludia ktory boli vedení k tomu od narodenia su falošný len mne osobne to príde také prehnané od rodičov)
@dconan@35 Píšeš "Tak aby nebol ovplyvnený ničím". To by znamenalo akúkoľvek absenciu socializácie a to je problém. Veď poznáme prípady vlčích detí (ale tieto deti boli ovplyvnené skupinou vlkov - takže sa správali ako oni). Existujú však aj prípady, kedy bolo napr. dieťa od narodenia pripútané skrývané v akejsi pivnici, kedy mu nosili len jedlo a neprehovorili naň (nikdy). Z človek sa bez socializácie sa stane silno pudový tvor, ktorý vrčí - zavíja - hryzie (napr. Giddens, 1999) Je len veľmi ťažké zistiť, ak hierarchiu a kategorizáciu sveta si vytvára (a či aj u takéhoto človeka fungujú základné dichotomické antropologické konštanty). Stačí už len, že človeka naučíš jazyku - a už je kultúrne, morálne a hodnotovo poznamenaný - pretože jazyk do značnej miery determinuje aj Postoje aj Správanie a ani sa ho nemusíš snažiť nejako veľmi ovplyvňovať.
@dconan neviem teraz ci descartes alebo locke spravili pokus na dokazanie toho, ze clovek sa rodi ako tabula rasa, kym mu nie su vstiepene moralne hodnoty, nabozenstvo, atd. Boli vybrate 3 male deti, ktore boli kazde vychovavane s dorazom na ine nabozenstvo. Bolo to tusim krestanstvo, islam a nic. A ako chlapci rastli, dokazal to, ze ziaden clovek v sebe nema vrodenu ideu boha, ale je ovplyvneny len svojim okolim. Ten treti chlapec bol tusim vychovavany tak, ze s nim nikto nikdy ani neprehovoril a potom tam bol problem prave s tym, co pise james v @43
@attis@james98@trdelniiiq nehovorim ze to je v dnesnom svete mozne len zeby to bolo zaujimave. Hovorim som o "aby nebol ovplivneny nicim co sa boha tyka". Je jasne ze ked clovek bude vyrastat bez nejakych nuteni do nabozenstva tak zas bude ovplivneny zo strany ludskych poznatkov ale prave tam je priestor pre to svojske vyjadrenie veci ktore nebude vediet pochopit a pripise to kvazi nejakej sile.
@trdelniiiq Neviem ci by som ale suhlasil ze ludia nemaju vrodenu ideu boha pretoze veci ktore si nevedia vysvetlit pripisu automaticky niecomu nadludskemu. A to by sa dalo prave nazvat idea boha.
@trdelniiiq Tým ale netvrdím, že človek je úplná tabula rasa - Človek má aj Biologické aj Psychologické predispozície - ale tieto sa môžu pretaviť do konečnej podoby len na základe spoločenských interakcií... To ale stále neznamená, že Boh neexistuje (aj keď nemáme poňatie o jeho existencii) pretože napr. Morálka (resp. morálne rozhodovanie) je čiastočne vrodené, čiastočne kultúrne získané a do značnej mieri intuicionistické. Keď sa hovorí o tích vrodených častiach - môžme uvažovať, či to má na svedomí evolúcia alebo Boh. Evolucionizmus nieje iný od náboženstva - Podobne ako veriaci si všetko vysvetľuje Božím zásahom - podobne aj evolucionisti sa snažia všetko napasovať tak, aby to sedelo s ich teóriou (ktorú už vyhlásili za Fakt - aj keď dostatok dôkazov ešte nemajú).
@ sompovedal jedna vec je pohybovať sa v rovine teórie evolúcie a ddruhá vec je sledovať v rámci zoológie podobnosť znakov "nepríbuzných" druhov... @ Pijemzelenycaj@ hellium čo vy na to?
@eci3psmato Chápem, čo tým myslíš. A máš pravdu. Hlavne v detstve vlastne ani nemôžeš mať tušenie o čo v tom kostole ide a sedíš tam len preto, lebo tam sedieť musíš. A v tomto smere majú na teba takto vplyv, to určite. Ale ako si sám povedal, tak sám sa k Nemu musíš nejako dostať počas života. A ja aj keď som v Neho verila už od mala, tak aj tak to bolo vlastne len také... no neviem, proste len preto, lebo v Neho veria aj rodičia a podobne. Ja som si k Nemu až potom neskôr našla cestu sama.
...Blahoslavení budete, keď vás budú ľudia nenávidieť, keď vás vylúčia spomedzi seba, potupia a ako zlo zavrhnú vaše meno pre Syna človeka. Radujte sa v ten deň a jasajte, lebo máte veľkú odmenu v nebi!...
Ten deň sa blíži, všetci ako ste tu na Birdzi spoznáte svojho Stvoriteľa Boha Všemohúceho a uverite v Neho....
@dconan to je vcelku diskutabilne, pretoze clovek moze ale zaroven nemusi videne javy, ktorym nerozumie, pripisovat nejakemu bohu. v tomto pokuse islo skor o dokazanie (aj) konkretnej idei, ze nikto sa nerodi krestan alebo moslim, alebo s akoukolvek inou nabozenskou prislusnostou.
@james98 jasne, jasne, s tym suhlasim. ja som na teba odkazoval hlavne co sa tyka tej poslednej casti a toho, ze ak clovek nebude vychovavany v kontakte s inymi ludmi, nebude socializovany, stane sa z neho len pudovy tvor.
@vladqog pošlem ti do TS jednu prácu. na túto tému o podobnosti druhov sa môžeme porozprávať neskôr. ako som spomínal vyššie, robil som na to prácu do školy, ale musím so to obnoviť v pamäti predsa
@sompovedal Evolúcia JE fakt. Ale existujú rôzne evolučné teórie, ktorých hypotézy sa dajú len vyvrátiť, nie potvrdiť. A evolucionisti netvrdia, že Zem vznikla len tak z ničoho, tvrdia, že život na nej vznikol postupne, prvky v atmosfére sa spájali, vznikali nukleové kyseliny a potom spoločný prapredok.
Ked podla niektorych z vas je Boh len nazvom pre vsetko nadprirodzene co sa vo svete deje, cim sa da nazvat ludske svedomie ? Clovek vykona rozhodnutie ktore sam vykonat chcel, ale vnutorny hlas nepusti, vzdy sa podvedome ozyva ,tym padom sa uz podvedome musite rozhodovat ci ste spravili dobre alebo zle, a tu je uz to rozdelenie, Boh vas nabada konat dobro i ked si ani nemusite uvedomovat, ze prave tymto sposobom je vo vás a to nemusite byt ani vedeny k Bohu od malicka. Kazdy clovek.ma svedomie, ten.co.od malicka veri ale aj ten , kto sa nestotoznuje s vierou v Boha.
@hellium poznáš ten vtip o snehuliakoch? Jeden snehuliak hovorí druhému: "Nebuď absurdný! kto by nás tvoril? My sme sa predsa vyvinuli zo snehových vločiek."
Astronóm Robert Jastrow hovorí: „[Vedci] na svoje sklamanie nemajú jasnú odpoveď, lebo chemikom sa ešte nikdy nepodarilo zopakovať experimenty prírody a vytvoriť život z neživej hmoty. Vedci nevedia, ako sa to stalo.“ — The Enchanted Loom: Mind in the Universe (Čarovný náznak: Inteligencia vo vesmíre), New York 1981, s. 19.
Evolucionista Loren Eiseley uznal: „Veda teológom vytýkala, že sa spoliehajú na mýty a zázraky, a teraz sa sama ocitla v nezávideniahodnej pozícii, keď si musí vytvoriť vlastnú mytológiu: totiž predpoklad, že to, o čom ani po dlhotrvajúcom úsilí nebolo možné dokázať, že sa to v dnešnej dobe deje, sa v pravekej minulosti s určitosťou stalo.“ — The Immense Journey (Nezmerná cesta), New York 1957, s. 199.
„Mnohí vedci podliehajú pokušeniu byť dogmatickí... otázka vzniku druhov sa znova a znova predkladá tak, akoby bola s konečnou platnosťou vyriešená. Nič nemôže byť ďalej od pravdy... Sklon k dogmatizmu však pretrváva, čo vede nijako neprospieva.“ — The Guardian, Londýn 4. decembra 1980, s. 15.
Science Digest uvádza: „Revizionisti evolučnej teórie sú presvedčení, že mutácie v kľúčových regulačných génoch môžu byť práve tou genetickou pákou, ktorú potrebuje ich teória kvantového skoku.“ Avšak časopis cituje aj slová britského zoológa Colina Pattersona: „Špekulácie majú zelenú. O týchto regulačných riadiacich génoch nevieme nič.“ (február 1982, s. 92) Inými slovami, na podporu tejto teórie niet dokladov.
atd atd je to všetko len v rovine teórií. a keď chceš, pošlem ti niečo o bakteriálnom bičíku - inými slovami dôkaz že Darwin sa mýlil.
@sompovedal všetko to, čo cituješ je staré 30 rokov, veda sa odvtedy posunula, prečítaj si niečo o syntetickej biológií
A vtip ma pobavil, škoda, že u nás zatiaľ nesneží, rada by som sa o evolúcií porozprávala so snehuliakom
@sompovedal vďaka - to vysvetľuje Kimurova teória neutrálnej evolúcie, teda evolúcia neuprednostňuje len výhodné znaky, ale aj neutrálne ( a tých je väčšina), teda bičíkové komponeny sa mohli pokojne vyvíjať postupne aj keď ešte nespĺňali plnohodnotnú funkciu)
Taktiež treba brať do úvahy aj iné genet.procesy než mutácie a je jasné, že nejakou mutáciou u šabľozubého tigra hneď nevznikne mačka, speciácia trvá dlhéé roky.
@hellium jj pekne si to povedala. teória. "Vedec sa nachádza v nezávideniahodnej pozícii, keď si musí vytvoriť vlastnú mytológiu: totiž predpoklad, že to, o čom ani po dlhotrvajúcom úsilí nebolo možné dokázať, že sa to v dnešnej dobe deje, sa v pravekej minulosti s určitosťou stalo.“
Tie informácie o bičíku sú z roku 2008 - nie tak staré. A áno, neutrálna teória evolúcie vo svojej podstate posúva prirodzený výber stranou, čiže máme tu ďalšiu teóriu, ktorou vysvetľujeme niečo, čo sa nedá vysvetliť tou prvou.
Dean Kanyon vydal knihu Chemicke predurčenie, kde uvádza, že život vznikol náhodou. Kniha sa začala predávať a vedcom sa páčila. Potom mu ale jeden žiak podal argument, ktorý nedokázal vyvrátiť. Dokument hovorí: "Kanyon veril, že aminokyseliny sa mohli formovať pomocou aminokyselín bez akýchkoľvek inštrukcií. Čím viac ale poznali bielkoviny, tým viac pochybovali o tom, že by bolo možné, aby sa usporiadali bez pomoci DNA. Pri DNA Kanyon narazil na molekulu s takými vlastnosťami, ktoré nedokázal pomocou prírodných procesov vysvetliť. Je to najviac prepracované zoskupenie informácií, aké poznáme."
Napokon Kanyon uznal, že to nevedel vysvetliť a že čím viac o tom rozmýšľal, tým viac to bolo pre neho záhada ako to mohlo vzniknúť náhodou.
Iba bunka dokáže čítať DNA a takto vytvoriť pri množení novú dcérsku bunku. Ale tak ako je DNA závislá na bunke, takisto je aj bunka závislá na DNA. Bez DNA si neporadí, je to ako keby sme mali PC ale nemali softvér. "Tento uzavretý kruh je smrteľnou ranou pre evolúciu, pretože sa dá preťať iba inteligenciou, ktorá jediná dokáže dopredu plánovať cieľ svojej činnosti," uvádza šlabikár inteligentného dizajnu.
Vieš aká je matematická pravdepodobnosť na vznik jednej jednoduchej bielkovinovej molekuly? Je to 1 ku 1 s 113 nulami. Matematici hovoria, že 1 ku 1 s 50 nulami je nemožné. Ale pre život je potrebných viac ako 2000 bielkovín, to je 1 ku 1 so 40 000 nulami. V takýchto pravdepodobnostiach musia byť ľudia strašne veriaci aby povedali, že evolúcia je fakt. A to nehovorím o DNA (ktorá mimo iného potvrdzuje, že pochádzame len z jedného človeka), úžasnej komplikovanosti prírody a jednotlivých živočíchoch.
@hellium @64 ešte som prišiel na jeden novší citát, predsa to bolo zo staršej knihy, toto je z 2010:
"Pravdepodobnosť, že by sa na zemi náhodne sformovala čo i len jedna bielkovina obsahujúca iba 100 aminokyselín bola vypočítaná na jedna ku milión miliárd."
@nrigo Boh nevznikol. Proste bol. To je tá podstata, ktorú už človek nevie pochopiť, lebo pre človeka má proste všetko začiatok, priamka je nepochopiteľná.
"Astronómovia nám hovoria, že teplota Slnka v jeho jadre je 15 000 000 stupňov Celzia. Zamietame túto myšlienku len preto, lebo si nevieme plne predstaviť taký silný žiar? 2. Hovoria nám, že veľkosť našej Mliečnej cesty je taká, že lúč svetla pohybujúci sa rýchlosťou 300 000 kilometrov za sekundu by potreboval 100 000 rokov, aby ju preletel. Vie naša myseľ naozaj pochopiť takú vzdialenosť? A predsa ju prijímame, lebo ju podporujú vedecké doklady." rs s. 51-s. 58
Ale iné veci o Bohu, pre nás pochopiteľné sú nám jasne zjavené v Biblii (napríklad žiadna náuka o trojici v Biblii napríklad nehrá rolu. jedno tvrdenie o trojici vyvracia druhé, proste je to nelogické, boh nie je tajomstvo. to, že nemá začiatok sa dá akceptovať a aj pochopiť, hoci si to nevieme predstaviť. naproti trojica je vyslovene nebiblická záhada).
Boh je všetko. Je tvoj dobrý kamoš, rád ti pomôže, ale nechá ťa aj potrápiť, aby si si potom viac vážil niektoré veci. Je s tebou každý deň, či veríš či nie, nebude ťa trápiť žiadnym horúcim peklom a pod. Boh je vo mne, v tebe, v každom z nás, vo všetko peknom- v každej knihe, čo čítaš, v každom filme, ktorý pozeráš, v každej pesničke, ktorú počúvaš, v každom bozku, ktorý venuješ svojmu dievčaťu. Je v lese, v horách, v potoku, v lístí na strome, v snehu..
@sompovedal neutrálna teória tú Darwinovu nevyvracia, ale je jej nadstavbou a áno, je to teória, ale založená na pozorovaniach
Toto sa dá vysvetliť ribozýmami, teda ribonukleovými kyselinami, ktoré plnia aj funkciu enzýmov (ako proteíny) a zároveň informačnú (ako DNA), tzv. Svet RNA. To, čo tetaz vedecky nevieme dokázať sa možno o pár rokov podarí a argument "je to len teória" sa dá použiť na hocičo, ale nič neprináša.
To, či človek verí, že všetky tieto procesy vznikli náhodne, alebo ich zapríčinila vyššia bytosť je každého osobná vec. V každom prípade sú nedokonalé a pre mňa je nezmyselné veriť, že boh je všemohúci, ak toto celé vytvoril a nevedel zabezpečiť, napríklad aby sa bunky nekontrolovane nedelili, keď nemajú. A ak to robí zámerne, tak už vôbec .
@hellium o tom môžme niekedy nabudúce, pekne si to odpinkala na ďalšie desaťročia výskumov, proste si to vyžaduje veľkú vieru. Ruský vedec Oparin je dobrý, keď povedal, že sa síce nedeje, že z neživého vzniká živé, ALE kedysi dávno sa to stalo.
delenie buniek som teda neštudoval ale príroda je tak komplikovaná, že pre mňa osobne je dokonalá. čo ja viem čo, už len fakt, že nejaký bocian sa vie orientovať v tej malej hlave a letieť presne na nejaké mieste cez pol zemegule je proste fascinujúci - ale určite došlo aj k nejakej degenerácií buniek. napríklad niekto (inteligentný konštruktér) postavil krásny dom a nasťahovali sa tam ožrani - to, že ten dom je zlumpovaný neznamená, že ho nikto nepostavil. tu je to už v niečom otázka tzv. dedičného hriechu. Vidíš, Biblia ponúka odpovede, narozdiel od vedeckých odpovedí, na ktoré si ešte musím počkať
@68 ok, dazdovka nema oci, tak ma nevnima(podla teba).. teraz ja zoberiem lopatu, premiestnim ju z jednej zahrady na druhu.. teraz si ma dazdovka mysliet, ze ja som boh? Lebo si nedokaze vysvetlit ako je to mozne, ze je zrazu na inej zahrade? Proste nema dostatocne nastroje(organy), ktorymi by to vedela vysvetlit(dokazat), ale to neznamena ze to spravil boh..
@nrigo fajn, Boh nás vytvoril a my to nevieme plne pochopiť, že proste existuje odjkaživa, stále. Znamená to, že neexistuje? Btw, prirovnanie so svetlom a diaľkou mliečnej dráhy sú zas šité na človeka A áno, nie si síce boh, ale pre tú dážďovku si sila a mocnosť, ktorú ona proste nevie pochopiť.
@sompovedal všetko má svojich odporcov, platí to aj pre darwinovu teóriu. Príklad: ty tvrdíš, že Boh existuje. Aj keď ti budem predkladať dôkazy o tom že neexistuje (aj napriek dôkazom, že naozaj jestvuje), neznamená to, že mám automaticky pravdu, lebo je to len moje presvedčenie. To isté platí ajpre evolúciu. To, že odporcovia aj napriek faktom a dôkazom vyvracajú jej dôveryhodnosť, neznamená to, že pravdu majú oni.
Pravda môže byť len jedna. Ja nie som typ človeka, čo fanaticky verí, napriek dôkazom. Tak ťa vyzývam, pod mi dokázať, že Biblia nemá pravdu. Ja som to doteraz dával dôkazy, že evolúcia sa vo svojej podstate mýli (niektorí ju možno tvrdo obhajujú, lebo proste nechcú Boha) a akosi ste ma nepresvedčili, že sú moje dôkazy zlé. Pod teraz ty do mňa idem na chvíľu preč ale večer sa sem pozriem cez veľký pc.
@sompovedal bohužiaľ, ja pc k dispozicii nemám a cez telefón nejdem viesť dlhé diskusie. A ďalšia vec, ktorá ma odrádza je, že si presne ako zajkousko. Napriek tomu, čo tvrdí niekto iný, čo nie je v súlade s jeho názorom a presvedčením, melie stále to isté a mám dojem, že ani nechcete pripustiť, že by ste nemali pravdu. A btw, stále platí moja posledná ts, čo som ti poslal. A navyše, veda a viera sa nevylučujú (hádaj, kto to povedal).
To je jasné, že sa nevylučujú. Ja netvrdím, že zem bola stvorená za doslovných 6 dní. To, čo je vedecké sa nevylučuje. Ja len tvrdím, že evolúcia nie je vedecká, je to želanie istých ľudí oslobodiť sa od Boha. Neviem čo bolo v tej poslednej ts už, musím si to pozrieť keď budem na pc. Sú vedci, čo sú proti evolúcii, ale hádaj prečo sa o nich moc nehovorí. @vladqog
@sompovedal problém je v tom, že ten konštruktér ani zďaleka nie je dokonalý - v tom zmysle, že robí veci nadbytočné a energeticky nevýhodné (napr. inervácia ľudského oka, zåroveň aj dôkaz postupného vývoja)
Nehovorím, že ma celá nekonečnosť vesmíru a príroda nefascinuje, ale zďaleka nie je dokonalá. Ty si predložil teórie, ktoré stoja proti tej evolučnej a ponúkla som ti možnosti, ako inak sa to dá vysvetliť. Pre teba je ľahšie veriť, že to nevzniklo náhodou, pre mňa je zas nepochopiteľné, že by to takto fungovalo, lebo sa boh rozhodol. A to nekontrolovateľné delenie je rakovina.
@sompovedal K tým aminokyselinám, predpokladá sa, že na začiatku ich bolo len pár a postupne sa menili na ďalšie.
A definícia je postupný vývoj z jednej formy na inú a neznamená to nutne zložitejšiu. Nemá cieľ.
@hellium
Hovorím, to, že ľudia môžu dostať rakovinu je výsledok dedičného hriechu. Je to logické a vôbec. Konštruktér spravil všetko dobré - ale ľudia si to pokazili. Isté zmeny vnútri druhu sa dejú, to je nevyvrátiteľné.
Otázka je, čo s tým chce Konštruktér robiť. Biblia znova odpovedá Ak ťa to zaujíma, napíš. Ak nie, v poriadku, ale argumenty aké ste podali za evolúciu neboli moc presvedčivé. Bičík zlyhal, vytiahneme inú evolúciu. Nájdeme chrup, zkonštruujeme celého človeka. Ak nie je chrup, stačí ohnisko. Poznám to z prác
Ale nič ti netlačím, môžeme to ukončiť. Ja len nie som tak veriaci (snáď až fanaticky), že verím na náhodu 1 ku niekoľko miliardám. Mám Dobré dôvody prečo veriť v Bibliu (napríklad splnené proroctvá) - a zrazu sa všetko vysvetľuje. Treba ale vedieť ako ju čítať
@sompovedal keď tak veríš na bibliu, položím ti dve otázky: Vieš, čo sú to apokryfy,? A prečo sa do biblie nedostali?
Odo mňa všetko, viac nemá zmysel...
Podľa niektorých bolo Matúšovo evanjelium napísané už osem rokov po smrti Ježiša, podľa niektorých nie. Ale vo všeobecnosti sa zhodujú, že kánoické spisy (Matúš Marek Lukáš Ján) boli napísané v 1. storočí, t.z. očitými svedkami udalostí. Profesor F. F. Bruce poznamenal: „Jednou zo silných stránok pôvodného apoštolského kázania je istota, s akou sa apoštoli odvolávali na poznatky poslucháčov; nehovorili len: ,Sme svedkami týchto vecí,‘ ale aj: ,Ako sami viete‘ (Skutky 2:22).“
Ale apokryfné spisy sú iné v tom, že boli napísané až v druhej polovici druhého storočia, nie sú teda písané svedkami očitých skutočností, ale proste niekým iným sto rokov po daných udalostiach. V kánoických spisoch čítame upozornenia na prichádzajúce odpadlíctvo, ktoré je práve silno cítiť z apokryfov. Toto odpadlíctvo začalo už v prvom storočí, ale apoštoli bránili jeho šíreniu (Skutky 20:30; 2. Tesaloničanom 2:3, 6, 7; 1. Timotejovi 4:1–3; 2. Petra 2:1; 1. Jána 2:18, 19; 4:1–3).
Ale robí fakt, že sú staré istotu, že sú aj pravdivé? Keby som ja teraz napísal z päty Sompovedalovo evanjelium, stane sa po 1000 rokoch pravdou?
Apokryfné spisy existovali aj v dobách Ježiša - veľa z nich sú plné mýtov a legiend. Zaujímavé je, že Ježiš z nich nikdy necitoval.
Flavius Josephus z 1. storočia n. l. hovorí vo svojom diele Proti Apiónovi (I, 38–41 [8]) o všetkých knihách, ktoré Hebreji uznávali za sväté. Napísal: „Nevlastníme nespočetné množstvo rozporuplných kníh, ktoré by si odporovali. Našich kníh, ktorým sa oprávnene dôveruje, je len dvadsaťdva a obsahujú záznam celého obdobia. Päť z nich sú knihy Mojžišove, zahrnujúce zákony a tradičné dejiny od zrodenia človeka po úmrtie zákonodarcu... Od smrti Mojžiša až do Artaxerxa, ktorý vystriedal Xerxa ako kráľ Perzie, zapísali proroci po Mojžišovi históriu udalostí vo svojej vlastnej dobe do trinástich kníh. Zostávajúce štyri knihy obsahujú chválospevy Bohu a návody, ako sa správať v ľudskom živote.“ Tak Josephus ukázal, že kanón Hebrejských písiem bol položený ešte pred 1. stor. (to je o tom, že Ježiš z nich proste necitoval)
(si s. 299-305, w10 1/4 s. 26-29)
--- ešte niečo poviem k tým skamenelinám, čo som si pozrel.
Evolučný paleontológ David M. Raup napísal: „Namiesto toho, aby geológovia tak v časoch Darwina, ako aj dnes nachádzali postupne sa rozvíjajúce formy života... druhy sa objavujú jeden za druhým veľmi náhle a počas ich existencie na nich vidno len malú zmenu alebo žiadnu, a potom sa medzi skamenelinami náhle prestanú objavovať.“
Relatívne náhle objavenie sa odlišných foriem života vedie niektorých evolučných vedcov k spochybňovaniu tradičnej verzie Darwinovej teórie. Napríklad v roku 2008 evolučný biológ Stuart Newman hovoril v jednom interview o potrebe novej evolučnej teórie, ktorá by dokázala vysvetliť náhle objavenie sa nových foriem života. Povedal: „Myslím si, že darvinovský mechanizmus, ktorým sa bežne vysvetľujú všetky evolučné zmeny, bude považovaný len za jeden z viacerých mechanizmov — možno ani nie za najdôležitejší, pokiaľ ide o porozumenie makroevolúcie, veľkých evolučných zmien v telesnej stavbe.“ (Pôvod života, otázka 4 s. 22-29)
--- @hellium - tá DNA štúdia bola z roku 1995: (štúdie vedú k záveru, že) "existoval nejaký predok, "Adam", ktorého genetický materiál v chromozóme "Y" má dnes každý muž na zemi."
--- a k tomu, že si veriaci (už som si to pozrel tú ts) - potom asi veríš v to, že Boh proste použil evolúciu, alebo sa o nás už viac nezaujíma. Neviem. Lebo Biblia evolúciu nepotvrdzuje, ale vyvracia. Ale ako som už vyššie hovoril, nie som zas logické fakty, napríklad, že Boh stvoril za 6 doslovných dní. Ale táto argumentácia niekedy nabudúce
@sompovedal k tomu v @63 - k tej pravdepodobnosti
vies kolko nehorazne vela planet vo vesmire je, na ktorych prebiehaju denne miliardy chemickych reakcii
vazne si myslis, ze minimalne raz nemohla niekde za 13 miliard rokov existencie vesmiru prebehnut taka reakcia, ktora by vytvorila zivot?
@sompovedal čakal som, že napíšeš niečo v tom zmysle, že apokryfy sú plné mýtov a legiend. Ale nie všetky boli napísané, ako uvádzaš 100 rokov po daných udalostiach. Sú medzi nimi aj rovnako staré evanjeliá ako sú aj Jánove, Lukášove, Matúšove a Markove (niektoré by mali byť aj staršie, ale tu môžme len hádať, lebo Vatikán pravdu zahmlieva). Hovoríš to, čo ti Cirkev diktuje. (aokryf = lož). Ale keby naozaj boli apokryfy zavádzajúce, prečo by ich Cirkeb zatajovala? Uvediem na fiktívnom príklade.
Predstavme si, že existuje evanjelium podľa XY, ktoré hovorí, že Ježiš mal dvoch synov. Za predpokladu, že by sa to dostalo na verejnosť, nastali by dve situácie:
1. Cirkev by vyhlásila, že je pravdivé a tým by priznala, že doteraz ĺudí klamala zatajovaním tak dôležitých informácií a tým by aj biblia stratila vierohodnosť, levo je upravená podľa potrieb corkvi.
2. Cirkev by vyhlásila, že je to nezmysel, ale tým by boli všetci teológovia za debilov. Lebo ak je toto evanjelium (evanjelium = napísané božie slovo rukou proroka/svätopisca) klamstvo, potom môžme aj bibliu (zloženú z evanjelii) označiť za nedôveryhodnú, obsahujúcu "menej faktov ako kartička z čokoládových žabiek" (ten citát som si nevedel odpustiť .
Dúfam, že chápeš, čo tým chcel autor povedať. A nabudúce ma tagni
@sompovedal Ospravedlňujem sa, píšem na mobile. Takže naschvál nás skonštruoval tak, aby sme tú rakovinu dostali a len tak sa na to prizerá, občas niekoho vylieči, ďalšieho nechá zomrieť. Za to, že Eva odtrhla jablko. Mne sa to logické nezdá, ale niekomu asi áno.
Nejde len o skameneliny, evolúcia sa dá pozorovať v priamom prenose aj u vírusov, lebo majú krátky životný cyklus. Keď sa nájde chrup, odoberá sa vzorka DNA, ktorá sa porovnáva s ostatnými nálezmi, hľadajú sa podobné a odlišné sekvencie, odhaduje sa vek. Y Adam nebol len jeden jediný človek na svete. Je to súbor génov nájdený u populácie našich predkov, ktorý sa odvtedy nezmenil a znamená to, že súčasní muži majú rovnaké gény na Y chromozóme (dedia sa len od otca). A neviem, ako bičík zlyhal, podľa mňa sa má fajn.
Ale asi už nemá zmysel sa o tom baviť, nejdem ťa presviedčať, len sa ti snažím vysvetliť, že to, že sa jednotlivé formy života vyvíjajú, je fakt.
@piter09
Mohlo by podla teba auto vzniknut za 13 miliard rokov? Len tak z nicoho nic. sam od seba??
Podla mna nie.
A pritom je nasa zem nas vesmir niekolko nasobne zlozitejsia.
IBA informácia vie vytvoriť informáciu – hmota ani čas takú schopnosť nemajú.
napr.vlna na pieskovej pláži vždy nechá nejaký vzor, ale nikdy nenapíše slovo – nezáleží na tom, ako dlho by sme na to čakali.
alebo...ak k počítaču posadíme opicu, tak síce sem-tam bude ťukať do klávesnice a možno občas vznikne aj zrozumiteľné slovo či krátka súvislá veta, ale nikdy nenapíše prírodovedecký referát alebo román. A vôbec nezáleží na tom, ako dlho tam bude sedieť.
„To obrovské množstvo informácií v chromozomoch nemohlo v nijakom prípade vzniknúť NÁHODOU. Vedci vypočítali, že pravdepodobnosť náhodného vzniku je menšia ako by sme nechali vybuchnúť tlačiareň a dúfali, že sa z toneru na Zemi poskladajú písmená tak, aby sme z nich mohli vytlačiť slovník bez jedinej chyby.“
(citát prof.Conklina z knihy Logos oder Chaos)
Idem napísať hádam už posledný komentár sem. @vladqog
Áno, väčšina z nich je plná mýtov a legiend, niektoré sú možno zaujímavé čítanie v rámci historického krúžku (napríklad starozákonná prvá kniha Machabejská). Napríklad v Judášovom evanjéliu sa Ježiš smial zo svojich učeníkov, keď chceli ďakovať Bohu za jedlo (v úplnom rozpore s kánoickými spismi a snáď aj s inými apokryfnými); Apokryfné Skutky Pavlove a Skutky Petrove radia úplnú zdržanlivosť (celibát, čo je v ďalšom rozpore s pôvodnými).
"Z Evanjelia Márie Magdalény, sa zachovali len dva malé fragmenty a jeden dlhší, z ktorého pravdepodobne polovica pôvodného textu chýba. Okrem toho dostupné rukopisy sa od seba značne líšia." (dx90-10) Čiže ešte ani v rámci apokryfu nie je súlad.
Každopádne apokryfy sú vyradené z Biblie (nie len tie novozákonné, ale aj tie starozákonné, napríklad tá prvá kniha Machabejská) preto, lebo môžu obsahovať mýty a legendy (a niektoré z nich aj obsahujú) a nemôže byť poskytnutý dôkaz, že majú Božie vedenie (ako som už spomínal, Ježiš z nich nikdy necitoval). Čo sa týka novozákonných, po Ježišovej smrti začalo odpadlíctvo (ako som písal tiež). Zober si, že máš Bibliu a na tej jednej Biblii je postavených 37 000 druhov kresťanských denominácií. To je dobrá nejednota na základe jednej knihy, čo povieš? Takáto nejednota panovala aj v dobe po Ježišovej smrti a boli tam zbory, ktoré chceli presadzovať obriezku, niektorí v iných zboroch zas neverili vo vzkriesenie, ovplyvnení gnostickým učením. Listy apoštolov sú v podstate listy týmto zborom, preto o tomto vieme.
Tieto apokryfné spisy sú teda od 1. - 4. storočia datované, väčšina z nich z tej druhej polovice druhého storočia. Neviem ako môže byť spis z druhej polovice druhého storočia (t.z. 100 rokov po) braný za niečo dôveryhodné, nehovorím o tých z 3. a 4. o ktorých som ani nevedel. Za druhé (neviem či vôbec bolo nejaké za prvé ), Biblia sa celá vzájomne dopĺňa a odkazuje na seba. Pokiaľ veríme, že je to Božie slovo (a proroctvá mňa osobne presvedčujú, že je (čo sa apokryfoch nedá povedať), tak potom sa môžeme opýtať, či Boh zabudol na apokryfy a nedal ich do Biblie? Teokratické vedenie neriadia ľudia, ale Boh. Cirkev bojola nie len proti apokryfom, ale aj proti samotnej Biblii Nechceli, aby ju ľudia čítali vo svojom jazyku, tak ich upaľovali. Holt, odpadnutie bolo predpovedané, nastalo a v mainstreamových cirkvách trvá do dnes. Ale bol aj taký Kartáginský koncil (397 n. l.), ktorý chcel niektoré tieto apokryfy pridať do Biblie! Očividne to neprešlo.
Ešte raz spomeniem príklad z dnešnej doby: predstav si, že nejaká herečka má dieťa. Nový čas, Plus 7 dní, Plus 1 deň a čo ja viem aké ešte braky sa dnes predávajú začnú konšpirovať, že ho má nemanželské. Herečka vydá knihu, kde hovorí, že je manželské. Za 1000 rokov sa nájde jej kniha a aj tieto bulvárne plátky. Bude to všetko zákonite pravda po takej dobe? Nebude. @hellium
Očividne si ešte o dedičnom hriechu nepočula, lebo po tom, ako zjedli zo zakázaného ovocia už Boh netvoril. Následkom nedokonalosti sa začalo telo lumpovať. Spomeniem ešte raz toho chudáka projektanta, ktorý naprojektoval ten dom a nasťahovali sa mu tam opilci. Myslíš, že kvôli nim tam prišiel a "pretvoril" ten dom na schátraný? Opilci to pokazili, nie projektant.
Čo sa týka tvojej reakcie na výskumy vedcov - v poriadku. Opakujem, ja som ten výskum nerobil, robili ho vedci.
A áno, fakt je, že sa jednotlivé formy života vyvýjajú (viď muchy, psy, pinky) - ale nikdy nie do druhej formy života - aspoň o tom hovoria vedci, ktorý neargumentujú slovami "snáď niekedy na to veda nájde vysvetlenie", lebo potom to je len ich želanie, aby ten Boh proste neexistoval. Niekedy možno zistíme, že svet je predsa len plochá doska. Ty mi poskytneš tony dôkazov a pozorovaní, že nie je a ja poviem: "Niekedy veda možno." @piter09@peter15061987
Peter, ďakujem za dobrý argument. Pokiaľ veríš, Piter, že život vznikol na našej Zemi náhodne, pokojne môžeš veriť, že kedysi tu vznikol mercedes, funkčný. Pretože to je oveľa pravdepodobnejšie Alebo, že romám Georga Orwella tu bol napísaný už dávno pred nami na pláži vánkom, alebo tým tonerom keď vybuchla medúza (neviem ako by mohla vybuchnúť, ale nejaká pravdepodobnosť na zrážku s torpédom, ktoré taktiež vzniklo náhodou vo vodách a potom sa odpálilo na to predsa je, nie?, tak jej poďme veriť).
Tak, a som povedal.
Majte sa pekne, ďakujem za rozhovor Pokiaľ bude niečo extra zaujímavé, tak ešte odpíšem. Prepáčte za hrúbky.
@111 Biblia ale poskytuje aj informácie, čo s tým, že sme takto nedokonalý. Boh neupustil od svojho pôvodného plánu mať zo Zeme raj. Povzbudzujem Vás, aby ste si Bibliu prečítali Rád pomôžem, keď niekto bude chcieť
@sompovedal mesrcedes a zivot je nieco ine
ale kludne by mohol, keby najprv vzniklo nejake nebunkove vozidlo, potom z neho sa vyvinulo prve jednobunkove atd..
a ako vysvetlis, ze niekedy zili dinosaury a predtym, ako vobec vznikli prve vacsie cicavce, vyhynuli?
Boh robil pokusy, alebo co? Ci to ta Noemova archa?
teda vlastne sa zacali objavovat len tak z nicoho dinosaury a neskor ich Boh zabil a z nicoho sa zacali objavovat rozne druhy cicavcov...niektore uz vyhynuli, niektore este mame. A myslis, ze tie vsetky druhy mohli spolu zit naraz? Fakt nerozumiem, ako si to predstavujes.
Je to rovnako ťažké ako odpoveď na otázku čo je láska alebo šťastie a pri tom o tom hovoríme denne.
Zaujímavosť zo života: Ľudia a aj ateisti, neveriaci alebo nazvime si ich aj gumené medvedíky spomínajú Boha automaticky bez zamyslenia. Napr. keď spadlo lietadlo prvá reakcia rodinných prislušníkov - ateistov, neveriacich, gumených medvedíkov bola "PRE BOHA" nepovedali "DO PI*E ani KUR*VA" ani nič podobné. To je jedna zaujímavosť.
Druhá-vedci sa delia na tých čo veria, že stvorenie sveta je tak logicky nevysvetliteľné, že to musela spraviť nejaká nepoznaná moc/energia a na tých, ktorý so svojím IQ 135 a viac vedia "presne" popísať ako vznikol vesmír. Neberiem im IQ ani ich teóriu ale príde mi to ako stavať pyramídu špicom na spodku (nemienim tu rozoberať slovenský rozhlas-architektonický zázrak).
Tretia vec-poznám pár ľudí osobne, ktoré prežili katastrofu (hovorím o strate života nie o neodvysielaní 15. časti Farmár hľadá ženu). V každom z nich sa niečo zmenilo. Niektorí ľudia nechcem povedať, že vidia, skôr použijem pojem cítia, že z toho druhého ide niečo oveľa pokojnejšie, pokornejšie. Títo ľudia sú potom prístupnejší slovám o Bohu. Tiež nikto nevie prečo.
Pre mňa je Boh energiou, napríklad životodarnou, ktorá sa vyskytuje všade. Fungujú na to ľudia, stroje, príroda len v inej forme a tak ďalej.
Energia = Boh .. ak vysvetlíš pojem energia do podrobná dostaneš aj nobelovku mimochodom lebo zatiaľ sa to nikomu nepodarilo.
Boh je niečo čo sa nedá vidieť, počuť, overiť hmatom ani cítiť nosom ale cítiť - japonci to nazývajú hara - miesto kde je usmernená alebo uskladnená energia v tele človeka a odkiaľ prúdi celým telom - inak povedané miesto kde cítia ľudia motýliky pri prvom bozku, prvom milovaní, šťastí alebo pocite viny a pod.
Moja rodina ma viedla, snažili sa o to teda, doviesť ma k Bohu. Nedarilo sa im to v mladom veku ani v puberte. Nepodarilo sa im to vôbec. Podarilo sa to mne a prišlo to samo, neviem prečo, zmenilo sa vo mne niečo, prirovnal by som to k príkladu: ak si urazený máš ako keby v sebe niečo zablokované a s tým druhým nemáš potrebu hovoriť ani vidieť ho a tak podobne. Máš pocit zavretých dverí. A v tomto prípade to bolo tak isto. Svoje dvere som otvoril a začal som sa cítiť inak, niečo iné.
K tomu ťa nikto nedonúti, k tomu môžeš dôjsť len sám. Niekto z ranného detstva, niekto neskôr a niekto nikdy. Nič nieje príkazom. Stále ako vo všetko máš na výber. Ale jedno je isté. Telo je len schránka pre niečo čo v sebe ukrýva, niečo nehmotné. Tým je energia, alebo duša alebo Boh. Nazvať si to môžeš opäť ako chceš.
@piter09
Nedalo mi to. Mohlo vzniknúť auto. Prepáč, ale je to naozaj úsmevné Použijem citát Pitera:
"Vedci vypočítali, že pravdepodobnosť náhodného vzniku je menšia ako by sme nechali vybuchnúť tlačiareň a dúfali, že sa z toneru na Zemi poskladajú písmená tak, aby sme z nich mohli vytlačiť slovník bez jedinej chyby.“
(citát prof.Conklina z knihy Logos oder Chaos)
Opakujem, nie ja som to vypočítal, vedci to vypočítali. Stále sa usmievam nad jednobunkovým vozidlom Ale ako nie len proti gustu, ale aj proti presvedčeniu žiaden dišputát, myslím že šanca 1 ku miliónu miliárd hovorí o všetkom - a to sa týkalo len jednej bunky obsahujúcej 100 aminokyselín, nie života a planét tak ako ich poznáme. Naozaj musíš mať silnú vieru, snáď ešte silnejšiu ako ja.
Dinosaury.
Neviem ako to bolo, ešte som vtedy nebol vyvynutý. Nedá sa pochybovať, že tieto tvory tu existovali. Experiment? Neviem. Je dosť pravdepodobné, že tu mali istú funkciu, nebudem ale špekulovať v akom ohľade. V nálezoch skamenelín sa objavujú náhle a zasa náhle miznú bez toho, že by zanechali nejaké spojovacie články, čím priamo odporujú pomalému vývoju. Biblia hovorí, že Boh tvoril "veľké morské obludy" a potom "suchozemské zvieratá". Zvieratá boli tvorené v piaty a šiesty "deň", pričom suchozemské v rovnaký "deň" (rozumej časové obdobie) spolu s človekom. Nevieme koľko trval jeden "deň", preto môžu byť tak staré ako aj sú datované. Vieme ale, že pri datovaniach sa hádžu roky hore dole niekedy.Keď dinosaury splnili svoj účel tak ich Boh odstránil. Biblia ale v tomto nehovorí, tak kľudne to mohlo byť dáááávno.
Neviem či poznáš tú slávnu stopu dinosaura spolu s ľudskou, vedci sú z toho mimo a nevedia čo si počať. Moc sa o tom nehovorí, lebo to popiera celú teóriu. Tá prostredná kniha o tom hovorí, nehovorím, že všetko čo píše je pravda, ale zaoberá sa aj tou slávnou stopou v tom parku v Amerike. Ľudia ale nevedia prečo dinosaury vyhynuli - je tam tiež toľko teórií od nemlátom do nemlátom.
"Walter Alvarez objavil v horninovom útvare za malým mestečkom Hubbio v strednom Taliansku zriedkavú tenkú vrstvu červenej hliny, uloženú medzi dvoma vrstvami vápenca. Spodná vrstva vápenca obsahovala mnoho skamenelín. V hornej vrstve vápence neboli skoro žiadne skameneliny, a to viedlo geológov k záveru, že sa náhle stratil a že tenká vrstva červenej hliny akosi súvisí s jeho vyhynutím. ... David Jablonski, vedecký pracovník na univerzite v Arizone, vyjadruje názor, že u mnohých rastlín a zvierat došlo k náhlemu a v určitom zmysle zvláštnemu vyhynutiu. ... Stalo sa niečo neobvyklé. A to postihli aj dinosaury. Ich relatívne náhle vymiznutie je v rozpore so všeobecne prijímaným názorom, že prebieha pomalý vývoj." (g8/2 9- 11)
@sompovedal
A chceš povedať, že všetky jednotlivé druhy organizmov (milióny) vytvoril samostatne? Analýzy DNA svedčia o opaku. Ako som spomenula, vírusy sú príkladom evolúcie, ktorá sa dá pozorovať priamo. Preddeterminoval to tak? Ty si uviedol ako argument proti evolúcií, že časti bičíka museli vzniknúť naraz, lebo inak by bol selekciou odstránený. Odpísala som, že na to ponúka vysvetlenie teória neutrálnej evolúcie.
Ten dom, čo postavil nie je dokonalý, prečo je inervácia oka až za sietnicou? Mäkkýše to majú vyriešené lepšie. Asi preto, že si povedal.
cikrev nevymyslela boha, boh tu bol od začiatku existencie ľudstva, ľudia si ho vymysleli preto, lebo určite skutočnosti, veci, javy si nevedeli vysvetliť a tak ich nazvali božske a stoji za nimi boh.
@sompovedal no ale nerozumies, ze vo vesmire je mozno aj viac ako milion miliard planet, cize keby aj len na stotine z nich kazdy okamih vybuchla tlaciaren, podla tejto pravdepodobnosti by minimalne na jednej slovnik vzniknut mohol.
No ale nepopieram, mohol tu byt nejaky zasah od nejakeho Boha, ktory sem vdychol zivot. Lenze popierat evoluciu mi pride strasne sebecke. Akoby ludia mali byt stred vesmiru. Sme obycajne zivocichy u ktorych sa vyvinula vyssia inteligencia.
ale evd dinosaury sa nevyvinuli zrazu...ale normalne evoluciou, popri nich zili aj male cicavce, ktore ich vyhynutie prezili, vdaka tomu, ze boli male.
Pozeral som dokument o ich vyhynuti. Po celej zemi sa nasla pri skumani vrstiev pody jedna vrstva, ktora obsahuje velmi vela neviem akeho kovu. To moze byt vysvetlene len padom cudzieho telesa na zem. Cize ich asi zabil meteor a male cicavce prezili vdaka tomu, ze mali nory v zemi, pricom pri takej vysokej teplote, aka bola vtedy na zemi, ked lesy same od seba vzplanuli, bola niekolko desiatok centimetrov pod povrchom teplota bezna na prezitie.
a ktej stope..neviem o tom nic, ale pripomina mi to Danikena a tie jeho knihy
Už ma to nebaví, neviem kto je tu ako zajkousko. Ked mi proste niekto je schopný rozprávať o jednobunkovom vozidle tak sa cítim ako na nejakej stand up show.
@hellium Druhy vznikli samostatne, nie vývinom, netvrdím, že zmeny v rámci druhu neprebehli. To znamená, že nemusel tvoriť tisíc múch, ale jeden druh. Nikdy sa z muchy nestane osa a tak ďalej. Na druhej strane je zaujímavé ako niekto z garáže v San Piegu nachádza "chyby" a "omyly" v tvrdeniach vedcov, opakujem, nevysvetlujúcich náš život spôsobom "niekedy na to nájdeme vysvetlenie". Vírusy? V rámci druhu prosím.
Teória neutrálnej evolúcie. Ach. Keby tu bola téma za prirodzený výber, obhajovala by si to. Keď sa to už nedá (a to Darwin napísal, že "keby sa dalo preukázať, že niečo nevzniklo prirodzeným výberom, celá moja teória by sa zrútila.") tak vytiahneme nejakú inú teóriu, nejakej neutrálnej evolúcie, kde už primárne nepôsobí prirodzený výber. Pokiaľ ani to neuspeje, vymyslíme teóriu kvadratickej impossibilnej evolúcie, ktorá bude dostávať ráz svätého tajomstva, ktorému nikto nerozumie ale každý mu musí veriť. Vieš aká je to šanca, že by sa poskladal náhodou bičík? Vieš. Nebudem to tu už preháňať s tými číslami. Proste keď pripustí niekto román Georga Orwella na pláži napísaný vánkom tak viem, čo si mám o jeho teóriach myslieť.
Neviem, čo je inervácia oka za sietnicou, ale aj auto môžeš mať dokonalé a keď s ním nabúraš tak akosi už dokonalé nie je. Prečo? Lebo prišlo k havárií (ktorú spôsobili ľudia). Genetické chyby sa môžu diať následkom nedokonalosti, to je celé.
@piter09 môže byť slovník? v poriadku. chápem. nie, naozaj chápem.
Ježiš, keď spomínal Adama a Evu tak ich citoval ako reálnych ľudí. "Nečítali ste, že ich už od začiatku stvoril ako muža a ženu?" Vyzerá to, že tomu Ježiš neveril, alebo klamal?
Dinosaury sa nevyvinuli zrazu - opakujem. Vedci hovoria, že sa objavili zrazu. Nie ja. Nebol som to ja.
Pravdepodobne to bol meteor. Zacitujem ti zas niečo:
"Autori s rozdielnou kompetenciou predpokladajú, že dinosaury zmizli preto, že sa zhoršilo podnebie... alebo ubudlo potravy... Ďalší pisatelia pripisujú ich vyhynutie chorobám, parazitom... zmenám tlaku, vzduchu alebo zmene zloženia atmosféry, jedovatým plynom, sopečnému prachu, nadmernému množstvu kyslíka z rastlín, meteoritom, kométam, ubúdaniu mláďat vinou malých vajcožravých cicavcov... kozmickému žiareniu, posunu zemskej rotačnej osi, záplavám, posúvaniu kontinentov... vysychaniu močaristých a prímorských oblastí, slnečným škvrnám." - The Riddle of the Dinosaur.
Zdá sa ti z tohto, že vedci v tom majú jasno? Nevedia prečo vyhynuli.
Dôkazy nedôkazy, citácie necitácie - orwell na pláži a jednobunkové vozidlá. ďakujem pekne a končím to tu, lebo sa to začína zvrhávať. Ja osobne sám môžem vymyslieť teóriu nejakej inej evolúcie a vysvetlím tým nevysvetliteľné.
A to o tej stope si prečítaj. Je to zaujímavé.
@sompovedal
Nie 1000 kusov múch, milión rozličných druhov(!) hmyzu.
Prirodzený výber znamená, že lepšie prispôsobené druhy prežijú, tie s menej výhodnými vlastnosťami vymrú a to stále prebieha. Ide o to, že niektoré vlastnosti nie sú buď výhodné alebo nevýhodné, ale aj neutrálne a to je tá nadstavba Darwinovej teórie. Samozrejme, že nemal pravdu vo všetkom, na existenciu DNA sa prišlo až v ďalšom storočí. Ale základný princíp tam je a spolu s ďalšou kopou evolučných procesov vedie k životu v tej podobe, ako ho poznáme.
Tie chyby tam objavili vedci už dávno, len predkladám, čo som si prečítala a čo ma učia v škole v San Piegu, nemám čas ti tu citovať literatúru.
Nevidím tú analógiu s autom, lebo auto skonštruvali správne a potom bolo nabúrané, zatiaľ čo napríklad človek sa už s nedobre nadizajnovaným okom rodí, tu to je pekne vysvetlené: » www.pbs.org/wgbh/evolution/...
Pokojne tá prvotná sila, ktorá viedla k vzniku živého z neživého mohla pochádzať od boha, mimozemšťanov alebo špagetového monštra - ale tým sa evolučná teória nezaoberá, nevyvracia existenciu boha.
A už končím, už tě nesleduju, prestalo ma to baviť dosť dávno a nikam to nevedie.
@EcI3psMato Ja napríklad verim v mimozenstanov , a že vlastne tí mimozenstania su tí naši bohovia ktorych sme po starocia uctievali , technika mimozenstanov bola pre vtedajsich ludi nepochopitelna a tak ich ludia zacali uctievat a urobili si z nich bohov , skus si nekedy prečítat knižky od danikena
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
126 komentov
A určite si veriaci - veríš niečomu? To je jedno čomu veríš - ale ak niečomu veríš tak si veriaci. Keď aj tomu, že dostaneš dobrú známku v škole.
2) Boh je osoba, ktorá je v nebesiach a vytvorila túto zem.
3) Prečo veriť v Boha? Lebo ináč sa naša existencia tu ani nedá vysvetliť (nie, ani evolúciou sa to nedá vysvetliť)
*v nejakej knihe
*nejaká udalosť
*modliť sa k Bohu
ľudia v Neho veria, pretože potrebujú mať istotu, že je niečo všemohúce, čo je nad všetkými a všetkým
ale k téme:
v jednej pesničke sa spieva "Už neverím vietor ma unáša, surfujem rád na vlne Judáša, do vody pád, smrť na chrbát mi dýcha, na kolenách ma opúšťa pýcha."
Človeku keď je naozaj zle, a už sa nemá o čo oprieť, tak mu jednoducho zostáva len viera, že existuje niečo, čo je viac, čo prinesie tú spravodlivosť a zachráni nás.
V minulosti bolo skutočne zle 98% populácie (bez číslo s rezervou, teraz som si ho vymyslel) a preto ľudia častejšie hľadali oporu v náboženstve, teraz sa máme ako prasce v žite a náboženstvo je pre mnohých len na imidž, aby si povedali, že akí sú dobrí (česť skutočným veriacim).
A myslím, že ľudia berú náboženstvo príliš vážne. Radšej keby sa snažili šíriť radosť a lásku bez motivácie spasenie. Je jedno či Boh existuje alebo nie. Dôležité je aby človek bol šťastný a robil šťastnými iných - niekto na to potrebuje Boha, niekto to vie aj bez neho...
a potrebu viery v Boha vníma každý inak, pre niekoho je to len niekto, kto *možno* neexistuje, pre iných by ani nebolo možné pomyslieť na to že ten niekto neexistuje
Ale ja v Boha neverím, avšak neodsudzujem to.. odsudzujem cirkev.
Ale je tu aj tretia rozumná teória. Nikde v Biblii nie je povedané, že to boli doslovné dni. V Biblii slovo "deň" niekedy označuje isté časové obdobie. Zvyšok si asi vieš domyslieť
Ale nie každý v čo v niečo verí aj rozumne verí. Biblia sama hovorí v Hebrejom 11:1: "Viera je isté očakávanie vecí, v ktoré dúfame, zrejmý dôkaz skutočností, hoci ich nevidíme."
Biblia od teba nechce, aby si verila bez dôkazov na nejaké sväté tajomstvá. Tak sa dá vysvetliť všetko - proste je to tajomstvo a hotovo. O tomto nie je Biblia - o tomto je cirkev. Tá nemá nič spoločného s Bibliou, akurát možno v silných rečiach.
Viera, ktorá nie je podložená na dôkazoch je fanatická viera.
Verím v Boha ako takého, že je to niečo viac, čo ľudský rozum nedokáže pochopiť, ale jednoznačne neverím v cirkev (a ľutujem všetkých farárov, rehoľné sestry etc. ktorý svoju vieru myslia úprimne ale nechali sa stiahnuť cirkvou)
jj niektoré príbehy sú v Biblii použité len ako podobenstvá, ale čo sa týka starého zákona, ja osobne nemám problém veriť tomu, čo je napísané
a to, prečo je on taký, prečo verí v Boha, no, kukni na jeho rodinu a pochopíš. Deti sú zrkadlom ich rodičov (alebo teda výchovy)
Ja tiež vyrastám v kresťanskej rodine, takže ja som k tomu bola viac-menej vedená od malička, ale tak neviem, proste som vždy verila, že existuje On, Kráľ kráľov. Lenže myslím si, že vzťah medzi človekom a Bohom je vždy veľmi osobný a nikdy ti ho nevypestuje tvoja rodina, ale len ty sám si k Nemu musíš nájsť cestu (ak chceš, samozrejme), tvoja rodina to za teba nespraví, takže v tomto podľa mňa až tak nezáleží na tom, či u teba doma v Boha veria alebo nie, ale tak určite aj toto má nejaký ten vplyv. Taktiež ani Cirkev to nespraví. A celkovo o Cirkvi by sa dalo baviť hodiny. Niekedy aj tie kázne sú dosť odveci a nemajú s Bohom nič spoločné, až je človeku z toho zle. Česť výnimkám a kňazom, ktorí sú úprimní v tom, čo robia a robia to srdcom. A ktorých kázne sú k veci a posilnia ťa vo viere.
Inac ale verim v boha no myslim ze ludia by nemali verit len slepo lebo niekto nieco povedal a napisal ale preto lebo v tom sami vydia vyssie dobro.
A, tiež neuznávam všetkých kňazov alebo nechápem všetkému čo robí cirkev, ale Boh sa ma dotýka, robí zázraky a verím tomu úplne na sto percent takže toľko
@ Pijemzelenycaj @ hellium čo vy na to?
...Blahoslavení budete, keď vás budú ľudia nenávidieť, keď vás vylúčia spomedzi seba, potupia a ako zlo zavrhnú vaše meno pre Syna človeka. Radujte sa v ten deň a jasajte, lebo máte veľkú odmenu v nebi!...
Ten deň sa blíži, všetci ako ste tu na Birdzi spoznáte svojho Stvoriteľa Boha Všemohúceho a uverite v Neho....
@james98 jasne, jasne, s tym suhlasim. ja som na teba odkazoval hlavne co sa tyka tej poslednej casti a toho, ze ak clovek nebude vychovavany v kontakte s inymi ludmi, nebude socializovany, stane sa z neho len pudovy tvor.
Astronóm Robert Jastrow hovorí: „[Vedci] na svoje sklamanie nemajú jasnú odpoveď, lebo chemikom sa ešte nikdy nepodarilo zopakovať experimenty prírody a vytvoriť život z neživej hmoty. Vedci nevedia, ako sa to stalo.“ — The Enchanted Loom: Mind in the Universe (Čarovný náznak: Inteligencia vo vesmíre), New York 1981, s. 19.
Evolucionista Loren Eiseley uznal: „Veda teológom vytýkala, že sa spoliehajú na mýty a zázraky, a teraz sa sama ocitla v nezávideniahodnej pozícii, keď si musí vytvoriť vlastnú mytológiu: totiž predpoklad, že to, o čom ani po dlhotrvajúcom úsilí nebolo možné dokázať, že sa to v dnešnej dobe deje, sa v pravekej minulosti s určitosťou stalo.“ — The Immense Journey (Nezmerná cesta), New York 1957, s. 199.
„Mnohí vedci podliehajú pokušeniu byť dogmatickí... otázka vzniku druhov sa znova a znova predkladá tak, akoby bola s konečnou platnosťou vyriešená. Nič nemôže byť ďalej od pravdy... Sklon k dogmatizmu však pretrváva, čo vede nijako neprospieva.“ — The Guardian, Londýn 4. decembra 1980, s. 15.
Science Digest uvádza: „Revizionisti evolučnej teórie sú presvedčení, že mutácie v kľúčových regulačných génoch môžu byť práve tou genetickou pákou, ktorú potrebuje ich teória kvantového skoku.“ Avšak časopis cituje aj slová britského zoológa Colina Pattersona: „Špekulácie majú zelenú. O týchto regulačných riadiacich génoch nevieme nič.“ (február 1982, s. 92) Inými slovami, na podporu tejto teórie niet dokladov.
atd atd je to všetko len v rovine teórií. a keď chceš, pošlem ti niečo o bakteriálnom bičíku - inými slovami dôkaz že Darwin sa mýlil.
A vtip ma pobavil, škoda, že u nás zatiaľ nesneží, rada by som sa o evolúcií porozprávala so snehuliakom
Taktiež treba brať do úvahy aj iné genet.procesy než mutácie a je jasné, že nejakou mutáciou u šabľozubého tigra hneď nevznikne mačka, speciácia trvá dlhéé roky.
1, veria, nevedia preco veria, proste veria ako ovecky, lebo ich rodicia a znami veria...to je, myslim si, ten najsmutnejsi pripad
2, veria zo zufalstva, vela ludi potrebuje v nieco verit, viera im pomaha prekonat tazke zivotne situacie, inac by sa psychicky zlozili
3, veria, lebo bez toho by sa im ich vykladanie sveta a svojej existencie zdalo byt nezmyselne a absurdne
Tie informácie o bičíku sú z roku 2008 - nie tak staré. A áno, neutrálna teória evolúcie vo svojej podstate posúva prirodzený výber stranou, čiže máme tu ďalšiu teóriu, ktorou vysvetľujeme niečo, čo sa nedá vysvetliť tou prvou.
Dean Kanyon vydal knihu Chemicke predurčenie, kde uvádza, že život vznikol náhodou. Kniha sa začala predávať a vedcom sa páčila. Potom mu ale jeden žiak podal argument, ktorý nedokázal vyvrátiť. Dokument hovorí: "Kanyon veril, že aminokyseliny sa mohli formovať pomocou aminokyselín bez akýchkoľvek inštrukcií. Čím viac ale poznali bielkoviny, tým viac pochybovali o tom, že by bolo možné, aby sa usporiadali bez pomoci DNA. Pri DNA Kanyon narazil na molekulu s takými vlastnosťami, ktoré nedokázal pomocou prírodných procesov vysvetliť. Je to najviac prepracované zoskupenie informácií, aké poznáme."
Napokon Kanyon uznal, že to nevedel vysvetliť a že čím viac o tom rozmýšľal, tým viac to bolo pre neho záhada ako to mohlo vzniknúť náhodou.
Iba bunka dokáže čítať DNA a takto vytvoriť pri množení novú dcérsku bunku. Ale tak ako je DNA závislá na bunke, takisto je aj bunka závislá na DNA. Bez DNA si neporadí, je to ako keby sme mali PC ale nemali softvér. "Tento uzavretý kruh je smrteľnou ranou pre evolúciu, pretože sa dá preťať iba inteligenciou, ktorá jediná dokáže dopredu plánovať cieľ svojej činnosti," uvádza šlabikár inteligentného dizajnu.
Vieš aká je matematická pravdepodobnosť na vznik jednej jednoduchej bielkovinovej molekuly? Je to 1 ku 1 s 113 nulami. Matematici hovoria, že 1 ku 1 s 50 nulami je nemožné. Ale pre život je potrebných viac ako 2000 bielkovín, to je 1 ku 1 so 40 000 nulami. V takýchto pravdepodobnostiach musia byť ľudia strašne veriaci aby povedali, že evolúcia je fakt. A to nehovorím o DNA (ktorá mimo iného potvrdzuje, že pochádzame len z jedného človeka), úžasnej komplikovanosti prírody a jednotlivých živočíchoch.
@64 ešte som prišiel na jeden novší citát, predsa to bolo zo staršej knihy, toto je z 2010:
"Pravdepodobnosť, že by sa na zemi náhodne sformovala čo i len jedna bielkovina obsahujúca iba 100 aminokyselín bola vypočítaná na jedna ku milión miliárd."
toť vše.
"Astronómovia nám hovoria, že teplota Slnka v jeho jadre je 15 000 000 stupňov Celzia. Zamietame túto myšlienku len preto, lebo si nevieme plne predstaviť taký silný žiar? 2. Hovoria nám, že veľkosť našej Mliečnej cesty je taká, že lúč svetla pohybujúci sa rýchlosťou 300 000 kilometrov za sekundu by potreboval 100 000 rokov, aby ju preletel. Vie naša myseľ naozaj pochopiť takú vzdialenosť? A predsa ju prijímame, lebo ju podporujú vedecké doklady." rs s. 51-s. 58
Ale iné veci o Bohu, pre nás pochopiteľné sú nám jasne zjavené v Biblii (napríklad žiadna náuka o trojici v Biblii napríklad nehrá rolu. jedno tvrdenie o trojici vyvracia druhé, proste je to nelogické, boh nie je tajomstvo. to, že nemá začiatok sa dá akceptovať a aj pochopiť, hoci si to nevieme predstaviť. naproti trojica je vyslovene nebiblická záhada).
Toto sa dá vysvetliť ribozýmami, teda ribonukleovými kyselinami, ktoré plnia aj funkciu enzýmov (ako proteíny) a zároveň informačnú (ako DNA), tzv. Svet RNA. To, čo tetaz vedecky nevieme dokázať sa možno o pár rokov podarí a argument "je to len teória" sa dá použiť na hocičo, ale nič neprináša.
To, či človek verí, že všetky tieto procesy vznikli náhodne, alebo ich zapríčinila vyššia bytosť je každého osobná vec. V každom prípade sú nedokonalé a pre mňa je nezmyselné veriť, že boh je všemohúci, ak toto celé vytvoril a nevedel zabezpečiť, napríklad aby sa bunky nekontrolovane nedelili, keď nemajú. A ak to robí zámerne, tak už vôbec .
delenie buniek som teda neštudoval ale príroda je tak komplikovaná, že pre mňa osobne je dokonalá. čo ja viem čo, už len fakt, že nejaký bocian sa vie orientovať v tej malej hlave a letieť presne na nejaké mieste cez pol zemegule je proste fascinujúci - ale určite došlo aj k nejakej degenerácií buniek. napríklad niekto (inteligentný konštruktér) postavil krásny dom a nasťahovali sa tam ožrani - to, že ten dom je zlumpovaný neznamená, že ho nikto nepostavil. tu je to už v niečom otázka tzv. dedičného hriechu. Vidíš, Biblia ponúka odpovede, narozdiel od vedeckých odpovedí, na ktoré si ešte musím počkať
A tieto diskusie sú stále o tom istom, proste sa nedohodnete, môžete sa zastreliť.
Nehovorím, že ma celá nekonečnosť vesmíru a príroda nefascinuje, ale zďaleka nie je dokonalá. Ty si predložil teórie, ktoré stoja proti tej evolučnej a ponúkla som ti možnosti, ako inak sa to dá vysvetliť. Pre teba je ľahšie veriť, že to nevzniklo náhodou, pre mňa je zas nepochopiteľné, že by to takto fungovalo, lebo sa boh rozhodol. A to nekontrolovateľné delenie je rakovina.
A definícia je postupný vývoj z jednej formy na inú a neznamená to nutne zložitejšiu. Nemá cieľ.
ale v podstate zdielam to, čo @hellium
Hovorím, to, že ľudia môžu dostať rakovinu je výsledok dedičného hriechu. Je to logické a vôbec. Konštruktér spravil všetko dobré - ale ľudia si to pokazili. Isté zmeny vnútri druhu sa dejú, to je nevyvrátiteľné.
Otázka je, čo s tým chce Konštruktér robiť. Biblia znova odpovedá Ak ťa to zaujíma, napíš. Ak nie, v poriadku, ale argumenty aké ste podali za evolúciu neboli moc presvedčivé. Bičík zlyhal, vytiahneme inú evolúciu. Nájdeme chrup, zkonštruujeme celého človeka. Ak nie je chrup, stačí ohnisko. Poznám to z prác
Ale nič ti netlačím, môžeme to ukončiť. Ja len nie som tak veriaci (snáď až fanaticky), že verím na náhodu 1 ku niekoľko miliardám. Mám Dobré dôvody prečo veriť v Bibliu (napríklad splnené proroctvá) - a zrazu sa všetko vysvetľuje. Treba ale vedieť ako ju čítať
Odo mňa všetko, viac nemá zmysel...
Ale apokryfné spisy sú iné v tom, že boli napísané až v druhej polovici druhého storočia, nie sú teda písané svedkami očitých skutočností, ale proste niekým iným sto rokov po daných udalostiach. V kánoických spisoch čítame upozornenia na prichádzajúce odpadlíctvo, ktoré je práve silno cítiť z apokryfov. Toto odpadlíctvo začalo už v prvom storočí, ale apoštoli bránili jeho šíreniu (Skutky 20:30; 2. Tesaloničanom 2:3, 6, 7; 1. Timotejovi 4:1–3; 2. Petra 2:1; 1. Jána 2:18, 19; 4:1–3).
Ale robí fakt, že sú staré istotu, že sú aj pravdivé? Keby som ja teraz napísal z päty Sompovedalovo evanjelium, stane sa po 1000 rokoch pravdou?
Apokryfné spisy existovali aj v dobách Ježiša - veľa z nich sú plné mýtov a legiend. Zaujímavé je, že Ježiš z nich nikdy necitoval.
Flavius Josephus z 1. storočia n. l. hovorí vo svojom diele Proti Apiónovi (I, 38–41 [8]) o všetkých knihách, ktoré Hebreji uznávali za sväté. Napísal: „Nevlastníme nespočetné množstvo rozporuplných kníh, ktoré by si odporovali. Našich kníh, ktorým sa oprávnene dôveruje, je len dvadsaťdva a obsahujú záznam celého obdobia. Päť z nich sú knihy Mojžišove, zahrnujúce zákony a tradičné dejiny od zrodenia človeka po úmrtie zákonodarcu... Od smrti Mojžiša až do Artaxerxa, ktorý vystriedal Xerxa ako kráľ Perzie, zapísali proroci po Mojžišovi históriu udalostí vo svojej vlastnej dobe do trinástich kníh. Zostávajúce štyri knihy obsahujú chválospevy Bohu a návody, ako sa správať v ľudskom živote.“ Tak Josephus ukázal, že kanón Hebrejských písiem bol položený ešte pred 1. stor. (to je o tom, že Ježiš z nich proste necitoval)
(si s. 299-305, w10 1/4 s. 26-29)
--- ešte niečo poviem k tým skamenelinám, čo som si pozrel.
Evolučný paleontológ David M. Raup napísal: „Namiesto toho, aby geológovia tak v časoch Darwina, ako aj dnes nachádzali postupne sa rozvíjajúce formy života... druhy sa objavujú jeden za druhým veľmi náhle a počas ich existencie na nich vidno len malú zmenu alebo žiadnu, a potom sa medzi skamenelinami náhle prestanú objavovať.“
Relatívne náhle objavenie sa odlišných foriem života vedie niektorých evolučných vedcov k spochybňovaniu tradičnej verzie Darwinovej teórie. Napríklad v roku 2008 evolučný biológ Stuart Newman hovoril v jednom interview o potrebe novej evolučnej teórie, ktorá by dokázala vysvetliť náhle objavenie sa nových foriem života. Povedal: „Myslím si, že darvinovský mechanizmus, ktorým sa bežne vysvetľujú všetky evolučné zmeny, bude považovaný len za jeden z viacerých mechanizmov — možno ani nie za najdôležitejší, pokiaľ ide o porozumenie makroevolúcie, veľkých evolučných zmien v telesnej stavbe.“ (Pôvod života, otázka 4 s. 22-29)
--- @hellium - tá DNA štúdia bola z roku 1995: (štúdie vedú k záveru, že) "existoval nejaký predok, "Adam", ktorého genetický materiál v chromozóme "Y" má dnes každý muž na zemi."
--- a k tomu, že si veriaci (už som si to pozrel tú ts) - potom asi veríš v to, že Boh proste použil evolúciu, alebo sa o nás už viac nezaujíma. Neviem. Lebo Biblia evolúciu nepotvrdzuje, ale vyvracia. Ale ako som už vyššie hovoril, nie som zas logické fakty, napríklad, že Boh stvoril za 6 doslovných dní. Ale táto argumentácia niekedy nabudúce
vies kolko nehorazne vela planet vo vesmire je, na ktorych prebiehaju denne miliardy chemickych reakcii
vazne si myslis, ze minimalne raz nemohla niekde za 13 miliard rokov existencie vesmiru prebehnut taka reakcia, ktora by vytvorila zivot?
Predstavme si, že existuje evanjelium podľa XY, ktoré hovorí, že Ježiš mal dvoch synov. Za predpokladu, že by sa to dostalo na verejnosť, nastali by dve situácie:
1. Cirkev by vyhlásila, že je pravdivé a tým by priznala, že doteraz ĺudí klamala zatajovaním tak dôležitých informácií a tým by aj biblia stratila vierohodnosť, levo je upravená podľa potrieb corkvi.
2. Cirkev by vyhlásila, že je to nezmysel, ale tým by boli všetci teológovia za debilov. Lebo ak je toto evanjelium (evanjelium = napísané božie slovo rukou proroka/svätopisca) klamstvo, potom môžme aj bibliu (zloženú z evanjelii) označiť za nedôveryhodnú, obsahujúcu "menej faktov ako kartička z čokoládových žabiek" (ten citát som si nevedel odpustiť .
Dúfam, že chápeš, čo tým chcel autor povedať. A nabudúce ma tagni
Nejde len o skameneliny, evolúcia sa dá pozorovať v priamom prenose aj u vírusov, lebo majú krátky životný cyklus. Keď sa nájde chrup, odoberá sa vzorka DNA, ktorá sa porovnáva s ostatnými nálezmi, hľadajú sa podobné a odlišné sekvencie, odhaduje sa vek. Y Adam nebol len jeden jediný človek na svete. Je to súbor génov nájdený u populácie našich predkov, ktorý sa odvtedy nezmenil a znamená to, že súčasní muži majú rovnaké gény na Y chromozóme (dedia sa len od otca). A neviem, ako bičík zlyhal, podľa mňa sa má fajn.
Ale asi už nemá zmysel sa o tom baviť, nejdem ťa presviedčať, len sa ti snažím vysvetliť, že to, že sa jednotlivé formy života vyvíjajú, je fakt.
Mohlo by podla teba auto vzniknut za 13 miliard rokov? Len tak z nicoho nic. sam od seba??
Podla mna nie.
A pritom je nasa zem nas vesmir niekolko nasobne zlozitejsia.
IBA informácia vie vytvoriť informáciu – hmota ani čas takú schopnosť nemajú.
napr.vlna na pieskovej pláži vždy nechá nejaký vzor, ale nikdy nenapíše slovo – nezáleží na tom, ako dlho by sme na to čakali.
alebo...ak k počítaču posadíme opicu, tak síce sem-tam bude ťukať do klávesnice a možno občas vznikne aj zrozumiteľné slovo či krátka súvislá veta, ale nikdy nenapíše prírodovedecký referát alebo román. A vôbec nezáleží na tom, ako dlho tam bude sedieť.
„To obrovské množstvo informácií v chromozomoch nemohlo v nijakom prípade vzniknúť NÁHODOU. Vedci vypočítali, že pravdepodobnosť náhodného vzniku je menšia ako by sme nechali vybuchnúť tlačiareň a dúfali, že sa z toneru na Zemi poskladajú písmená tak, aby sme z nich mohli vytlačiť slovník bez jedinej chyby.“
(citát prof.Conklina z knihy Logos oder Chaos)
Ja napriklad verim v Evoluciu ale verim, aj tomu ze na zaciatku bolo ako pise napriklad biblia slovo, veodmie, zmysel a teda Boh.
Podla mna nie je nahoda, ze zivot a vesmir smeroval tym najmenej pravdepodobnym moznym smerom . Smerom k nám.
Mozno by tie opice napisali slovo, ale urcite nie uceleny referat...
Inac preco niekto veri tu je pekne svedectvo, ale skoda ze v anglictine.
Inac mozes si pozriet aj svedectvo nicka vujicica ako mu viera pomohla
» www.patheos.com/blogs/exploring...
no neviem, dúfam, musim, inak ma mama zabije
@vladqog
Áno, väčšina z nich je plná mýtov a legiend, niektoré sú možno zaujímavé čítanie v rámci historického krúžku (napríklad starozákonná prvá kniha Machabejská). Napríklad v Judášovom evanjéliu sa Ježiš smial zo svojich učeníkov, keď chceli ďakovať Bohu za jedlo (v úplnom rozpore s kánoickými spismi a snáď aj s inými apokryfnými); Apokryfné Skutky Pavlove a Skutky Petrove radia úplnú zdržanlivosť (celibát, čo je v ďalšom rozpore s pôvodnými).
"Z Evanjelia Márie Magdalény, sa zachovali len dva malé fragmenty a jeden dlhší, z ktorého pravdepodobne polovica pôvodného textu chýba. Okrem toho dostupné rukopisy sa od seba značne líšia." (dx90-10) Čiže ešte ani v rámci apokryfu nie je súlad.
Každopádne apokryfy sú vyradené z Biblie (nie len tie novozákonné, ale aj tie starozákonné, napríklad tá prvá kniha Machabejská) preto, lebo môžu obsahovať mýty a legendy (a niektoré z nich aj obsahujú) a nemôže byť poskytnutý dôkaz, že majú Božie vedenie (ako som už spomínal, Ježiš z nich nikdy necitoval). Čo sa týka novozákonných, po Ježišovej smrti začalo odpadlíctvo (ako som písal tiež). Zober si, že máš Bibliu a na tej jednej Biblii je postavených 37 000 druhov kresťanských denominácií. To je dobrá nejednota na základe jednej knihy, čo povieš? Takáto nejednota panovala aj v dobe po Ježišovej smrti a boli tam zbory, ktoré chceli presadzovať obriezku, niektorí v iných zboroch zas neverili vo vzkriesenie, ovplyvnení gnostickým učením. Listy apoštolov sú v podstate listy týmto zborom, preto o tomto vieme.
Tieto apokryfné spisy sú teda od 1. - 4. storočia datované, väčšina z nich z tej druhej polovice druhého storočia. Neviem ako môže byť spis z druhej polovice druhého storočia (t.z. 100 rokov po) braný za niečo dôveryhodné, nehovorím o tých z 3. a 4. o ktorých som ani nevedel. Za druhé (neviem či vôbec bolo nejaké za prvé ), Biblia sa celá vzájomne dopĺňa a odkazuje na seba. Pokiaľ veríme, že je to Božie slovo (a proroctvá mňa osobne presvedčujú, že je (čo sa apokryfoch nedá povedať), tak potom sa môžeme opýtať, či Boh zabudol na apokryfy a nedal ich do Biblie? Teokratické vedenie neriadia ľudia, ale Boh. Cirkev bojola nie len proti apokryfom, ale aj proti samotnej Biblii Nechceli, aby ju ľudia čítali vo svojom jazyku, tak ich upaľovali. Holt, odpadnutie bolo predpovedané, nastalo a v mainstreamových cirkvách trvá do dnes. Ale bol aj taký Kartáginský koncil (397 n. l.), ktorý chcel niektoré tieto apokryfy pridať do Biblie! Očividne to neprešlo.
Ešte raz spomeniem príklad z dnešnej doby: predstav si, že nejaká herečka má dieťa. Nový čas, Plus 7 dní, Plus 1 deň a čo ja viem aké ešte braky sa dnes predávajú začnú konšpirovať, že ho má nemanželské. Herečka vydá knihu, kde hovorí, že je manželské. Za 1000 rokov sa nájde jej kniha a aj tieto bulvárne plátky. Bude to všetko zákonite pravda po takej dobe? Nebude.
@hellium
Očividne si ešte o dedičnom hriechu nepočula, lebo po tom, ako zjedli zo zakázaného ovocia už Boh netvoril. Následkom nedokonalosti sa začalo telo lumpovať. Spomeniem ešte raz toho chudáka projektanta, ktorý naprojektoval ten dom a nasťahovali sa mu tam opilci. Myslíš, že kvôli nim tam prišiel a "pretvoril" ten dom na schátraný? Opilci to pokazili, nie projektant.
Čo sa týka tvojej reakcie na výskumy vedcov - v poriadku. Opakujem, ja som ten výskum nerobil, robili ho vedci.
A áno, fakt je, že sa jednotlivé formy života vyvýjajú (viď muchy, psy, pinky) - ale nikdy nie do druhej formy života - aspoň o tom hovoria vedci, ktorý neargumentujú slovami "snáď niekedy na to veda nájde vysvetlenie", lebo potom to je len ich želanie, aby ten Boh proste neexistoval. Niekedy možno zistíme, že svet je predsa len plochá doska. Ty mi poskytneš tony dôkazov a pozorovaní, že nie je a ja poviem: "Niekedy veda možno."
@piter09 @peter15061987
Peter, ďakujem za dobrý argument. Pokiaľ veríš, Piter, že život vznikol na našej Zemi náhodne, pokojne môžeš veriť, že kedysi tu vznikol mercedes, funkčný. Pretože to je oveľa pravdepodobnejšie Alebo, že romám Georga Orwella tu bol napísaný už dávno pred nami na pláži vánkom, alebo tým tonerom keď vybuchla medúza (neviem ako by mohla vybuchnúť, ale nejaká pravdepodobnosť na zrážku s torpédom, ktoré taktiež vzniklo náhodou vo vodách a potom sa odpálilo na to predsa je, nie?, tak jej poďme veriť).
Tak, a som povedal.
Majte sa pekne, ďakujem za rozhovor Pokiaľ bude niečo extra zaujímavé, tak ešte odpíšem. Prepáčte za hrúbky.
ale kludne by mohol, keby najprv vzniklo nejake nebunkove vozidlo, potom z neho sa vyvinulo prve jednobunkove atd..
a ako vysvetlis, ze niekedy zili dinosaury a predtym, ako vobec vznikli prve vacsie cicavce, vyhynuli?
Boh robil pokusy, alebo co? Ci to ta Noemova archa?
teda vlastne sa zacali objavovat len tak z nicoho dinosaury a neskor ich Boh zabil a z nicoho sa zacali objavovat rozne druhy cicavcov...niektore uz vyhynuli, niektore este mame. A myslis, ze tie vsetky druhy mohli spolu zit naraz? Fakt nerozumiem, ako si to predstavujes.
Zaujímavosť zo života: Ľudia a aj ateisti, neveriaci alebo nazvime si ich aj gumené medvedíky spomínajú Boha automaticky bez zamyslenia. Napr. keď spadlo lietadlo prvá reakcia rodinných prislušníkov - ateistov, neveriacich, gumených medvedíkov bola "PRE BOHA" nepovedali "DO PI*E ani KUR*VA" ani nič podobné. To je jedna zaujímavosť.
Druhá-vedci sa delia na tých čo veria, že stvorenie sveta je tak logicky nevysvetliteľné, že to musela spraviť nejaká nepoznaná moc/energia a na tých, ktorý so svojím IQ 135 a viac vedia "presne" popísať ako vznikol vesmír. Neberiem im IQ ani ich teóriu ale príde mi to ako stavať pyramídu špicom na spodku (nemienim tu rozoberať slovenský rozhlas-architektonický zázrak).
Tretia vec-poznám pár ľudí osobne, ktoré prežili katastrofu (hovorím o strate života nie o neodvysielaní 15. časti Farmár hľadá ženu). V každom z nich sa niečo zmenilo. Niektorí ľudia nechcem povedať, že vidia, skôr použijem pojem cítia, že z toho druhého ide niečo oveľa pokojnejšie, pokornejšie. Títo ľudia sú potom prístupnejší slovám o Bohu. Tiež nikto nevie prečo.
Pre mňa je Boh energiou, napríklad životodarnou, ktorá sa vyskytuje všade. Fungujú na to ľudia, stroje, príroda len v inej forme a tak ďalej.
Energia = Boh .. ak vysvetlíš pojem energia do podrobná dostaneš aj nobelovku mimochodom lebo zatiaľ sa to nikomu nepodarilo.
Boh je niečo čo sa nedá vidieť, počuť, overiť hmatom ani cítiť nosom ale cítiť - japonci to nazývajú hara - miesto kde je usmernená alebo uskladnená energia v tele človeka a odkiaľ prúdi celým telom - inak povedané miesto kde cítia ľudia motýliky pri prvom bozku, prvom milovaní, šťastí alebo pocite viny a pod.
Moja rodina ma viedla, snažili sa o to teda, doviesť ma k Bohu. Nedarilo sa im to v mladom veku ani v puberte. Nepodarilo sa im to vôbec. Podarilo sa to mne a prišlo to samo, neviem prečo, zmenilo sa vo mne niečo, prirovnal by som to k príkladu: ak si urazený máš ako keby v sebe niečo zablokované a s tým druhým nemáš potrebu hovoriť ani vidieť ho a tak podobne. Máš pocit zavretých dverí. A v tomto prípade to bolo tak isto. Svoje dvere som otvoril a začal som sa cítiť inak, niečo iné.
K tomu ťa nikto nedonúti, k tomu môžeš dôjsť len sám. Niekto z ranného detstva, niekto neskôr a niekto nikdy. Nič nieje príkazom. Stále ako vo všetko máš na výber. Ale jedno je isté. Telo je len schránka pre niečo čo v sebe ukrýva, niečo nehmotné. Tým je energia, alebo duša alebo Boh. Nazvať si to môžeš opäť ako chceš.
Nedalo mi to. Mohlo vzniknúť auto. Prepáč, ale je to naozaj úsmevné Použijem citát Pitera:
"Vedci vypočítali, že pravdepodobnosť náhodného vzniku je menšia ako by sme nechali vybuchnúť tlačiareň a dúfali, že sa z toneru na Zemi poskladajú písmená tak, aby sme z nich mohli vytlačiť slovník bez jedinej chyby.“
(citát prof.Conklina z knihy Logos oder Chaos)
Opakujem, nie ja som to vypočítal, vedci to vypočítali. Stále sa usmievam nad jednobunkovým vozidlom Ale ako nie len proti gustu, ale aj proti presvedčeniu žiaden dišputát, myslím že šanca 1 ku miliónu miliárd hovorí o všetkom - a to sa týkalo len jednej bunky obsahujúcej 100 aminokyselín, nie života a planét tak ako ich poznáme. Naozaj musíš mať silnú vieru, snáď ešte silnejšiu ako ja.
Dinosaury.
Neviem ako to bolo, ešte som vtedy nebol vyvynutý. Nedá sa pochybovať, že tieto tvory tu existovali. Experiment? Neviem. Je dosť pravdepodobné, že tu mali istú funkciu, nebudem ale špekulovať v akom ohľade. V nálezoch skamenelín sa objavujú náhle a zasa náhle miznú bez toho, že by zanechali nejaké spojovacie články, čím priamo odporujú pomalému vývoju. Biblia hovorí, že Boh tvoril "veľké morské obludy" a potom "suchozemské zvieratá". Zvieratá boli tvorené v piaty a šiesty "deň", pričom suchozemské v rovnaký "deň" (rozumej časové obdobie) spolu s človekom. Nevieme koľko trval jeden "deň", preto môžu byť tak staré ako aj sú datované. Vieme ale, že pri datovaniach sa hádžu roky hore dole niekedy.Keď dinosaury splnili svoj účel tak ich Boh odstránil. Biblia ale v tomto nehovorí, tak kľudne to mohlo byť dáááávno.
Neviem či poznáš tú slávnu stopu dinosaura spolu s ľudskou, vedci sú z toho mimo a nevedia čo si počať. Moc sa o tom nehovorí, lebo to popiera celú teóriu. Tá prostredná kniha o tom hovorí, nehovorím, že všetko čo píše je pravda, ale zaoberá sa aj tou slávnou stopou v tom parku v Amerike.
Ľudia ale nevedia prečo dinosaury vyhynuli - je tam tiež toľko teórií od nemlátom do nemlátom.
"Walter Alvarez objavil v horninovom útvare za malým mestečkom Hubbio v strednom Taliansku zriedkavú tenkú vrstvu červenej hliny, uloženú medzi dvoma vrstvami vápenca. Spodná vrstva vápenca obsahovala mnoho skamenelín. V hornej vrstve vápence neboli skoro žiadne skameneliny, a to viedlo geológov k záveru, že sa náhle stratil a že tenká vrstva červenej hliny akosi súvisí s jeho vyhynutím. ... David Jablonski, vedecký pracovník na univerzite v Arizone, vyjadruje názor, že u mnohých rastlín a zvierat došlo k náhlemu a v určitom zmysle zvláštnemu vyhynutiu. ... Stalo sa niečo neobvyklé. A to postihli aj dinosaury. Ich relatívne náhle vymiznutie je v rozpore so všeobecne prijímaným názorom, že prebieha pomalý vývoj." (g8/2 9- 11)
A chceš povedať, že všetky jednotlivé druhy organizmov (milióny) vytvoril samostatne? Analýzy DNA svedčia o opaku. Ako som spomenula, vírusy sú príkladom evolúcie, ktorá sa dá pozorovať priamo. Preddeterminoval to tak? Ty si uviedol ako argument proti evolúcií, že časti bičíka museli vzniknúť naraz, lebo inak by bol selekciou odstránený. Odpísala som, že na to ponúka vysvetlenie teória neutrálnej evolúcie.
Ten dom, čo postavil nie je dokonalý, prečo je inervácia oka až za sietnicou? Mäkkýše to majú vyriešené lepšie. Asi preto, že si povedal.
No ale nepopieram, mohol tu byt nejaky zasah od nejakeho Boha, ktory sem vdychol zivot. Lenze popierat evoluciu mi pride strasne sebecke. Akoby ludia mali byt stred vesmiru. Sme obycajne zivocichy u ktorych sa vyvinula vyssia inteligencia.
ale evd dinosaury sa nevyvinuli zrazu...ale normalne evoluciou, popri nich zili aj male cicavce, ktore ich vyhynutie prezili, vdaka tomu, ze boli male.
Pozeral som dokument o ich vyhynuti. Po celej zemi sa nasla pri skumani vrstiev pody jedna vrstva, ktora obsahuje velmi vela neviem akeho kovu. To moze byt vysvetlene len padom cudzieho telesa na zem. Cize ich asi zabil meteor a male cicavce prezili vdaka tomu, ze mali nory v zemi, pricom pri takej vysokej teplote, aka bola vtedy na zemi, ked lesy same od seba vzplanuli, bola niekolko desiatok centimetrov pod povrchom teplota bezna na prezitie.
a ktej stope..neviem o tom nic, ale pripomina mi to Danikena a tie jeho knihy
@hellium Druhy vznikli samostatne, nie vývinom, netvrdím, že zmeny v rámci druhu neprebehli. To znamená, že nemusel tvoriť tisíc múch, ale jeden druh. Nikdy sa z muchy nestane osa a tak ďalej. Na druhej strane je zaujímavé ako niekto z garáže v San Piegu nachádza "chyby" a "omyly" v tvrdeniach vedcov, opakujem, nevysvetlujúcich náš život spôsobom "niekedy na to nájdeme vysvetlenie". Vírusy? V rámci druhu prosím.
Teória neutrálnej evolúcie. Ach. Keby tu bola téma za prirodzený výber, obhajovala by si to. Keď sa to už nedá (a to Darwin napísal, že "keby sa dalo preukázať, že niečo nevzniklo prirodzeným výberom, celá moja teória by sa zrútila.") tak vytiahneme nejakú inú teóriu, nejakej neutrálnej evolúcie, kde už primárne nepôsobí prirodzený výber. Pokiaľ ani to neuspeje, vymyslíme teóriu kvadratickej impossibilnej evolúcie, ktorá bude dostávať ráz svätého tajomstva, ktorému nikto nerozumie ale každý mu musí veriť. Vieš aká je to šanca, že by sa poskladal náhodou bičík? Vieš. Nebudem to tu už preháňať s tými číslami. Proste keď pripustí niekto román Georga Orwella na pláži napísaný vánkom tak viem, čo si mám o jeho teóriach myslieť.
Neviem, čo je inervácia oka za sietnicou, ale aj auto môžeš mať dokonalé a keď s ním nabúraš tak akosi už dokonalé nie je. Prečo? Lebo prišlo k havárií (ktorú spôsobili ľudia). Genetické chyby sa môžu diať následkom nedokonalosti, to je celé.
@piter09 môže byť slovník? v poriadku. chápem. nie, naozaj chápem.
Ježiš, keď spomínal Adama a Evu tak ich citoval ako reálnych ľudí. "Nečítali ste, že ich už od začiatku stvoril ako muža a ženu?" Vyzerá to, že tomu Ježiš neveril, alebo klamal?
Dinosaury sa nevyvinuli zrazu - opakujem. Vedci hovoria, že sa objavili zrazu. Nie ja. Nebol som to ja.
Pravdepodobne to bol meteor. Zacitujem ti zas niečo:
"Autori s rozdielnou kompetenciou predpokladajú, že dinosaury zmizli preto, že sa zhoršilo podnebie... alebo ubudlo potravy... Ďalší pisatelia pripisujú ich vyhynutie chorobám, parazitom... zmenám tlaku, vzduchu alebo zmene zloženia atmosféry, jedovatým plynom, sopečnému prachu, nadmernému množstvu kyslíka z rastlín, meteoritom, kométam, ubúdaniu mláďat vinou malých vajcožravých cicavcov... kozmickému žiareniu, posunu zemskej rotačnej osi, záplavám, posúvaniu kontinentov... vysychaniu močaristých a prímorských oblastí, slnečným škvrnám." - The Riddle of the Dinosaur.
Zdá sa ti z tohto, že vedci v tom majú jasno? Nevedia prečo vyhynuli.
Dôkazy nedôkazy, citácie necitácie - orwell na pláži a jednobunkové vozidlá. ďakujem pekne a končím to tu, lebo sa to začína zvrhávať. Ja osobne sám môžem vymyslieť teóriu nejakej inej evolúcie a vysvetlím tým nevysvetliteľné.
A to o tej stope si prečítaj. Je to zaujímavé.
Nie 1000 kusov múch, milión rozličných druhov(!) hmyzu.
Prirodzený výber znamená, že lepšie prispôsobené druhy prežijú, tie s menej výhodnými vlastnosťami vymrú a to stále prebieha. Ide o to, že niektoré vlastnosti nie sú buď výhodné alebo nevýhodné, ale aj neutrálne a to je tá nadstavba Darwinovej teórie. Samozrejme, že nemal pravdu vo všetkom, na existenciu DNA sa prišlo až v ďalšom storočí. Ale základný princíp tam je a spolu s ďalšou kopou evolučných procesov vedie k životu v tej podobe, ako ho poznáme.
Tie chyby tam objavili vedci už dávno, len predkladám, čo som si prečítala a čo ma učia v škole v San Piegu, nemám čas ti tu citovať literatúru.
Nevidím tú analógiu s autom, lebo auto skonštruvali správne a potom bolo nabúrané, zatiaľ čo napríklad človek sa už s nedobre nadizajnovaným okom rodí, tu to je pekne vysvetlené: » www.pbs.org/wgbh/evolution/...
Pokojne tá prvotná sila, ktorá viedla k vzniku živého z neživého mohla pochádzať od boha, mimozemšťanov alebo špagetového monštra - ale tým sa evolučná teória nezaoberá, nevyvracia existenciu boha.
A už končím, už tě nesleduju, prestalo ma to baviť dosť dávno a nikam to nevedie.