Ďalšia literatúra, ktorá je považovaná za odbornú, hoci v intenciách autora nie je publikovať niečo akademického charakteru, ale skôr tá sféra popularizácie - a takéto príspevky vyvolávajúce senzáciu sú na to vhodné... a neodborná verejnosť si to hneď spojí s konšpiráciou.
Kuratívne postupy pre takéto ochorenia? Génová terapia. Ešte vo vývoji, celkom perspektívna liečba, v USA už sú niektoré prípravky k dispozícii. Mimochodom, civilizačné ochorenia sú chronického charakteru, t. j. ich vznik je podmienený niekoľkými faktormi, a ich pôsobenie je pri súčasných liečebných modalitách IREVERZIBILNÉ, keďže, povedané veľmi jednoducho, dlhodobý vplyv má na štruktúru tkaniva účinky, ktoré sú opisované ako metaplázia, t. j. odstránením príčiny situácia nie je vyriešená; porovnávať niečo takéto s akútnymi infekciami, ktoré sú zvládateľné, nie je možné.
keby sa dalo vyliecit vsetko a okamzite planeta by bola totalne preludnena.. napr ta ebola co nedavno "vznikla" v afrike.. pred istym casom sa jeden odbornik prave na ebolu v istom rozhovore s humorom vyjadril o tom ze preludnenie by sa dalo riesit nasadenim prave eboly... a cuduj sa svete o nejaky ten mesiac sa to aj stalo..
mal by si pochopit ze zapadna medicina nie je od toho aby ludom pomahala, ale aby zarabala.... to asi len v cine doktori zarabaju viac ak maju co najmenej pacientov..
EU reguluje prirodnu medicinu.. uz len ze na bylinnych cajoch nesmiu byt uvedene liecive ucinky.. no neviem ako vy ale kto raz skusil napr zemezlc na bolest zlcnika a pacene nemoze povedat ze bylinky nefunguju.. rovnako tak chcu spochybnit cinsku medicinu, ktora je tu uz niekolko tisic rokov..
ak si myslis ze vedci robia vsetko preto aby sme sa mali lepsie, boli zdravsi a podobne tak je to hlupost.. uz len geneticky modifikovane potraviny.. za chvilu na svete nebude normalnej plodiny, ktora by nebola umelo geneticky ovplyvnovana.. neviem co budeme jest potom...
a este jeden pohlad na vec.. to ze medicina nedokaze vyriesit niektore ochorenia je len vyjadrenie z pohladu vacsiny pripadov, ktore su zaznamenane.. ale od doktorov a vecov nikdy nebudete pocut: "vazeni, mali sme tu pripad kedy si zena vyliecila rakovinu prsnika bylinkami", alebo: "buz sa zbavil mocovych kamenov modlitbou.." to co sa neda dokazat pre nich neexistuje a pritom sa s nevysvetlitelnymi vecami stretavaju dost casto a mozno si to ani neuvedomuju...
uz len samotny vznik choroby je zahada.. na nahody neverim a ani choroba nevznikne len tak z cista jasna... myslim ze 99% vsetkych chorob a poraneni si sposobujeme sami nasim myslenim a psychikou.. a prave myslenim a psychikou sa mozeme uzdravovat..
mam pocit ze vedci a lekari su len prilis obmedzeni a maju klapky na ociach.. preto nie je medicina pokrocilejsia.. lebo liecia iba telo.. iba vzniknutu chorobu, neliecia pricinu, nezaujimaju sa o cloveka... iba predpisu lieky a vypytaju par eur za vysetrenia.. a to je to nase bezplatne zdravotnictvo zakotvene v ustave...
proste som toho nazoru ze zdravy a nezavisly clovek je hrozbou pre stat a system, preto je vyvijana neustala snaha o to aby bol clovek co najzavislejsi a mal co najmenej casu a priestoru k hlbsim uvaham..
@azodariana : Mohol by som počuť, prečo by bolo zavádzanie pestovania GMO - potravín nevhodné? Konkrétne, vecné argumenty, poprosím. Celý tvoj príspevok by mohol byť zhrnutý ako zámena súvzťažnosti a príčinnosti - ebola ako riešenie preľudnenia, účinnosť prírodnej "liečby" , choroba vzniká iba kvôli životnému postoju. Nie je to konzistentné ani na úrovni formálnej logiky, nieto ešte faktograficky.
k tej dvojke:
"je teda naozaj zdravie obcanov pre medicinu dolezitejsie nez zisk ?"
pre medicínu / vedu je to dozaista dôležité, akurát že aj tam, nielen v rámci neodbornej verejnosti je pochopiteľne množstvo predsudkov / predpojatosti voči novému a revolučnému a zrejme aj dosť štúdií, ktoré sú pre tento účel zbytočné / kopú vedľa.
plus, nikdy som to neštudoval, ale z počutia som sa dovtípil, že ako pri vzdelávaní, tak aj v uvádzaní poznatkov do praxe sa v medicíne veľmi dlho mešká a niektoré objavy dokonca zapadnú prachom (napr. kvôli nedostatočnému záujmu štátov / korporácií - je viac-menej jasné, z akých dôvodov)
"preco potom nezakaze pridavanie eciek a roznych konzervantov ktore prekazatelne skodia ludskemu zdraviu ?"
smiem vás zoznámiť? kapitalistický realizmus - toto je stalingrad1000, stalingrad1000 - toto je kapitalistický realizmus. a teraz si podajte ruky / môžete pobozkať nevestu / whatever.
vedec zmôže akurát to, že na niečo upozorní, alebo naopak niečo podrží v tajnosti, aby sa toho nezmocnil niekto... niekto.
lekár je zas zväčša pešiak, ktorý prijíma liečebné postupy a lieky od korporácií a poznatky z najnovších výskumov nečerpá, a keď aj čerpá, tak s tým veľa nenarobí.
proti korporáciám a ľudskej blbosti nezmôže pár geniálnych mozgov nič.
peňázom je to jedno.
môj názor je ten, že kopem sám za seba a tieto veci podľa možností bojkotujem, a myslím, že ostatní ľudia podobne ešte majú nejaké reziduá slobodnej vôle.
Nechápem ten retardovaný názor, že človek by už mal vedieť liečiť rakovinu... akože prečo ? Veď dodnes neexistuje liek ani na obyčajnú chrípku, nehovoriac o tom, že toť len nedávno Fleming objavil penicilín a vy už očakávate, že ľudstvo bude liečiť všetky choroby sveta na počkanie ako Kristus. Nadávate na farmabiznis, ale vôbec vám nevadí, že ste to v prvom rade vy sami kto si dojebáva zdravie. Fajčením, chlastaním, nezdravým stravovaním, zasieraním životného prostredia atď. :ehm: a ďalšia vec je, že ľudia, ktorí by bez medicíny vo voľnej prírode neprežili, si žijú a množia sa. Výsledkom toho je nárast genetických dedičných ochorení.
@schopenhauer keby si sa o to aspon trochu zaujimal pochopil by si... na nete si mozes najst vecnych argumentov kolko chces... suvislosti su prilis komplexne.. napr nie kazdy kto prisiel do styku s nakazenym ebolu dostal.. a imunita je tiez ovlyvnovana vnutornym stavom dotycneho, to je mozne pozorovat uz len vtedy ak je niekto v dlhodobom strese - vytaraju sa exemy, moze pocitovat nevolnost, zapchu, alebo naopak hnacky, problemy so spankom... pri dlhodobom vytazeni a silnych emocnych vykyvoch moze vzrast riziko infarktu, rovnako vzrasta riziko urazov (unava=nepozornost)... je x knih ktore hovoria o duchovnych pricinach chorob a cuduj sa svete kedykolvek som nieco "chytila" pricina uvadzana v knihe sedela dost presne.. a to nie som jedina u koho to mam overene..
To vsetko ale neznamena ze ucinok zapadnej mediciny zavrhujem... skor preferujem kombinaciu s alternativnou liecbou... napr poznam zenu ktora sa z ochrnutia pri ktorom lekari hovorili ze je trvale dostala len tym ze presla na vegansku stravu... do pol roka sa mohla opat hybat a rozpravat.. proste je x ciest ako nieco liecit.. nemusime hned bezat za doktorom.. a v pripade zavaznych diagnoz sa stotoznit s lekarskou "predpovedou":" do dvoch rokov zomriete", alebo "nasledky budu trvale", alebo "no ale aj tak budete musiet uzivat lieky do konca zivota"....
Tak poporiadku: medicínsky pokrok je v súčasnosti pomerne rýchly, pretože výskum tu zväčša netrvá dlho (v porovnaní s astronómiou, biológiou a tak). To však neznamená, že nie je legislatívne brzdený.
Zober si, že sa dokážeme pozrieť na chemické zloženie a anatomickú štruktúru akéhokoľvek orgánu ľudského tela bez toho, aby sme museli človeka rozrezať a odobrať vzorku (NMR/MRI). Zdá sa ti toto nedostatočne pokročilé?
Lieky, povedal by som, na väčšinu chorôb, ktoré sú spôsobené vírusmi, baktériami alebo parazitmi a to sú lieky, ktoré odstraňujú príčinu, nie symptómy - exituje mnoho antivirotík, antibiotík aj antiparazitík, ktore sa neustále vyvíjajú, nakoľko sa organizmy, proti ktorým sú určené, taktiež zdokonaľujú.
Áno, je pravda, že mnoho liekov lieči symptómy. Ale to sú choroby, ktoré sú zväčša zložitejšie ako "napadol ma patogén".
Cukrovka - ochorenie spôsobené buď genetikou alebo opotrebovaním buniek tvoriacich inzulín a/alebo vyústenie metebolického syndrómu X, ktorý je spôsobený životným štýlom a/alebo genetickou predispozíciou a/alebo starnutím buniek. Myslím si, že tu je jasné, že sa bez cielenej génovej terapie ďaleko nedostaneme. A keďže geneticky odstrániť príčinu je zatiaľ nedovolené, liečiť (to nie je to správne slovo, ale v slovenčine som lepšie nenašiel....myslím si, že "treat" by sa sem hodilo) sa to bude pichaním inzulínu ešte nejakú dobu.
A toto pravdepodobne platí pre všetky choroby vyplývajúce z genofondu = Down, Huntington, Asperger, svalové dystrofie...
Civilizačné ochorenia - tu je liekom odstraňujúcim príčinu ochorenia asi iba cestovanie v čase do minulosti a zmena životného štýlu jedinca, ktorý ňou trpí.
Éčka - to sú väčšinou látky, ktoré slúžia ako emulgátory, farbivá, konzervanty, pufre, antibiotiká a sladidlá. No a takýmito látkami môže byť od prípadu k prípadu hocičo. Napríklad aj kyselina citrónová (E330), riboflavín = vit.B2 (E101), askorbáty = vit.C (E300-305). Áno, nájdu sa tu aj nebezpečné látky a karcinogény a podobne, myslím si, že akonáhle sa nájde nejaký nepriaznivý efekt nejakej látky, tak na ňu bude zákaz. To však neznamená, že sa vyškrtne z E- klasifikácie.
Ale inak áno, farmácia je svinský primysel, ktorý zarába skôr na chorobe, ako na zdraví. Ale zas treba porovnať očkovanie voči tetanu vs. očkovanie voči chrípke; liečenie besnoty vs. liečenie bradavíc...
@azodariana : Zas sa jedná iba o koreláciu, nie nutne príčinný vzťah. V minulom príspevku si povedala, že " myslim ze 99% vsetkych chorob a poraneni si sposobujeme sami nasim myslenim a psychikou. " . Je pravdou, že stresujúce faktory vyššej intenzity a dlhšieho účinku spôsobujú pokles imunity, ale to nie je to jediné, čo to spôsobilo, a nie každé ochorenie má medzi rizikovými faktormi zníženú mieru imunitnej odpovede. T. j. 99% určite nie - a zvyšok, ako bolo povedané, zvyšuješ si takto iba pravdepodobnosť, príčina je vždy buď exogénna, alebo spôsobená genetickou záťažou
Psychosomatika v zmysle okultistickej nevedeckej ( Humeova britva) metódy , z toho citátu vyššie som tomu porozumel takto, určite nemôže, pretože pôsobí tak, že nelieči priamo, nemá dané vlastnosti, skôr naivnému, nevzdelanému človeku dodá nejakú tú víziu, ktorej následkom je potom mobilizácia nejakých kapacít organizmu - liečiť takto človeka je však, neetické; keďže sa jedná vlastne, o jeho zavádzanie. Ad ex. štúdia, ktorá dokazuje, že placebo-prípravok je účinnejšie ako homeopatia. Lekár si nemôže dovoliť poskytovať terapiu, ktorej mechanizmus nie je známy, v klinickej praxi.
Dané prípady nepoznám, teda skôr konkrétne dôvody, diagnózy, aby som to mohol posúdiť, ale záverom? Je biznisom ľudské zdravie? Nie je tento okultizmus a "zdravý životný štýl", alternatívna medicína založená na absencie erudície klientely, odmietanie všetkého syntetického, iba niečím takýmto? Myšlienkový smer pre plebs, ktorého konzekvencie sú pre spoločnosť neskutočné, keď je ním zmanipulovaný.
Porovnajme si cenu vývoja liečiva a klinických štúdii ( na Slovensku ich platí zadávateľ, nie štát) s celkovým ziskom. Konkrétne sumy neposkytnem, ale tak, medzi skeptikmi a konšpirátormi sa často hovorí o nádorových ochoreniach; pri CD30+ hemoblastózach stúpla miera prežívania po relapse ochorenia z viacmenej-0% na súčasných 80%. Koľko stojí transplantácia kostnej drene? Jedna infúzia s obsahom špecifickej protilátky, tzv. biologická liečba, stojí cez 2 500€; pacient ich potrebuje, 6-16, podľa príbalového materiálu. Akým spôsobom boli vyrobené tieto protilátky? Z modifikovaných ovariálnych buniek čínskeho škrečka, už zo slova modifikovaný je očakávaná manipulácia. Skutočne sa na týchto ľuďoch šetrí? Nie je ten zisk takto z časti vrátený do systému, ak si farmaceutická firma musí platiť svoje klinické štúdie? Je ten zisk vôbec amorálny?
@schopenhauer
(Kuratívne postupy pre takéto ochorenia? Génová terapia. Ešte vo vývoji, celkom perspektívna liečba, v USA už sú niektoré prípravky k dispozícii. )
Tak zoberme si že jedina moznost ako vyliecit drtivu vecsinu tychto ochoreni je genova terapia i ked je to krocha naivna predstava že sa to dá vyliecit jedine genovou terapiou ale budiš . Avsak to nemení nič na fakte prečo tato genova terapia už neni na liecebnom procese ? to sme snad prisli nato len nedavno že genova terapia moze vyliecit choroby ? tych miliarda eur co sa investuje do zdravotnictva sa teda kludne mohlo investovat do genovej terapie a ked budes namietat s tym že genova terapia že to trva roky dokial sa pride na jadro veci tak možem len podotknut že vyroba atomovej bomby od doby vzniku myslienky že by sa dala vyrobit ubehlo len zopar rokov ked sa aj naozaj vyrobila teda tu len pekne vidiet že ak niekto chce nieco dosiahnut tak sa to dá dosiahnut aj v priebehu kratkeho casu , pricom rakovinu tu mame uz dlho a uz sa skuma udajne okolo 60 rokov teda aj samotna myslienka genovej terapie sa musela zrodit už davno v minulom storoci ale zatial sa z nej neurobilo na realizaciu takmer nič ktovie preco
a k tym eckam , ako robis si srandu ?
Tak napriklad Glutaman sodny , benzoan sodny a mam dalej pokracovat ?
Po prvé, bioetika. Manipulácia s ľudským genómom je vnímaná negatívne - prežitok, ktorého sa časom spoločnosť zbaví, nebyť fixovaná na predstavy o špecifickom imateriálnom charaktere človeka.
Po druhé, vieš vôbec, o čom hovorím; aký je princíp tej liečby? Aké sú tvoje znalosti v oblasti biochémie a genetiky? Projekt HUGO (Human genome mapping organisation) bol ukončený v roku 2003. Konkrétne sekvencie, ktorých defekt možno priradiť k malígnemu procesu, nie sú známe; jedná sa o tzv. minorgény, to znamená, že sú kódované na viacerých alelách, a výsledok je iba formou ich interakcie. Vnímaš vôbec komplexnosť tohoto procesu? Nie, idú do toho miliardy, tak nie sme ničím limitovaní.... to je zas predstava, v ktorej nie sú zakomponované fakty, tak sa vôbec nedotýka reality. A ak sa to spojí so skepsou, vzniká tu paranoidná myšlienka, že je to tak schválne...
Ku glutamánu sodnému; vieš ty vôbec, že je to prirodzene sa vyskytujúca zložka v bežnej, každodennej potrave vo východnej Ázii; dokonca má človek pre rozoznávanie danej látky špecifický chuťový receptor ( preto sa vlastne aj používa ako dochucovadlo) ?
@schopenhauer
(Porovnajme si cenu vývoja liečiva a klinických štúdii ( na Slovensku ich platí zadávateľ, nie štát) s celkovým ziskom.
Tak treba si uvedomit že aj zadavatel ktory chce urobit nejaku klinicku studiu robi vsetko preto aby ho ta studia vysla za co najmenej penazi . Zober si že vecsina klinickych studii sa robí v rozvojovych krajinach kde samozrejme aj financne odmeny ucastnikom su mensie a mnoho dalsich veci ktore usetria financie danej firmy
a mimochodom je dost zarazajuce ze lieky ktore sa skusaju na africkom obyvatelstve ktore mozu inak posobit na ludi z afriky ako na ludi Europy tak tieto lieky sa potom predpisuju nam vsetkym .
( medzi skeptikmi a konšpirátormi sa často hovorí o nádorových ochoreniach; pri CD30+ hemoblastózach stúpla miera prežívania po relapse ochorenia z viacmenej-0% na súčasných 80%. Koľko stojí transplantácia kostnej drene? Jedna infúzia s obsahom špecifickej protilátky, tzv. biologická liečba, stojí cez 2 500€; pacient ich potrebuje, 6-16, podľa príbalového materiálu. Akým spôsobom boli vyrobené tieto protilátky? Z modifikovaných ovariálnych buniek čínskeho škrečka, už zo slova modifikovaný je očakávaná manipulácia. Skutočne sa na týchto ľuďoch šetrí? Nie je ten zisk takto z časti vrátený do systému, ak si farmaceutická firma musí platiť svoje klinické štúdie? Je ten zisk vôbec amorálny?)
No na ludoch sa mozno že nesetri , avsak uvedom si že všetko preplaca zdravotna poistovna a nie ludia takže čím nakladnejsie liecba tak tym vlastne lepsie a tym vecsi je zisk .
@schopenhauer
(Po prvé, bioetika. Manipulácia s ľudským genómom je vnímaná negatívne - prežitok, ktorého sa časom spoločnosť zbaví, nebyť fixovaná na predstavy o špecifickom imateriálnom charaktere človeka.)
ale jasne , je to vnimane negativne . To je inak dobra vyhovorka nato aby to nebolo dane na trh . Vsak je lepsie aby zomierali miliony ludi len preto ze to ista cast ludi povazuje za nehumanne ? je prednejsia mienka ludi ako zachrana zivotov ? a mimochodom aj vojny su povazovane za velmi velmi negativne a aj tak su na svete a nikoho nezaujima že su povazovane za negativne , takže tento argument je fakt smiesny .
Niesom genetikom a ani sa v tom nevyznam avsak po tolkych rokoch sa nato fakt mohlo dojst k rozuzleniu .
(Ku glutamánu sodnému; vieš ty vôbec, že je to prirodzene sa vyskytujúca zložka v bežnej, každodennej potrave vo východnej Ázii; dokonca má človek pre rozoznávanie danej látky špecifický chuťový receptor ( preto sa vlastne aj používa ako dochucovadlo) ?)
no dobre chytas sa za slovicka , a co k benzoanu sodnemu sa nevyjadrujes ? a mimochodom je tam desiatka dalsich agresivnych nebezpecnych eciek a inych jedov takže fakt že nejaky glutaman sodny je neskodny ešte neni vyhra
Incidencia ochorení relevantných pre štúdiu je nižšia, už iba z dôvodu vysokej prirodzenej mortality pre infekčné ochorenia. Skrátka obyvateľstvo sa toho nedožije.
Klinické štúdie sú multicentrické, t. j. nie je očakávané, že by boli uskutočňované iba v jednom štáte ( výnimkou sú USA)
Odlišnosť populácie Afriky od europoidnej rasy čo sa týka metabolizmu, neviem, čo si mal na mysli; a nižšia suma štúdie, tomu nerozumiem, to tie potrebné proteíny budú vyrábať v inej kvalite, nižšej čistoty, alebo?
K druhej myšlienkovej línii - platí to štát. Predpoklad je taký, že čím nákladnejšia liečba, tým vyšší zisk. Avšak, logicky; čím nákladnejšia liečba, tým vyššia úspešnosť, a za predpokladu stálej miery incidencie teda stabilizované náklady. Ak je liečba úspešná, nejedná sa o celoživotnú aplikáciu, t. j. konšpirátori tvrdia, že preto nie je vo farmácii žiaden progres - progres však, ukázaný bol...
@trtken
(Nechápem ten retardovaný názor, že človek by už mal vedieť liečiť rakovinu... akože prečo ? Veď dodnes neexistuje liek ani na obyčajnú chrípku, nehovoriac o tom, že toť len nedávno Fleming objavil penicilín a vy už očakávate, že ľudstvo bude liečiť všetky choroby sveta na počkanie ako Kristus. Nadávate na farmabiznis, ale vôbec vám nevadí, že ste to v prvom rade vy sami kto si dojebáva zdravie. Fajčením, chlastaním, nezdravým stravovaním, zasieraním životného prostredia atď. a ďalšia vec je, že ľudia, ktorí by bez medicíny vo voľnej prírode neprežili, si žijú a množia sa. Výsledkom toho je nárast genetických dedičných ochorení.)
no ak si zoberes ze clovek vie lietat do vesmiru a aj vyrabat jadrove bomby tak prirodzene ze sa vyskytne myslienka ze by mal dokazat liecit aj rakovinu alebo aspon nejaku chorobu ktoru by dokazal vyliecit aspon jednu !!Ano dneska neexistuje liek ani na chripku a to je este smutnejsie a navyse ked uz spominas zdravotny styl tak si uvedom že to nie sme my ktori si dojebavame zdravie ale ti ktori vyrabaju veci ktorymi si mame dojebavat zdravie vsak zober si preco sa vyrabaju cigarety ? koli zisku , je jasne že cigarety nicia zdravia a aj tak sa vyrabaju lebo je to velky zisk a vyrobcom je uplne jedno že ludia zomeraju koli tomu na rakovinu pluc . Biznis vladne svetu ci sa ti to paci alebo nie
Ad 1 , nebol to argument; bolo to konštatovanie, v akom stave je populácia. Na Slovensku je problém s akceptáciou práv menšín, je tu relatívne vysoká koncentrácia náboženských fanatikov a inteligentnejších tradicionalistov; ale aj New Age - okultistov. Nechcete akceptovať GMO, toto je úplne analogický proces, avšak na sebe samom. Hovorím, písal som, snáď sa to, časom mení. To je dôvod, prečo tak nemohlo byť zavedené - myslím, že v EÚ je dokonca proti legislatíve vykonávať niečo podobné, zásahy do ľudského genómu.
"Nevyznám sa". - to je ten problém. Treba si vyberať skutočné autority, aby potom nebol zastretý pohľad niečím takýmto. "Každý mi chce škodiť".
Prečo som sa vyjadroval k glutamánu, chcel som tým manifestovať presne toto, čo stojí vyššie. Očakával som však, aspartám; ďalšia z démonizovaných látok. Ono je tam uvádzaná koncentrácia, v ktorej zdravej osobe nespôsobujú žiadne problémy - vlastne v prijímaní každej látky si nejako limitovaný, a pochybujem, že bežný človek má šancu prekročiť ju. Ide tu o to porovnanie - vlastnosť , ktorú látka poskytuje už v nízkej, nezávadnej koncentrácii, je primárnym dôvodom použitia - a jej metabolity nie sú ukladané, keďže sa jedná o organické zlúčeniny, t. j. plne rozložiteľné, v tej kapacite.
@schopenhauer
(Incidencia ochorení relevantných pre štúdiu je nižšia, už iba z dôvodu vysokej prirodzenej mortality pre infekčné ochorenia. Skrátka obyvateľstvo sa toho nedožije.)
Vidiet ze sa nikdy nezhodneme
ale ked už tu hovoris že spolocnostiam nejde o zisk ale skor o prospech pacientov tak mi potom odvovdni preco sa vyrabaju cigarety ?
Je jasne že cifarety sposobuju znicujuce nasledky na zdravie cloveka a takisto zamoruju aj okolie . Jak to ale že sa stale vyrabaju a propaguju ked maju taky zly vplyv na zdravie cloveka ? kde sa pominulo to zlate pravidlo že prospech pacienta je dolezitejsi nez zisk ?
tu je pekne vidiet že cigarety sa vyrabaju aj napriek tomu že ublizuju ostatnym a to len preto lebo je z nich enormne velky financny zisk , tu je proste pekne vidiet že penoaze prevysuje osobne blaho cloveka a nikto tomu nic neurobi , napriklad preco zdravotnictvo nezakaze predavanie cigariet ked tak chce velmi chranit zdravie obcanov no povedz preco ?
Liek na rakovnu už existoval v 70- tých rokoch,,,pogooglite "Ukrain"...30 rokov sa snažil vynálezca tohto lieku ho dať na komerčné pulty, avšak je zakázaný...Ukrain vyliecil dokonca aj pápeža z rakoviny prostaty, kde mu osobne Ján Pavol 2 podakoval....tak isto aj na cukrovku je dávno ucinna liečba...lenze veľké korporacne farmaceutické firmy to nepovolia. Ja sám mam cukrovku,,,1 typu,,vieš koľko € stoji moja liečba ??? Až príliš veľa nato aby sa farmaceutické firmy tohto zisku zbavily....ale to je spojené z oveľa vaznejsimi problemami, alkohol cigarety...vsetko je to pekne premyslena hra o peniaze a môj názor nezmenim aj keby hovna padali z neba
@schopenhauer s oslabenou imunitou som uviedla len príklad... samozrejme aj v tomto prípade keby ideme hlbšie zistíme že zlá schopnosť čeliť náročným životným situáciám vychádza zo strachu prijímať zmeny, z obavy o budúcnosť, zo strachu že niečo nezvládneme, atď čím vzniká stres... alebo workoholizmus a následné preťaženie je výsledkom puntičkárstva, túžby po dokonalosti, pocitu menejcennosti a zbytočnosti pri nič nerobení.... čiže sa dostávame ku vplyvu okolia, k výchove, k hodnotám, atď...
čo sa týka ostatných ochorení, ktoré nesúvisia s oslabenou imunitou priciny by sa tiez nasli... podla psychosomatiky je napriklad rakovina spojená s významom orgánu, ktorý napadla... napriklad rakovina prsnikov alebo krcku maternice je spajana s neprijatim zenskosti/materstva rovnako ako problemy v tychto oblastiach... mozno je to laicke myslie si ze vyriesenim svojich podvedomych a myslienkovych problemov prispeje k vylieceniu, ale ak ide skutocne o zdravie cloveka tak je jedno akou cestou sa docieli, hlavne aby to fungovalo trvalo a aby liecba nesposobila komplikacie v inych telovych systemoch... viem o ludoch ktori maju v tychto oblastiach liecenia dlhorocnu prax a su uspesni... ak ste presvedceni o tom ze vedec ci doktor je profesional a nebude sa uchylovat k myslienkam o niecom alternativnom skuste si precitat prace S. N. Lazareva.
Nech uz je to aj naivná nádej a mobilizácia kapacít organizmu, hlavné je ak to pomôže... písala som o sile myslenia a psychiky a toto je jedna z možností.. že je niečo placebo, aj to je možnosť... sú ľudia, ktorí si myslia, že čím viac si zaplatia tým lepší produkt alebo službu dostanú... a neviem čo je viac neetické... či dať človeku nádej, alebo mu natvrdo povedať "nedožijete sa ani vianoc" pričom to môže byť úplne mylná diagnóza, no človek tomu uverí len preto, že to povedal doktor a ten predsa musí byť múdrejší než ja.. a tak idem domov s tým že rezignujem a pripravujem sa na smrť..
čo sa týka genetickej záťaže tak aj o tej by sa dalo polemizovať.. sú ľudía, ktorí majú v "genetickej zátaži" zapísaný rozvod, alebo úmrtia pri autonehodách a podobné kuriozity, pričom ak je v génoch zapísaná nejaká choroba je to vnímané ako úplne normálna vec, no s tým ostatným sa musíme zmieriť že je to len náhoda, alebo hlúpa povera, pretože to nevieme dokázať. Kedysi bolo považované za blud a poveru aj to že zem sa točí okolo slnka... len preto že k tomu ešte inteligencia nedospela a nemala to ako overiť..
možno je to len úplný "mindfuck" že človek zažíva nevysvetliteľné veci, kedy ateista alebo náramne vzdelaný človek povie: " to si si len vsugeroval", alebo "to bola len halucinácia" ba dokonca: "to bola skupinová halucinácia"... nech je to čo chce každý vníma realitu po svojom..
Ale o tom čo píšeš že lekár si nemôže dovoliť robiť to, čo nie je overené a známe máš pravdu... ale čo ak si niekedy ani neuvedomuje že sa chová nesprávne? Mne napr. lekárka predpísala antibiotiká na obyčajnú nádchu... nebrala som ich a nádcha prešla sama... bolo rozumné dať mi hneď niečo tak silné na takú banalitu?
Máš pravdu že pre mnohých je alternatívna medicína len biznis.. sú exoti ktorí úplne odmietajú západnú medicínu, no všetko by malo byť s mierou... mnohé liečivá a doplnky stravy sú vyrobené z bylín a prírodných extraktov a majú funkčnosť pretože obsahujú potrebné látky k účinku... spomínala som napr. zemežlč... mávala som problémy s bolesťou žlčníka a pečene a bez nejakého očakávania mi vždy šálka čaju zo zemežlču uľavila.. takže aj to alternatívne môže účinne fungovať..
čo sa týka zisku farmaceutických firiem stále myslím že ide o biznis to ale nevyvracia možnosť dobrého úmyslu... no keď si vezmeme vedľajšie účinky niektorých liekov človek má pocit že sa vylieči z jedného a hneď má druhé... liečiteľ by povedal že pokial sa nevyrieši duchovná príčina, choroba bude putovať.. proste tých spôsobov pozerania na to je veľa a to že to veda nedokáže vysvetliť inak než placebom je tiež ich pohľad na vec...
"Skutočne sa na týchto ľuďoch šetrí? Nie je ten zisk takto z časti vrátený do systému, ak si farmaceutická firma musí platiť svoje klinické štúdie? Je ten zisk vôbec amorálny?"
Kde z tohoto textu vyplýva, že tvrdím, že primárnou intenciou je pomôcť? Dosť jasne som naznačil, že ten zisk je v poriadku, avšak s komentárom, že jeho časť je použitá na vývoj ďalšieho liečiva, keďže to nikto nepreplatí. Ktorý človek by niečo dokázal robiť bez toho, aby z toho mal nejaký prospech? Žiadne mravné apriori; ešte aj tá bežná pomoc druhej osobe je robená z dôvodu, aby sa dotyčný dobre cítil - každý je prirodzene egoistický, súčasť ľudskosti. Daný tím osôb vykonáva prácu, náročnú; prečo by teda nemal mať nárok na odmenu, keď aplikuje svoje superiórne vedomosti pri produkcii niečoho takéhoto? Však z účinného lieku je aj renomé - ďalší prostriedok zisku do budúcna. Prečo by teda mali byť fixovaní na zastaralé liečebné modality? Pokrok tu je, značne limitovaný náročnosťou tejto problematiky, ale stále je výrazný. Ak nie v kuratívnej oblasti, tak v paliatívnej určite - kvalita života pri ochorení stúpla so zavedením niektorých antiemetík a moderných analgetík, celkom rapídne.
Analógia s cigaretami je chabá, keďže je celkom, Off-topic. Na jednej strane diskutuješ o farmácii, a potom príde niečo takéto; nevidím, kde by sedela, keďže bola reakciou na dezinterpretovanú variantu mojich myšlienok.
@laco92 rozumne hovoris , kiezby si sa z tej cukrovky dostal lebo poznam pripady ktori sa z cukrovky uplne vyliecili . Napriklad nedavno bola studia kde sa vdaka drastickej diete zopar 6 z 11 ludi uplne zbavili cukrovky . Takisto som pocul ze jedna pani sa vyliecila z cukrovky tym že prešla na surovu stravu neboj sa tiež hladat riesenie cukrovka urcite nieje celozivotna choroba ako nam je to propagovane verím že sa z toho raz uplne vyliecis . Mimochodom ja som mal prednedavnom problemy s tlakom a aj cukor som mal v priebehu liecby liekmi zvyseni dokonca sa mi objavila aj psoriaza a vies co som urobil ? vynechal som setky lieky , presiel na ovocne a zeleninove stavy upravil jedalnicek vylucil udeniny meso cukry pecivo jedla z muky a tlak zmizol cukor sa normalizoval a so psoriazou som bol u mora a uplna vymizla pricom podotykam ze ked som bral masticky na psoriazu tak mi to vobec nezmizlo musel som s tym ist az k mopru a tam to zmizlo , je len cudne ze mi doktorka o tom nepovedala že ma more take ucinky ale namiesto toho mi predpisala co najviac moznych masti , no asi vedela dobre preco ...
@schopenhauer
(Ktorý človek by niečo dokázal robiť bez toho, aby z toho mal nejaký prospech? Žiadne mravné apriori; ešte aj tá bežná pomoc druhej osobe je robená z dôvodu, aby sa dotyčný dobre cítil - každý)
ide o to že firma to robí len pre zisk
(Analógia s cigaretami je chabá, keďže je celkom, Off-topic. Na jednej strane diskutuješ o farmácii, a potom príde niečo takéto; nevidím, kde by sedela, keďže bola reakciou na dezinterpretovanú variantu mojich myšlienok.)
analogia s cigaretami neni slaba lebo to len dokazuje že ako u cigaretach tak aj u farmacii plati ze zisk je viac nez ludske zdravie
@stalingrad1000
na to, aby človek letel do vesmíru, nepotrebuje vedieť ako vesmír funguje - na to, aby človek našiel liek na rakovinu, potrebuje vedieť ako telo funguje. To je dosť podstatný ROZDIEL vo vedení.
hm takže ľudia nemôžu za to, že fajčia a následne ochorejú. za to vlastne môže výrobca cigariet? OMG to čo je za logiku ??? Takže keď ti vystrieľam rodinu, tak vlastne to nebude moja. Vinný bude výrobca zbraní, nie ? Veď my vlastne máme vo väzniciach plno nevinných ľudí !
Tabakové firmy nikoho nenútia, aby fajčil, fastfoody nikoho nenútia, aby žral ich nezdravé jedlo, automobilky nikoho nenútia, aby ľudia jazdili a exhalátmi zasierali ovzdušie. ľudia robia rozhodnutia sami za seba, tak nech konečne za ne nesú aj zodpovednosť a neobviňujú niekoho iného.
@schopenhauer skoda debaty s tebou
zober si len cukrovku a kolko stoji len taka mesacna platba liecby skus sa opytat laco92 ob ti povie , ak si stale ešte myslis že vsetko je v poriadku a ked toto nevidis tak skoda debaty
@trtken kebyze tie cigarety nevyrobia , nikdy by ich nemuseli ludia fajcit , ano sice ludi nenutia avsak vyzyvaju ich k fajceniu a provokuju ich reklamami a dalsimi propagacnymi aktivitami aby si zapalili , to je ako kebyže ti donesiem cokoladu a stale ti ju budem ukazovat pred ocami , teda nebudem ti ju nasilne nukat avsak budem ta nou drazdit a ti si tak ci onak ju raz aj tak das a potom si budes musiet dat znovu a znovu . Aj nato aby ludia leteli do vesmiru musia postavit lod a kopu inych veci ver že je to dost narocne ale prekvapivo to ludstvo zvladlo ked chcelo
@stalingrad1000
že je niekto naivný idiot, za to naozaj nemôže nik iný ako on sám. Zaujímavé, že je kopec ľudí, ktorí nefajčia, fajčiť nezačali, ani ich to neláka. Aj keby som sa díval každý deň na reklamy, tak ma to jednoducho nepresvedčí pretože viem zhodnotiť následky vlastného rozhodnutia, keď to niekto nedokáže tak nech radšej zalezie naspäť do pralesa. Vyhovárať sa za svoje činy na niekoho iného je skôr záležitosť materskej škôlky. Ani tam však tento argument neuspeje.
@stalingrad1000 : Je pravdou, že medicína v ostatných 100 rokoch urobila obrovský skok pred, napriek tomu sme ešte nepokročili tak ďaleko, aby sme dokázali liečiť príčinu mnohých chorôb, avšak tvrdenie, že sme nevytvorili liek ani na jednu jedinú chorobu správne rozhodne nie je. Tvoj príklad cukrovka (typ 1.) je autoimunitné ochorenie, nevieme dnes ešte presne prečo vzniká, jeho podstatou je to, že organizmus si sám zlikviduje bunky, ktoré produkujú inzulín, tieto bunky už opäť nenarastú, nie je to biologicky možné, daný jedinec má holt smolu, ale musíš uznať, že pred 100 rokmi sme toto liečiť nevedeli, dnes je už ľuďom s cukrovkou zaistený takmer alebo úplne plnohodnotný život. K úvahe, že cieľom farmafiriem nie je pacienta vyliečiť uvediem toľko. Ak by teoreticky prišla nejaká farmafirma s liekom, ktorý dokáže úplne vyliečiť nejakú chorobu, mohla by si sama určiť cenu, 10 rokov by mala na ten liek právo a konkurencia, ktorá by daný liek nevyrobila by prišla o odbyt. Preto je nelogické, aby farmafirmy vyrábali lieky, ktoré by človek musel brať trvalo, ale jednoducho dnes nie je možné vyrobiť liek na niektoré choroby, tak ďaleko sme ešte nepokročili a je otázne, či to niekedy v budúcnosti vôbec pôjde. Všetky používané Éčka v potravinách sú údajne kontrolované a zdravotne nezávadné, v tomto som opatrný, v úplnú nezávadnosť neverím ani ja, ale určite sú dané látky testované. Povolené sú preto, lebo sú to konzervanty, bez ktorých by sa od spracovania výrobku po jeho konzumáciu dostal do potravín ešte väčší mikrobiologický sajrajt. @azodariana : Človek už od staroveku šľachtil plodiny, čo je genetická modifikácia, súčasná genetická modifikácia sa od tohto absolutne nedlišuje, proste geneticky upravená plodina má oborvké výhody, dokáže rásť na menej úrodnej pôde, v chladnejšom pásme, je odolnejšia proti škodcom a ešte nikto nepreukázal serióznou vedeckou štúdiou, že by bola škodlivá. Od vedcov si nikdy nevypočuješ, že sa vylieči rakovina prsníka bylinkami, pretože to nie je možné a vedci zvyčajne neklamú. @trtken : Pokiaľ rakovina pred 100 rokmi znemenala s istotou smrť v krátkej dobe, dnes je značná časť dobre liečiteľná v istom percente (neviem z hlavy cca 30) vyliečiteľná...ono pokrok tu je.
Aha...som si všimol, že potom @schopenhauer vám vše vysvetlil na fundovanšej úrovni, takže môj ešte tak nevyzretý pohľad nie je treba.
@schrodingerovamacka aky je teda dovod ze GMO bolo v mnohych statoch zakazane? clanky o skodlivosti sa na nete daju najst rovnako ako clanky o neskodnosti, takze verit sa da hocicomu..
moznych je vela veci, zrejme si toho este vela nevidel/nezazil.. vedci sa odrazaju od toho co mozno dokazat pokusmi, overeniami a opakovaniami.. a vsemohuci a vsevediaci nie su..
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
29 komentov
Kuratívne postupy pre takéto ochorenia? Génová terapia. Ešte vo vývoji, celkom perspektívna liečba, v USA už sú niektoré prípravky k dispozícii. Mimochodom, civilizačné ochorenia sú chronického charakteru, t. j. ich vznik je podmienený niekoľkými faktormi, a ich pôsobenie je pri súčasných liečebných modalitách IREVERZIBILNÉ, keďže, povedané veľmi jednoducho, dlhodobý vplyv má na štruktúru tkaniva účinky, ktoré sú opisované ako metaplázia, t. j. odstránením príčiny situácia nie je vyriešená; porovnávať niečo takéto s akútnymi infekciami, ktoré sú zvládateľné, nie je možné.
Ad 2; konkrétne ktoré látky?
mal by si pochopit ze zapadna medicina nie je od toho aby ludom pomahala, ale aby zarabala.... to asi len v cine doktori zarabaju viac ak maju co najmenej pacientov..
EU reguluje prirodnu medicinu.. uz len ze na bylinnych cajoch nesmiu byt uvedene liecive ucinky.. no neviem ako vy ale kto raz skusil napr zemezlc na bolest zlcnika a pacene nemoze povedat ze bylinky nefunguju.. rovnako tak chcu spochybnit cinsku medicinu, ktora je tu uz niekolko tisic rokov..
ak si myslis ze vedci robia vsetko preto aby sme sa mali lepsie, boli zdravsi a podobne tak je to hlupost.. uz len geneticky modifikovane potraviny.. za chvilu na svete nebude normalnej plodiny, ktora by nebola umelo geneticky ovplyvnovana.. neviem co budeme jest potom...
a este jeden pohlad na vec.. to ze medicina nedokaze vyriesit niektore ochorenia je len vyjadrenie z pohladu vacsiny pripadov, ktore su zaznamenane.. ale od doktorov a vecov nikdy nebudete pocut: "vazeni, mali sme tu pripad kedy si zena vyliecila rakovinu prsnika bylinkami", alebo: "buz sa zbavil mocovych kamenov modlitbou.." to co sa neda dokazat pre nich neexistuje a pritom sa s nevysvetlitelnymi vecami stretavaju dost casto a mozno si to ani neuvedomuju...
uz len samotny vznik choroby je zahada.. na nahody neverim a ani choroba nevznikne len tak z cista jasna... myslim ze 99% vsetkych chorob a poraneni si sposobujeme sami nasim myslenim a psychikou.. a prave myslenim a psychikou sa mozeme uzdravovat..
mam pocit ze vedci a lekari su len prilis obmedzeni a maju klapky na ociach.. preto nie je medicina pokrocilejsia.. lebo liecia iba telo.. iba vzniknutu chorobu, neliecia pricinu, nezaujimaju sa o cloveka... iba predpisu lieky a vypytaju par eur za vysetrenia.. a to je to nase bezplatne zdravotnictvo zakotvene v ustave...
proste som toho nazoru ze zdravy a nezavisly clovek je hrozbou pre stat a system, preto je vyvijana neustala snaha o to aby bol clovek co najzavislejsi a mal co najmenej casu a priestoru k hlbsim uvaham..
"je teda naozaj zdravie obcanov pre medicinu dolezitejsie nez zisk ?"
pre medicínu / vedu je to dozaista dôležité, akurát že aj tam, nielen v rámci neodbornej verejnosti je pochopiteľne množstvo predsudkov / predpojatosti voči novému a revolučnému a zrejme aj dosť štúdií, ktoré sú pre tento účel zbytočné / kopú vedľa.
plus, nikdy som to neštudoval, ale z počutia som sa dovtípil, že ako pri vzdelávaní, tak aj v uvádzaní poznatkov do praxe sa v medicíne veľmi dlho mešká a niektoré objavy dokonca zapadnú prachom (napr. kvôli nedostatočnému záujmu štátov / korporácií - je viac-menej jasné, z akých dôvodov)
"preco potom nezakaze pridavanie eciek a roznych konzervantov ktore prekazatelne skodia ludskemu zdraviu ?"
smiem vás zoznámiť? kapitalistický realizmus - toto je stalingrad1000, stalingrad1000 - toto je kapitalistický realizmus. a teraz si podajte ruky / môžete pobozkať nevestu / whatever.
vedec zmôže akurát to, že na niečo upozorní, alebo naopak niečo podrží v tajnosti, aby sa toho nezmocnil niekto... niekto.
lekár je zas zväčša pešiak, ktorý prijíma liečebné postupy a lieky od korporácií a poznatky z najnovších výskumov nečerpá, a keď aj čerpá, tak s tým veľa nenarobí.
proti korporáciám a ľudskej blbosti nezmôže pár geniálnych mozgov nič.
peňázom je to jedno.
môj názor je ten, že kopem sám za seba a tieto veci podľa možností bojkotujem, a myslím, že ostatní ľudia podobne ešte majú nejaké reziduá slobodnej vôle.
To vsetko ale neznamena ze ucinok zapadnej mediciny zavrhujem... skor preferujem kombinaciu s alternativnou liecbou... napr poznam zenu ktora sa z ochrnutia pri ktorom lekari hovorili ze je trvale dostala len tym ze presla na vegansku stravu... do pol roka sa mohla opat hybat a rozpravat.. proste je x ciest ako nieco liecit.. nemusime hned bezat za doktorom.. a v pripade zavaznych diagnoz sa stotoznit s lekarskou "predpovedou":" do dvoch rokov zomriete", alebo "nasledky budu trvale", alebo "no ale aj tak budete musiet uzivat lieky do konca zivota"....
Zober si, že sa dokážeme pozrieť na chemické zloženie a anatomickú štruktúru akéhokoľvek orgánu ľudského tela bez toho, aby sme museli človeka rozrezať a odobrať vzorku (NMR/MRI). Zdá sa ti toto nedostatočne pokročilé?
Lieky, povedal by som, na väčšinu chorôb, ktoré sú spôsobené vírusmi, baktériami alebo parazitmi a to sú lieky, ktoré odstraňujú príčinu, nie symptómy - exituje mnoho antivirotík, antibiotík aj antiparazitík, ktore sa neustále vyvíjajú, nakoľko sa organizmy, proti ktorým sú určené, taktiež zdokonaľujú.
Áno, je pravda, že mnoho liekov lieči symptómy. Ale to sú choroby, ktoré sú zväčša zložitejšie ako "napadol ma patogén".
Cukrovka - ochorenie spôsobené buď genetikou alebo opotrebovaním buniek tvoriacich inzulín a/alebo vyústenie metebolického syndrómu X, ktorý je spôsobený životným štýlom a/alebo genetickou predispozíciou a/alebo starnutím buniek. Myslím si, že tu je jasné, že sa bez cielenej génovej terapie ďaleko nedostaneme. A keďže geneticky odstrániť príčinu je zatiaľ nedovolené, liečiť (to nie je to správne slovo, ale v slovenčine som lepšie nenašiel....myslím si, že "treat" by sa sem hodilo) sa to bude pichaním inzulínu ešte nejakú dobu.
A toto pravdepodobne platí pre všetky choroby vyplývajúce z genofondu = Down, Huntington, Asperger, svalové dystrofie...
Civilizačné ochorenia - tu je liekom odstraňujúcim príčinu ochorenia asi iba cestovanie v čase do minulosti a zmena životného štýlu jedinca, ktorý ňou trpí.
Éčka - to sú väčšinou látky, ktoré slúžia ako emulgátory, farbivá, konzervanty, pufre, antibiotiká a sladidlá. No a takýmito látkami môže byť od prípadu k prípadu hocičo. Napríklad aj kyselina citrónová (E330), riboflavín = vit.B2 (E101), askorbáty = vit.C (E300-305). Áno, nájdu sa tu aj nebezpečné látky a karcinogény a podobne, myslím si, že akonáhle sa nájde nejaký nepriaznivý efekt nejakej látky, tak na ňu bude zákaz. To však neznamená, že sa vyškrtne z E- klasifikácie.
Ale inak áno, farmácia je svinský primysel, ktorý zarába skôr na chorobe, ako na zdraví. Ale zas treba porovnať očkovanie voči tetanu vs. očkovanie voči chrípke; liečenie besnoty vs. liečenie bradavíc...
Psychosomatika v zmysle okultistickej nevedeckej ( Humeova britva) metódy , z toho citátu vyššie som tomu porozumel takto, určite nemôže, pretože pôsobí tak, že nelieči priamo, nemá dané vlastnosti, skôr naivnému, nevzdelanému človeku dodá nejakú tú víziu, ktorej následkom je potom mobilizácia nejakých kapacít organizmu - liečiť takto človeka je však, neetické; keďže sa jedná vlastne, o jeho zavádzanie. Ad ex. štúdia, ktorá dokazuje, že placebo-prípravok je účinnejšie ako homeopatia. Lekár si nemôže dovoliť poskytovať terapiu, ktorej mechanizmus nie je známy, v klinickej praxi.
Dané prípady nepoznám, teda skôr konkrétne dôvody, diagnózy, aby som to mohol posúdiť, ale záverom? Je biznisom ľudské zdravie? Nie je tento okultizmus a "zdravý životný štýl", alternatívna medicína založená na absencie erudície klientely, odmietanie všetkého syntetického, iba niečím takýmto? Myšlienkový smer pre plebs, ktorého konzekvencie sú pre spoločnosť neskutočné, keď je ním zmanipulovaný.
Porovnajme si cenu vývoja liečiva a klinických štúdii ( na Slovensku ich platí zadávateľ, nie štát) s celkovým ziskom. Konkrétne sumy neposkytnem, ale tak, medzi skeptikmi a konšpirátormi sa často hovorí o nádorových ochoreniach; pri CD30+ hemoblastózach stúpla miera prežívania po relapse ochorenia z viacmenej-0% na súčasných 80%. Koľko stojí transplantácia kostnej drene? Jedna infúzia s obsahom špecifickej protilátky, tzv. biologická liečba, stojí cez 2 500€; pacient ich potrebuje, 6-16, podľa príbalového materiálu. Akým spôsobom boli vyrobené tieto protilátky? Z modifikovaných ovariálnych buniek čínskeho škrečka, už zo slova modifikovaný je očakávaná manipulácia. Skutočne sa na týchto ľuďoch šetrí? Nie je ten zisk takto z časti vrátený do systému, ak si farmaceutická firma musí platiť svoje klinické štúdie? Je ten zisk vôbec amorálny?
(Kuratívne postupy pre takéto ochorenia? Génová terapia. Ešte vo vývoji, celkom perspektívna liečba, v USA už sú niektoré prípravky k dispozícii. )
Tak zoberme si že jedina moznost ako vyliecit drtivu vecsinu tychto ochoreni je genova terapia i ked je to krocha naivna predstava že sa to dá vyliecit jedine genovou terapiou ale budiš . Avsak to nemení nič na fakte prečo tato genova terapia už neni na liecebnom procese ? to sme snad prisli nato len nedavno že genova terapia moze vyliecit choroby ? tych miliarda eur co sa investuje do zdravotnictva sa teda kludne mohlo investovat do genovej terapie a ked budes namietat s tym že genova terapia že to trva roky dokial sa pride na jadro veci tak možem len podotknut že vyroba atomovej bomby od doby vzniku myslienky že by sa dala vyrobit ubehlo len zopar rokov ked sa aj naozaj vyrobila teda tu len pekne vidiet že ak niekto chce nieco dosiahnut tak sa to dá dosiahnut aj v priebehu kratkeho casu , pricom rakovinu tu mame uz dlho a uz sa skuma udajne okolo 60 rokov teda aj samotna myslienka genovej terapie sa musela zrodit už davno v minulom storoci ale zatial sa z nej neurobilo na realizaciu takmer nič ktovie preco
a k tym eckam , ako robis si srandu ?
Tak napriklad Glutaman sodny , benzoan sodny a mam dalej pokracovat ?
Dôvody sú primárne dva.
Po prvé, bioetika. Manipulácia s ľudským genómom je vnímaná negatívne - prežitok, ktorého sa časom spoločnosť zbaví, nebyť fixovaná na predstavy o špecifickom imateriálnom charaktere človeka.
Po druhé, vieš vôbec, o čom hovorím; aký je princíp tej liečby? Aké sú tvoje znalosti v oblasti biochémie a genetiky? Projekt HUGO (Human genome mapping organisation) bol ukončený v roku 2003. Konkrétne sekvencie, ktorých defekt možno priradiť k malígnemu procesu, nie sú známe; jedná sa o tzv. minorgény, to znamená, že sú kódované na viacerých alelách, a výsledok je iba formou ich interakcie. Vnímaš vôbec komplexnosť tohoto procesu? Nie, idú do toho miliardy, tak nie sme ničím limitovaní.... to je zas predstava, v ktorej nie sú zakomponované fakty, tak sa vôbec nedotýka reality. A ak sa to spojí so skepsou, vzniká tu paranoidná myšlienka, že je to tak schválne...
Ku glutamánu sodnému; vieš ty vôbec, že je to prirodzene sa vyskytujúca zložka v bežnej, každodennej potrave vo východnej Ázii; dokonca má človek pre rozoznávanie danej látky špecifický chuťový receptor ( preto sa vlastne aj používa ako dochucovadlo) ?
(Porovnajme si cenu vývoja liečiva a klinických štúdii ( na Slovensku ich platí zadávateľ, nie štát) s celkovým ziskom.
Tak treba si uvedomit že aj zadavatel ktory chce urobit nejaku klinicku studiu robi vsetko preto aby ho ta studia vysla za co najmenej penazi . Zober si že vecsina klinickych studii sa robí v rozvojovych krajinach kde samozrejme aj financne odmeny ucastnikom su mensie a mnoho dalsich veci ktore usetria financie danej firmy
a mimochodom je dost zarazajuce ze lieky ktore sa skusaju na africkom obyvatelstve ktore mozu inak posobit na ludi z afriky ako na ludi Europy tak tieto lieky sa potom predpisuju nam vsetkym .
( medzi skeptikmi a konšpirátormi sa často hovorí o nádorových ochoreniach; pri CD30+ hemoblastózach stúpla miera prežívania po relapse ochorenia z viacmenej-0% na súčasných 80%. Koľko stojí transplantácia kostnej drene? Jedna infúzia s obsahom špecifickej protilátky, tzv. biologická liečba, stojí cez 2 500€; pacient ich potrebuje, 6-16, podľa príbalového materiálu. Akým spôsobom boli vyrobené tieto protilátky? Z modifikovaných ovariálnych buniek čínskeho škrečka, už zo slova modifikovaný je očakávaná manipulácia. Skutočne sa na týchto ľuďoch šetrí? Nie je ten zisk takto z časti vrátený do systému, ak si farmaceutická firma musí platiť svoje klinické štúdie? Je ten zisk vôbec amorálny?)
No na ludoch sa mozno že nesetri , avsak uvedom si že všetko preplaca zdravotna poistovna a nie ludia takže čím nakladnejsie liecba tak tym vlastne lepsie a tym vecsi je zisk .
(Po prvé, bioetika. Manipulácia s ľudským genómom je vnímaná negatívne - prežitok, ktorého sa časom spoločnosť zbaví, nebyť fixovaná na predstavy o špecifickom imateriálnom charaktere človeka.)
ale jasne , je to vnimane negativne . To je inak dobra vyhovorka nato aby to nebolo dane na trh . Vsak je lepsie aby zomierali miliony ludi len preto ze to ista cast ludi povazuje za nehumanne ? je prednejsia mienka ludi ako zachrana zivotov ? a mimochodom aj vojny su povazovane za velmi velmi negativne a aj tak su na svete a nikoho nezaujima že su povazovane za negativne , takže tento argument je fakt smiesny .
Niesom genetikom a ani sa v tom nevyznam avsak po tolkych rokoch sa nato fakt mohlo dojst k rozuzleniu .
(Ku glutamánu sodnému; vieš ty vôbec, že je to prirodzene sa vyskytujúca zložka v bežnej, každodennej potrave vo východnej Ázii; dokonca má človek pre rozoznávanie danej látky špecifický chuťový receptor ( preto sa vlastne aj používa ako dochucovadlo) ?)
no dobre chytas sa za slovicka , a co k benzoanu sodnemu sa nevyjadrujes ? a mimochodom je tam desiatka dalsich agresivnych nebezpecnych eciek a inych jedov takže fakt že nejaky glutaman sodny je neskodny ešte neni vyhra
Klinické štúdie v Afrike a teda nižšia suma?
Dementujem nasledovnými faktami:
Incidencia ochorení relevantných pre štúdiu je nižšia, už iba z dôvodu vysokej prirodzenej mortality pre infekčné ochorenia. Skrátka obyvateľstvo sa toho nedožije.
Klinické štúdie sú multicentrické, t. j. nie je očakávané, že by boli uskutočňované iba v jednom štáte ( výnimkou sú USA)
Odlišnosť populácie Afriky od europoidnej rasy čo sa týka metabolizmu, neviem, čo si mal na mysli; a nižšia suma štúdie, tomu nerozumiem, to tie potrebné proteíny budú vyrábať v inej kvalite, nižšej čistoty, alebo?
K druhej myšlienkovej línii - platí to štát. Predpoklad je taký, že čím nákladnejšia liečba, tým vyšší zisk. Avšak, logicky; čím nákladnejšia liečba, tým vyššia úspešnosť, a za predpokladu stálej miery incidencie teda stabilizované náklady. Ak je liečba úspešná, nejedná sa o celoživotnú aplikáciu, t. j. konšpirátori tvrdia, že preto nie je vo farmácii žiaden progres - progres však, ukázaný bol...
(Nechápem ten retardovaný názor, že človek by už mal vedieť liečiť rakovinu... akože prečo ? Veď dodnes neexistuje liek ani na obyčajnú chrípku, nehovoriac o tom, že toť len nedávno Fleming objavil penicilín a vy už očakávate, že ľudstvo bude liečiť všetky choroby sveta na počkanie ako Kristus. Nadávate na farmabiznis, ale vôbec vám nevadí, že ste to v prvom rade vy sami kto si dojebáva zdravie. Fajčením, chlastaním, nezdravým stravovaním, zasieraním životného prostredia atď. a ďalšia vec je, že ľudia, ktorí by bez medicíny vo voľnej prírode neprežili, si žijú a množia sa. Výsledkom toho je nárast genetických dedičných ochorení.)
no ak si zoberes ze clovek vie lietat do vesmiru a aj vyrabat jadrove bomby tak prirodzene ze sa vyskytne myslienka ze by mal dokazat liecit aj rakovinu alebo aspon nejaku chorobu ktoru by dokazal vyliecit aspon jednu !!Ano dneska neexistuje liek ani na chripku a to je este smutnejsie a navyse ked uz spominas zdravotny styl tak si uvedom že to nie sme my ktori si dojebavame zdravie ale ti ktori vyrabaju veci ktorymi si mame dojebavat zdravie vsak zober si preco sa vyrabaju cigarety ? koli zisku , je jasne že cigarety nicia zdravia a aj tak sa vyrabaju lebo je to velky zisk a vyrobcom je uplne jedno že ludia zomeraju koli tomu na rakovinu pluc . Biznis vladne svetu ci sa ti to paci alebo nie
Ad 1 , nebol to argument; bolo to konštatovanie, v akom stave je populácia. Na Slovensku je problém s akceptáciou práv menšín, je tu relatívne vysoká koncentrácia náboženských fanatikov a inteligentnejších tradicionalistov; ale aj New Age - okultistov. Nechcete akceptovať GMO, toto je úplne analogický proces, avšak na sebe samom. Hovorím, písal som, snáď sa to, časom mení. To je dôvod, prečo tak nemohlo byť zavedené - myslím, že v EÚ je dokonca proti legislatíve vykonávať niečo podobné, zásahy do ľudského genómu.
"Nevyznám sa". - to je ten problém. Treba si vyberať skutočné autority, aby potom nebol zastretý pohľad niečím takýmto. "Každý mi chce škodiť".
Prečo som sa vyjadroval k glutamánu, chcel som tým manifestovať presne toto, čo stojí vyššie. Očakával som však, aspartám; ďalšia z démonizovaných látok. Ono je tam uvádzaná koncentrácia, v ktorej zdravej osobe nespôsobujú žiadne problémy - vlastne v prijímaní každej látky si nejako limitovaný, a pochybujem, že bežný človek má šancu prekročiť ju. Ide tu o to porovnanie - vlastnosť , ktorú látka poskytuje už v nízkej, nezávadnej koncentrácii, je primárnym dôvodom použitia - a jej metabolity nie sú ukladané, keďže sa jedná o organické zlúčeniny, t. j. plne rozložiteľné, v tej kapacite.
(Incidencia ochorení relevantných pre štúdiu je nižšia, už iba z dôvodu vysokej prirodzenej mortality pre infekčné ochorenia. Skrátka obyvateľstvo sa toho nedožije.)
Vidiet ze sa nikdy nezhodneme
ale ked už tu hovoris že spolocnostiam nejde o zisk ale skor o prospech pacientov tak mi potom odvovdni preco sa vyrabaju cigarety ?
Je jasne že cifarety sposobuju znicujuce nasledky na zdravie cloveka a takisto zamoruju aj okolie . Jak to ale že sa stale vyrabaju a propaguju ked maju taky zly vplyv na zdravie cloveka ? kde sa pominulo to zlate pravidlo že prospech pacienta je dolezitejsi nez zisk ?
tu je pekne vidiet že cigarety sa vyrabaju aj napriek tomu že ublizuju ostatnym a to len preto lebo je z nich enormne velky financny zisk , tu je proste pekne vidiet že penoaze prevysuje osobne blaho cloveka a nikto tomu nic neurobi , napriklad preco zdravotnictvo nezakaze predavanie cigariet ked tak chce velmi chranit zdravie obcanov no povedz preco ?
čo sa týka ostatných ochorení, ktoré nesúvisia s oslabenou imunitou priciny by sa tiez nasli... podla psychosomatiky je napriklad rakovina spojená s významom orgánu, ktorý napadla... napriklad rakovina prsnikov alebo krcku maternice je spajana s neprijatim zenskosti/materstva rovnako ako problemy v tychto oblastiach... mozno je to laicke myslie si ze vyriesenim svojich podvedomych a myslienkovych problemov prispeje k vylieceniu, ale ak ide skutocne o zdravie cloveka tak je jedno akou cestou sa docieli, hlavne aby to fungovalo trvalo a aby liecba nesposobila komplikacie v inych telovych systemoch... viem o ludoch ktori maju v tychto oblastiach liecenia dlhorocnu prax a su uspesni... ak ste presvedceni o tom ze vedec ci doktor je profesional a nebude sa uchylovat k myslienkam o niecom alternativnom skuste si precitat prace S. N. Lazareva.
Nech uz je to aj naivná nádej a mobilizácia kapacít organizmu, hlavné je ak to pomôže... písala som o sile myslenia a psychiky a toto je jedna z možností.. že je niečo placebo, aj to je možnosť... sú ľudia, ktorí si myslia, že čím viac si zaplatia tým lepší produkt alebo službu dostanú... a neviem čo je viac neetické... či dať človeku nádej, alebo mu natvrdo povedať "nedožijete sa ani vianoc" pričom to môže byť úplne mylná diagnóza, no človek tomu uverí len preto, že to povedal doktor a ten predsa musí byť múdrejší než ja.. a tak idem domov s tým že rezignujem a pripravujem sa na smrť..
čo sa týka genetickej záťaže tak aj o tej by sa dalo polemizovať.. sú ľudía, ktorí majú v "genetickej zátaži" zapísaný rozvod, alebo úmrtia pri autonehodách a podobné kuriozity, pričom ak je v génoch zapísaná nejaká choroba je to vnímané ako úplne normálna vec, no s tým ostatným sa musíme zmieriť že je to len náhoda, alebo hlúpa povera, pretože to nevieme dokázať. Kedysi bolo považované za blud a poveru aj to že zem sa točí okolo slnka... len preto že k tomu ešte inteligencia nedospela a nemala to ako overiť..
možno je to len úplný "mindfuck" že človek zažíva nevysvetliteľné veci, kedy ateista alebo náramne vzdelaný človek povie: " to si si len vsugeroval", alebo "to bola len halucinácia" ba dokonca: "to bola skupinová halucinácia"... nech je to čo chce každý vníma realitu po svojom..
Ale o tom čo píšeš že lekár si nemôže dovoliť robiť to, čo nie je overené a známe máš pravdu... ale čo ak si niekedy ani neuvedomuje že sa chová nesprávne? Mne napr. lekárka predpísala antibiotiká na obyčajnú nádchu... nebrala som ich a nádcha prešla sama... bolo rozumné dať mi hneď niečo tak silné na takú banalitu?
Máš pravdu že pre mnohých je alternatívna medicína len biznis.. sú exoti ktorí úplne odmietajú západnú medicínu, no všetko by malo byť s mierou... mnohé liečivá a doplnky stravy sú vyrobené z bylín a prírodných extraktov a majú funkčnosť pretože obsahujú potrebné látky k účinku... spomínala som napr. zemežlč... mávala som problémy s bolesťou žlčníka a pečene a bez nejakého očakávania mi vždy šálka čaju zo zemežlču uľavila.. takže aj to alternatívne môže účinne fungovať..
čo sa týka zisku farmaceutických firiem stále myslím že ide o biznis to ale nevyvracia možnosť dobrého úmyslu... no keď si vezmeme vedľajšie účinky niektorých liekov človek má pocit že sa vylieči z jedného a hneď má druhé... liečiteľ by povedal že pokial sa nevyrieši duchovná príčina, choroba bude putovať.. proste tých spôsobov pozerania na to je veľa a to že to veda nedokáže vysvetliť inak než placebom je tiež ich pohľad na vec...
"Skutočne sa na týchto ľuďoch šetrí? Nie je ten zisk takto z časti vrátený do systému, ak si farmaceutická firma musí platiť svoje klinické štúdie? Je ten zisk vôbec amorálny?"
Kde z tohoto textu vyplýva, že tvrdím, že primárnou intenciou je pomôcť? Dosť jasne som naznačil, že ten zisk je v poriadku, avšak s komentárom, že jeho časť je použitá na vývoj ďalšieho liečiva, keďže to nikto nepreplatí. Ktorý človek by niečo dokázal robiť bez toho, aby z toho mal nejaký prospech? Žiadne mravné apriori; ešte aj tá bežná pomoc druhej osobe je robená z dôvodu, aby sa dotyčný dobre cítil - každý je prirodzene egoistický, súčasť ľudskosti. Daný tím osôb vykonáva prácu, náročnú; prečo by teda nemal mať nárok na odmenu, keď aplikuje svoje superiórne vedomosti pri produkcii niečoho takéhoto? Však z účinného lieku je aj renomé - ďalší prostriedok zisku do budúcna. Prečo by teda mali byť fixovaní na zastaralé liečebné modality? Pokrok tu je, značne limitovaný náročnosťou tejto problematiky, ale stále je výrazný. Ak nie v kuratívnej oblasti, tak v paliatívnej určite - kvalita života pri ochorení stúpla so zavedením niektorých antiemetík a moderných analgetík, celkom rapídne.
Analógia s cigaretami je chabá, keďže je celkom, Off-topic. Na jednej strane diskutuješ o farmácii, a potom príde niečo takéto; nevidím, kde by sedela, keďže bola reakciou na dezinterpretovanú variantu mojich myšlienok.
(Ktorý človek by niečo dokázal robiť bez toho, aby z toho mal nejaký prospech? Žiadne mravné apriori; ešte aj tá bežná pomoc druhej osobe je robená z dôvodu, aby sa dotyčný dobre cítil - každý)
ide o to že firma to robí len pre zisk
(Analógia s cigaretami je chabá, keďže je celkom, Off-topic. Na jednej strane diskutuješ o farmácii, a potom príde niečo takéto; nevidím, kde by sedela, keďže bola reakciou na dezinterpretovanú variantu mojich myšlienok.)
analogia s cigaretami neni slaba lebo to len dokazuje že ako u cigaretach tak aj u farmacii plati ze zisk je viac nez ludske zdravie
na to, aby človek letel do vesmíru, nepotrebuje vedieť ako vesmír funguje - na to, aby človek našiel liek na rakovinu, potrebuje vedieť ako telo funguje. To je dosť podstatný ROZDIEL vo vedení.
hm takže ľudia nemôžu za to, že fajčia a následne ochorejú. za to vlastne môže výrobca cigariet? OMG to čo je za logiku ??? Takže keď ti vystrieľam rodinu, tak vlastne to nebude moja. Vinný bude výrobca zbraní, nie ? Veď my vlastne máme vo väzniciach plno nevinných ľudí !
Tabakové firmy nikoho nenútia, aby fajčil, fastfoody nikoho nenútia, aby žral ich nezdravé jedlo, automobilky nikoho nenútia, aby ľudia jazdili a exhalátmi zasierali ovzdušie. ľudia robia rozhodnutia sami za seba, tak nech konečne za ne nesú aj zodpovednosť a neobviňujú niekoho iného.
zober si len cukrovku a kolko stoji len taka mesacna platba liecby skus sa opytat laco92 ob ti povie , ak si stale ešte myslis že vsetko je v poriadku a ked toto nevidis tak skoda debaty
že je niekto naivný idiot, za to naozaj nemôže nik iný ako on sám. Zaujímavé, že je kopec ľudí, ktorí nefajčia, fajčiť nezačali, ani ich to neláka. Aj keby som sa díval každý deň na reklamy, tak ma to jednoducho nepresvedčí pretože viem zhodnotiť následky vlastného rozhodnutia, keď to niekto nedokáže tak nech radšej zalezie naspäť do pralesa. Vyhovárať sa za svoje činy na niekoho iného je skôr záležitosť materskej škôlky. Ani tam však tento argument neuspeje.
@azodariana : Človek už od staroveku šľachtil plodiny, čo je genetická modifikácia, súčasná genetická modifikácia sa od tohto absolutne nedlišuje, proste geneticky upravená plodina má oborvké výhody, dokáže rásť na menej úrodnej pôde, v chladnejšom pásme, je odolnejšia proti škodcom a ešte nikto nepreukázal serióznou vedeckou štúdiou, že by bola škodlivá. Od vedcov si nikdy nevypočuješ, že sa vylieči rakovina prsníka bylinkami, pretože to nie je možné a vedci zvyčajne neklamú.
@trtken : Pokiaľ rakovina pred 100 rokmi znemenala s istotou smrť v krátkej dobe, dnes je značná časť dobre liečiteľná v istom percente (neviem z hlavy cca 30) vyliečiteľná...ono pokrok tu je.
Aha...som si všimol, že potom @schopenhauer vám vše vysvetlil na fundovanšej úrovni, takže môj ešte tak nevyzretý pohľad nie je treba.
moznych je vela veci, zrejme si toho este vela nevidel/nezazil.. vedci sa odrazaju od toho co mozno dokazat pokusmi, overeniami a opakovaniami.. a vsemohuci a vsevediaci nie su..