Ak by bolo aj to zviera neznáme, tak by som zachránil človeka, ale keďže to zviera je moje a ten človek je úplne neznámy, tak samozrejme, že zoberiem zviera.
Nie, nie, nie.. toto je sprostost. Zalezi to od straaasne vela ostatnych aspektov.
Predstavte si, ze TU NEHODU zavini prave ten clovek v druhom aute. A kvoli tomu debilovi je moje auto zdevastovane, ja zranena a moj pes zraneny a mozno este nejaka moja rodina zranena. Tak KOHO ASI TAK ZACHRANIM? Uz len kvoli aktualnemu soku a emociam, bla bla bla.. Nemam takmer sancu ovplyvnit ani svoje rozhodnutie.
Za dalsie; vo vypatych situaciach clovek nevie rozmyslat racionalne. Cize sa na to velmi zle odpoveda spoza monitoru a domacej pohody.
Na druhej strane, sila moralneho zakona mozno je silnejsia, ako sila viazanosti na niekoho/nieco a pri predstave, ze by som vinnikom celej havarie bola ja, tak zrejme bezim na pomoc v prvom rade druhemu.
Tiez zalezi na tom, kto sedi za volantom toho druheho auta. Ak tehotna zena, asi tiez svojho skrecka ci psa ozeliem.
Pride mi chore, staviat zviera na uroven cloveka. Kazdorocne vonku umrzne xy bezdomovcov, ale tulave psi, nie aby ich hned na ulici odstrelili, beru do utlku a davaju zbytocne peniaze do prasiveho psa.
@flussica vďaka, ja to lutovať nechcem som rád za to čo bolo. a že uz je tomu koniec.
@wampirekiss bohužial prišlo to čo príde na vačšinu, staroba. a s nou to čo sa ťa neobyčajne dotkne aj keď vieš aké je to obyčajné. hanbím sa priznať že ani u cloveka ma to tak nepoložilo.
Nechápem takéto filozofovanie nad situáciami do ktorých že sa dostanem v živote čo i len raz je mizivá,zbytočne sa potom búria vody tuná...
Najprv svojho psa potom toho človeka.Nechápem prečo by som mala zachraňovať len jedného...........????
Dá sa filozofovať aj nad normálnejšími vecami a nie práve to koho by som skôr zachránila a v žiadnom prípade nemohla oboch....nevidím v tom zmysel,čím častejšie tu takéto ankety čítam.
stavať psa na úroveň človeka... niekedy mám silné nutkanie vyhodnotiť, o koľko menšiu hodnotu (a či menšiu) má také ziera pri tom, čo už ľudia robia...
Zelal by som aby sa ti co zahlasovali za psa ocitli v situacii ked niekto uprednostni psa pred nimi.
Tym ze zachranite psa a nie cloveka nepovysujete len psa nad cloveka ale aj seba nad ostatnych ludi pff skocte z okna ak si myslite, ze vas zivot je rovny psiemu aspon bude plac pre dalsi utulok.
@hluzar to nieje povysovanie toho psa, to su city. hodnotu ma kazdy rovnaku. ale subjektivne pre teba ak chces radsej by si zachranil matku alebo cudzieho? aj keby bola matka dalej a bola by skoro nulova sanca na zachranu siel by si za nou.
@stormmast3r mozno o mesiac budem mat iny nazor ale za toto by som ti vyrezal jazyk ak by si to povedal predomnou kludne ma povazuj za blazna. ale toto ma dokaze maximalne vytocit.
Sakra to je tazka otazka, ale zachranil by som urcite cloveka ale bolo by mi strasne luto keby som tam musel nechat zomriet svojho psa.
@stormmast3r Bezdomovci nie su najlepsi priklad. Nevravim ze vsetci ale velka vacsina si za to ze je na ulici moze sama! Nie ze by peniaze ktore vyzobru nejako vyuzili na to aby sa pozbierali a dostali z ulice oni ich jednoducho preslopu. Bezdomovci sa mozu na nohy postavit sami, psi su odkazany na pomoc cloveka.
nechapem logike,ze som nahodny okoloiduci a v nejakom aute je prave moje domace zviera.. nenechala by som svoje zviera len tak niekomu pchat do auta.. a tak ci tak by som skor isla ku autu,kde je moje zviera,ked logicky tam bude osoba,ktoru poznam,ktora riadila auto,aby som sa ubezpecila,ci zije..najprv k blizkym a az potom nezname osoby..
@40 ludia su vzdy presvedceni o nadradenosti ludskeho zivota. to len niektori psi su tak zneuzivani, ze zachranuju ludi spod lavin, z horiacich domov, ale ked to ma clovek urobit pre psa, kazdy si poklepe na celo.
Na takéto otázky nerád odpovedám. Ale všetkým, ktorí majú okamžite úplne jasno v tom, že zachránia človeka, by som požiadal, aby si žiadneho domáceho miláčika nikdy nekupovali.
Ako môže byť AUTONEHODA .. zviera vs. človek.. ? .. Potom v tom druhom aute by musel byť tiež niekto, teda nejaký človek, asi by zviera samo auto neriadilo. No a ten vodič ak by neuviazol by mohol jednému z dvoch poškodených pomôcť, tak by sme si to rozdelili. Ak by uviazol, samozrejme ze pomožem najprv jemu, pretože to bude niekto koho poznám, kedze v aute má MôJHO miláčika.. - zamotaný kruh.
@44 jasne, ze nie. pretoze ludia jednoducho MUSIA byt nadradeni, kedze vedia rozmyslat ako najvacie kurvy (pardon za slovo), cize vsetko najlepsie nahrabat pre seba a ostatne zdevastovat. keby to tu jedneho dna ovladli potkany! a robili na ludoch pokusy... som zvedava, kto by vtedy skakal po plafon, ze "ludsky zivot je ludsky zivot"
OT: keby že idete autom a váš pes skočí na cestu, radšej by ste to najebali do stromu ako do psa ? ... sesternica kvôli pouličnému bastardovi spravila zopár kotrmelcov na Tigre
Je to len teoreticky, aby ste si to vedeli lepšie predstavit... Ved už len ta situácia je nereálna, ale islo o to, komu by ľudia dali prednosť.
Povedzme v jednom aute ostane zakliesneny sám vodič, v druhom zase pes (auto riadil nejaky tvoj známy, ktorý viezol aj tvojho psa, tvojmu známemu sa podarilo dostať von, ale je zranený (nie smrteľne) na to, aby sa vrátil aj pre tvojho psa, ktorý je v aute na pokraji smrti a knuči...
@stormmast3r psa si kúpiš ďalšieho?A kde si prišiel na to že psí život je tak ľahko nahraditeľný? Želala by som ti mať psa a mať ho naozaj rád,takúto myšlienku by si proste nevyslovil.Nevravím že čo ma po človeku v druhom aute.Ale proste povedať že psa si kúpim ďalšieho a bude dobre??
Neviem kde prisiel clovek na nezmysel, ze je nadradeny vsetkemu ostatnemu a ze jeho zivot ma vacsiu hodnotu ako hociaky iny zivot? Ak je to ale tak, analogicky teda mozme povedat, ze zivot bohatsich, krajsich, mudrejsich atd ludi ma vacsiu hodnotu, nez zivot tych ostatnych ludi, pretoze su pre tuto planetu vacsim prinosom. Ak si toto mysli najinteligentnejsi tvor tejto galaxie, potom som si 100% isty, ze by som zachranil radsej toho psa, aj keby nebol moj.
@stormmast3r a tie psi sú z veľmi veľkej časti na ulici preto že práve ľudia sa na nich vybodli......a to že bezdomovec kdesi zmrzne? Dosť z nich je bezdomovcami preto že sa o to pričinili sami aj vlastnou lenivosťou alebo problémami ktoré si sami narobili a keď už tak tí ľudia veľakrát majú ponúknutú možnosť nezmrnúť, resp vrátiť sa ako tak do normálu.Ale oni sami nechcú lebo v útulkoch by nesmeli prísť načinkaní a robiť tam bordel.
Ale pes keď je na ulici,tak buď utiekol a nevie sa vrátiť alebo ho vyhodili majitelia.
omg... ako by sa môj domáci miláčik ocitol v aute s cudzím človekom? a ja budem náhodný okoloidúci? Okrem toho nemusím vôbec spoznať, že ide o môjho domáceho miláčika, zvieratá vyzerajú väčšinou rovnako... blbosť riadna
Toto čítam tak hlavou krútim, akí ste tu všetci najebaní na ľudstvo a aké sú ľudia svine, horšie ako psy, ale keby sa na vás, alebo na vašeho člena rodiny niekto vyjebal kôli psovi tak vtedy by som si vypočul váš názor.
A nechápem čo nechápete na otázke. Kto povedal, že ten pes a náhodný človek sú v jednom aute? Je tam jasne napísané, že sú v dvoch rôznych autách.
Ja som to pochopil tak, že ste sa zrazili s iným autom a vozili ste svojho miláčika, ktorý uviazol a v druhom uviazol človek, jednoduché...
sak urcite moje zvieratko ale nwm preco by som mohol len jedneho co zrazu to auto v ktorom je neznamy clovek vybuchne pocas toho ako zachranujem psa napriklad ?
myslim ze @pernik to vystihol v @65 hoci by som pouzil ine slova..
proste kazdy by najprv psa a neviem co.. ako je jasne, ze keby je to lahka havaria tak by mnohi vyslobodili to zviera, ale ak by tam bolo i vazne zranenie, tak urcite by hned kazdy vyslobodzoval to zviera.. tomu fakt verim..
a ak nahodou ano.. tak mi je toho cloveka luto..
proste nikdy nepochopim ako clovek, ktory nenavidi ostatnych tvrdi ako velmi miluje zvierata.. cim sa taky clovek odlisuje od tych "ostatnych" v podstate nenavidi i seba..
@johnysheek neprehanas to troska? Za to ze si veriaci a "milujes" ludi by si radsej zachranil toho neznameho? Ved aj napr pes je ziva bytost a tak isto voci nemu by to bolo nefer...
Jedine ak by slo o skrecka alebo taketo drobne zvierata tak by som zachranil toho neznameho...ale ak by slo o psa tak nevaham...
sori ale pre mna bude clovek stale viac ako nejake zviera hoc by to bol hrdina ktory zachranil neviem koho..
sme ludia ale stale sa viac odcudzujeme jeden druhemu.. SOM PROTI TOMU aby sa to dialo..
konstatovanie "je to hajzel" je neskutocne hlupe.. (OD)sudit cloveka, o ktorom nic neviem len preto ze sa stala havaria ci len preto ze je to "clovek"??
sme ludia tak sa tak spravajme.. nie.. my povieme, ze tiez patrime k zvieratam.. nechame sa ovladat pudmi, budeme si nadavat, stazovat sa a ktovie co este..
ako chceme zmenit svet k lepsiemu, ked tomu ani nedavame sancu..
stazujeme sa, nadavame a obvinujeme avsak nic nerobiem..
a ked tomu nedavame sancu, je nasa existencia ako taka zbytocna..
z tohto pohladu je zbytocna i existencia akehokolvek zivota ci dokonca existencie vesmiru ako takeho..
mozno sem niekto pride s tym, ze "ale ved to je cele zbytocne" ja sa vsak pytam, ked je tak, tak preco este zijes?
podla mna to tak nie je
----
podla mna to prehanaju ti "milovnici zvierat" : do bezdomovca si doslova kopnu a budu mu nadavat ze vsetko prepije, ale nespytaju sa ako sa tam dostal, co sa stalo a neskusia mu pomoct..
ale nedajboze, aby sa niekto skaredo pozrel na tulaveho psa.. ved on je chudacik, ktoreho zli ludia vykopli na ulicu /samozrejme taktiez nikto nevie dovod ani nic o nom/
sloboda zvierat a kadekto zbiera peniaze a pcha tie zvierata do strasnych podmienok utulkov len aby ich po 3 mesiacoch (cca) utratila, ked sa neprihlasi ich majitel abo si ich niekto neadoptuje
kolko penazi by sa usetrilo pre "stratene existencie" ? kolko by za to bolo polievok ci pristresia pre nich?
------------
preto podla mna kazdy, kto uprednostnuje zviera pred clovekom by si mal sam premysliet ci sa jemu nic podobne nemoze stat a ako by sa citil a ako by v duchu tlieskal cloveku, co by v prvom rade vyslobodil to zviera a mozno potom ak vobec jeho sameho.. a ci by uz nebolo neskoro..
viem ze sa to nenosi, ale mozno ze este par ludi v tejto dobe ma cosi ako svedomie.. snad aspon ti mi rozumeju..
ako by sa do cudzieho auta dostal moj pes? pripadne zajac? to je fakt kktina. urcite by som keby som mohla zachranila cloveka. ludsky zivot ma vacsiu hodnotu ako moj domaci milacik. keby som zachranovala psa a clovek by zatial umrel tak by to bolo ako vrazda.
Ten cudzi clovek je niekoho rodina, mozno niekoho otec/mama , mozno by si zachranou svojho drbleho cokla znicil niekomu zivot alebo poslal deti do decaku.
Clovek ktory by toho bol skutocne schopny ziadne city nema.
Viac menej .... polovica z tych, co zahlasovalo za psa by si podla mna aj tak v realinej situacii uvedomilo ake by to bolo priblble a zachranilo by cloveka.... To svedomie sa nakoniec vzdy ozve.
@hluzar vies co mozno mas pravdu a celkom tazko sa mi to priznava, konkretne teraz. kludne ma teda vysmej bol som zaslepeny inou vecou. (osobnou)
kludne to tak cloveka moze napadnut ak ma v tej situacii dostatok casu zacat uvazovat logicky a dostat sa k dalsim moznym nasledkom svojho konania.
clovek ktory by bol toho schopny by bol mozno v casovom natlaku a nemuselo by mu dojst ze ak zachrani nieco co je jemu citovo blizkejsie moze tym ublizit niekomu kto je mu tymto sposobom vzdialenejsi, naozaj sa odvazis tvrdit ze by si si zachoval takuto chladnu hlavu? a ak hej nie kazdy clovek, nemyslim ze by bol bezcitny proste len rozhodoval zbrklo a rychlo.
ci je to chyba a ci to chces odsudzovat je na tebe.
mozme sa len domnievat kto ako by rozhodol, v takych situaciach clovek nikdy nevie, ludia co hlasovali za cloveka by reagovali mozno opacne a ti so psom takisto.
este jedna vec netvrdim ze je to absolutna pravda ale myslim si ze :
1. zachrana cloveka : clovek to urobi len pretoze je tak vychovany spolocnostou, nie pretoze kona sam za seba. taktiez moze byt ale clovekom ktory suciti s viacerimi ludmi a vie ako mi povedal @hluzar ze tym bude tpriet viac ludi ako len on sam takze urobi toto.
2. zachrana psa : clovek ktory ma svoje ego nevytvorene umelo spolocnostou ale je zamerane iba na jeho city. a rozhoduje sa sam za seba. tento clovek bude asi najviac odsudzovany pretoze sa najviac vymyka tomu co spolocnost vyzaduje.
osobne mam teraz este vacsiu dilemu po tom co mi povedal hluzar.. takze by som asi robil co mozem aby som zachranil oboch.
inak nemam domaceho milacika takze to neviem posudit ale viem urcite ze tomu cudziemu cloveku ktory by sa na mna vysral v hentakej situacii by som zelala to iste...
Psa môžete jedine tak vytiahnuť z auta a nechať ho ležať. Nemáte mu ako viac pomôcť. Akú prvú pomoc by ste dali psovi? Ďalej pes bol asi ťažko pripútaný v aute. Keby to už bola taká vážna havária kde pripútaný človek je ohrozený, tak nepripútaný pes by už bol asi mimo auta. Pochybujem, že by sa mu dalo nejako pomôcť.
Väčšina (ak nie všetci) čo hlasovali, že zachránia človeka, v živote nemali zviera. Alebo práve to ich skončilo na ulici či v útulku.
Pokiaľ viem tak pre bezdomovcov je mnoho miest kde môžu prespať dostanú najesť atď. ale mnoho z nich to odmieta. A prečo ak chcem bezdomovcovi pomôcť tak ako chcel, a namiesto peňazí na jedlo mu dám jedlo, tak mi povie iba "na to ti seriem" a podobne? Väčšina bezdomovcov čo je na ulici nechcela byť v "útulku" čiže nechcela ani postel ani jedlo. Potom na čo chcú tie peniaze?
Ja som tiež v živote nemal domáce zviera ale nepoviem, že by som okamžite bežal za človekom. Asi by som vytiahol psa z auta a položil ho niekde vedľa. Potom by som sa venoval už len človeku.
Ale podla mna to nema suvis s chladnou hlavou alebo logikou. To je instinkt spolupatricnost nasho druhu nejde preca o to co vyzaduje spolocnost. Osobne mam dost v pazi celu spolocnost..... ani to nie je o tom kto je ako nauceny......
To je empatia, a clovek je jediny zivocich schopny ju citit. Pochopit situaciu ineho cloveka a pomoct mu ak je to v nasich silach. To je normalny ludsky instinkt nasa vlastnot s ktorou sa prirodzene rodime a tiez sucast zachovania druhu.
Clovek, ktory by v zasadnej situacii uprednostnil psa pred clovekom je netvor.....
Lenze ti co klikaju na psa sa vela krat ani nezamyslaju nad tym co robia, nepredstavia si tu situaciu, predpokladaju ze taka situacia nikdy nenastane.
Mozno je to len moj nazor ale fakt si myslim, ze vacsina z nich by precalen zachranila cloveka.
Akokolvek mozeme mat radi nasho psa , akolkolvek jeho spravanie imituje ludske city... vzdy to bude len pes.
Pes ta nema rad za to ze mas super povahu, za to ze sa s tebou da dobre porozpravat, pes ta ma rad lebo mu davas jedlo a vodu. Rovnako ako ta bude mat rad kazdy dalsi pes ktoreho si kupis.
Ale ludsky zivot znamena viac. ludsky zivot znamena , ze clovek je niekomu priatel, niekoho laska, niekoho rodic, niekoho moralna podpora .... atd atd....
Všetkým "milovníkom" zvierat, ktorí by chceli zachraňovať svojho psa môžem ako dlhoročný chovateľ a aj cvičiteľ len odkázať, že ak by ste sa rozhodli pre variantu "záchrana svojich citov" budete musieť zobrať na vedomie aj skutočnoť, že ťažko zranený pes v šoku je zviera nereagujúce štandardne ako v bežných gaučových situáciách, ale sa sám "bráni" pred bolesťou a ďalšou možnou bolesťou prichádzajúcou z okolia, ktorej zdroj nevie v ťažkom strese správne zatriediť. A preto najpravdepodobnejšie čo sa vám môže pritrafiť bude to, že skončíte dohryzení na pohotovosti, navyše s tetanovkou v zadku... Preto radím rozumnejšie triediť svoje emócie, tu vlastne nejde len o psa, ale aj o vás a v oveľa širšom meradle, nielen v tom, ako som to tu popísala...
...umelé dýchanie sa samozrejme aj psovi dá dať a to tak, že zavriete mu papuľu a dýchate do neho cez nosné dierky...
@tommyot divne... nepovedal by som na teba ze vies nieco o koseni lekvaru v Kambodzi...... mas zaujimave zaluby no troska neortodoxne ale drz sa svojho sna len tak dalej
@hluzar v pohode ja som skor rad ze si mi ukazal co som kvoli svojej obmedzenosti nevidel.
ale poviem ti ze na instinkt neverim, teda aspon nechcem aby nieco rozhodovalo za mna bez mojho vedomia.
co instinkt v pravom zmysle slova ma znamenat. (nieco ako podvedomie)
chcem by som sa riadit podla toho co chcem ja a tym vyjadrovat co som ja,a nie byt ovladany instinktmi, napriek tomu ze to rozhodnutie nebude mozno moralne spravne a bude odsudzovane.(viem ako smiesne to vyznie)
viem chces povedat clovek cloveka vrana vranu atd. ja osobne by som si ale vycital aj tak keby som uprednostnil nieco nezname pred tym na co som citovo naviazany, teraz to nemusi byt pes.
pokusam sa rozdelovat nie na zaklade druhu ale prepojenia mna a tej danej veci. podla nasho vztahu.
empatie su schopne takisto i zvierata, asi povazujes materinsky instinkt u zvierat za nieco ine ako u nas ale je to rovnake. myslim ze sa velmi mylis ak vidis medzi nami nejaky rozdiel. aspon cicavce su na tom vsetky rovnako.
tieto city alebo instinkty ako chces niesu az tak nepodobne.
fakt neviem ako by vacsina tych ludi reagovala, ale pre mna je hlavne ze aspon viem ako by som ja CHCEL reagovat. co bude to nevie nikto.
/este k tvojmu druhemu prispevku, je totalne jedno preco ta ma kto rad. dolezita je samotna tato laska, ak si v prostredi kde ti ide o zivot a musis zabezpecit minimalne prostriedky pre prezitie jedlo atd tak je to vsetko co mozes urobit, a za to ta bude tvoj potomok priatel hockto milovat. ak mas tieto veci zabezpecene,
tak sa nemusis starat. a myslis na dalsie veci ako sprijemnit zivot, zacinas sa zameriavat na tu povahu ako si povedal snazis sa byt co najmilsi k druhym a tak ta budu tiez milovat. nieje dolezite preco, ale ci.
preto si ja myslim ze kazda laska na akejkolvek urovni je vzdy ta ista laska a nemala by byt nijak nadradovana ci podradovana.
určite svoje domáce zvieratko, pretože mám k nemu veľmi silný citový vzťah a s cudzím človekom nemám, pretože ho vôbec nepoznám..a ani mi nebude chýbať keďže ho nepoznám takže jednoznačne moju lásku (psíka, škrečka, mačičku alebo aj rybičku a vtáčika )
@manajas viem ze to nesie taketo riziko, pocul som ze tehotna fenka ak ma bolesti tak dokaze zabit aj svojho pana. viem ze su psy vo vypatych situaciach nepredvidatelny ale diky za pripomenutie
@stormmast3r dosť prijebaná myšlienka ved aj človeka stretneš ďalšieho..psí život je nenahraditeľný...no čo mi na toto povieš? som zvedavá akú múdrosť vytiahneš.... ty nemáš žiadne domáce zviera, ktoré máš fakt rád??
@manajas chces povedat, ze v takejto situaci je clovek v soku menej nebezpecny, alebo nie je nebezpecny vobec? Myslim si, ze nervova sustava cicavcov reaguje vo vypatych situaciach podobne (akurat, ze pes ta slovne do prdele neposle), preto by som tu moc velky rozdiel nerobil.
@hluzar nehraj sa na mudreho, tym komentarom o citoch zvierata si jasne dokazal, ze vies o tom prd ( @aenrel ti to pekne vysvetlil).
Pes je priatel mne, kludne mi to moze byt aj moralna podpora a preco by som JA mal stratit priatela na ukor niekoho cudzieho?
Predstav si, ze by tam boli dvaja ludia. Jeden je tvoj priatel, druheho nepoznas. Isiel by si zachranit toho cudzieho, len preto aby si sa mohol jeho rodine pozriet do oci? Myslim si, ze odpoved je kazdemu jasna, tak prosim ta nemoralizuj
@tommyhot ak si sa v ludoch az natolko sklamal ze uprednostnujes spolocnost psa alebo to robis z inych dovodov je mi to srdecne jedno
To co som napisal o psoch je pravda. Mal som psa 7 rokov viem ake to je spravit si k nemu citovy vztah.
Hodnota psa ale nie je viac ako hodnota cloveka to nie je o moralke to je holy fakt.
To co si napisal je bezcharakterne, egocentricke strach hroza a katastrofa. Typicky nazor cloveka, ktory vidi vzdy len seba. Na prve miesto kladie vzdy len seba, a ked nieco vidi rozmysla len ako by sa to hodilo jemu.
Ten cudzi clovek moze pre xyz ludi znamenat ovela viac ako pre teba tvoj stupidny cokel ak toto nezohladnis tak proste nemas charakter.
Ale v podstate nic prekvapujuce ved si na birdzi znama firma.
@hluzar nesklamal som sa v ludoch. Ty stale nechapes, ze ja neuprednostnujem zviera, pred clovekom. Ja uprednostnujem city.
"hodnota psa ale nie je viac ako hodnota cloveka to nie je o moralke to je holy fakt."
A tento holy fakt ti povedal kto?
"Ten cudzi clovek moze pre xyz ludi znamenat ovela viac ako pre teba tvoj stupidny cokel ak toto nezohladnis tak proste nemas charakter."
Pravda je niekde uprostred.. Pretoze bud ja stratim a oni budu egoisti lebo nezohladnili moje city, alebo stratia oni a budem egoista ja. A do stupidnych coklov laskavo nadavaj svojmu psovi
Mimochodom, preco si neodpovedal na moju poslednu otazku? Ze by si bol presne tak isto bezcharakterny a egocentricky?
@tommyhot - pozri. Keď ťa pošlem do prdele ja dopadne to najskôr (skôr prakticky nijako) trošku ináč, ako keď Ťa do prdele pošle môj 50 kilový psík. - z toho žiadnu ujmu Ty mať nebudeš, ver mi
Pozri, ber to z racionálnej stránky. Ak človek v aute je pri vedomí a povie, že si neželá Tvoju pomoc, si zbavený nielen morálnej povinnosti mu z tej šlamastiky pomôcť. Ale inak túto morálnu "dilemu" celkom jasne upravuje aj zákon...! Ono je vlastne úplne zbytočná takáto diskusia - ako účastník dopravnej nehody máš jasne zákonom dané, koho máš zachrániť, takže žiadne filozofovanie pokiaľ nechceš skončiť pred súdom... Ale na druhej strane je naozaj poučné čítať, ako by si napríklad dopadol, keby človek ktorý Ti môže pomôcť tam mal svojho psa...
...a nervovú sústavu v tomto prípade nerieš, neporovnávaj, lebo človek ak by mal byt nebezpečný v takej miere, že Ti môže ublížiť a má v tej situácii "na to", Tvoju pomoc sotva bude potrebovať. Ale môžeš napr. založiť novú diskusiu...
@hluzar ak môžem, zober si to tak, stane sa nehoda, v jednom aute zostane tvoje postihnuté dieťa, ktoré ľúbiš (ale inak škaredo napísané je pre svet zbytočne) a v druhom aute je tvoja 50 ročná suseda, matka 4 deti.
Koho by si si vybral?
Naozaj prilis moralizuješ, ľudia čo dali zviera, to zviera maju radi, ľúbia, jednoducho je tam spojená láska so strachom (nechcem ho stratiť).
@tommyhot sam si si odpovedal .... a co sa tika tej poslednej otazky.... to je dilema na zamyslenie .... je zivot priatela hodnotnejsi ako zivot niekoho koho nepoznam ? Lenze to je na inu diskusiu.
Tu porovnavame hodnotu cloveka a psa. Ten fakt ze ludsky zivot > psi zivot som odovodnil a sam si si tu odpoved skopcil.
City a charakter nejdu ruka v ruke.
Aj bezcharakterni ludia maju svoje city..... Maju nieco radi......
Keby som uprednostnil psa pred clovekom nemohol by som sa na seba pozriet do zrkadla pozvysok zivota......
a dokonca aj teba by som uprednostnil pred psom hoci ta nemam nijak extra v laske.....
Co mas tak silne proti viere v hodnotu ludskeho zivota ?
Neviem ako ty ale ja mam city ku vsetkym ludom. Som clovek. Viem sucitit s ludmi, mam rad ludi som rad s ludmi. A to je preca tiez cit.
Mozes zachranit ludsky zivot ale ty uprednostnis psa.... ako je to vobec mozne, ze to dokazes povedat s takym kludom Anglicana je pre mna nepochopitelne.
Viac menej ak je to tvoj nazor dalej uz nema cenu o tom diskutovat. Svoje som si povedal a na vojnu o posledne slovo fakt nie som. Takze ak je to vsetko dik za kec.
@manajas a ked ma posle do prdele nejake 150 kilove vyholene hovado? Uz zachadzas do extremov, lebo porovnavas seba utlu zenu, s relativne velkym psom.
"Ak človek v aute je pri vedomí a povie, že si neželá Tvoju pomoc, si zbavený nielen morálnej povinnosti mu z tej šlamastiky pomôcť."
A ak umrie, kto mi dokaze, ze si ozaj nezelal moju pomoc? Jeho rodina ma zozere zaziva tak ci tak..
"Ono je vlastne úplne zbytočná takáto diskusia"
Tato diskusia je zbytocna uz len preto, ze moj pes nema co robit v aute s cudzim clovekom a ja nemam byt zaroven preco nahodnym okoloiducim.
"Ale na druhej strane je naozaj poučné čítať, ako by si napríklad dopadol, keby človek ktorý Ti môže pomôcť tam mal svojho psa..."
Nuz, bola by to smola, na to sa nic ine povedat neda..
"...a nervovú sústavu v tomto prípade nerieš, neporovnávaj, lebo človek ak by mal byt nebezpečný v takej miere, že Ti môže ublížiť a má v tej situácii "na to", Tvoju pomoc sotva bude potrebovať. "
A mas pocit, ze toto iste nemoze platit aj pre psa?
positive34 co ti na to poviem? domacich milacikov mam viac ako dost, ale nikdy by som sa na nich nedokazal naviazat viac ako na cloveka...a s vetou ze psi zivot je nenahraditelny nesuhlasim. Zdochne ti pes, kupis si dalsieho, naucis ho to iste a mas vybavene.
Pes nemysli, kona iba instinktivne pripadne podla toho ako ho jeho majitel vycvicil. PRETO sa nemoze rovnat zvieraci zivot zivotu ludskemu.
á, do kelu, zabudla som! Pri záchrane dvoch ľudí sa predsa neriadime CITMI! Ale okolnosťami. To znamená: kto vrieska v aute najviac, ten ešte vydrží...(modlime sa radšej, nech to vydržia naše nervy), ale najhoršie na tom zvyčajne bývajú tí, čo sú už ticho... a ťahať von podľa poradia a prístupu. Ja fakt nechápem čo sa dá medzi ľuďmi toľko riešiť - neboli ste nikdy na školení alebo kurze, v škole ste to nepreberali...??
@stormmast3r myslim ze tato deformacia a neschopnost naviazat sa je sposobena prave prebytkom tych domacich milacikov ktorych mas.
btw ludia sa spravaju tiez tak ako ich vycvicili ich rodicia a ostatne je uz na instiktoch. aj ked ako som hovoril moc v instinkt neverim. od zvierat sa bohuzial nijak nelisime. to ze nerozumies ich resi nerozumies ako funguje ich spolocnost ta neopravnuje tvrdit ze su zaostalejsi menejcenny atd. proste o nich nevies zhola nic. chod do prirody a analyzuj spravanie spolocenstiev viacerych druhov. aspon tri roky. potom mozno budes hovorit inak ako teraz.
to ze tvoji milacikovia si ktebe nevedia najst cestu ako vyjadrit city. je asi len tvoj problem. pretoze im to nedovolis alebo si ich tak ""nevycvicil""
tento post nieje ziadny utok len sa snazim povedat ako ta vidim. taktiez to moze byt uplne mylne pretoze o tebe neviem nic a vsetko to je len scifi.
@hluzar ".... je zivot priatela hodnotnejsi ako zivot niekoho koho nepoznam?"
A podla coho chces hodnotit zivot ako taky? A nebodaj si chces nahovorit, ze keby mas priatela, ale alkoholika, co cele dni nic nerobi, len pobera socku, tak by si radsej zachranil cudzieho cloveka, lebo ten ma mozno niekde manzelku, deti, surodencov, rodicov, odvadza dane a odvody a je pre tuto spolocnost prospesnejsi?
"Tu porovnavame hodnotu cloveka a psa. Ten fakt ze ludsky zivot > psi zivot som odovodnil a sam si si tu odpoved skopcil."
Nic si neodovodnil. Len si prehlasil, ze to tak je a ja sa pytam na zaklade coho si tak usudil? Pretoze clovek si sam povedal, ze je nadradeny vsetkemu naokolo?
"Neviem ako ty ale ja mam city ku vsetkym ludom. Som clovek. Viem sucitit s ludmi, mam rad ludi som rad s ludmi. A to je preca tiez cit. "
Ja mam city len k tomu co mi je blizke. Len ma zaujima, ze ci mas city aj k tym ludom co vrazdia, kradnu, k tym co nicia prirodu, nicia zivoty inych, lebo ved aj oni su ludia nie? A preco mam radsej zvierata (konkretne psov)? Pretoze oni vedome neublizuju, nenicia, nezabijaju, su verni atd...
"Mozes zachranit ludsky zivot ale ty uprednostnis psa.... ako je to vobec mozne, ze to dokazes povedat s takym kludom Anglicana je pre mna nepochopitelne."
Este raz a dufam, ze uz naposledy. Ja uprednostnujem to, co mi je blizsie.
@adulicek01 - však tu práveže o to ide a nemalo by. A navyše nebýva totožné to, koho máš rada s tým, kto je pre svet dôležitejší... a preto takmer nikto Tvoje rozhodnutie nemusí brať s pochopením.. svetu je bližšia univerzálna morálka a nie individuálne vzťahy - tobôž so zvieraťom. Jednoducho človek a zviera nie sú v jednej rovine, čo na druhej strane nevyvracia fakt, že ho nemôžeš mať radšej ako väčšinu ľudí ktorých poznáš...
@tommyhot - ak Ti umre 150 kilové hovado v aute skôr ako dôjde záchranka, Tvoje alibi potvrdí súdna pitva zistením, že jeho stav bol natoľko vážny, že by mu laik a ostatní svedkovia ani podaním prvej pomoci nevedeli pomôcť. A navyše to potvrdia tí svedkovia - ak tam sú. Ale ja mám skôr pocit, že keby Ti niekto v aute rozprával, že si to neželá, asi by si potom skôr mal strach z tých jeho 150 kíl - mýlim sa?
Buď je niekto agresívny a chce Ťa zmastiť, alebo umiera. - to som blázon, ako sa toto dá spojiťdo jedného prípadu...?
PS: nevidel si ešte psa v agónii, ktorý okolo seká zubami? Nepekný pohľad. A teraz si predstav, čo robí v agónii človek... - nemyslím si preto, že prejavy cicavcov sú totožné... (veď si predstav aj také veľryby..)
@manajas odpoviem ti proti otazkou.. Nevidela si este cloveka v agonii?
"ak Ti umre 150 kilové hovado v aute skôr ako dôjde záchranka, Tvoje alibi potvrdí súdna pitva zistením, že jeho stav bol natoľko vážny"
Sudna pitva, ale nezisti ci si 150 kilove hovado zelalo aby som ho zachranil, alebo nie.. To su vsetko take idealne situacie.. A co ak tam svedkovia nebudu? Takto sa mozme natahovat donekonecna..
"Jednoducho človek a zviera nie sú v jednej rovine"
To je taka univerzalna "pravda" na ktoru samozrejme prisiel clovek. Lenze clovek prisiel napriklad aj na to, ze nicenim planety si ulachci zivot. Preto, ze to vymyslel najinteligentnejsi tvor Zeme, je hned jeho rozhodnutie moralne a spravne, alebo ako to mam chapat? A toho zla, co ma na triku clovek je podstatne viac..
@peto11 - môjtybože, veď už Ti tu toľko ľudí odpovedalo - Johnysheek, Hluzar.. a myslím, že odpoveď je viac než jasná. Ale len pre toho, kto ju chce vidieť. V princípe si myslím, že ťažká dilema toto stále je len pre niektorých... - prečo peto11?
@tommyhot - videla. A Ty? Človek v agónii Ti sotva ublíži... - je skôr na plač.. a veľmi pochybujem, že Ti taký niekedy ublížil. Máš bujnú fantáziu..
A devastovanie planéty sem nepleť, lebo si budem myslieť, že strácaš pádne argumenty. Najmä ak si uvedomíš, že s morálnym kódexom spoločnosti to má pramálo spoločné.... a ja som celý čas na jeho strane. Ten však nezohľadňuje individuálne emócie jednotlivcov. Bohužiaľ. Niekto je emotívne naladený keď vidí hŕbu prachov za napr. klčovanie pralesov a niekto keď sa ťuťká so psom. Spol. morál. kódex sa nie vždy odvíja paralelne s os.citmi, či sa postavíš na tú, alebo opačnú stranu. Ale to tu už jasne napísali iní...
Niekto kto zachrani radsej svojho chlpateho MILACIKA to asi nema v hlave v poriadku.Alebo dufam ze ste to oznacili ako zo srandy.Si predstavte ze v aute hori vas blizky a vedla moj chlpaty MILACIK a ja zachranim jeho najprv a vas blizky zhori.Asi by ste si povedali ze ved aj ja by som to tak urobil.
Príde muž ku veštici a ona mu vyveští, že bude mať na svedomí strašne veľa životov. Muž sa rozhodne, že sa pôjde zabiť. Chce sa hodiť pod vlak, ktorý práve prichádza. Ale na koľajniciach vidí malého chlapčeka. Zachráni ho a pýta sa chlapčeka, ako sa volá. Chlapček na to: "Adolf Hitler."
tak kto vie, či by som nezachraňoval budúceho Mussoliniho, ale v tej rýchlosti by som asi zachraňoval človeka, lebo tuším ak sa neposkytne prvá pomoc človeku, môžte skončit na súde tuším.
Omg.... som chcela dať že by som zachránila na 1000percent človeka.. a klikla som na miláčika.... tu by som ani neorzmýšlala.. jasné že človek aj ked mám svojho psa rada..
@manajas nie videl ale rovno zazil na vlastnej kozi.
"A devastovanie planéty sem nepleť, lebo si budem myslieť, že strácaš pádne argumenty."
Ja stracam padne argumenty a ty aj s niektorimi dalsimi uplne suverejne bez akehokolvek podkladu prehlasis, ze clovek je nadradeny Asi 5x som sa pytal preco, nedostal som odpoved ani raz, tak kto neargumentuje? Ake vlastnosti musi mat zivy tvor aby bol nadradeny vsetkemu na tejto planete? Musi vedome ublizovat? nicit? klamat? kradnut? alebo v com musi vynikat?
@hluzar coho sa bojis? To je taky problem priamo odpovedat na priamu otazku?
@peto11 - no, prídeš mi trošku nechápavý.. V prvom rade poriadne fabuluješ a vymýšľaš, že ľudia majú na čele napísané ich rodinné pomery.
A v druhom rade - všetko som napísala v bode 110! Ak vôbec budeš schopný zachraňovať tesne po havárii aj niečo iné ako seba a nebudeš mať v gaťoch, ťažko nám tu budeš popisovať, ako sa predieraš možno aj zakrvavenými a nariekajúcimi ľuďmi útrobami vraku, aby si kdesi ťahal z neho svojho drahého psa... a môžeš mi tu vieš ako písať, ako ho strašne miluješ ... Väčšina - nie všetci - väčšina psíčkarov má rada príliš seba! a svoje! city, aby ich vystavovala riziku vzťahu s inými ľuďmi. Inak. Ľudia vystatujúci sa láskou k zvieraťu sú známy svojím opovržlivým prístupom k druhým ľuďom. Často sú netolerantní. A môžeš mi tisíc krát opisovať, že kto má rád psov, má samozrejme rád aj ľudí... Ľudia, ktorí milujú svoje zviera viac ako človeka sú podľa mňa emocionálne v koncoch a pes je riešenie, ktorého náročnosť "investície" stačí merať napr. len peniazmi, alebo časom.
Máš ešte nejaký problém ohľadne "správnej" voľby? Preštuduj si teda zákony. Nikto Ti nikdy nedá za pravdu ak budeš zachraňovať psa miesto človeka a môžeš si byť istý, že Tvoje city okrem Teba ľudí trápiť nebudú. Nepleť sem moje dieťa, jeho dieťa, ich matku...bla,bla, lebo zvyčajne vrak Ti aj tak nedá 25 možností, aby si na ňom dvere pootváral podľa svojich momentálnych citových stavov. Prečítaj si príspevok zo 110 alebo sám absolvuj nejaké školenie. Ak tam však predostrieš takéto svoje dramatické dilemy, budeš im tak akurát na smiech. V takýchto situáciách totiž musíš mať hlavne chladnú hlavu, alebo ťahaj - nech nie si akurát tak na poriadnu oštaru....!!!!!
@tommyhot človek dokáže myslieť, je oveľa, oveľa inteligentnejši ako hocijake zviera (a tým je práve nadradený nad zvieraťom, ktoré mu "len slúži"). Dokáže myslieť, vynachadzat (vynálezy), učiť sa, milovať, riadit, v oveľa väčšom rozsahu ako akékoľvek zviera.
Tak to funguje aj v živote (učiteľ je nadriadený nad žiakmi, primár je "nadriadený" nad lekármi, majiteľ baru je nad svojimi zamestnancami). Alebo inak. Kto je v prírode nadradený? Ten, kto je silnejší a dokáže protivníka zabiť (človek zbraňami a metódami, ktoré vymyslel, dokáže poraziť každé zviera).
@manajas to, čo som ti napísal o tom, že človek ktorý da prednosť cudziemu pred vlastným dieťaťom nie je hoden mať vlastne dieťa, za tým si stojím a tak ste to tu aj s hluzarom vysvetľovali, že to je spravne.
A tie tvoje nepotvrdene teórie, o tom, že láska k psovi je len akousi kompenzaciou je mi na smiech...
@peto11 takto isto mozeme teda rozlisovat aj ludi na potrebnych a nepotrebnych. Na inteligentnych, silnejsich, krajsich, mudrejsich a tych ostatnych, ktori su az na druhom mieste.. Predpokladam teda, ze ani taketo tridenie ti nie je proti srsti?
Jeden sa narodi geniom, vyštuduje 3 vysoké školy, dajme tomu dostane sa do politiky a riadi celú krajinu a aj život jej obyvateľov.
Druhy sa narodí hlupákom, ledva vychodi základnú a celý život bude niekde kopať kanály.
Kto bude ten nadriadenejší? kto bude komu vládnuť? Kto bude mať lepší život (bohatší, úspešní, šťastnejší)? Jeden z nich to byť musí...
Tak isto to máš aj s chorými, postihnutými, na vozíku, s tými, čo vykonávajú podradnu pracu, s hlúpymi, s ktorými múdri môžu zametat a manipulovať ich, v skratke su niečo menej ako ti, čo sú na vysokych postoch.
Navonok je medzi ľuďmi rovnosť, na strane druhej je to inak.
@peto11 a to, ze je bohatsi, ze vladne, ze je mudrejsi robi jeho zivot hodnotnejsim? Ja som sice egoista a materialista v jednom, ale toto mi je proti srsti..
Asi by to chcelo kazdych 20 rokov noveho Hitlera a Stalina, aby sme nezabudali...
@peto11 - daj si radšej chladnú sprchu a neťahaj do vecí emócie za každú cenu! Keď už niečo potrebuješ riešiť - najprv poriadne čítaj! Začínaš porovnávaním psa a človeka a potom vlastné dieťa s cudzím... Hovorím Ti, havárka nie je tanečný parket Tvojich emócií. Ak nezachováš tú chladnú hlavu a neustále budeš filozofovať tam, kde treba hlavne rýchlosť a postupnosťpri vyťahovaní v poradí v akom sú v aute zakliesnení a podľa zdravotného stavu, choď sa radšej lyžovať - narobíš snáď tým menej škody... - pokiaľ zase nebudeš filozofovať nad tým, koho prvého zachraňovať ak niekoho zrazíš - či lyžiara, alebo svoje milované lyže, ....
- ale ak sa potrebuješ odreagovať práve takýmito nezmyslami, kľudne pokračuj, ale nemyslím si, že to vyrieši to, čo Ťa v skutočnosti naozaj škre - a na tom si zase ja trvám!
Ozaj, a smiať sa môžeme spolu! - čo tam po tom že každému príde na smiech niečo iné... - a vieš prečo? Lebo nejde o to kto má pravdu, ale o to, že si týmto všetkým nevyriešil čo si vyriešiť chcel, inak by Ti nedávalo zmyslu sa tu takto "zapaľovať" neustále nejakými vyfantazírovanými somarinami "za vec".
A dakujem za starost Tom ale ja sa nebojim nikoho a nicoho Moja diplomacia ma zatial vzdy uchranila od akychkolvek problemov
Peto si teraz zrejme mysli ze je na koni..... no nic moc teda.... ked dospejes a uvedomis si , ze vyberat medzi dvoma ludmi a vyberat medzi clovekom a psom je zasadny rozdiel potom ti to mozno dopne.......
ale ja to teda pre teba alternativne zoradim, aby bola tvoja ranna erekcia v klude:
Clovek ktoreho poznam > clovek ktoreho nepoznam > pes ktoreho poznam > pes ktoreho nepoznam
A samozrejme je to len alternativna odpoved a neviem ako by som vyberal v danej situacii medzi dvoma ludmi. Zasadne si ale stojim za tvrdenim, ze uprednostnit psa pred clovekom je bezcharakternost hlbokeho zrna.
@tommyhot myslim ze rozdiel medzi clovekom a zvieratom som v jednom prispevku uz riesil ja..
musis si uvedomit a hlavne odporucam precitat si @manajas myslim ze to krasne napisala v 130
pride mi hlupe hadat sa tu o tom ci zviera alebo clovek a hlavne o tom ze niekto je nadradeny ci nie je.
okrem toho ze slovko nadradeny je prilis silne.. ak sa vsak zbavim emocii a budem ho vyuzivat, tak je to clovek, kto si udomacnil toho psa a ktory ho ma preto aby mu pomahal, aby ho rozptyloval ci na zabavu a hry...
na rozdiel od tohto jasne vertikalneho vztahu takmer ako otrok a pan, lebo pes robi v drvivej vacsine len to co mu povie majitel tak vztah clovek ~ clovek ma diametralne odlisne vazby a odhliadnuc od prozekucie za neposkytnutie prvej pomoci a dalsich veci.. tak hodnota cloveka je vyssia ako toho psa..
pes je stale len zvieratom a je skor hrackou cloveka.. ako dalsi clovek..
urcite kazdy z tych co ste zaskrtli zachranu psa by ste to pochopili a pekne si pockali v tom aute pozerajuc sa ako pripadny zachranca vytahuje svojho milacika.. a vy tam zatial krvacate ci svojim sposobom mozno umierate..
@manajas ak si doteraz nepochopila, od začiatku ide o emocie (či zvíťazí rozum- záchrana človeka, záchrana matky, nad tvojími citmi - záchrana milovaného psa, milovaného dieťaťa.
Ta druhá situácia bola len na porovnanie, aby ste sa do toho skúsili vcítiť, keď ste tu tak lahko odsúdili tých, čo by si vybrali svoje zviera.
Vôbec nejde o to, či sa to stane pri autonehode a budes v strese, je to len filozofovanie a navyše nemá to tu už zmysel fakt riešiť...
@tommyhot nie hodnotejsi, ale či chceš, či nie, je nadradený...tak ako je človek nadradený nad zvieraťom a práve preto ma aj väčšiu hodnotu pre druhých
( Zrazilo by auto prezidenta a zrazilo by auto smradlaveho bezdomovca, komu by myslíš isla väčšina ľudí na pomoc?)
@tommyhot - my neporovnávame hodnotu psa s hodnotou človeka. To je podľa mňa neporovnateľné. A o to ide. Ak by som si mala vybrať napr. medzi Tebou a čoklom - hoci Ťa nepoznám, tak hádaj koho... - no ešte mi to a aj zopár ostatným zazlievaj! A či to záleží na Tvojich osobnej hodnote? - ťažko! My dvaja sa nepoznáme. Veď kľudne môžeš byť aj úchylák - kto to v tej rýchlosti zistí... Ale ak Ti to pomôže, považujem to aj za prirodzené v rámci jedného živočíšneho druhu. To len človek oplýva v takej miere takýmito divnými "medzidruhovými" vzťahmi.....
A najhorsie na tom celom je , ze toto zmyslanie sa prejavuje aj v uplne beznych zivotnych situaciach.
Ludia seru na moralku, ludia seru na rovnost sanci kazdy mysli len na to co sa hodi jemu.
Moje smudlo domace je v nebezpecenstve tak jasne serieme na ludi sak co by sme robili ine ?
Pes je dovod zit , pes je to preco sme na svete.
Typicke zmyslanie slovaka:
Ja velke hovno na polici mam tu moc ja mozem rozhodnut ci zivot je dolezitejsi ja mozem hybat figurkami ja som sef.
Nikto nie je dolezitejsi ako ja a moje potreby, seriem na ludsku bytost nebudem preca koli nejakemu cloveku ktoreho ani nepoznam depkovat , ze mi umrel pes. Takto to v mojich ociach vyznie a povazujem to za dost ubohe.
Zo smrti psa sa spamatate , ale ludia, ktori pre vase blbe ego pridu o svojo blizkeo sa nespamataju nikdy.
Poznate cloveka, ktory by plakal za svojim psom po 10 rokoch ?
Ako cloveka, ktory stratil najlepsieho kamarata pri autonehode sa ma tato tema viac nez dotyka pretoze na co vlastne svet najviac doplaca ? Na sprosty egocentrizmus, vzdy na to, ze niekto povysi svoj zaujem nad zaujem ineho cloveka na to
ze zasrani Slovaci nevedia nic ine , ako sa stverat hore po niecom chrbte, ze nepozname medze za ktore uz nemozeme zajst !
Je to trapne priblbe stupidne a nechutne ubohe. Kde to uz kua zijeme, ze niekto vobec ma tu drzost tvrdit, ze zivot psa je dolezitejsi ako zivot ludskej bytosti ktora je schopna skutocnej lasky, skutocnych citov, skutocnej cnosti
Na zaklade viery, ze kazdy ludsky zivot ci uz toho cloveka pozname alebo nie ma svoju hodnotu su do prdele postavene zaklady spolocnosti.,
Moralka je to, co dalo roztrepanym ludom nejaku formu, nejaky smer , nejaky tvar.
A toto je jej absolutny zaklad ucta k ludskemu zivotu.
@hluzar vidíš, človek, ktorého poznáš, ale pre svet je v podstate nepodstatny
Nenasral si potom tak trošku do huby? nie si potom rovnako necitlivý, egoisticky, hnusny, nemal by si do konca života výčitky, keby si uprednostnil to, čo ti je milšie, pred tým, čo je dôležitejšie? (Predsa len tie jej deti by osireli...)
138@tommyhot a aby som nezabudla. Za socialiizmu som bola decko a tie ani vtedy na kurzy nechodili! A pokiaľ je to tak, že to spasia už len hasiči - o čom tu potom točíš, hmm? - vieš, môžeme sa do aleluja baviť o tom, ako napr. musí byť z auta odpojená aj batéria, lebo by si tam dovtedy nemal do toho loziť..., ale ruku na srdce, vieš kde ju každý výrobca áut pchá? - takže poďme sa ešte chvíľu doťahovať na "detailoch"...
ale nič v zlom
Ozaj, kedy si bol naposledy na kurze prvej pomoci Ty? - to totižto nie je viazané na školu či vek....
@hluzar moj pes zomrel rukou cloveka. Uplne bezcitne, bez akejkolvek hanby, toto sme my ludia a ty este budes rozpravat o ludskej moralke? Nemas problem zachranit tvora, ktory zabija, kradne, nici, ktory sa vyvysuje nad ostatnych (pri tom nas ma aj tak cela priroda pod palcom).. No mas problem zachranit tvora, ktory vedome neublizi ani muche a tiez je schopny citov (to, ze si to ty nezazil uz je tvoja vec).. Toto je podla mna trapne priblble stupidne a nechutne ubohe.
@manajas o com tocim? nie ste tu nahodou vy ti, co sa rozohnujete nad zachranou cloveka? Ja si psa mozem vytiahnut zo zakliesneneho auta kedykolvek a ako sa mi za chce. Cloveka vytiahnut nemozem, aby som mu este viac neuskodil.. Takze fakt, o com sa tu toci?
Na kurze prvej pomoci som bol necely rok dozadu ked som si robil vodicak..
@manajas "To len človek oplýva v takej miere takýmito divnými "medzidruhovými" vzťahmi....."
zvlastne su na cloveku ine veci a nie to, ze moze mat rad svojho psa.
@peto11 "nie hodnotejsi, ale či chceš, či nie, je nadradený...tak ako je človek nadradený nad zvieraťom a práve preto ma aj väčšiu hodnotu pre druhých"
K tomu len tolko, ze pred Bohom sme si vsetci rovni. To, ze si clovek vymyslel vlastne "pravdy" uz je na jeho triku..
"( Zrazilo by auto prezidenta a zrazilo by auto smradlaveho bezdomovca, komu by myslíš isla väčšina ľudí na pomoc?)"
tuto otazku si polozil nespravnemu, kedze ja nasho prezidenta nemam moc v laske
@johnysheek "pes je stale len zvieratom a je skor hrackou cloveka.. ako dalsi clovek.."
Aj clovek bol kedysi cloveku hrackou a podla teba to bolo spravne? Raz je clovek neomylny, raz je tomu inak. Zvlastne, ze vzdy je to tak ako sa mu hodi.. Preto mi pride uplne smiesne, ked clovek kaze o moralke, ktoru snad ani nikdy nemal..
Clovek je bytost schopna citov, a lasky akych ziadny iny tvor schopny nie je. Ziadny iny tvor nebude znamenat viac ako clovek pre cloveka. Kazdy clovek (viac menej) pre niekoho vela znamena.
Ludstvo je pliaga, ktora nici planetu.
Je to paradox ale je to tak......
Nejde o to co so svojim psom zazijes. Studie jasne preukazali, ze pes nie je schopny citov v nasom slova zmysle.
Zoberme si napriklad najzakladnejsiu smernicu cloveka : svedomie
Ak polozis sunku na stol, a odides z miestnosti tvoj pes skoci na stol a zacne jest sunku.
Ked vojdes do miestnosti, pes zlezie zo stola vedomi si toho, ze spravil nieco co sa nesmie.
Nadherne sklopi uska a vyvali na teba nevinny pohlad.... skutoce presvedcive.....
Lenze ked znova odides, znova na ten stol vylezie a znova zacne jest tu sunku
Vyskusaj si to .......
Pes ta ma rad, lebo sa o neho staras nie preto, ze si ta vazi ako osobu.
Nech si to akokolvek priklaslis pes nikdy nebude clovek. Nikdy nebude mat hodnotu cloveka.
@hluzar rozpravas ako keby clovek neurobi presne to iste. Ked psa vedies k tomu aby neurobil hento, alebo tamto, tak to neurobi. To iste aj s clovekom. Ak ho to naucis ok, ak nie tak to bude robit nadalej.
"Studie jasne preukazali, ze pes nie je schopny citov v nasom slova zmysle."
Ake studia?
A ako v inej diskusii niekto napisal: Bez cloveka by zivot na zemi pokracoval.. No asi tazko by tu bol zivot bez zvierat. Tak kto ma vyssiu hodnotu? Cely cas tu rozpravas o egoizme, ale jediny egoizmus je pristup cloveka, ktory si mysil, ze nad neho niet a pri tom je pre tuto planetu postradatelny.
@tommyhot ja ako prirodzeny zdravy clovek citim prislusnost k vlastnemu druhu aj ked podla predoslich tvojich vyjadreni v inych diskusiach toho podla teba gay nie je schopny
Nie je mi jedno, ze priroda nas za nasu drzost v bozom poriadku posle rovno do riti.... ale s tym nic nenarobim .... to nezastavim.....
Ver mi ale ze sa snazim co najviac ako to ide spomalovat to svojim pokial mozno co najviac ekologickym zmyslanim (neplytvam vodou, kupujem si recyklovane zosity atd) ja verim vela veciam..... necitim sa byt ako egoista..... fakt nie .... ale ak ti tak pripadam budis....
Viac menej clovek je schopny povzniest sa nad svoje pudy. Pes nie.
Robil by si naprieky ludom ktorych mas rad ?
No pes ta mozno ma rad ale tie naprieky ti nikdy neprestane robit.
Nikdy psa nedovedies k tomu aby odolal sunke na stole, ked sa nikto nediva.
Ak tvrdis, ze tvoj pes je taky posli mi video velmi rad by som si tento zazrak evolucie pozrel.
@hluzar len zoofil? sa spamätaj, čo píšeš...Absolútne nič nevieš o psoch a o vzťahu, aký sa môže vytvoriť medzi psom a človekom, ale tu len mudruješ a mudruješ.
ja mám svojho psa od mojich 8 rokov (z útulku, a bol (je) to práve on, čo som sa mu vyrevávala, keď ma nejaká bezcharakterná ľudská špina sklamala, práve on, ktorému očká zažiarili vďakou, keď som mu dala jedlo a vodu, práve on, čo je ochotný ísť so mnou vždy von...
A určite je pre mňa cennejší, ako nejaký cudzí človek, ktorý sa náhodou ocitol v núdzi a inak sme si úplne ukradnutí, takže bez najmenších výčitiek by som práve tomu "bezcennému psovi, ktorého môžem hocikedy nahradiť" ako prvému bežala na pomoc.
Už to vážne preháňate s tými nenávistnymi a nadradenými príspevkami...ty si zachraňuj koho chceš, ale ponižovať tých, čo majú na to iný názor teda v 50. príspevkoch teda nemusíš.
@tommyhot otazka existencie Boha je otázna, ale riešiť to tu už ozaj nemám naladu. A toho prezidenta si zamen napriklad za dzurindu a odpoveď ti bude hneď jasná
Ale tak určite si pochopil, čo tým bolo myslené
@hluzar ako pre koho je to rozdiel a s tým zoofilom si to asi ozaj trosku prestrelil
peto11 mne to neprekaza..... Cloveka , ktory by z horiaceho auta, kde clovek bojuje o zivot zachranoval psa by som s cistym svedomim nazval aj inymi slovami
budes poukazovat na to ake su tie zvierata super a neviem co..
vidis vobec pravdu a skutocnost..
nikdy som nevyzdvihoval ludi pre ich charakternost spravnost a neviem co.. ano clovek je viac ako pes.. napriklad preto ze sme ludia.. a
to ze ty sa nedokazes spravat k ludom tak dobre ako k psom ti automaticky berie pravo posudzovat spravanie ludi ako takych lebo nie si ani o chlp lepsi ako ti..
ano clovek ti zabil psa.. neviem preco a ani ma to nezaujima.. svedci to o tom cloveku.. to vsak z neho stale nerobi bytost hodnu menej ako bol ten pes..
ano pre teba mohol znamenat vela.. ale predstav si situaciu, ze by mu cosi preskocilo v hlave a skocil by po nejakom dietati hrajucom sa v jeho blizkosti.. aj vtedy by si ubil ludi, co by mu chceli ublizit, lebo ho mas radsej ako tych ostatnych??
proste pes je psom.. to nie je nic hanlive.. len suche konstatovanie faktu, ze ked dokazes prejavit lasku zvieratu, prislusnikovi ineho druhu mal by si sa ju naucit prejavovat i ludom..
lebo co ja viem.. zijes medzi ludmi a nie medzi psami.. ludia su schopni i respektu a ucty.. psy nie.. tie to sice prejavuju.. ale je to o nadradenosti a strachu..
a spaet k teme.. preco sa nevyjadris k tomu, ze si ucastnikom tej nehody ty a povedzme ja tam pridem.. pozriem sa na teba.. vidim ze umieras a zacnem si zachranovat "milacika" suhlasil by si s tym.. otvorene by si mi povedal.. "ano chod ho zachranit.. nevadi mi ze umriem.. "
takze nesnaz sa mi dokazat ze sa mylim ale zamysli sa nad tym o co si iny ako ti ktorych odsudzujes.. lebo ked nie si od nich iny.. tak neukazuj na ostatnych a zacni od seba!!!!!!!!!
a každý, čo by zachraňoval svojho domáceho miláčika, by to podľa mňa nerobil z lásky ku zvieratám, ale z lásky k sebe samému a kvôli tomu, aby neutrpel on sám stratu. aby nestratil niečo, čo mu doma robí radosť.
kebyže sa dozviem, že niekto zachraňoval svoje zviera a niekto mne blízky, ktorý by mal celý život pred sebou, kvôli tomu degešovi zomrel v druhom aute, tak mu asi idem rozjebať hlavu o stenu. úplne vážne.
"nikdy som nevyzdvihoval ludi pre ich charakternost spravnost a neviem co.. ano clovek je viac ako pes.. napriklad preto ze sme ludia.."
to je co za argument? preto ze sme ludia. ja teda hovorim kradnime, ved sme ludia, nad nas aj tak niet.
Uz si (aj s ostatnymi) ako obohrata platna.. Stale tu tocite o ludoch a psoch a uz asi 10x som napisal, ze ja by som vyberal podla citov, podla toho co mi je blizsie. Ak by tam bola moja priatelka a moj pes, tak by som zachranil priatelku. Ak by tam bol hoci aj Bill Gates a moja priatelka, zachranil by som priatelku, bezohladu na to, ze Gates je pravdepodobne pre spolocnost 1 000x vacsim prinosom..
K tym ostatnym veciam sa nevyjadrujem, pretoze ty si si na zaklade mojho egoistickeho postoju vycucal z prsta, ze nemam rad ludi.
Ja si na zaklade tvojej niekedy az prehnanej viery teda mozem vycucat z prsta, ze keby znela dogma diametralne odlisne nez znie, tak aj tvoj nazor na pozemsky zivot by bol uplne rozdielny. Preco mam pocit, ze nebyt jedneho versiku (resp slohy) zo stareho zakona, alebo este lepsie, bol by napisany opacne, aj tvoj postoj by bol opacny?
@tommyhot smrť mne blízkeho človeka nehodnotím ako moju stratu, ale ako jeho stratu a stratu toho, o čom viem, že mal pred sebou.
nemám chuť to ďalej rozoberať.
ale to egoistický človek, ktorý by dal prednosť svojmu hadovi (keby ho mal ako domáceho miláčika) pred niekým, kto niekde žije, má okolo seba ľudí, ktorí sú na neho naviazaní, nikdy nepochopí.
asi si nikdy nepocítil skutočnú ľútosť nad smrťou človeka. nie takú tú mediálnu alebo takú tú, že "ty si niečo stratil" (ktorá je samozrejme pochopiteľná).
uprednostňovanie domáceho miláčika pred človekom mi príde ako ten najväčší egoizmus a mizantropia na svete.
(a to hovorím ako človek, ktorý dva dni prereval nad smrťou svojej myšky a berie z ulice odvrhnuté mačky a hľadá im nový domov)
@tommyhot neodpovedal si na jedinu vec.. akurat si zacal vymyslat co ja..
prepac ale vieru do tohto netahaj.. lebo vies minimum o tom co a hlavne preco ja beriem tak ako beriem.. viera je zaklad, ale neriadim sa slepo niecim.. a ono .. ked vytahujes tie dogmy.. ukaz mi jednu, ktora je "zla" a potom sa mozme bavit o tom, ze co ak by bola niektora "naopak" teda > zla..
je rozdiel vyberat medzi dvoma ludmi a clovekom a psom.. tak to netahaj do inej roviny..
bavime sa o CLOVEK vs ZVIERA a ked uprednostnujes zviera, "lebo ho mas radsej" tak sa vraciam k tomu co som napisal..
lebo ak mas rad ludi.. tak to budes riesit inak.. a okrem ineho nebudes "argumentovat" tym ze aki su!!!
@grietusha "smrť mne blízkeho človeka nehodnotím ako moju stratu, ale ako jeho stratu a stratu toho, o čom viem, že mal pred sebou."
to chces komu nahovorit, ze by si to nehodnotila ako svoju stratu? alebo chces povedat, ze si taky dokonaly empaticky clovek, ze by si uplne potlacila svoje pocity na ukor neho? prepac, neverim ti uz len koli samotnej povahe cloveka, ktora v nom je uz od vekov..
"asi si nikdy nepocítil skutočnú ľútosť nad smrťou človeka"
nebudem sa hrat na pokrytca, nie nepocitil.. a ak som aj pocitil, tak to bol clovek blizky osobne blizkej mne. len smelo do mna, mne nevadi ked ma nazves egoistom, ja som si toho vedomi.
"uprednostňovanie domáceho miláčika pred človekom mi príde ako ten najväčší egoizmus a mizantropia na svete."
vidis, mne zas pride egoisticke vyvysovanie sa tvora, ktory je pre tuto planetu uplne bezpredmetny a jeho neexistencia by negativne nijak neovplyvnila jej chod..
@tommyhot nepotrebujem nikomu nahovárať, viem, ako som to brala, ak mi neveríš, mne je to tak osem desať. moje pocity sú v tom všetkom tiež, ale nie som človek, ktorý by nosil na obdiv svoju bolesť. (k tomuto mi len napadá skvelá Prévertova báseň, kde prechádza muž so svojou priateľkou cez cestu, priateľku zrazí auto, ona zomiera a on len chodí do koliečka "kričí, plače, vrieska, Boha prosí, na obdiv svoju bolesť nosí", ale nejde jej na pomoc, neuvedomuje si, čo stráca ona)
ale my sa tu nerozprávame o ľudstve, o chode planéty a faune a flóre. my sa rozprávame o jednotlivcoch. ak ti vadia ľudia na zemi, zariaď hromadný odstrel a postav sa prvý do rady. avšak argument o zle, ktoré páchajú ľudia na planéte, či o bezpredmetnosti ľudstva je totálna pičovina, inak to nazvať ani nemôžem. jeden človek nie je ľudstvo. nevyvyšujem ľudí nad zvieratá, ale jednoducho som človek a viem, že ľudská spoločnosť funguje inak, než tá zvieracia. a v nej smrť jedného človeka môže znamenať v určitých kruhoch veľmi veľa. (kruh rodiny, priateľov a tak ďalej)
vieš čo?
silne ti prajem, aby sa tvoja priateľka nikdy neocitla v situácii, že niekto radšej zachráni svojho psa ako ju. a to myslím vážne, že nechcem, aby sa to stalo. (aj keď je to nereálne)
"je rozdiel vyberat medzi dvoma ludmi a clovekom a psom.. tak to netahaj do inej roviny.."
Je to rozdiel pre koho? Len pre egoistu cloveka. Ja sa vobec cudujem, ze veriaci clovek (hlavne krestan) robi rozdiel medzi zivotom v akejkolvek forme. Tu mas hned priklad podla mna zlej dogmy (kniha Genezis 1, 26).
Alebo taka kniha Mojzisova (menovite napriklad Exodus - smrt prvorodenych, ci Leviticus - hned niekolko kapitol o obetiach). Podla teba su taketo dogmy uplne v poriadku?
"lebo ak mas rad ludi.. tak to budes riesit inak.. a okrem ineho nebudes "argumentovat" tym ze aki su!!!"
Ale to, ze mam rad mojho psa, nemusi automaticky vylucovat, ze mam rad aj ludi. Jednoducho mi je pes, ktori ma nikdy nezradi a nikdy mi neublizi prednejsi ako clovek, ktoreho som nikdy nevidel..
Z toho ale co si napisal analogicky vyplyva, ze ked zachranis cloveka, nemas rad zvierata - "lebo ak mas rad ZVIERATA.. tak to budes riesit inak"
@hluzar miernejsie slova.. obrana ci nie.. s urazkami to prestava byt diskusia..
@tommyhot precitaj si co ti napisala grietusha. suhlasim s nou..
ad stary zakon.. necakal som ze to spravis, ale len si dokazal svoju neobratnost v tejto veci.. nazyvas dogmami citaty zo stareho zakona.. ktory sa za 1. povazuje za z velkej casti obrazne napisany a za 2. kde si prosim ta prisiel na to, ze som zid a hlavnym dokumentom ktorym sa riadim je prave stary zakon a mojzis???
takze najprv si nieco nastuduj a potom "pod do mna" inak si radsej taketo veci nechaj pre seba.. nie je to nic cim by si nieco dokazal akurat si mi potvrdil, ze ten co si dokola melie to svoje bez snahy pochopit co mu pisu ostatni si ty..
nedokazes pochopit, ze mi je uplne jedno ci ty mas radsej svojho psa ako hocico ine alebo nie..
porozmyslaj nad tym co napisala grietusha a cas ktory by si stravil dalsou "mudrou" reakciou na mna venuj zamysleniu sa nad tym..
lebo i ja som ti to parkrat pisal, ale akosi to ignorujes a melies si len to svoje.. "zachranim koho mam radsej"
ale potom nevrav o tom aki su ludia zli a kadeco dalsie
@grietusha tu vobec nejde o to, ci nosis na obdiv svoju bolest. Tu ide o fakt, ze ludia su egoisti a pozeraju sa na smrt v prvom rade ako na stratu svoju vlastnu. To, ze ty si ina je podla mna skor odchylka ako pravidlo..
"jeden človek nie je ľudstvo. nevyvyšujem ľudí nad zvieratá, ale jednoducho som človek a viem, že ľudská spoločnosť funguje inak, než tá zvieracia. a v nej smrť jedného človeka môže znamenať v určitých kruhoch veľmi veľa."
A medzi zvieratami smrt neznamena vela? Ty si nikdy nezazila, ze psia (alebo hociake ine zviera) matka, pri strate mladych prefnukala tyzden? Dokonca, ze pes, ktoremu zomrel majitel zomrel od zialu o par dni na to?
Podla toho co tu niektori pisete, ste vacsi egoisti ako ja. Vidite len seba, svoj druh, to ze vas zivot ma vacsiu hodnotu ako zivot ineho tvora atd..
@adulicek01 keby si hlbsie analizovala moju debatu s tommyhoto a peto11 vsimla by si si, ze ani jednemu z nich som nenapisal prvy. Moj povodny zamer bolo napisat sem svoj nazor a ist si dalej zivotom, lenze potom tommyhot napisal @hluzar a zacal so mnou debatu.
Neprekaza mi to.... nevyhybam sa diskusii .... ides mi vycitat ze si zastavam nazor , ked sa mi ho niekto pokusa vyvratit argumentami, ktore povazujem za neparne ?
To potom asi nemas velky zmysel pre spravodlivost a demokraciu.....
@hluzar je rozdiel diskutovať a dávať argumenty a iné je zakaždým svojím príspevkom pridať nejakú svoju originálnu pripomienku (pff skocte z okna,
- Clovek, ktory by v zasadnej situacii uprednostnil psa pred clovekom je netvor....., - Musel by si byt zoofil aby... atď....)
Ty tu na fore prudko vystupuješ proti ľudom, ktorí odsudzujú homosexuálov, lebo sám ním si... Teraz v podstate je to to isté, s niečím nesúhlasíš, lebo si nezažil a znižuješ sa k tým urážaniu pritom nemáš ani náznak záujmu snažiť sa to pochopiť. O čo lepší si, než tí zakomlexovaní homofobovia?
Keby nenapíšeš to s tým zoofilom, zvysoka by som na teba srala...
Ale vlastne už na teba seriem aj teraz, jednoducho takí ľudia sú pre teba k....ti a tým to končí
@johnysheek mas pravdu ...... nadavky nic neriesia..... len sa mi troska zdviha adrenalin ked citam , co tu niektori pisu....... viem ake je to prist pri nehode o blizku osobu...... cloveku sa na dlhu dobu zruti svet a nikdy sa z toho nespamatam......
A niekto si ide zastavat zivot psa pre mile ocka akoze...... nechapem to.......
Ved je nezodpovedne a pripada mi velmi krute nechat cloveka, ktoreho bude oplakavat rodina, priatelia atd.... koli psovi.
Ved aj pravny system definuje psa ako vec. Ako majetok. A pravny system je preca zalozeny na moralnych hodnotach.....
Ked sa mi paci , niekto kto ma nechce mam ho ist znasilnit ?
Lebo to by som presne urobil, keby moja tuzba prevladla nad zdravym rozumom a mam pocit, ze u ludi ktori by zachranovali z horiaceho auta psa to tak je.
@adulicek01 vystupoval by som proti ludom ktori odsudzuju homosexualov rovnako aj keby som nim nebol......
Ludske prava , laska ,porozumenie tieto veci su moj zivot a za tieto veci sa budem hadat v kazdom smere.
Pokial ide o moje agresivnejsie pisanie suhlasim skusim to zmiernit..... nestava sa casto vlastne tu na birdzi je to prvy krat.... co som mierne zaujaty..... ale len mierne
@tommyhot ja ani nikde nehovorím, že je to pravidlo, len ty si ma obvinil z farizejstva a nahovárania, tak ťa uvádzam na pravú mieru, to je všetko.
momentálne vyťahuješ absolútne irelevantné argumenty, vzhľadom na to, že si sa vyjadril, že svojho domáceho miláčika by si zachránil len preto, že máš k nemu vzťah. (čiže by sa jednalo o teba a nie o to, že by asi jeho psia matka trpela )
takže tu rozprávať o tom, ako psy smútia, nemá, vzhľadom na tvoju doterajšiu reč, žiaden zmysel a preto na to ani nebudem odpovedať.
@johnysheek stary zakon snad plati len pre zidov? Preco sa potom krestania tak radi ohanaju desatorom?
Ja mam Bibliu (stary aj novy zakon) precitanu nespocetne velakrat a viem velmi dobre, ze sa povazuje za obrazne napisanu.
Ale ako chces vysvetlit obrazne pomenovania typu "Obet za dost ucinenia za vinu"? To sa inak vysvetlit ako zrieknutie sa niecoho bezbranneho a cisteho, co bude pykat za tvoje hriechy neda. Alebo hej? Ako chces vysvetlit napriklad spominanu Desiatu ranu z knihy Mojzisovej? Zas trpia nevinni za tych vinnych, bezohladu na obrazne pomenovanie..
"ale potom nevrav o tom aki su ludia zli a kadeco dalsie"
Preco nie? Ja si nemozem vybrat medzi clovekom a zvieratom to co mi je blizsie. A vy si uplne s kludnym svedomim mozte vybrat medzi dvoma ludmi toho ktori vam je blizsie? Alebo chces povedat, ze by si zachranoval cudzieho cloveka, nez svoju priatelku?
"nedokazes pochopit, ze mi je uplne jedno ci ty mas radsej svojho psa ako hocico ine alebo nie.."
Ty zas nedokazes pochopit, ze prototyp cloveka nie je vytvoreny podla "neomylneho" janosika a nie vsetko, co je pre teba spravne, je ozaj spravne?
Pre mna je zivot zivotom bezohladu na to v akej schranke sa nachadza. Ja sa ta (ani nikoho ineho) nesnazim presvedcit, ze moj nazor a moje priority su spravne, nechapem preco sa o to snazite vy a tak isto nechapem, kde beriete to presvedcenie, ze sa mylim ja a nie vy?
@hluzar pravny system do toho netahaj, ten tiez nie je neomylny a je vytvoreny chyby robiacim clovekom.. Taky incest sa berie ako uchylka a je zakazany, no laska je laska nie? Sam si pred chvilou napisal, ze porozumenie su tvoj zivot a nemas problem spominat pravny system, ktory teda moc tolerantny nie je (ani k vam gayom)
@grietusha tak isto si sa ty uplne irelevantne vyjadrila, ze ludska spolocnost funguje inak, nez ta zvieracia a argumentovala si smrtou.. ja som len napisal, ze zvierata beru smrt rovnako/podobne tazko ako ludia to je vsetko. Nemozem za to, ze si to nezazila a ak si to zazila, tak sa len cudujem ze v tom vidis rozdiel..
@tommyhot Akakolvek obojstranne opatovana laska je laskou......
Pokial viem tak incest je zakazany koli deformacii genov........
Bohuzial zivot je svina a niektore formy lasky proste musia byt zakazane. Pokial je mi ale zname nie je dovod aby bola zakazana homosexualna, lebo ta neprodukuje skodu..... ok trebars ani uzitok....... ale ani ziadnu skodu
@hluzar pravny system hlavne v pravnych statoch.. hm.. mam svoj nazor a kustik do toho vidim.. ale povedzme snaha tam je..
ja s tebou suhlasim, len som chcel, aby si ten adrenalin ovladal.. lebo potom tym scasti znehodnocujes svoj nazor a odpovede
@tommyhot chcem sa spytat TO CO PISES myslis fakt vazne..
lebo ak ano tak nech to vyznie akokolkve hnusne.. smejem sa..
doslova az placem nad tym co tu pises..
ty si vytrhnes zo stareho zakona stat o obetiach a prehlasujes to za nieco co sa akoze bezne deje v 21.storoci..
medzi nami.. ked vies ze som krestan, tak ti poviem i to ze som katolik.. to ti povie jasne to ze som sucast katolickej cirkvi ktora ma urcite pravidla a dogmy
z toho ti nasledne vyplynie, ze obet najvacsia a posledna bola vykonana.. obetnym barankom bol Kristus a teda ziadne dalsie "ludske a zvieracie" obete podla stareho zakona sa nevykonavaju..
najprv si nastuduj a potom vytahuj nejake argumenty..
nie je vsetko mat prestudovanu bibliu.. tu maju skoro vsetci.. i jehovisti i mormoni.. a napriek tomu hlasaju cosi ine..
takze ak chces nieco so mnou tak si zisti ako to naozaj je..
dalsia vec a zas pleties.. ake vyberanie medzi dvoma ludmi?? sedis v aute ty a moj pes a ja budem zachranovat jeho.. pokladas ho za cloveka??? ci co..
mas pravdu a nastastie nie je vsetko podla neomylneho mna.. lebo sa mylim a velakrat a nehanbim sa za to.. nikdy som netvrdil ze je to inak a nemam problem si to priznat.. ale povedz mi..
jasne V COM SOM SA TU MYLIL???
lebo fakt som si nie niecoho vedomi..
v tom, ze zachrana cloveka by mala byt u kazdeho na prvom mieste??
to ze svet bude lepsie miesto len ak k nemu prispeje i my a nebudem poukazovat na druhzch "pozri sa aki su.. aki su zli . co robia"
sudit druheho je lahke.. ale v prvom rade hlad na seba..
zachranis zviera, lebo ho mas radsej.. tak fajn.. ale ked ludom nepreukazes lasku aku preukazujes tomu psovi, tak mi povedz akym pravom ichposudzujes a hodnotis.. chces od nich nieco co im sam odmietas dat..
zda sa mi ze tato debata fakt nema zmysel.. ty si tocis svoje dokola, akoby som tu ani nic nepisal, lebo to zjavne ignorujes a riesis len co sa tebe hodi..
uz nehovorim tvoju zbytocnu snahu tahat sem vieru a citacie z biblie.. ano je mnoho tem v ktorych som dal jasne najavo ze som veriaci a nehanbim sa za to.. ale ked sa chces o tom bavit, tak si fakt najprv zisti a poriadne premysli s cim vyjdes na svetlo..
@hluzar deformacia genov moze nastat aj nemusi.. Tak isto moze nastat aj pri "normalnom" pare. Ono je to podla mna zakazane skor z toho nabozenskeho hladiska (rovnako ako homosexualita)
@tommyhot ps:moja priatelka sa s tvojim psom porovnavat neda..
moj pes s tvojim uz ano a i vtedy vyberam cudzieho cloveka..
~~~
ano myslim si ze sa mylis ale hlavne mi vadi ten pristup, kedy sa na jednu uroven dava clovek ludska bytost a zvierata.. lebo hodnota ludskeho zivota bez ohladu na to kto to je zac je vyssia..
a hlavne sme ludia.. takze by sme si mali v prvom rade vazit seba navzajom... lebo ked nedokazeme to tak ako si chceme vazit nieco ine?
@tommyhot incest nie je len o nabozenstve.. hoci ano moralka ma v tom svoje prsty.. ale ide tam o to ze pravdepodobnost deformacie je omnoho vyssia ako ked je pribuznost vzdialenejsia az v podsatte nulova
a myslis ze je zakazana homosexualita z nabozenskeho hladiska?
alebo je zakazane homosexualne spoluzitie dvoch ludi??
a vies o tom, ze z nabozenskeho hladiska je zakazane i heterosexualne spoluzitie dvoch ludi??
ano ide o obdobie pred svatbou a homosexuali maju tu smolu, ze svatbu uzavriet nemozu.. hlavne preto, ze by ten par nezalozil uplnu rodinu.. inak povedane.. nema predpoklady na pocatie dietata..
@johnysheek stracas docasne pamat alebo co? Chcel si zle dogmy, ja som ti ich dal a ty si to alibisticky obratil proti mne. Ja nemam nic proti katolickym dogmam (resp v tejto diskusii som neriesil to, ze existuju), len som sa ta pytal ci by si mal iny nazor, keby tie dogmy zneju inak.
"dalsia vec a zas pleties.. ake vyberanie medzi dvoma ludmi?? sedis v aute ty a moj pes a ja budem zachranovat jeho.. pokladas ho za cloveka??? ci co.. "
neskutocne, ako dokazes vsetko otocit na svoju stranu. sice je diskusia o psovi a cloveku, ale nevidim nic zle na tom, ked pouzijem analogiu, neveim co na tom nechapes? tak isto by si sa zachoval egoisticky a zachranil by si to co ti je blizsie.. Ty zas budes argumentovat tym, ze clovek bla bla.. Pre teba je clovek viac, pre mna je zas zivot rovnocenny..
"jasne V COM SOM SA TU MYLIL???"
"nemylil" si sa nikde, ja lenze tvoje spravanie v kazdej diskusii posobi tak, ako by len tvoj nazor bol ten spravny, pretoze vychadza z dogmi, alebo je to jednoducho TVOJ nazor, alebo si to mysli vacsina, alebo..
Neragujes na podstatu veci, ale len slovickaris. Vzdy a vsade. Ked analogicky nacrtnem situaciu, tak som podla teba nazval psa clovekom.. Ked spomeniem dogmy tak je z teba alibista, pripadne zacnes rozpravat o tom, ako nie si zid.
"sudit druheho je lahke.. ale v prvom rade hlad na seba..
zachranis zviera, lebo ho mas radsej.. tak fajn.. ale ked ludom nepreukazes lasku aku preukazujes tomu psovi, tak mi povedz akym pravom ichposudzujes a hodnotis.. chces od nich nieco co im sam odmietas dat.."
To mozem povedat aj ja o tebe a o kazdom, kto by zachranil radsej cloveka a zaroven doda, ze zvierata nemaju city. Preco mas dvojity meter? Preco ti zrazu nevadi (resp sa k tomu nevyjadris), ze druhy nehladi najskor na seba?
Zbytocne sa tu budeme dotahovat o to, kto ma pravdu, pre mna je zivot rovnocenny a preto je jedine kriterium pre pomoc, cisto egoisticke. Pre teba je zivot cloveka nadradeny a znova sa rozhodujes podla toho, co ma pre teba vyssiu cenu.
Tak ako teba nezaujima, ze pre mna ma zivot rovnaku hodnotu, mna nezaujima, ze pre teba nie.
@johnysheek "ano myslim si ze sa mylis ale hlavne mi vadi ten pristup, kedy sa na jednu uroven dava clovek ludska bytost a zvierata.. lebo hodnota ludskeho zivota bez ohladu na to kto to je zac je vyssia.. "
A zas sa vraciame na zaciatok. Kto povedal, ze je hodnota ludskeho zivota vyssia? Hlavne ako ty hovoris bez ohladu na to, kto je zac. T.j. ja nespominam to, ze clovek je v svojej podstate zly (a hriesny), ty nespominaj to, ze clovek je silnejsi, inteligentnejsi atd. A teda ake su kriteria na hodnotu zivota nejakej bytosti?
"a myslis ze je zakazana homosexualita z nabozenskeho hladiska?"
A snad nie? Preco je teda zakazana? Tym sa ich samozrejme nechcem zastavat, tiez mi to nevonia..
@tommyhot mas pravdu.. chcel som zle dogmy a ty si mi ich dal..
akurat je rozdiel ked mi za zlu dogmu oznacis to co platilo kedysi ked sa svet a hlavne spolocnost riadila uplne inymi pravidlami..
ja som vravel a myslel teraz platne dogmy.. ktore si mi vytkol ze sa nimi riadim a ze by som sa nimi riadil i keby su opacne..
preto som chcel vediet ktora z teraz platnych dogiem je "zla"
ano vytrhnut z historickeho kontextu nieco co bolo vtedy normalne a teraz je zle je jednoduche.. ale cim to potvrdzuje to co pises??
~~~
ja prekrucam ??
ano rozumiem.. podla teba je zivot ako zivot.. teda starozakonne /uz neplatne podla kat viery, len aby si vedel/ oko za oko zub za zub..
sa da podla teba transformovat do..
ja zabijem tvojho psa ty zabijes mna??? suhlasis s tym..
teda ak by tvoje dieta zabilo mojho psa, ty by si suhlasil s tym, ze mozem zabit tvoje dieta?? lebo zivot si je rovnocenny??
ano taham to do absurdity... ale chcem poukazat na to ze medziludske vztahy i hoci nie su by mali byt ovela silnejsie ako tie dalsie.. zvierata to chapu.. vodca svorky si brani svojich.. to len ludia vymyslaju..
~~~
nazyvas ma hanlivo neomylnym.. takze som sa mylil.. ak nie tak potom nechapem..
prepac ale neslovickarim.. snazim sa pochopit vzdy zmysel toho co mi druhy pise a reagovat na to.. otazne je kolko z tych "druhych" sa kedy snazilo pochopit co pisem ja.. a toto nie je len moj nazor.. ti co slovickarili vacsinou stali na druhej strane barikady a ked uz neveeli co dalej nasledovali urazky..
nemam problem priznat si omyl, ale na to by ma ten druhy musel presvedcit, ze som sa mylil a ukazat mi v com, nielen mliet si dokola svoje a ignorovat moje a potom povedat, ze stale si stojim za svojim.. ano stojim, lebo som presvedceny o spravnosti svojho a cakam, ze sa dozviem preco to spravne nie je..
~~~
nebolo povedane ze zvierata nemaju city.. avsak bolo pvoedane, ze ich vnimanie ako take je naprosto odlisne od toho ludskeho a porovnavat /ak sa to da/ je to mozne len veeeelmi vzdialene..
povedat to mozes i to ze mam dvojity meter a aj ho mam, lebo podla mna zviera pre teba nikdy nespravi tolko co clovek moze.. a prosim nezacni s tym, ze ten pes by spravil.. ano jeden.. ten tvoj.. ale ziaden iny..
kdezto pri ludoch to pre teba spravi ovela viac ludi.. alebo mi chces protirecit i v tom..
takze preto by sme ako ludia mali drzat spolu..
a to uz nehovorim o tom, ze clovek ti zivot zachrani.. kdezto ten pes moze na teba niekoho upozornit, alebo v niektorych chvilach pomoct, ale ani zdaleka nie tolko ako by mohol clovek..
~~~
inak ked sme pri tom.. ked ten zivot ma pre teba rovnaku hodnotu.. beries do uvahy i "zivot" rastlin?? a ako je to s nim??
zas dalsie dovedenie do absurdity, ale tak sa to najlepsie ukazuje..
~~~
spominaj ze clovek je zly a hriesny.. nemam s tym problem.. ale predpokladam, ze mi nechces tvrdit, ze by zvierata boli v podstate nevinne a dobre..
lebo ked to berieme z podstaty sme rovnakej ako ony.. akurat ze kym ony ZVIERATA su riadene LEN a JEDINE svojim strachom, respektom pred silnejsim a pudmi..
CLOVEK dokaze toto iste u seba ovladat.. jeho konanie nie je podmienene pudmi, dokaze prekonat svoj strach, dokaze sa postavit i silnejsiemu i za cenu vlastnej skazy..
dokaze omnoho viac veci ako ZVIERATA
ale fajn.. mas svoj nazor.. otazne je ci pripustas moznost vlastneho omylu.. alebo si len tvrdohlavo stojis za svojim..
~~~
homosexualita
neriesim ci mi vonia alebo nie.. myslim si ze problem s nou robia ludia ako taki.. a nie cirkev ci neviem kto.. len proste odtabuizovali sa mnohe temy pod ruskom "slobody" a svet sa s tym teraz musi zmierit.. a prijimaju sa rozne hlupe zakony a tak dalej..
cirkev ako jedna z mala sa ku tomu postavila podla toho za cim si stoji uz dlhu dobu.. neratajuc samostatne vyhlasenia knazov ci biskupov, ktori zvacsa hovoria za seba a vobec nie za cirkev celu..
ty vravis ze je zakazana homosexualita.. nie cirkev.. ako ju zakazuje? a ako sankcionuje??
su kaciri vsetci co su homosexuali?? nie nie su.. takze zakazana asi nie je..
ale hriechom prehlasuje ich spoluzitie.. tak ako je to i v pripade heterosexualov!!
@johnyseek ako platnu dogmu som ti dal (Genezis 1, 26).
Ano, oko za oko zub za zub to sedi. A samozrejme, ze by som nesuhlasil s tym, aby si zabil moje dieta.. je logicke, ze by som sa tomu branil, ale za chyby sa bohuzial plati.
"nemam problem priznat si omyl, ale na to by ma ten druhy musel presvedcit, ze som sa mylil a ukazat mi v com, nielen mliet si dokola svoje a ignorovat moje a potom povedat, ze stale si stojim za svojim.."
Ja to tvoje neignorujem, ja nie som ten kto zacal druhym nadavat do chorych (viem, nebol si to ani ty) a neviem akych, len preto, ze ma pre nich zivot rozdielnu podobu a hodnotu. povedal som, ze sa s vasim nazorom nestotoznujem, ale je to vas nazor. len nechapem preco sa ma snazite za kazdu cenu presvedcit, ze ten nazor je spravny, hlavne ked ho neviete nicim podopriet. Stale som nedostal jednoznacnu odpoved na moju otazku. Podla coho sa meria kvalita zivota? Myslis, ze schopnost rozmyslat je to kriterium, preco by sa mal clovek tvarit, ze je pupok sveta? ja si to nemyslim..
"povedat to mozes i to ze mam dvojity meter a aj ho mam, lebo podla mna zviera pre teba nikdy nespravi tolko co clovek moze.. a prosim nezacni s tym, ze ten pes by spravil.. ano jeden.. ten tvoj.. ale ziaden iny.."
co moze pre teba spravit clovek, co zviera nie? predpokladam, ze ostaneme v tej citovej oblasti, ked bola rec o nej.
"inak ked sme pri tom.. ked ten zivot ma pre teba rovnaku hodnotu.. beries do uvahy i "zivot" rastlin?? a ako je to s nim??"
to je uz fakt absurdne, pretoze rastliny nemaju dusu, nedokazu rozmyslat a nemaju ani len tie pudy (alebo mas ine informacie?). Kazdopadne je to zivot a ja ho zbytocne nenicim.
"spominaj ze clovek je zly a hriesny.. nemam s tym problem.. ale predpokladam, ze mi nechces tvrdit, ze by zvierata boli v podstate nevinne a dobre.. "
Sam si povedal, ze clovek si plne uvedomuje co robi. Zviera bezdovodne neublizi, len ked sa ako si povedal citi ohrozene, pripadne ked je hladne. Takze o vine a zle sa v pripade zvierat neda rozpravat, minimalne nie v porovnani s clovekom, ktory si uvedomuje, ze kona zlo a niekedy mu je to aj jedno.
"ty vravis ze je zakazana homosexualita.. nie cirkev.. ako ju zakazuje? a ako sankcionuje??
su kaciri vsetci co su homosexuali?? nie nie su.. takze zakazana asi nie je.."
Mas pravdu, zle som sa vyjadril.. Nie, ze zakazuje, ale odsudzuje. Odmieta to s tym, ze homosexualov dava do jednej roviny s vrahmi a uchylmi.
Ak predpokladame, ze katolicka cirkev sa riadi Kristovym ucenim, tak si dovolim teda citovat novy zakon (ked je ten stary "po zaruke")
My vsak vieme, ze zakon je dobry, ked ho niekto primarane pouziva, vedomy toho, ze zakon nie je pre spravodliveho, ale pre zlocincov a neposlusnych, bezboznikov a hriesnikov, nesvedomitych a zvrhlych, pre otcovrahov a maktovrahov, vrazednikov, smilnikov, muzov suloziacich s muzmi, kupcov s otrokmi, luharov, krivoprisaznikov a proti vsetkemu, co sa protivi zdravemu uceniu.. atd atd. // list apostola Pavla Timeoteovi, 1 kapitola (8-10)
Si predstavte, že raz vám zazvoní telefón a niekto vám oznámi, že napr. vaša mama (otec, brat, sestra, babka, partner, najlepší priateľ... whoever) zomrel pri autonehode a niekto namiesto neho zachránil radšej psa! Alebo ak by ste sa dokonca vy ocitli v koži toho, kto potrebuje pomoc. Nie žeby som vám to želala, ale potom by vás možno prešla tá slabosť vôbec sa na viac ako sekundu zamyslieť nad tým, koho by ste zachránili.
@tommyhot v rámci mojej reči neboli irelevantné, jednoducho som sa ti snažila povedať, prečo (mimo iné) by som jednoducho zachránila človeka. neverím, že ty sám veríš tomu, že by si psa zachraňoval preto, lebo asi žije v nejakej zvieracej komunite a iné psy za ním budú smútiť.
smútil by si za ním len a len ty.
si egoista, sám si to priznal, zachraňoval by si ho z čisto egoistického dôvodu, máš zbytočné rozprávať o niečom ďalšom (dokonca tu riešiť to, že robím rozdiely medzi ľuďmi a zvieratami, pretože to je absolútne MIMO tvojho dôvodu, prečo by si zachránil svojho psa)
proste meleš z cesty, nevidím dôvod ti viac odpovedať v tejto diskusii
@pershing363 vrátiť vodičák? to skôr ty by si sa mal vrátiť k zemi a prestať si o sebe myslieť, že si Boh, ktorý má právo súdiť, rozhodovať za iných a niet nad jeho dokonale neomylné názory!
@adulicek01 A tym padom ta caka basa natvrdo, dufam ze teba nikdy na ceste nestretnem. A Co by si robila v situacii, ked by sa dakto na ceste zachoval ako, len by namiesto tvojej mamicky zachranoval zviera? uz nebudes mat odpoved na toto
A potom, nikto nehra nadradeneho, vies citat? kde som pisal, ze som nadradeny? Ale sudis aj ty, mna a esti si ani nepochopila co som mal na mysli
@pershing363 jedna vec je zákon a jedna vec je to, čo by som chcela spraviť... k tej mamičke, otec mi zomrel v 12 úplne zbytočne a bolo každému maximálne ukradnuté, či skončíme na ulici alebo nie, každý na nás a aj na naše finančné, či citové problémy zvysoka jebal.... A neostalo mi nič iné, len sa s tým zmieriť, ako sa musia zmieriť tisícky ľudí so zbytočnou smrťou svojich blízkych.
Taký je totiž tento svet a to že sa tu hrá pár dobrodinocov na spasiteľov, to je už ich problém
Ale ja osobne naozaj nechápem, prečo by mi malo záležať viac na šťastí druhých ako na svojom vlastnom. Tak mi napíš jeden jediný dovod, prečo by som mala uprednostniť "šťastie cudzieho človeka", ktorý mi je maximálne ukradnutý pred svojím šťastím, svojou radosťou (okrem povinnosti zo zákona)...
Imho, by ma zaujímalo, aj si v nejakej organizácii na pomoc chorým, postihnutým, či chudobným ľudom? Alebo to sa hráš len na fore, ako hrdinsky a morálne súcitiš a mimo netu si cudzieho nešťastia ani nevšimneš?
@adulicek01 - nehraj tu ostatným na city, ak sa neskôr "vystatuješ" vlastným sebectvom! Súcit a vzťah k druhým sa nemusia predsa prejavovať organizovane! Je to záležitosť hlavne Tvojho srdca a svedomia. A okrem iného, Tvoj ťažký osud nie je dôvodom k takémuto prístupu k ostatným. Nie si tu a ani v celom svete sama, kto v detstve stratil rodiča...
@manajas tu nejde o to, že mi umrel otec a ani to nie je hra na city, to je jednoducho moja povaha, že v prvom rade mi ide o seba a až potom o ostatných... A ani trošku sa za ňu nehanbím
Ako som už písala, nemôže byť každý jeden človek na svete taký, že dá prednosť šťastiu cudziemu ako svojmu vlastnému...
Namiesto filozofovania na fore utekaj radšej pomocť bezdomovcom, čo mrznú na ulici alebo slobodným mamičkám v útulku (môže ti pomôcť aj @johnysheek a @hluzar ) , to bude mať aj nejaký zmysel
@adulicek01 jedna uzivatelka fora sa tu aspon zamyslela nad mojimi argumentami niekde hore nechce sa mi rolovat.... ak som dosiahol aspon to, ze to niekto prehodnoti potom to zmysel ma,,,,
Ved ano je to tvoja povaha a nie si jedina cia je to povaha a to cele som cely cas tvrdil.... proste niektori ludia su egoisti ani raz som netvrdil, ze sa za to mas hanbit prave naopak raz som tu napisal, ze takym ludom sa tu najviac dari......
Ale nepripustim ze je to spravny postoj...... Nikdy......
Co sa tyka toho pomahania bezdomovcom..... nemam dokopy nic ale aj tak si vzdy najdem par drobnych ktore im dam ked idem so skoly konkretne jednemu, co campi pri nasej bytovke a o nom viem, ze to neminie na alkohol, lebo vzdy je triezvy a dokonca na voziku......
Nepredpokladam, ze by to tu niekoho zaujimalo ale ked uz o nom pisem (meno som nejak nezaregistroval) , dostal sa na ulicu po rozvode, zo skromnych pomerov, ked uz nemal na to, aby zil v podnajme.
Bola to volba bud on alebo jeho uz dnes 2 dospele deti.
Aj tento zivotny pribeh rovnako ako vela dalsich dokazuje, ze z ohladuplnostou sa tu dobre nepochodi, ze ak sa chce mat clovek dobre, neberie ohlad na cudzich ludi stara sa len o seba a dokonca vela krat je to vlastna rodina, ludia ktorych sme kedysi milovali, co nam v zivote hodia pod nohy definitivne poleno, z ktoreho uz nevstaneme.
Ludia s tvojim zmyslanim su silnejsi, odolnejsi a maju vacsiu sancu prezit.
O dostojnej smrti tu ale nemoze byt ani rec.
Dufam ze som to napisal dost slusne a nebudes mi zase nieco vytikat. Pekny vecer ti zelam.
@johnysheek zväčša to tak býva, že tí, čo majú najvačšie reči ani prstom nepohnú...a ako to býva? vždy sa dá spraviť aj viac
A pridalo viac ľudí? K čomu? Práve vy tu presviedčate ľudí o svojej pravde v situácii, ktorá má pravdepodobnosť stania sa 0,001 % . Keď už tak, tak presviedčaj ľudí, aby sa pridali k niečomu, čo aj nejaký ten zmysel má (trebars zbierka pre útulky,...)
A nie, nie sú, ale tu ide o city a o to, že mi je pes, ktorého ľubim prednejší ako cudzi človek. A preto nemusím byť hneď zlá, p.ča, bezcharakterná a neviem čo všetko, ako to tu vykresľujete...
@tommyhot trebars je..... o toto som sa nikdy nezaujimal takze neviem.
Nebudem sa miesta nikomu do zivota pokial ide o vztah dobrovolny a nahodou (ale i tak dufam ze nieco take nikdy nezistim) sa dozviem, ze niekde sa take nieco deje..... pokial ide o dobrovolnu vec nebudem sa do toho miesat.
Osobne sa mi z tej predstavy zviera zaludok.... ale ak mam zachovat obiektivitu musim pripustit.... ze mnohym sa zviera zaludok aj z toho co ja povazujem za zdrave..... takze blby pocit nic o povahe danej veci nehovori.....
Preto su pocity irelevantne a treba uprednostnovat fakty. Pokial (ale to neviem) incest nema zasadny vpliv na zdravie potomstva , tak potom je jeho zakaz z hladiska faktov bezvyznamny........
Ale doby, kedy mal ludsky zivot rovnaku hodnotu ako pes (otroctvo, vlastnenie ludi) boli potlacene prave ludmy so zmyslanim, ako mam ja ʘjohnyseel a dalsi, ktori sa tu vyjadrili.
Prilisne moralizovanie nie je dobre..... vytvorit si nejaku pseudomoralku tiez nie je dobre......
Ale moralka ako taka ma svoj realny zmysel. Tym skor jej absolutny zaklad a to je hodnota ludskeho zivota , ktora bola prijata za tu najdolezitejsiu.
@adulicek01 ale este mi neda aj ked uz som ti nechcel pisat.... ale to ze si stratila otca (co mi je uprimne luto) , nie je dovod ani ospravedlnenie pre takyto postoj.......
@adulicek01 prave naopak ako clovek, ktory vie ake je to stratit blizku osobu by si mala chapat, ake priserne muky a utrpenie mozes sposobit pribuznym cloveka, ktoreho by si nechala umriet koli psovi.
@tommyhot , tommyhot! Nedávno som mala krásneho berňáka - šteňa. A niekto mi ho otrávil. Strašne zaplakal, párkrát ho myklo a nepomohlo mu už ani umelé dýchanie... Viem pochopiť, čo človek cíti, ak mu cudzou rukou umre pes! Na druhej strane mám aj zopár kotných kozeniek, ktoré občas nechám vybehať, popásť na lúke. V pondelok si jedna dievčina venčila troch psov a tí sa jej vymkli spod kontroly a kotnú kozu mi skoro roztrhali... zachránil ju cudzí človek, ktorý bol práve vtedy nablízku... Kozena má natrhnuté vemienko, prekusnutý stehenný kĺb ktorý opúcha a zakusnuté nozdry - takže sa jej strašne zle dýcha, lebo jej to takisto napuchlo. Dievčina venčila svojich miláčikov umiestnených na dvore!, aby im z lásky dopriala trošku prechádzky...! - toto Ti píšem na margo Tvojich ilúzií, ako pes neublíži ani muche a má súcit. Myslím, že za nejaký čas budeš ináč zmýšľať...- teraz ťažko diskutovať s niekým, kto je ešte pod vplyvom straty "kamaráta". Jednoducho tie veci sú a budú neporovnateľné. A je zbytočné hovoriť vo všeobecnosti o psoch ako o druhu, akí sú schopní veľkej lásky porovnateľnej s ľudskou, keď neustále myslíš na konkrétneho psa a ľudí zase hodnotíš iba vo všeobecnej rovine! Nemôžeme sa takto baviť. Ak chceš nejako vychádzať so všetkými (čo zase chápem, že teraz nemáš ani chuť), skús sa trošku vcítiť aj do situácie iných ľudí v núdzi. Napríklad aj v tom prípade zakliesnenia v aute, kedy "momentálne tu na birdzi" za každých okolností čakáš a čakáš, buď kedy tí sprostí hasiči už konečne prídu nech ho dáko vyberú, alebo ťažko zranený sám vypochoduje z auta po Tvoju láskavú prvú pomoc ...
@hluzar to nebolo ospravedlnenie, to bol jednoducho fakt, realita, ktorá sa stáva denno-denne (aj ten tvoj príbeh o bezdomovcovi je toho ukážkou, že spravodlivosť jednoducho neexistuje a ako si sám veľakrát napísal, bezohľadní ľudia to majú v životo najľahšie).
Ja chápem tvoje argumenty (teda aspoň myslím) a viem, že smrť blízkeho je to najhoršie, čo sa môže v živote prihodiť a veľmi bolí.
Ale zároveň si myslím, že keby čírou náhodou k takej situácii dôjde, tak by som napriek tomu dala prednosť sebe a svojmu psovi, ktorého mám rada (mám jednoducho k nemu silný citový vzťah).
A celú diskusiu sa mi zdá, že vy to akosi nedokážete pochopiť, a stále si len melete o tom, aké sme svine a sebci... ale to je v podstate jedno, kedže to je nereálne a navyše filozofovanie na nete a reálna situácia je veľký rozdiel.
@adulicek01 Budes sa veeelmi cudovat ale zachranil som vela zvieratiek, aby neumrzli na ulici, aby ich bezcitne osoby neubili na smrt, male maciatka ktore by roztrhali dive psiska. Vsetky zvieratka ziju spokojny zivot.
V roku 2003 som bol u kamosa, byval na stvrtom poschodi, kukal som cez okno a zrazu daco letelo dole, kukol som dole a tam lezal krasny pruhovany domaci kocur, vypadol susedovi ktory byval na siestom poschodi nad tym kamosom.
Lezal tam tam chudacik polomrtvy, zavolal som na slobodu zvierat a prisli ho zobrat na osetrenie, ked ja som 15 rokov a o nejakom mojom aute nebolo ani stopy, kocurik na druhy den zomrel predsa len, sieste je sieste.
Na dalsi den sa mi prisla podakovat jeho majitelka, plakala ale uz sa nedalo nic robit, bola to ich chyba, no jedine co som pre kocurika mohol spravit bolo toto,.
Preto mi prosim nepis, aky som voci zvieratam bezcitny. Skor sa spytam ja teba, ako si ty a ostatni co tu tak velkohubo vykrikuju, aki sme sebecki, co sme zahlasovali za oranzovu moznost v ankete.
Co sa tyka ciest, ked vidim niekoho v reflexnej veste, pri zapnutom vystraznom osvetleni auta, automaticky zastavim, spytam sa ci nepotrebuje pomoc. Ak povie nie idem dalej ak povie ano tak pomozem. Ako jednemu soferovi z GA, stal na pumpe a tocil motorom, zobral som ho do servisu na lane, bol piatok poobede, zobrali ho, vymenili diel a siel domov, myslis, ze som to musel urobit? Nemusel som, ale ja pomozem kazdemu na ceste, aj zvieratu aj cloveku.
Casto jazdim mimo mesto, medzi polami casto sedavaju na ceste, behaju cez cestu zajace, macky a vseliake zvierata. Raz mi sedel zajac v strede cesty, voci autu by nemal sancu, ja som zatrubil, zapol dialky a pre istotu aj isiel do protismeru. V 90km/h, spoza zakruty. Nechcem znicit nic, ludsky zivot, zvieraci zivot a ani skodu na majetku nechcem sposobit.
Jediny normalny vodič je tu @pershing363 a dalši ma netrapia su mi ukradnuty.Lepšie zachranim človeku život jak chodiť po sudoch a nemať vyčitky svedomia ty bolo asi všetko.....
@adulicek01 Fiktivne otazky, s nizkou prevdepodobnostou su casto pritomne aj na psychotestoch pre poziarnikov, zachranarov atd, ale aj pri psychologickych vysetreniach ludi, kde je podozrenie, z dusevnej choroby.
Nerealnost situacie, o ktorej sa bavime je nepodstatna, pretoze samotna situacia nie je pointou tejto diskusie. Len prostriedok ako pointu vyjadrit.
Teoreticky..... clovek, ktory by nechal umriet cloveka, z vlastnych egoistickych pohnutok,
je schopny urobit lubovolne mnozstvo mensich ziel na ukor inych ludi.......
Nikto nie je svaty..... ale ja asi robim ciaru, ked ide o nieci zivot, o nieciu buducnost, o niecie vzdelanie atd..... nemam svedomie pre vlastnu tuzbu niekomu dosrat zivot......
Samozrejme niektori ludia maju hranicu este ovela nizsie.
Je to otazka toho kam az sme schopni zajst pre to, co mame radi....... Sme schopni pre to, co chceme, na com nam zalezi nasilne odopriet inym ludom na com zalezi im ? co miluju oni ?
ale ked porovname konanie ludi, ktori nicia svet...so psami, ktori su este niektori aj vyhadzovani na ulicu len tak pretoze uz ludi prestanu bavit...tak nemam co na to povedat, takich ludi by som zatvarala niekde do plynu alebo kde...
a este dodam ze @hajzelbaba perfektne vystihla vsetko v prispevku 49 aj 43.
@pershing363 ok nepoznám ťa osobne, ale mala som menšie nervy, tak som to možno s tou mojou reakciou trošku prehnala, prepač...
@hluzar trošku dlhšie a teraz to ber z toho všeobecného hľadiska (a občas aj v nadnesenom význame)...
Povedz mi, čo je zlé na tom byť egoistom?
Čo je zlé na tom, že v prvom rade myslím na seba a na svojich blízkych a až v rade druhom na cudzích?
Čo je zlé na tom, že aj ja mám svoje sny, túžby, svoju vysnívanú budúcnosť, ľudí, veci (zviera),ktoré má robia šťastnou a nechcem sa toho vzdať na úkor snov, túžob, budúcnosti cudzieho človeka?
Prečo by som mala uprednostniť jeho pred sebou? (argumenty typu nedôstojná smrť ma nejak neberú )
"Nikto nie je svaty..... ale ja asi robim ciaru, ked ide o nieci zivot, o nieciu buducnost, o niecie vzdelanie atd..... nemam svedomie pre vlastnu tuzbu niekomu dosrat zivot......"
- my chceš povedať, že ty by si sa dokázal vzdať svojej vysnívanej školy, svojho vysnívaného pracovného miesta na úkor cudzieho chudobného študenta, poprípade tebe neznámeho blízkeho otca 5 detí a celý život by si radšej robil namiesto neho podradnú prácu za pásom, len aby mal on krajší život?
- dobrovoľne by si sa zriekol svojej veľkej lásky, ktorú do zbláznenia miluješ (teraz jej city do toho nepleť, povedzme, že ona má vás rada obidvoch rovnako), len preto, lebo ten druhý by bol bez nej nešťastný a celý život by za ňou smútil?
- možno blbá otázka, ale dokázal by si "zmeniť" svoju sexuálnu orientáciu kvôli svojej matke, ktorá ti dala život a nedokázala by to prijať, ani prijať negatívne názory okolia na teba a celý život by sa tým trápila?
- zachránil by si radšej cudzieho "dôležitejšieho" človeka pred svojím dobrým, ale inak bezvýznamným kamarátom?
Či chceš, či nie, každý jeden z nás je egoista, inak by neprežil (zákon prírody, nezabiješ - zabijú oni teba, povedzme, dáš svoje bývanie bezdomovcovi - sám zamrzneš).
V sociálnych sférach sa však od nás požaduje už tá tvoja spomínaná hranica (vrahovia, zlodeji, pedofili, ale to je iná kapitola, kapitola "egoizmus doslova cez mŕtvoly).
Je rozdiel byť dobrým človekom, myslieť na druhých, na biedu chudobných (bezdomovcovi dám pár drobných, bez ktorých nejako prežijem, detskému domovu darujem svoje hračky a oblečenie, ktoré mi bude síce chýbať, ale nejako sa bez neho zaobídem, pokúsim sa poskytnúť prvú pomoc topiacemu sa, zachránim na smrť vyhladnuté mačiatko z ulice,...)
A je rozdiel zrieknuť sa niečoho, čo je pre mňa maximálne cenné a mám k tomu veľmi blízky vzťah (pes, bezvýznamný kamarát, vysnívané pracovné meisto,...) na úkor druhého...
Viac menej mas pravdu, avsak nie je to to iste....
Niektore veci ktore si napisala by som urobil, niektore nie (hlavne tie co hranicia s pudom sebazachovy) a niektore neviem.
Ale je rozdiel pes a je rozdiel clovek jednoducho......
Pes je zviera. Pes ti nemoze dat take krasne veci ako moze dat clovek cloveku. Ide o hranicu, ktoru clovek neprekroci o prosocialnost, o to, ze city nas neopravnuju robit zlociny.
A nechat umriet cloveka ak ho mozes zachranit ale nezachranis, pretoze nechces je zlocin minimalne proti ludskosti. Je to zrada ludskosti. Lebo ja som clovek, ty si clovek my sme ludia nie sme zvierata.
Zijeme v spolocenstve rovnako ako zije v spolocenstve vacsina druhov na tejto planete (vynimkou su zdomacnene zvierata a ohrozene druhy ) a nasa sentimentalita, voci niektorym tvorom nas nezbavuje moralnej poviinosti, pomoct cloveku, ked to potrebuje.
Ako by si sa odlisovala od vraha ? Od asociala ? Keby si nezachranila zivot umierajucemu cloveku naschval ?
Stratit psa nie je koniec sveta. Skor ci neskor o neho prides..... priemerny zivot psa je 15 rokov.
Stratit cloveka ale koniec sveta moze byt. Dala by si prednost cuziemu trapeniu ktore ma potencial trvat az do smrti pred vlastnym chvilkovym trapenm.
Zila by si s tym do konca zivota.
""Prečo by som mala uprednostniť jeho pred sebou? (argumenty typu nedôstojná smrť ma nejak neberú )""
K tomuto ti poviem tolko, este pred 2 dnami, sa tu vsetci totalne ohradzovali, ze na tom nie je nic negoisticke. Odrazu to uz ale nie je problem priznat, ze to egosticke je. Zvlast potom, co som napisal, ze byt egoista nie je az tak an skodu.
...Krasne si na tomto priklade mozeme vsimnut ako idu ludske pochody. Co zrazu nie je povazovane za zle , k tomu sa kludne prizname.....
Moja poznamka o dostojnej smrti nebola myslena nijak osobne .....
""- my chceš povedať, že ty by si sa dokázal vzdať svojej vysnívanej školy, svojho vysnívaného pracovného miesta na úkor cudzieho chudobného študenta, poprípade tebe neznámeho blízkeho otca 5 detí a celý život by si radšej robil namiesto neho podradnú prácu za pásom, len aby mal on krajší život?""
Neporovnatelne.... ani ten chudobny student, ani ten otec 5 deti nie je v priamom ohrozeni zivota. Clovek ma moc. Moc svoj zivot zmenit.
Keby som si porovnal, ako som bol na tom pred 4 rokmi a ako dnes dalo by sa povedat ze som kral Vsetko sa da zmenit ked sa chce.
Lenze clovek umierajuci zakliesneny v aute nemoze zmenitnic. Je odkazany na tvoju pomoc a tam je den ZASADNY rozdiel, preco to nemozes porovnavat. Chapes ?
@hluzar ja som reagovala hlavne na tie tvoje dva príspevky o tom egoizme, kde sa mi zdalo, že si to práveže vykreslil ako zlú vlastnosť, predtým aj manajas, grietusha,... a chcela som ti tými zdĺhavými príkladmi ukázať, že ty sám si (bol by si ) v niektorých situáciach egoista a je to v podstate "normálna" ľudská vlastnosť...len s tými rozdielom, že niekto je egoista väčší a niekto menší...
"K tomuto ti poviem tolko, este pred 2 dnami, sa tu vsetci totalne ohradzovali, ze na tom nie je nic negoisticke. Odrazu to uz ale nie je problem priznat, ze to egosticke je. Zvlast potom, co som napisal, ze byt egoista nie je az tak an skodu.
...Krasne si na tomto priklade mozeme vsimnut ako idu ludske pochody. Co zrazu nie je povazovane za zle , k tomu sa kludne prizname...."
- neviem o tom, že by som zapierala, že som egoista, sama som sa k tomu dokonca "hrdo" priznala (iba čo som sa ohradila, že zatože som egoista, nie som aj bezcharakterná p.ca, ale takéto chytanie za slovíčka ma ozaj neberie )
A k tomu zvyšku príspevku:
Pes a človek je jednoducho rozdiel... je to otázne, bolo to tu riešené veľakrát, pre teba možno, pre niekoho otázne...
Ale v základnom princípe je to totálne jedno, či je menejcenný ako človek, to, že nedokáže úplne nahradiť človeka neznamená, že mi nemôže byť prednejší.
Podľa akého kritéria si ty vyberáš, koho máš viac rád a koho menej rád? Podla toho, koľko má ten dotyčný peňazí a či je dôležitý viac alebo menej? Podľa veku a podľa toho, koľko času mu ostáva do smrti? Podľa farby pleti? (čierny nie je tvoj druh a tak by si dal prednosť neznámemu bielemu? heterosexuál nie je tvoj druh a tak by si dal prednosť neznámemu homosexuálovi)?
Nerozhoduje skôr to, kto ti je bližší, s kým sa cítiš lepšie, nerozhoduje za teba skôr tvoje srdce, ktorému sa tak ľahko rozkázať nedá? Nikdy si nebol nešťastne zamilovaný a dal by si za neho takmer čokoľvek?
Argumentovať budeš pravdepodobne tým, že mám uprednostniť rozum pred citmi...
Ale ja sa v takýchto situáciach riadim jednoducho srdcom, zatiaľ čo ty rozumom, prečo som tou zlou ja a nie ty?
Lebo som zradila človeka - svoj druh? Človeka, ktorý denne ničí svoju planétu a ani trochu ho to netrápi, lebo on je ten "nadradený"? človeka, ktorý vedie vojny a bez najmenších výčitiek denne zabíja "svojich druhov? Svoj druh, ktorý týra slabších, ubližuje, klame, ktorý denne necháva na ulici zomierať "svojich druhov?
Áno viem, ide tu o individuálneho jedinca, ktorého nepoznám a neviem, či nie je sviňou prvého stupňa...
Asociál...Vrah... to prirovnanie je maximálne scestné...Ja toho človeka nechcem dobrovoľne zabiť...ja mu chcem pomôcť, aj keď ho nepoznám...ale až potom, čo pomôžem a zachránim svoje...
A takto tu môžeme filozofovať donekonečna... ja si myslím svoje, ty svoje a nevidím v tom najmenší význam pokračovať
@adulicek01 scestne je porovnavat priklady, ktore tu uvadzas s volbou pes a zviera.
Aj vrah moze povedat proste som taky.
Aj nasilnik moze povedat proste som taky.
Kazdy moze povedat proste som taky.......
Nechat umriet cloveka, ktoreho mozes zachranit sa od vrazdy nicim nelisi.
Ziadna vec ani zviera nema vacsiu hodnotu ako ludsky zivot.
Hovorime tu o situacii, kedy ta clovek potrebuje, kedy si nemoze pomoct sam, kedy je zivotne odkazany na teba. Ked je tvoja volba otazkou jeho dalsieho zivota alebo smrti.
A ked si predstavim tu situaciu, ako by si si vytahovala z toho auta psa je mi na zvracanie.
Slubil som ti, ze sa budem vyjadrovat slusne. Takze to dodrzim. Zrejme skutocne nema vyznam dalej pokracovat v diskusii ale filozofovanim by som to na tvojom mieste moc nenazyval.
Ucelom filozofie je totiz uz od pradavna pomahat ludom.
Ten moj "domaci milacik" by mi bol urcite vdacnejsi, nez nejaky cudzi clovek. Ktory by sa este zachoval ako spina a poda na mna zalobu za poskodenie zdravia spoobene neodbornym poskytnutim, alebo neposkytnutim prvej pomoci . . .
Inak pri kazdej nehode sa ludia chovaju asi takto:
1./ Okoloiduci - mierne spomali, aby videl co sa deje, pricom miesto nehody prejde a tvari sa ako by nic nevidel. Pripadne ste zrychli a tvari sa ze tam nikdy nebol.
2./ Okoloiduci - zdravotnik, lekar vo svojom volnom case, ci obcan dobrak . . . ktoremu to proste neda a musi zastavit a pomahat.
3./ Ucastnik nehody, ktory sa snazi ujst z miesta nehody
4./ Nahodny svedok - ktory nechce byt svedkom
5./ Nahodny svedok - dobrak . . . ktoremu to proste neda a musi zastavit a pomahat.
6./ Nahodny okoloiduci "cumil" . . . ten sa objavi vzdy az ku koncu (nieje vylucene ze bol aj nahodny svedok, pri vzniku nehody) . . . ten len ocumuje a prska rozumy.
7./ Zavolana odborna pomoc (nahodnym svedkom, ucastnikom nehody,"cumilom") kuriozitne nahodnym okoloiducim, ci dokonca ucasnikom nehody, ktory usiel z miesta nehody.
@adulicek01 a ak ta tu niekto nazval p.cou tak ma to naozaj mrzi ale ja som to nebol.... preto prosim nepouzivaj ako argumenty obvinenia ktore sa ma netikaju dakujem.
Ze je to bezcharakterne to som napisal ale to drue nie.
Ja... neviem. Asi by som nedokázala ísť zachraňovať človeka, keby som videla vystrašený a smutný pohľad môjho zvieratka. Ale neviem to iste. Dúfam, že sa nikdy nebudem musieť rozhodovať o niečom takomto.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
273 komentov
možno to znie chladne ale - nové zvieratko si vždy môžem kúpiť.
Predstavte si, ze TU NEHODU zavini prave ten clovek v druhom aute. A kvoli tomu debilovi je moje auto zdevastovane, ja zranena a moj pes zraneny a mozno este nejaka moja rodina zranena. Tak KOHO ASI TAK ZACHRANIM? Uz len kvoli aktualnemu soku a emociam, bla bla bla.. Nemam takmer sancu ovplyvnit ani svoje rozhodnutie.
Za dalsie; vo vypatych situaciach clovek nevie rozmyslat racionalne. Cize sa na to velmi zle odpoveda spoza monitoru a domacej pohody.
Na druhej strane, sila moralneho zakona mozno je silnejsia, ako sila viazanosti na niekoho/nieco a pri predstave, ze by som vinnikom celej havarie bola ja, tak zrejme bezim na pomoc v prvom rade druhemu.
Tiez zalezi na tom, kto sedi za volantom toho druheho auta. Ak tehotna zena, asi tiez svojho skrecka ci psa ozeliem.
...
@wampirekiss bohužial prišlo to čo príde na vačšinu, staroba. a s nou to čo sa ťa neobyčajne dotkne aj keď vieš aké je to obyčajné. hanbím sa priznať že ani u cloveka ma to tak nepoložilo.
Najprv svojho psa potom toho človeka.Nechápem prečo by som mala zachraňovať len jedného...........????
Dá sa filozofovať aj nad normálnejšími vecami a nie práve to koho by som skôr zachránila a v žiadnom prípade nemohla oboch....nevidím v tom zmysel,čím častejšie tu takéto ankety čítam.
Tym ze zachranite psa a nie cloveka nepovysujete len psa nad cloveka ale aj seba nad ostatnych ludi pff skocte z okna ak si myslite, ze vas zivot je rovny psiemu aspon bude plac pre dalsi utulok.
za toho blazna ta fakt povazujem ten tvoj prispevok mi pride fakt chory.
@stormmast3r Bezdomovci nie su najlepsi priklad. Nevravim ze vsetci ale velka vacsina si za to ze je na ulici moze sama! Nie ze by peniaze ktore vyzobru nejako vyuzili na to aby sa pozbierali a dostali z ulice oni ich jednoducho preslopu. Bezdomovci sa mozu na nohy postavit sami, psi su odkazany na pomoc cloveka.
Ako môže byť AUTONEHODA .. zviera vs. človek.. ? .. Potom v tom druhom aute by musel byť tiež niekto, teda nejaký človek, asi by zviera samo auto neriadilo. No a ten vodič ak by neuviazol by mohol jednému z dvoch poškodených pomôcť, tak by sme si to rozdelili. Ak by uviazol, samozrejme ze pomožem najprv jemu, pretože to bude niekto koho poznám, kedze v aute má MôJHO miláčika.. - zamotaný kruh.
Alebo až priveľmi teoretizujem ?
Povedzme v jednom aute ostane zakliesneny sám vodič, v druhom zase pes (auto riadil nejaky tvoj známy, ktorý viezol aj tvojho psa, tvojmu známemu sa podarilo dostať von, ale je zranený (nie smrteľne) na to, aby sa vrátil aj pre tvojho psa, ktorý je v aute na pokraji smrti a knuči...
Ty si ešte neplakal za psom čo?
Ale pes keď je na ulici,tak buď utiekol a nevie sa vrátiť alebo ho vyhodili majitelia.
A nechápem čo nechápete na otázke. Kto povedal, že ten pes a náhodný človek sú v jednom aute? Je tam jasne napísané, že sú v dvoch rôznych autách.
Ja som to pochopil tak, že ste sa zrazili s iným autom a vozili ste svojho miláčika, ktorý uviazol a v druhom uviazol človek, jednoduché...
Konec.. jak vždy.. nekomentujem
myslim ze @pernik to vystihol v @65 hoci by som pouzil ine slova..
proste kazdy by najprv psa a neviem co.. ako je jasne, ze keby je to lahka havaria tak by mnohi vyslobodili to zviera, ale ak by tam bolo i vazne zranenie, tak urcite by hned kazdy vyslobodzoval to zviera.. tomu fakt verim..
a ak nahodou ano.. tak mi je toho cloveka luto..
proste nikdy nepochopim ako clovek, ktory nenavidi ostatnych tvrdi ako velmi miluje zvierata.. cim sa taky clovek odlisuje od tych "ostatnych" v podstate nenavidi i seba..
Jedine ak by slo o skrecka alebo taketo drobne zvierata tak by som zachranil toho neznameho...ale ak by slo o psa tak nevaham...
sori ale pre mna bude clovek stale viac ako nejake zviera hoc by to bol hrdina ktory zachranil neviem koho..
sme ludia ale stale sa viac odcudzujeme jeden druhemu.. SOM PROTI TOMU aby sa to dialo..
konstatovanie "je to hajzel" je neskutocne hlupe.. (OD)sudit cloveka, o ktorom nic neviem len preto ze sa stala havaria ci len preto ze je to "clovek"??
sme ludia tak sa tak spravajme.. nie.. my povieme, ze tiez patrime k zvieratam.. nechame sa ovladat pudmi, budeme si nadavat, stazovat sa a ktovie co este..
ako chceme zmenit svet k lepsiemu, ked tomu ani nedavame sancu..
stazujeme sa, nadavame a obvinujeme avsak nic nerobiem..
a ked tomu nedavame sancu, je nasa existencia ako taka zbytocna..
z tohto pohladu je zbytocna i existencia akehokolvek zivota ci dokonca existencie vesmiru ako takeho..
mozno sem niekto pride s tym, ze "ale ved to je cele zbytocne" ja sa vsak pytam, ked je tak, tak preco este zijes?
podla mna to tak nie je
----
podla mna to prehanaju ti "milovnici zvierat" : do bezdomovca si doslova kopnu a budu mu nadavat ze vsetko prepije, ale nespytaju sa ako sa tam dostal, co sa stalo a neskusia mu pomoct..
ale nedajboze, aby sa niekto skaredo pozrel na tulaveho psa.. ved on je chudacik, ktoreho zli ludia vykopli na ulicu /samozrejme taktiez nikto nevie dovod ani nic o nom/
sloboda zvierat a kadekto zbiera peniaze a pcha tie zvierata do strasnych podmienok utulkov len aby ich po 3 mesiacoch (cca) utratila, ked sa neprihlasi ich majitel abo si ich niekto neadoptuje
kolko penazi by sa usetrilo pre "stratene existencie" ? kolko by za to bolo polievok ci pristresia pre nich?
------------
preto podla mna kazdy, kto uprednostnuje zviera pred clovekom by si mal sam premysliet ci sa jemu nic podobne nemoze stat a ako by sa citil a ako by v duchu tlieskal cloveku, co by v prvom rade vyslobodil to zviera a mozno potom ak vobec jeho sameho.. a ci by uz nebolo neskoro..
viem ze sa to nenosi, ale mozno ze este par ludi v tejto dobe ma cosi ako svedomie.. snad aspon ti mi rozumeju..
sorry ale takuto tezu odmietam...kazdy ma iny rebricek hodnot a nemusi byt taky ako nam vtlka spolocnost..
Nedaj sa vysmiat.
Ten cudzi clovek je niekoho rodina, mozno niekoho otec/mama , mozno by si zachranou svojho drbleho cokla znicil niekomu zivot alebo poslal deti do decaku.
Clovek ktory by toho bol skutocne schopny ziadne city nema.
Viac menej .... polovica z tych, co zahlasovalo za psa by si podla mna aj tak v realinej situacii uvedomilo ake by to bolo priblble a zachranilo by cloveka.... To svedomie sa nakoniec vzdy ozve.
A takéto pripečené ankety z duše nenávidím.
kludne to tak cloveka moze napadnut ak ma v tej situacii dostatok casu zacat uvazovat logicky a dostat sa k dalsim moznym nasledkom svojho konania.
clovek ktory by bol toho schopny by bol mozno v casovom natlaku a nemuselo by mu dojst ze ak zachrani nieco co je jemu citovo blizkejsie moze tym ublizit niekomu kto je mu tymto sposobom vzdialenejsi, naozaj sa odvazis tvrdit ze by si si zachoval takuto chladnu hlavu? a ak hej nie kazdy clovek, nemyslim ze by bol bezcitny proste len rozhodoval zbrklo a rychlo.
ci je to chyba a ci to chces odsudzovat je na tebe.
mozme sa len domnievat kto ako by rozhodol, v takych situaciach clovek nikdy nevie, ludia co hlasovali za cloveka by reagovali mozno opacne a ti so psom takisto.
1. zachrana cloveka : clovek to urobi len pretoze je tak vychovany spolocnostou, nie pretoze kona sam za seba. taktiez moze byt ale clovekom ktory suciti s viacerimi ludmi a vie ako mi povedal @hluzar ze tym bude tpriet viac ludi ako len on sam takze urobi toto.
2. zachrana psa : clovek ktory ma svoje ego nevytvorene umelo spolocnostou ale je zamerane iba na jeho city. a rozhoduje sa sam za seba. tento clovek bude asi najviac odsudzovany pretoze sa najviac vymyka tomu co spolocnost vyzaduje.
osobne mam teraz este vacsiu dilemu po tom co mi povedal hluzar.. takze by som asi robil co mozem aby som zachranil oboch.
Väčšina (ak nie všetci) čo hlasovali, že zachránia človeka, v živote nemali zviera. Alebo práve to ich skončilo na ulici či v útulku.
Pokiaľ viem tak pre bezdomovcov je mnoho miest kde môžu prespať dostanú najesť atď. ale mnoho z nich to odmieta. A prečo ak chcem bezdomovcovi pomôcť tak ako chcel, a namiesto peňazí na jedlo mu dám jedlo, tak mi povie iba "na to ti seriem" a podobne? Väčšina bezdomovcov čo je na ulici nechcela byť v "útulku" čiže nechcela ani postel ani jedlo. Potom na čo chcú tie peniaze?
Ja som tiež v živote nemal domáce zviera ale nepoviem, že by som okamžite bežal za človekom. Asi by som vytiahol psa z auta a položil ho niekde vedľa. Potom by som sa venoval už len človeku.
Ale podla mna to nema suvis s chladnou hlavou alebo logikou. To je instinkt spolupatricnost nasho druhu nejde preca o to co vyzaduje spolocnost. Osobne mam dost v pazi celu spolocnost..... ani to nie je o tom kto je ako nauceny......
To je empatia, a clovek je jediny zivocich schopny ju citit. Pochopit situaciu ineho cloveka a pomoct mu ak je to v nasich silach. To je normalny ludsky instinkt nasa vlastnot s ktorou sa prirodzene rodime a tiez sucast zachovania druhu.
Clovek, ktory by v zasadnej situacii uprednostnil psa pred clovekom je netvor.....
Lenze ti co klikaju na psa sa vela krat ani nezamyslaju nad tym co robia, nepredstavia si tu situaciu, predpokladaju ze taka situacia nikdy nenastane.
Mozno je to len moj nazor ale fakt si myslim, ze vacsina z nich by precalen zachranila cloveka.
Pes ta nema rad za to ze mas super povahu, za to ze sa s tebou da dobre porozpravat, pes ta ma rad lebo mu davas jedlo a vodu. Rovnako ako ta bude mat rad kazdy dalsi pes ktoreho si kupis.
Ale ludsky zivot znamena viac. ludsky zivot znamena , ze clovek je niekomu priatel, niekoho laska, niekoho rodic, niekoho moralna podpora .... atd atd....
Všetkým "milovníkom" zvierat, ktorí by chceli zachraňovať svojho psa môžem ako dlhoročný chovateľ a aj cvičiteľ len odkázať, že ak by ste sa rozhodli pre variantu "záchrana svojich citov" budete musieť zobrať na vedomie aj skutočnoť, že ťažko zranený pes v šoku je zviera nereagujúce štandardne ako v bežných gaučových situáciách, ale sa sám "bráni" pred bolesťou a ďalšou možnou bolesťou prichádzajúcou z okolia, ktorej zdroj nevie v ťažkom strese správne zatriediť. A preto najpravdepodobnejšie čo sa vám môže pritrafiť bude to, že skončíte dohryzení na pohotovosti, navyše s tetanovkou v zadku... Preto radím rozumnejšie triediť svoje emócie, tu vlastne nejde len o psa, ale aj o vás a v oveľa širšom meradle, nielen v tom, ako som to tu popísala...
...umelé dýchanie sa samozrejme aj psovi dá dať a to tak, že zavriete mu papuľu a dýchate do neho cez nosné dierky...
ale poviem ti ze na instinkt neverim, teda aspon nechcem aby nieco rozhodovalo za mna bez mojho vedomia.
co instinkt v pravom zmysle slova ma znamenat. (nieco ako podvedomie)
chcem by som sa riadit podla toho co chcem ja a tym vyjadrovat co som ja,a nie byt ovladany instinktmi, napriek tomu ze to rozhodnutie nebude mozno moralne spravne a bude odsudzovane.(viem ako smiesne to vyznie)
viem chces povedat clovek cloveka vrana vranu atd. ja osobne by som si ale vycital aj tak keby som uprednostnil nieco nezname pred tym na co som citovo naviazany, teraz to nemusi byt pes.
pokusam sa rozdelovat nie na zaklade druhu ale prepojenia mna a tej danej veci. podla nasho vztahu.
empatie su schopne takisto i zvierata, asi povazujes materinsky instinkt u zvierat za nieco ine ako u nas ale je to rovnake. myslim ze sa velmi mylis ak vidis medzi nami nejaky rozdiel. aspon cicavce su na tom vsetky rovnako.
tieto city alebo instinkty ako chces niesu az tak nepodobne.
fakt neviem ako by vacsina tych ludi reagovala, ale pre mna je hlavne ze aspon viem ako by som ja CHCEL reagovat. co bude to nevie nikto.
/este k tvojmu druhemu prispevku, je totalne jedno preco ta ma kto rad. dolezita je samotna tato laska, ak si v prostredi kde ti ide o zivot a musis zabezpecit minimalne prostriedky pre prezitie jedlo atd tak je to vsetko co mozes urobit, a za to ta bude tvoj potomok priatel hockto milovat. ak mas tieto veci zabezpecene,
tak sa nemusis starat. a myslis na dalsie veci ako sprijemnit zivot, zacinas sa zameriavat na tu povahu ako si povedal snazis sa byt co najmilsi k druhym a tak ta budu tiez milovat. nieje dolezite preco, ale ci.
preto si ja myslim ze kazda laska na akejkolvek urovni je vzdy ta ista laska a nemala by byt nijak nadradovana ci podradovana.
@aenrel @33 tak tak... dobre hovoríš
@hluzar nehraj sa na mudreho, tym komentarom o citoch zvierata si jasne dokazal, ze vies o tom prd ( @aenrel ti to pekne vysvetlil).
"Ale ludsky zivot znamena viac. ludsky zivot znamena , ze clovek je niekomu priatel, niekoho laska, niekoho rodic, niekoho moralna podpora .... atd atd...."
Pes je priatel mne, kludne mi to moze byt aj moralna podpora a preco by som JA mal stratit priatela na ukor niekoho cudzieho?
Predstav si, ze by tam boli dvaja ludia. Jeden je tvoj priatel, druheho nepoznas. Isiel by si zachranit toho cudzieho, len preto aby si sa mohol jeho rodine pozriet do oci? Myslim si, ze odpoved je kazdemu jasna, tak prosim ta nemoralizuj
To co som napisal o psoch je pravda. Mal som psa 7 rokov viem ake to je spravit si k nemu citovy vztah.
Hodnota psa ale nie je viac ako hodnota cloveka to nie je o moralke to je holy fakt.
To co si napisal je bezcharakterne, egocentricke strach hroza a katastrofa. Typicky nazor cloveka, ktory vidi vzdy len seba. Na prve miesto kladie vzdy len seba, a ked nieco vidi rozmysla len ako by sa to hodilo jemu.
Ten cudzi clovek moze pre xyz ludi znamenat ovela viac ako pre teba tvoj stupidny cokel ak toto nezohladnis tak proste nemas charakter.
Ale v podstate nic prekvapujuce ved si na birdzi znama firma.
"hodnota psa ale nie je viac ako hodnota cloveka to nie je o moralke to je holy fakt."
A tento holy fakt ti povedal kto?
"Ten cudzi clovek moze pre xyz ludi znamenat ovela viac ako pre teba tvoj stupidny cokel ak toto nezohladnis tak proste nemas charakter."
Pravda je niekde uprostred.. Pretoze bud ja stratim a oni budu egoisti lebo nezohladnili moje city, alebo stratia oni a budem egoista ja. A do stupidnych coklov laskavo nadavaj svojmu psovi
Mimochodom, preco si neodpovedal na moju poslednu otazku? Ze by si bol presne tak isto bezcharakterny a egocentricky?
Pozri, ber to z racionálnej stránky. Ak človek v aute je pri vedomí a povie, že si neželá Tvoju pomoc, si zbavený nielen morálnej povinnosti mu z tej šlamastiky pomôcť. Ale inak túto morálnu "dilemu" celkom jasne upravuje aj zákon...! Ono je vlastne úplne zbytočná takáto diskusia - ako účastník dopravnej nehody máš jasne zákonom dané, koho máš zachrániť, takže žiadne filozofovanie pokiaľ nechceš skončiť pred súdom... Ale na druhej strane je naozaj poučné čítať, ako by si napríklad dopadol, keby človek ktorý Ti môže pomôcť tam mal svojho psa...
...a nervovú sústavu v tomto prípade nerieš, neporovnávaj, lebo človek ak by mal byt nebezpečný v takej miere, že Ti môže ublížiť a má v tej situácii "na to", Tvoju pomoc sotva bude potrebovať. Ale môžeš napr. založiť novú diskusiu...
Koho by si si vybral?
Naozaj prilis moralizuješ, ľudia čo dali zviera, to zviera maju radi, ľúbia, jednoducho je tam spojená láska so strachom (nechcem ho stratiť).
Tu porovnavame hodnotu cloveka a psa. Ten fakt ze ludsky zivot > psi zivot som odovodnil a sam si si tu odpoved skopcil.
City a charakter nejdu ruka v ruke.
Aj bezcharakterni ludia maju svoje city..... Maju nieco radi......
Keby som uprednostnil psa pred clovekom nemohol by som sa na seba pozriet do zrkadla pozvysok zivota......
a dokonca aj teba by som uprednostnil pred psom hoci ta nemam nijak extra v laske.....
Co mas tak silne proti viere v hodnotu ludskeho zivota ?
Neviem ako ty ale ja mam city ku vsetkym ludom. Som clovek. Viem sucitit s ludmi, mam rad ludi som rad s ludmi. A to je preca tiez cit.
Mozes zachranit ludsky zivot ale ty uprednostnis psa.... ako je to vobec mozne, ze to dokazes povedat s takym kludom Anglicana je pre mna nepochopitelne.
Viac menej ak je to tvoj nazor dalej uz nema cenu o tom diskutovat. Svoje som si povedal a na vojnu o posledne slovo fakt nie som. Takze ak je to vsetko dik za kec.
Keby som sa riadil len citmi a osobnymi potrebamy spravil by som vela chyb ktore by som neskor lutoval.
Vazne veris, ze by si nemal vycitky svedomia ze si zachranil zviera a nie cloveka ? Vazne veris ze by si s tym mohol potom zit ?
Koho teda by si si vybral, tvoje postihnuté dieťa, či matku 5 detí?
Kvalitu života napr. postihnutých ľudí triedili fašisti (nič v zlom, ale také sú fakty). Tu je život rovnocenný.
Ostaňme pri: človek&pes...
"Ak človek v aute je pri vedomí a povie, že si neželá Tvoju pomoc, si zbavený nielen morálnej povinnosti mu z tej šlamastiky pomôcť."
A ak umrie, kto mi dokaze, ze si ozaj nezelal moju pomoc? Jeho rodina ma zozere zaziva tak ci tak..
"Ono je vlastne úplne zbytočná takáto diskusia"
Tato diskusia je zbytocna uz len preto, ze moj pes nema co robit v aute s cudzim clovekom a ja nemam byt zaroven preco nahodnym okoloiducim.
"Ale na druhej strane je naozaj poučné čítať, ako by si napríklad dopadol, keby človek ktorý Ti môže pomôcť tam mal svojho psa..."
Nuz, bola by to smola, na to sa nic ine povedat neda..
"...a nervovú sústavu v tomto prípade nerieš, neporovnávaj, lebo človek ak by mal byt nebezpečný v takej miere, že Ti môže ublížiť a má v tej situácii "na to", Tvoju pomoc sotva bude potrebovať. "
A mas pocit, ze toto iste nemoze platit aj pre psa?
Pes nemysli, kona iba instinktivne pripadne podla toho ako ho jeho majitel vycvicil. PRETO sa nemoze rovnat zvieraci zivot zivotu ludskemu.
btw ludia sa spravaju tiez tak ako ich vycvicili ich rodicia a ostatne je uz na instiktoch. aj ked ako som hovoril moc v instinkt neverim. od zvierat sa bohuzial nijak nelisime. to ze nerozumies ich resi nerozumies ako funguje ich spolocnost ta neopravnuje tvrdit ze su zaostalejsi menejcenny atd. proste o nich nevies zhola nic. chod do prirody a analyzuj spravanie spolocenstiev viacerych druhov. aspon tri roky. potom mozno budes hovorit inak ako teraz.
to ze tvoji milacikovia si ktebe nevedia najst cestu ako vyjadrit city. je asi len tvoj problem. pretoze im to nedovolis alebo si ich tak ""nevycvicil""
tento post nieje ziadny utok len sa snazim povedat ako ta vidim. taktiez to moze byt uplne mylne pretoze o tebe neviem nic a vsetko to je len scifi.
A podla coho chces hodnotit zivot ako taky? A nebodaj si chces nahovorit, ze keby mas priatela, ale alkoholika, co cele dni nic nerobi, len pobera socku, tak by si radsej zachranil cudzieho cloveka, lebo ten ma mozno niekde manzelku, deti, surodencov, rodicov, odvadza dane a odvody a je pre tuto spolocnost prospesnejsi?
"Tu porovnavame hodnotu cloveka a psa. Ten fakt ze ludsky zivot > psi zivot som odovodnil a sam si si tu odpoved skopcil."
Nic si neodovodnil. Len si prehlasil, ze to tak je a ja sa pytam na zaklade coho si tak usudil? Pretoze clovek si sam povedal, ze je nadradeny vsetkemu naokolo?
"Neviem ako ty ale ja mam city ku vsetkym ludom. Som clovek. Viem sucitit s ludmi, mam rad ludi som rad s ludmi. A to je preca tiez cit. "
Ja mam city len k tomu co mi je blizke. Len ma zaujima, ze ci mas city aj k tym ludom co vrazdia, kradnu, k tym co nicia prirodu, nicia zivoty inych, lebo ved aj oni su ludia nie? A preco mam radsej zvierata (konkretne psov)? Pretoze oni vedome neublizuju, nenicia, nezabijaju, su verni atd...
"Mozes zachranit ludsky zivot ale ty uprednostnis psa.... ako je to vobec mozne, ze to dokazes povedat s takym kludom Anglicana je pre mna nepochopitelne."
Este raz a dufam, ze uz naposledy. Ja uprednostnujem to, co mi je blizsie.
Nebude to skôr v tom, že vy skôr nechcete ako neviete odpovedat?
@tommyhot - ak Ti umre 150 kilové hovado v aute skôr ako dôjde záchranka, Tvoje alibi potvrdí súdna pitva zistením, že jeho stav bol natoľko vážny, že by mu laik a ostatní svedkovia ani podaním prvej pomoci nevedeli pomôcť. A navyše to potvrdia tí svedkovia - ak tam sú. Ale ja mám skôr pocit, že keby Ti niekto v aute rozprával, že si to neželá, asi by si potom skôr mal strach z tých jeho 150 kíl - mýlim sa?
Buď je niekto agresívny a chce Ťa zmastiť, alebo umiera. - to som blázon, ako sa toto dá spojiťdo jedného prípadu...?
PS: nevidel si ešte psa v agónii, ktorý okolo seká zubami? Nepekný pohľad. A teraz si predstav, čo robí v agónii človek... - nemyslím si preto, že prejavy cicavcov sú totožné... (veď si predstav aj také veľryby..)
"ak Ti umre 150 kilové hovado v aute skôr ako dôjde záchranka, Tvoje alibi potvrdí súdna pitva zistením, že jeho stav bol natoľko vážny"
Sudna pitva, ale nezisti ci si 150 kilove hovado zelalo aby som ho zachranil, alebo nie.. To su vsetko take idealne situacie.. A co ak tam svedkovia nebudu? Takto sa mozme natahovat donekonecna..
"Jednoducho človek a zviera nie sú v jednej rovine"
To je taka univerzalna "pravda" na ktoru samozrejme prisiel clovek. Lenze clovek prisiel napriklad aj na to, ze nicenim planety si ulachci zivot. Preto, ze to vymyslel najinteligentnejsi tvor Zeme, je hned jeho rozhodnutie moralne a spravne, alebo ako to mam chapat? A toho zla, co ma na triku clovek je podstatne viac..
@tommyhot ved aj to chapem si ego ktore mysli zasadne len na seba..... nanestastie musim pripustit ze takym ludom sa dari v zivote najviac
A devastovanie planéty sem nepleť, lebo si budem myslieť, že strácaš pádne argumenty. Najmä ak si uvedomíš, že s morálnym kódexom spoločnosti to má pramálo spoločné.... a ja som celý čas na jeho strane. Ten však nezohľadňuje individuálne emócie jednotlivcov. Bohužiaľ. Niekto je emotívne naladený keď vidí hŕbu prachov za napr. klčovanie pralesov a niekto keď sa ťuťká so psom. Spol. morál. kódex sa nie vždy odvíja paralelne s os.citmi, či sa postavíš na tú, alebo opačnú stranu. Ale to tu už jasne napísali iní...
Ale zatial co niektori maju problem spravnej volby az na vrchole pyramidy, ini sa zasekli uz na druhom poschodi a to je skutocne smutne......
Myslim, že teraz pekne ojebavaš, a ak nie, tak môj názor, žena (muž), čo toto napíše si nezaslúži byť matkou ani otcom...
Príde muž ku veštici a ona mu vyveští, že bude mať na svedomí strašne veľa životov. Muž sa rozhodne, že sa pôjde zabiť. Chce sa hodiť pod vlak, ktorý práve prichádza. Ale na koľajniciach vidí malého chlapčeka. Zachráni ho a pýta sa chlapčeka, ako sa volá. Chlapček na to: "Adolf Hitler."
tak kto vie, či by som nezachraňoval budúceho Mussoliniho, ale v tej rýchlosti by som asi zachraňoval človeka, lebo tuším ak sa neposkytne prvá pomoc človeku, môžte skončit na súde tuším.
Ale v pohode hrajte sa tu dalej, že vám viac záleží na cudzom, ako na svojom...
Tým nechcem povedat, že ja by som volil automaticky psa, ale bola by to veľmi ťažká dilema...
"A devastovanie planéty sem nepleť, lebo si budem myslieť, že strácaš pádne argumenty."
Ja stracam padne argumenty a ty aj s niektorimi dalsimi uplne suverejne bez akehokolvek podkladu prehlasis, ze clovek je nadradeny Asi 5x som sa pytal preco, nedostal som odpoved ani raz, tak kto neargumentuje? Ake vlastnosti musi mat zivy tvor aby bol nadradeny vsetkemu na tejto planete? Musi vedome ublizovat? nicit? klamat? kradnut? alebo v com musi vynikat?
@hluzar coho sa bojis? To je taky problem priamo odpovedat na priamu otazku?
A v druhom rade - všetko som napísala v bode 110! Ak vôbec budeš schopný zachraňovať tesne po havárii aj niečo iné ako seba a nebudeš mať v gaťoch, ťažko nám tu budeš popisovať, ako sa predieraš možno aj zakrvavenými a nariekajúcimi ľuďmi útrobami vraku, aby si kdesi ťahal z neho svojho drahého psa... a môžeš mi tu vieš ako písať, ako ho strašne miluješ ... Väčšina - nie všetci - väčšina psíčkarov má rada príliš seba! a svoje! city, aby ich vystavovala riziku vzťahu s inými ľuďmi. Inak. Ľudia vystatujúci sa láskou k zvieraťu sú známy svojím opovržlivým prístupom k druhým ľuďom. Často sú netolerantní. A môžeš mi tisíc krát opisovať, že kto má rád psov, má samozrejme rád aj ľudí... Ľudia, ktorí milujú svoje zviera viac ako človeka sú podľa mňa emocionálne v koncoch a pes je riešenie, ktorého náročnosť "investície" stačí merať napr. len peniazmi, alebo časom.
Máš ešte nejaký problém ohľadne "správnej" voľby? Preštuduj si teda zákony. Nikto Ti nikdy nedá za pravdu ak budeš zachraňovať psa miesto človeka a môžeš si byť istý, že Tvoje city okrem Teba ľudí trápiť nebudú. Nepleť sem moje dieťa, jeho dieťa, ich matku...bla,bla, lebo zvyčajne vrak Ti aj tak nedá 25 možností, aby si na ňom dvere pootváral podľa svojich momentálnych citových stavov. Prečítaj si príspevok zo 110 alebo sám absolvuj nejaké školenie. Ak tam však predostrieš takéto svoje dramatické dilemy, budeš im tak akurát na smiech. V takýchto situáciách totiž musíš mať hlavne chladnú hlavu, alebo ťahaj - nech nie si akurát tak na poriadnu oštaru....!!!!!
Tak to funguje aj v živote (učiteľ je nadriadený nad žiakmi, primár je "nadriadený" nad lekármi, majiteľ baru je nad svojimi zamestnancami). Alebo inak. Kto je v prírode nadradený? Ten, kto je silnejší a dokáže protivníka zabiť (človek zbraňami a metódami, ktoré vymyslel, dokáže poraziť každé zviera).
@manajas to, čo som ti napísal o tom, že človek ktorý da prednosť cudziemu pred vlastným dieťaťom nie je hoden mať vlastne dieťa, za tým si stojím a tak ste to tu aj s hluzarom vysvetľovali, že to je spravne.
A tie tvoje nepotvrdene teórie, o tom, že láska k psovi je len akousi kompenzaciou je mi na smiech...
Jeden sa narodi geniom, vyštuduje 3 vysoké školy, dajme tomu dostane sa do politiky a riadi celú krajinu a aj život jej obyvateľov.
Druhy sa narodí hlupákom, ledva vychodi základnú a celý život bude niekde kopať kanály.
Kto bude ten nadriadenejší? kto bude komu vládnuť? Kto bude mať lepší život (bohatší, úspešní, šťastnejší)? Jeden z nich to byť musí...
Tak isto to máš aj s chorými, postihnutými, na vozíku, s tými, čo vykonávajú podradnu pracu, s hlúpymi, s ktorými múdri môžu zametat a manipulovať ich, v skratke su niečo menej ako ti, čo sú na vysokych postoch.
Navonok je medzi ľuďmi rovnosť, na strane druhej je to inak.
Asi by to chcelo kazdych 20 rokov noveho Hitlera a Stalina, aby sme nezabudali...
- ale ak sa potrebuješ odreagovať práve takýmito nezmyslami, kľudne pokračuj, ale nemyslím si, že to vyrieši to, čo Ťa v skutočnosti naozaj škre - a na tom si zase ja trvám!
Ozaj, a smiať sa môžeme spolu! - čo tam po tom že každému príde na smiech niečo iné... - a vieš prečo? Lebo nejde o to kto má pravdu, ale o to, že si týmto všetkým nevyriešil čo si vyriešiť chcel, inak by Ti nedávalo zmyslu sa tu takto "zapaľovať" neustále nejakými vyfantazírovanými somarinami "za vec".
A dakujem za starost Tom ale ja sa nebojim nikoho a nicoho Moja diplomacia ma zatial vzdy uchranila od akychkolvek problemov
Peto si teraz zrejme mysli ze je na koni..... no nic moc teda.... ked dospejes a uvedomis si , ze vyberat medzi dvoma ludmi a vyberat medzi clovekom a psom je zasadny rozdiel potom ti to mozno dopne.......
ale ja to teda pre teba alternativne zoradim, aby bola tvoja ranna erekcia v klude:
Clovek ktoreho poznam > clovek ktoreho nepoznam > pes ktoreho poznam > pes ktoreho nepoznam
Staci ti to tak pan sucitny ?
"postupnosťpri vyťahovaní v poradí v akom sú v aute zakliesnení a podľa zdravotného stavu"
zo zakliesneneho auta nemas co vytahovat zranenych.
musis si uvedomit a hlavne odporucam precitat si @manajas myslim ze to krasne napisala v 130
pride mi hlupe hadat sa tu o tom ci zviera alebo clovek a hlavne o tom ze niekto je nadradeny ci nie je.
okrem toho ze slovko nadradeny je prilis silne.. ak sa vsak zbavim emocii a budem ho vyuzivat, tak je to clovek, kto si udomacnil toho psa a ktory ho ma preto aby mu pomahal, aby ho rozptyloval ci na zabavu a hry...
na rozdiel od tohto jasne vertikalneho vztahu takmer ako otrok a pan, lebo pes robi v drvivej vacsine len to co mu povie majitel tak vztah clovek ~ clovek ma diametralne odlisne vazby a odhliadnuc od prozekucie za neposkytnutie prvej pomoci a dalsich veci.. tak hodnota cloveka je vyssia ako toho psa..
pes je stale len zvieratom a je skor hrackou cloveka.. ako dalsi clovek..
neda mi nespomenut tu to co napisal @daaavac ..
urcite kazdy z tych co ste zaskrtli zachranu psa by ste to pochopili a pekne si pockali v tom aute pozerajuc sa ako pripadny zachranca vytahuje svojho milacika.. a vy tam zatial krvacate ci svojim sposobom mozno umierate..
Ta druhá situácia bola len na porovnanie, aby ste sa do toho skúsili vcítiť, keď ste tu tak lahko odsúdili tých, čo by si vybrali svoje zviera.
Vôbec nejde o to, či sa to stane pri autonehode a budes v strese, je to len filozofovanie a navyše nemá to tu už zmysel fakt riešiť...
@tommyhot nie hodnotejsi, ale či chceš, či nie, je nadradený...tak ako je človek nadradený nad zvieraťom a práve preto ma aj väčšiu hodnotu pre druhých
( Zrazilo by auto prezidenta a zrazilo by auto smradlaveho bezdomovca, komu by myslíš isla väčšina ľudí na pomoc?)
Ludia seru na moralku, ludia seru na rovnost sanci kazdy mysli len na to co sa hodi jemu.
Moje smudlo domace je v nebezpecenstve tak jasne serieme na ludi sak co by sme robili ine ?
Pes je dovod zit , pes je to preco sme na svete.
Typicke zmyslanie slovaka:
Ja velke hovno na polici mam tu moc ja mozem rozhodnut ci zivot je dolezitejsi ja mozem hybat figurkami ja som sef.
Nikto nie je dolezitejsi ako ja a moje potreby, seriem na ludsku bytost nebudem preca koli nejakemu cloveku ktoreho ani nepoznam depkovat , ze mi umrel pes. Takto to v mojich ociach vyznie a povazujem to za dost ubohe.
Zo smrti psa sa spamatate , ale ludia, ktori pre vase blbe ego pridu o svojo blizkeo sa nespamataju nikdy.
Poznate cloveka, ktory by plakal za svojim psom po 10 rokoch ?
Ako cloveka, ktory stratil najlepsieho kamarata pri autonehode sa ma tato tema viac nez dotyka pretoze na co vlastne svet najviac doplaca ? Na sprosty egocentrizmus, vzdy na to, ze niekto povysi svoj zaujem nad zaujem ineho cloveka na to
ze zasrani Slovaci nevedia nic ine , ako sa stverat hore po niecom chrbte, ze nepozname medze za ktore uz nemozeme zajst !
Je to trapne priblbe stupidne a nechutne ubohe. Kde to uz kua zijeme, ze niekto vobec ma tu drzost tvrdit, ze zivot psa je dolezitejsi ako zivot ludskej bytosti ktora je schopna skutocnej lasky, skutocnych citov, skutocnej cnosti
Na zaklade viery, ze kazdy ludsky zivot ci uz toho cloveka pozname alebo nie ma svoju hodnotu su do prdele postavene zaklady spolocnosti.,
Moralka je to, co dalo roztrepanym ludom nejaku formu, nejaky smer , nejaky tvar.
A toto je jej absolutny zaklad ucta k ludskemu zivotu.
Koncim.
Nenasral si potom tak trošku do huby? nie si potom rovnako necitlivý, egoisticky, hnusny, nemal by si do konca života výčitky, keby si uprednostnil to, čo ti je milšie, pred tým, čo je dôležitejšie? (Predsa len tie jej deti by osireli...)
Chápeš čo tým chcem povedat?
ale nič v zlom
Ozaj, kedy si bol naposledy na kurze prvej pomoci Ty? - to totižto nie je viazané na školu či vek....
Na kurze prvej pomoci som bol necely rok dozadu ked som si robil vodicak..
@manajas "To len človek oplýva v takej miere takýmito divnými "medzidruhovými" vzťahmi....."
zvlastne su na cloveku ine veci a nie to, ze moze mat rad svojho psa.
@peto11 "nie hodnotejsi, ale či chceš, či nie, je nadradený...tak ako je človek nadradený nad zvieraťom a práve preto ma aj väčšiu hodnotu pre druhých"
K tomu len tolko, ze pred Bohom sme si vsetci rovni. To, ze si clovek vymyslel vlastne "pravdy" uz je na jeho triku..
"( Zrazilo by auto prezidenta a zrazilo by auto smradlaveho bezdomovca, komu by myslíš isla väčšina ľudí na pomoc?)"
tuto otazku si polozil nespravnemu, kedze ja nasho prezidenta nemam moc v laske
@johnysheek "pes je stale len zvieratom a je skor hrackou cloveka.. ako dalsi clovek.."
Aj clovek bol kedysi cloveku hrackou a podla teba to bolo spravne? Raz je clovek neomylny, raz je tomu inak. Zvlastne, ze vzdy je to tak ako sa mu hodi.. Preto mi pride uplne smiesne, ked clovek kaze o moralke, ktoru snad ani nikdy nemal..
Volba medzi dcerou a susedou so 4 detmi je uplne ina ako medzi clovekom a psom.
Musel by si byt zoofil aby ti svedmie dovolilo vyrovnat sa s faktom, ze si nechal umriet cloveka pre nejakeho psa.
@Tommyhot
To je vec perspektivi.
Clovek je bytost schopna citov, a lasky akych ziadny iny tvor schopny nie je. Ziadny iny tvor nebude znamenat viac ako clovek pre cloveka. Kazdy clovek (viac menej) pre niekoho vela znamena.
Ludstvo je pliaga, ktora nici planetu.
Je to paradox ale je to tak......
Nejde o to co so svojim psom zazijes. Studie jasne preukazali, ze pes nie je schopny citov v nasom slova zmysle.
Zoberme si napriklad najzakladnejsiu smernicu cloveka : svedomie
Ak polozis sunku na stol, a odides z miestnosti tvoj pes skoci na stol a zacne jest sunku.
Ked vojdes do miestnosti, pes zlezie zo stola vedomi si toho, ze spravil nieco co sa nesmie.
Nadherne sklopi uska a vyvali na teba nevinny pohlad.... skutoce presvedcive.....
Lenze ked znova odides, znova na ten stol vylezie a znova zacne jest tu sunku
Vyskusaj si to .......
Pes ta ma rad, lebo sa o neho staras nie preto, ze si ta vazi ako osobu.
Nech si to akokolvek priklaslis pes nikdy nebude clovek. Nikdy nebude mat hodnotu cloveka.
"Studie jasne preukazali, ze pes nie je schopny citov v nasom slova zmysle."
Ake studia?
A ako v inej diskusii niekto napisal: Bez cloveka by zivot na zemi pokracoval.. No asi tazko by tu bol zivot bez zvierat. Tak kto ma vyssiu hodnotu? Cely cas tu rozpravas o egoizme, ale jediny egoizmus je pristup cloveka, ktory si mysil, ze nad neho niet a pri tom je pre tuto planetu postradatelny.
"Pes ta ma rad, lebo sa o neho staras nie preto, ze si ta vazi ako osobu."
vari clovek ta ma rad preto, ze na neho seres a robis mu zle?
Nie je mi jedno, ze priroda nas za nasu drzost v bozom poriadku posle rovno do riti.... ale s tym nic nenarobim .... to nezastavim.....
Ver mi ale ze sa snazim co najviac ako to ide spomalovat to svojim pokial mozno co najviac ekologickym zmyslanim (neplytvam vodou, kupujem si recyklovane zosity atd) ja verim vela veciam..... necitim sa byt ako egoista..... fakt nie .... ale ak ti tak pripadam budis....
Viac menej clovek je schopny povzniest sa nad svoje pudy. Pes nie.
Robil by si naprieky ludom ktorych mas rad ?
No pes ta mozno ma rad ale tie naprieky ti nikdy neprestane robit.
Nikdy psa nedovedies k tomu aby odolal sunke na stole, ked sa nikto nediva.
Ak tvrdis, ze tvoj pes je taky posli mi video velmi rad by som si tento zazrak evolucie pozrel.
"Viac menej clovek je schopny povzniest sa nad svoje pudy. Pes nie. "
Ja som vycviceneho psa videl, je mi luto ak ty nie.
ja mám svojho psa od mojich 8 rokov (z útulku, a bol (je) to práve on, čo som sa mu vyrevávala, keď ma nejaká bezcharakterná ľudská špina sklamala, práve on, ktorému očká zažiarili vďakou, keď som mu dala jedlo a vodu, práve on, čo je ochotný ísť so mnou vždy von...
A určite je pre mňa cennejší, ako nejaký cudzí človek, ktorý sa náhodou ocitol v núdzi a inak sme si úplne ukradnutí, takže bez najmenších výčitiek by som práve tomu "bezcennému psovi, ktorého môžem hocikedy nahradiť" ako prvému bežala na pomoc.
Už to vážne preháňate s tými nenávistnymi a nadradenými príspevkami...ty si zachraňuj koho chceš, ale ponižovať tých, čo majú na to iný názor teda v 50. príspevkoch teda nemusíš.
Dakujem, ze si mi nahrala.
Oh a ja tu nic extra nevypisujem sam od seba toto je diskusia len reagujem na mne adresovane prispevky. Ak s tym mas problem mozes ist na lamparen.
Ale dobre odlahcime situaciu dame vtip:
Ide tommyhot autom a nabura. Proisim nech nejde okolo psickar, prosim nech nejde okolo psickar......
Ale tak určite si pochopil, čo tým bolo myslené
@hluzar ako pre koho je to rozdiel a s tým zoofilom si to asi ozaj trosku prestrelil
budes poukazovat na to ake su tie zvierata super a neviem co..
vidis vobec pravdu a skutocnost..
nikdy som nevyzdvihoval ludi pre ich charakternost spravnost a neviem co.. ano clovek je viac ako pes.. napriklad preto ze sme ludia.. a
to ze ty sa nedokazes spravat k ludom tak dobre ako k psom ti automaticky berie pravo posudzovat spravanie ludi ako takych lebo nie si ani o chlp lepsi ako ti..
ano clovek ti zabil psa.. neviem preco a ani ma to nezaujima.. svedci to o tom cloveku.. to vsak z neho stale nerobi bytost hodnu menej ako bol ten pes..
ano pre teba mohol znamenat vela.. ale predstav si situaciu, ze by mu cosi preskocilo v hlave a skocil by po nejakom dietati hrajucom sa v jeho blizkosti.. aj vtedy by si ubil ludi, co by mu chceli ublizit, lebo ho mas radsej ako tych ostatnych??
proste pes je psom.. to nie je nic hanlive.. len suche konstatovanie faktu, ze ked dokazes prejavit lasku zvieratu, prislusnikovi ineho druhu mal by si sa ju naucit prejavovat i ludom..
lebo co ja viem.. zijes medzi ludmi a nie medzi psami.. ludia su schopni i respektu a ucty.. psy nie.. tie to sice prejavuju.. ale je to o nadradenosti a strachu..
a spaet k teme.. preco sa nevyjadris k tomu, ze si ucastnikom tej nehody ty a povedzme ja tam pridem.. pozriem sa na teba.. vidim ze umieras a zacnem si zachranovat "milacika" suhlasil by si s tym.. otvorene by si mi povedal.. "ano chod ho zachranit.. nevadi mi ze umriem.. "
takze nesnaz sa mi dokazat ze sa mylim ale zamysli sa nad tym o co si iny ako ti ktorych odsudzujes.. lebo ked nie si od nich iny.. tak neukazuj na ostatnych a zacni od seba!!!!!!!!!
a o tom tu cely cas hovorim. Uprednostnil by som to co mi je blizsie a nie to, co ma/nema pre spolocnost nejaku fiktivnu hodnotu.
kebyže sa dozviem, že niekto zachraňoval svoje zviera a niekto mne blízky, ktorý by mal celý život pred sebou, kvôli tomu degešovi zomrel v druhom aute, tak mu asi idem rozjebať hlavu o stenu. úplne vážne.
na toto som odpovedal v @106
"nikdy som nevyzdvihoval ludi pre ich charakternost spravnost a neviem co.. ano clovek je viac ako pes.. napriklad preto ze sme ludia.."
to je co za argument? preto ze sme ludia. ja teda hovorim kradnime, ved sme ludia, nad nas aj tak niet.
Uz si (aj s ostatnymi) ako obohrata platna.. Stale tu tocite o ludoch a psoch a uz asi 10x som napisal, ze ja by som vyberal podla citov, podla toho co mi je blizsie. Ak by tam bola moja priatelka a moj pes, tak by som zachranil priatelku. Ak by tam bol hoci aj Bill Gates a moja priatelka, zachranil by som priatelku, bezohladu na to, ze Gates je pravdepodobne pre spolocnost 1 000x vacsim prinosom..
K tym ostatnym veciam sa nevyjadrujem, pretoze ty si si na zaklade mojho egoistickeho postoju vycucal z prsta, ze nemam rad ludi.
Ja si na zaklade tvojej niekedy az prehnanej viery teda mozem vycucat z prsta, ze keby znela dogma diametralne odlisne nez znie, tak aj tvoj nazor na pozemsky zivot by bol uplne rozdielny. Preco mam pocit, ze nebyt jedneho versiku (resp slohy) zo stareho zakona, alebo este lepsie, bol by napisany opacne, aj tvoj postoj by bol opacny?
nemám chuť to ďalej rozoberať.
ale to egoistický človek, ktorý by dal prednosť svojmu hadovi (keby ho mal ako domáceho miláčika) pred niekým, kto niekde žije, má okolo seba ľudí, ktorí sú na neho naviazaní, nikdy nepochopí.
asi si nikdy nepocítil skutočnú ľútosť nad smrťou človeka. nie takú tú mediálnu alebo takú tú, že "ty si niečo stratil" (ktorá je samozrejme pochopiteľná).
uprednostňovanie domáceho miláčika pred človekom mi príde ako ten najväčší egoizmus a mizantropia na svete.
(a to hovorím ako človek, ktorý dva dni prereval nad smrťou svojej myšky a berie z ulice odvrhnuté mačky a hľadá im nový domov)
A ak si sa snažil byť vtipným, tak nevyšlo...
prepac ale vieru do tohto netahaj.. lebo vies minimum o tom co a hlavne preco ja beriem tak ako beriem.. viera je zaklad, ale neriadim sa slepo niecim.. a ono .. ked vytahujes tie dogmy.. ukaz mi jednu, ktora je "zla" a potom sa mozme bavit o tom, ze co ak by bola niektora "naopak" teda > zla..
je rozdiel vyberat medzi dvoma ludmi a clovekom a psom.. tak to netahaj do inej roviny..
bavime sa o CLOVEK vs ZVIERA a ked uprednostnujes zviera, "lebo ho mas radsej" tak sa vraciam k tomu co som napisal..
lebo ak mas rad ludi.. tak to budes riesit inak.. a okrem ineho nebudes "argumentovat" tym ze aki su!!!
to chces komu nahovorit, ze by si to nehodnotila ako svoju stratu? alebo chces povedat, ze si taky dokonaly empaticky clovek, ze by si uplne potlacila svoje pocity na ukor neho? prepac, neverim ti uz len koli samotnej povahe cloveka, ktora v nom je uz od vekov..
"asi si nikdy nepocítil skutočnú ľútosť nad smrťou človeka"
nebudem sa hrat na pokrytca, nie nepocitil.. a ak som aj pocitil, tak to bol clovek blizky osobne blizkej mne. len smelo do mna, mne nevadi ked ma nazves egoistom, ja som si toho vedomi.
"uprednostňovanie domáceho miláčika pred človekom mi príde ako ten najväčší egoizmus a mizantropia na svete."
vidis, mne zas pride egoisticke vyvysovanie sa tvora, ktory je pre tuto planetu uplne bezpredmetny a jeho neexistencia by negativne nijak neovplyvnila jej chod..
ale my sa tu nerozprávame o ľudstve, o chode planéty a faune a flóre. my sa rozprávame o jednotlivcoch. ak ti vadia ľudia na zemi, zariaď hromadný odstrel a postav sa prvý do rady. avšak argument o zle, ktoré páchajú ľudia na planéte, či o bezpredmetnosti ľudstva je totálna pičovina, inak to nazvať ani nemôžem. jeden človek nie je ľudstvo. nevyvyšujem ľudí nad zvieratá, ale jednoducho som človek a viem, že ľudská spoločnosť funguje inak, než tá zvieracia. a v nej smrť jedného človeka môže znamenať v určitých kruhoch veľmi veľa. (kruh rodiny, priateľov a tak ďalej)
vieš čo?
silne ti prajem, aby sa tvoja priateľka nikdy neocitla v situácii, že niekto radšej zachráni svojho psa ako ju. a to myslím vážne, že nechcem, aby sa to stalo. (aj keď je to nereálne)
možno potom pochopíš, o čom tu je reč.
dokedy sa mam opakovat? @106
"je rozdiel vyberat medzi dvoma ludmi a clovekom a psom.. tak to netahaj do inej roviny.."
Je to rozdiel pre koho? Len pre egoistu cloveka. Ja sa vobec cudujem, ze veriaci clovek (hlavne krestan) robi rozdiel medzi zivotom v akejkolvek forme. Tu mas hned priklad podla mna zlej dogmy (kniha Genezis 1, 26).
Alebo taka kniha Mojzisova (menovite napriklad Exodus - smrt prvorodenych, ci Leviticus - hned niekolko kapitol o obetiach). Podla teba su taketo dogmy uplne v poriadku?
"lebo ak mas rad ludi.. tak to budes riesit inak.. a okrem ineho nebudes "argumentovat" tym ze aki su!!!"
Ale to, ze mam rad mojho psa, nemusi automaticky vylucovat, ze mam rad aj ludi. Jednoducho mi je pes, ktori ma nikdy nezradi a nikdy mi neublizi prednejsi ako clovek, ktoreho som nikdy nevidel..
Z toho ale co si napisal analogicky vyplyva, ze ked zachranis cloveka, nemas rad zvierata - "lebo ak mas rad ZVIERATA.. tak to budes riesit inak"
To ty sa tu vynoris jak zlata zila z hnacky a ides sa do mna naparovat...... Len sa branim.
@tommyhot precitaj si co ti napisala grietusha. suhlasim s nou..
ad stary zakon.. necakal som ze to spravis, ale len si dokazal svoju neobratnost v tejto veci.. nazyvas dogmami citaty zo stareho zakona.. ktory sa za 1. povazuje za z velkej casti obrazne napisany a za 2. kde si prosim ta prisiel na to, ze som zid a hlavnym dokumentom ktorym sa riadim je prave stary zakon a mojzis???
takze najprv si nieco nastuduj a potom "pod do mna" inak si radsej taketo veci nechaj pre seba.. nie je to nic cim by si nieco dokazal akurat si mi potvrdil, ze ten co si dokola melie to svoje bez snahy pochopit co mu pisu ostatni si ty..
nedokazes pochopit, ze mi je uplne jedno ci ty mas radsej svojho psa ako hocico ine alebo nie..
porozmyslaj nad tym co napisala grietusha a cas ktory by si stravil dalsou "mudrou" reakciou na mna venuj zamysleniu sa nad tym..
lebo i ja som ti to parkrat pisal, ale akosi to ignorujes a melies si len to svoje.. "zachranim koho mam radsej"
ale potom nevrav o tom aki su ludia zli a kadeco dalsie
"jeden človek nie je ľudstvo. nevyvyšujem ľudí nad zvieratá, ale jednoducho som človek a viem, že ľudská spoločnosť funguje inak, než tá zvieracia. a v nej smrť jedného človeka môže znamenať v určitých kruhoch veľmi veľa."
A medzi zvieratami smrt neznamena vela? Ty si nikdy nezazila, ze psia (alebo hociake ine zviera) matka, pri strate mladych prefnukala tyzden? Dokonca, ze pes, ktoremu zomrel majitel zomrel od zialu o par dni na to?
Podla toho co tu niektori pisete, ste vacsi egoisti ako ja. Vidite len seba, svoj druh, to ze vas zivot ma vacsiu hodnotu ako zivot ineho tvora atd..
Neprekaza mi to.... nevyhybam sa diskusii .... ides mi vycitat ze si zastavam nazor , ked sa mi ho niekto pokusa vyvratit argumentami, ktore povazujem za neparne ?
To potom asi nemas velky zmysel pre spravodlivost a demokraciu.....
Tvoja kritika je irelevantna.
- Clovek, ktory by v zasadnej situacii uprednostnil psa pred clovekom je netvor....., - Musel by si byt zoofil aby... atď....)
Ty tu na fore prudko vystupuješ proti ľudom, ktorí odsudzujú homosexuálov, lebo sám ním si... Teraz v podstate je to to isté, s niečím nesúhlasíš, lebo si nezažil a znižuješ sa k tým urážaniu pritom nemáš ani náznak záujmu snažiť sa to pochopiť. O čo lepší si, než tí zakomlexovaní homofobovia?
Keby nenapíšeš to s tým zoofilom, zvysoka by som na teba srala...
Ale vlastne už na teba seriem aj teraz, jednoducho takí ľudia sú pre teba k....ti a tým to končí
A niekto si ide zastavat zivot psa pre mile ocka akoze...... nechapem to.......
Ved je nezodpovedne a pripada mi velmi krute nechat cloveka, ktoreho bude oplakavat rodina, priatelia atd.... koli psovi.
Ved aj pravny system definuje psa ako vec. Ako majetok. A pravny system je preca zalozeny na moralnych hodnotach.....
Ked sa mi paci , niekto kto ma nechce mam ho ist znasilnit ?
Lebo to by som presne urobil, keby moja tuzba prevladla nad zdravym rozumom a mam pocit, ze u ludi ktori by zachranovali z horiaceho auta psa to tak je.
Ludske prava , laska ,porozumenie tieto veci su moj zivot a za tieto veci sa budem hadat v kazdom smere.
Pokial ide o moje agresivnejsie pisanie suhlasim skusim to zmiernit..... nestava sa casto vlastne tu na birdzi je to prvy krat.... co som mierne zaujaty..... ale len mierne
momentálne vyťahuješ absolútne irelevantné argumenty, vzhľadom na to, že si sa vyjadril, že svojho domáceho miláčika by si zachránil len preto, že máš k nemu vzťah. (čiže by sa jednalo o teba a nie o to, že by asi jeho psia matka trpela )
takže tu rozprávať o tom, ako psy smútia, nemá, vzhľadom na tvoju doterajšiu reč, žiaden zmysel a preto na to ani nebudem odpovedať.
Ja mam Bibliu (stary aj novy zakon) precitanu nespocetne velakrat a viem velmi dobre, ze sa povazuje za obrazne napisanu.
Ale ako chces vysvetlit obrazne pomenovania typu "Obet za dost ucinenia za vinu"? To sa inak vysvetlit ako zrieknutie sa niecoho bezbranneho a cisteho, co bude pykat za tvoje hriechy neda. Alebo hej? Ako chces vysvetlit napriklad spominanu Desiatu ranu z knihy Mojzisovej? Zas trpia nevinni za tych vinnych, bezohladu na obrazne pomenovanie..
"ale potom nevrav o tom aki su ludia zli a kadeco dalsie"
Preco nie? Ja si nemozem vybrat medzi clovekom a zvieratom to co mi je blizsie. A vy si uplne s kludnym svedomim mozte vybrat medzi dvoma ludmi toho ktori vam je blizsie? Alebo chces povedat, ze by si zachranoval cudzieho cloveka, nez svoju priatelku?
"nedokazes pochopit, ze mi je uplne jedno ci ty mas radsej svojho psa ako hocico ine alebo nie.."
Ty zas nedokazes pochopit, ze prototyp cloveka nie je vytvoreny podla "neomylneho" janosika a nie vsetko, co je pre teba spravne, je ozaj spravne?
Pre mna je zivot zivotom bezohladu na to v akej schranke sa nachadza. Ja sa ta (ani nikoho ineho) nesnazim presvedcit, ze moj nazor a moje priority su spravne, nechapem preco sa o to snazite vy a tak isto nechapem, kde beriete to presvedcenie, ze sa mylim ja a nie vy?
@grietusha tak isto si sa ty uplne irelevantne vyjadrila, ze ludska spolocnost funguje inak, nez ta zvieracia a argumentovala si smrtou.. ja som len napisal, ze zvierata beru smrt rovnako/podobne tazko ako ludia to je vsetko. Nemozem za to, ze si to nezazila a ak si to zazila, tak sa len cudujem ze v tom vidis rozdiel..
Pokial viem tak incest je zakazany koli deformacii genov........
Bohuzial zivot je svina a niektore formy lasky proste musia byt zakazane. Pokial je mi ale zname nie je dovod aby bola zakazana homosexualna, lebo ta neprodukuje skodu..... ok trebars ani uzitok....... ale ani ziadnu skodu
ja s tebou suhlasim, len som chcel, aby si ten adrenalin ovladal.. lebo potom tym scasti znehodnocujes svoj nazor a odpovede
@tommyhot chcem sa spytat TO CO PISES myslis fakt vazne..
lebo ak ano tak nech to vyznie akokolkve hnusne.. smejem sa..
doslova az placem nad tym co tu pises..
ty si vytrhnes zo stareho zakona stat o obetiach a prehlasujes to za nieco co sa akoze bezne deje v 21.storoci..
medzi nami.. ked vies ze som krestan, tak ti poviem i to ze som katolik.. to ti povie jasne to ze som sucast katolickej cirkvi ktora ma urcite pravidla a dogmy
z toho ti nasledne vyplynie, ze obet najvacsia a posledna bola vykonana.. obetnym barankom bol Kristus a teda ziadne dalsie "ludske a zvieracie" obete podla stareho zakona sa nevykonavaju..
najprv si nastuduj a potom vytahuj nejake argumenty..
nie je vsetko mat prestudovanu bibliu.. tu maju skoro vsetci.. i jehovisti i mormoni.. a napriek tomu hlasaju cosi ine..
takze ak chces nieco so mnou tak si zisti ako to naozaj je..
dalsia vec a zas pleties.. ake vyberanie medzi dvoma ludmi?? sedis v aute ty a moj pes a ja budem zachranovat jeho.. pokladas ho za cloveka??? ci co..
mas pravdu a nastastie nie je vsetko podla neomylneho mna.. lebo sa mylim a velakrat a nehanbim sa za to.. nikdy som netvrdil ze je to inak a nemam problem si to priznat.. ale povedz mi..
jasne V COM SOM SA TU MYLIL???
lebo fakt som si nie niecoho vedomi..
v tom, ze zachrana cloveka by mala byt u kazdeho na prvom mieste??
to ze svet bude lepsie miesto len ak k nemu prispeje i my a nebudem poukazovat na druhzch "pozri sa aki su.. aki su zli . co robia"
sudit druheho je lahke.. ale v prvom rade hlad na seba..
zachranis zviera, lebo ho mas radsej.. tak fajn.. ale ked ludom nepreukazes lasku aku preukazujes tomu psovi, tak mi povedz akym pravom ichposudzujes a hodnotis.. chces od nich nieco co im sam odmietas dat..
zda sa mi ze tato debata fakt nema zmysel.. ty si tocis svoje dokola, akoby som tu ani nic nepisal, lebo to zjavne ignorujes a riesis len co sa tebe hodi..
uz nehovorim tvoju zbytocnu snahu tahat sem vieru a citacie z biblie.. ano je mnoho tem v ktorych som dal jasne najavo ze som veriaci a nehanbim sa za to.. ale ked sa chces o tom bavit, tak si fakt najprv zisti a poriadne premysli s cim vyjdes na svetlo..
moj pes s tvojim uz ano a i vtedy vyberam cudzieho cloveka..
~~~
ano myslim si ze sa mylis ale hlavne mi vadi ten pristup, kedy sa na jednu uroven dava clovek ludska bytost a zvierata.. lebo hodnota ludskeho zivota bez ohladu na to kto to je zac je vyssia..
a hlavne sme ludia.. takze by sme si mali v prvom rade vazit seba navzajom... lebo ked nedokazeme to tak ako si chceme vazit nieco ine?
a myslis ze je zakazana homosexualita z nabozenskeho hladiska?
alebo je zakazane homosexualne spoluzitie dvoch ludi??
a vies o tom, ze z nabozenskeho hladiska je zakazane i heterosexualne spoluzitie dvoch ludi??
ano ide o obdobie pred svatbou a homosexuali maju tu smolu, ze svatbu uzavriet nemozu.. hlavne preto, ze by ten par nezalozil uplnu rodinu.. inak povedane.. nema predpoklady na pocatie dietata..
"dalsia vec a zas pleties.. ake vyberanie medzi dvoma ludmi?? sedis v aute ty a moj pes a ja budem zachranovat jeho.. pokladas ho za cloveka??? ci co.. "
neskutocne, ako dokazes vsetko otocit na svoju stranu. sice je diskusia o psovi a cloveku, ale nevidim nic zle na tom, ked pouzijem analogiu, neveim co na tom nechapes? tak isto by si sa zachoval egoisticky a zachranil by si to co ti je blizsie.. Ty zas budes argumentovat tym, ze clovek bla bla.. Pre teba je clovek viac, pre mna je zas zivot rovnocenny..
"jasne V COM SOM SA TU MYLIL???"
"nemylil" si sa nikde, ja lenze tvoje spravanie v kazdej diskusii posobi tak, ako by len tvoj nazor bol ten spravny, pretoze vychadza z dogmi, alebo je to jednoducho TVOJ nazor, alebo si to mysli vacsina, alebo..
Neragujes na podstatu veci, ale len slovickaris. Vzdy a vsade. Ked analogicky nacrtnem situaciu, tak som podla teba nazval psa clovekom.. Ked spomeniem dogmy tak je z teba alibista, pripadne zacnes rozpravat o tom, ako nie si zid.
"sudit druheho je lahke.. ale v prvom rade hlad na seba..
zachranis zviera, lebo ho mas radsej.. tak fajn.. ale ked ludom nepreukazes lasku aku preukazujes tomu psovi, tak mi povedz akym pravom ichposudzujes a hodnotis.. chces od nich nieco co im sam odmietas dat.."
To mozem povedat aj ja o tebe a o kazdom, kto by zachranil radsej cloveka a zaroven doda, ze zvierata nemaju city. Preco mas dvojity meter? Preco ti zrazu nevadi (resp sa k tomu nevyjadris), ze druhy nehladi najskor na seba?
Zbytocne sa tu budeme dotahovat o to, kto ma pravdu, pre mna je zivot rovnocenny a preto je jedine kriterium pre pomoc, cisto egoisticke. Pre teba je zivot cloveka nadradeny a znova sa rozhodujes podla toho, co ma pre teba vyssiu cenu.
Tak ako teba nezaujima, ze pre mna ma zivot rovnaku hodnotu, mna nezaujima, ze pre teba nie.
A zas sa vraciame na zaciatok. Kto povedal, ze je hodnota ludskeho zivota vyssia? Hlavne ako ty hovoris bez ohladu na to, kto je zac. T.j. ja nespominam to, ze clovek je v svojej podstate zly (a hriesny), ty nespominaj to, ze clovek je silnejsi, inteligentnejsi atd. A teda ake su kriteria na hodnotu zivota nejakej bytosti?
"a myslis ze je zakazana homosexualita z nabozenskeho hladiska?"
A snad nie? Preco je teda zakazana? Tym sa ich samozrejme nechcem zastavat, tiez mi to nevonia..
akurat je rozdiel ked mi za zlu dogmu oznacis to co platilo kedysi ked sa svet a hlavne spolocnost riadila uplne inymi pravidlami..
ja som vravel a myslel teraz platne dogmy.. ktore si mi vytkol ze sa nimi riadim a ze by som sa nimi riadil i keby su opacne..
preto som chcel vediet ktora z teraz platnych dogiem je "zla"
ano vytrhnut z historickeho kontextu nieco co bolo vtedy normalne a teraz je zle je jednoduche.. ale cim to potvrdzuje to co pises??
~~~
ja prekrucam ??
ano rozumiem.. podla teba je zivot ako zivot.. teda starozakonne /uz neplatne podla kat viery, len aby si vedel/ oko za oko zub za zub..
sa da podla teba transformovat do..
ja zabijem tvojho psa ty zabijes mna??? suhlasis s tym..
teda ak by tvoje dieta zabilo mojho psa, ty by si suhlasil s tym, ze mozem zabit tvoje dieta?? lebo zivot si je rovnocenny??
ano taham to do absurdity... ale chcem poukazat na to ze medziludske vztahy i hoci nie su by mali byt ovela silnejsie ako tie dalsie.. zvierata to chapu.. vodca svorky si brani svojich.. to len ludia vymyslaju..
~~~
nazyvas ma hanlivo neomylnym.. takze som sa mylil.. ak nie tak potom nechapem..
prepac ale neslovickarim.. snazim sa pochopit vzdy zmysel toho co mi druhy pise a reagovat na to.. otazne je kolko z tych "druhych" sa kedy snazilo pochopit co pisem ja.. a toto nie je len moj nazor.. ti co slovickarili vacsinou stali na druhej strane barikady a ked uz neveeli co dalej nasledovali urazky..
nemam problem priznat si omyl, ale na to by ma ten druhy musel presvedcit, ze som sa mylil a ukazat mi v com, nielen mliet si dokola svoje a ignorovat moje a potom povedat, ze stale si stojim za svojim.. ano stojim, lebo som presvedceny o spravnosti svojho a cakam, ze sa dozviem preco to spravne nie je..
~~~
nebolo povedane ze zvierata nemaju city.. avsak bolo pvoedane, ze ich vnimanie ako take je naprosto odlisne od toho ludskeho a porovnavat /ak sa to da/ je to mozne len veeeelmi vzdialene..
povedat to mozes i to ze mam dvojity meter a aj ho mam, lebo podla mna zviera pre teba nikdy nespravi tolko co clovek moze.. a prosim nezacni s tym, ze ten pes by spravil.. ano jeden.. ten tvoj.. ale ziaden iny..
kdezto pri ludoch to pre teba spravi ovela viac ludi.. alebo mi chces protirecit i v tom..
takze preto by sme ako ludia mali drzat spolu..
a to uz nehovorim o tom, ze clovek ti zivot zachrani.. kdezto ten pes moze na teba niekoho upozornit, alebo v niektorych chvilach pomoct, ale ani zdaleka nie tolko ako by mohol clovek..
~~~
inak ked sme pri tom.. ked ten zivot ma pre teba rovnaku hodnotu.. beries do uvahy i "zivot" rastlin?? a ako je to s nim??
zas dalsie dovedenie do absurdity, ale tak sa to najlepsie ukazuje..
~~~
spominaj ze clovek je zly a hriesny.. nemam s tym problem.. ale predpokladam, ze mi nechces tvrdit, ze by zvierata boli v podstate nevinne a dobre..
lebo ked to berieme z podstaty sme rovnakej ako ony.. akurat ze kym ony ZVIERATA su riadene LEN a JEDINE svojim strachom, respektom pred silnejsim a pudmi..
CLOVEK dokaze toto iste u seba ovladat.. jeho konanie nie je podmienene pudmi, dokaze prekonat svoj strach, dokaze sa postavit i silnejsiemu i za cenu vlastnej skazy..
dokaze omnoho viac veci ako ZVIERATA
ale fajn.. mas svoj nazor.. otazne je ci pripustas moznost vlastneho omylu.. alebo si len tvrdohlavo stojis za svojim..
~~~
homosexualita
neriesim ci mi vonia alebo nie.. myslim si ze problem s nou robia ludia ako taki.. a nie cirkev ci neviem kto.. len proste odtabuizovali sa mnohe temy pod ruskom "slobody" a svet sa s tym teraz musi zmierit.. a prijimaju sa rozne hlupe zakony a tak dalej..
cirkev ako jedna z mala sa ku tomu postavila podla toho za cim si stoji uz dlhu dobu.. neratajuc samostatne vyhlasenia knazov ci biskupov, ktori zvacsa hovoria za seba a vobec nie za cirkev celu..
ty vravis ze je zakazana homosexualita.. nie cirkev.. ako ju zakazuje? a ako sankcionuje??
su kaciri vsetci co su homosexuali?? nie nie su.. takze zakazana asi nie je..
ale hriechom prehlasuje ich spoluzitie.. tak ako je to i v pripade heterosexualov!!
ostatne som uz pisal vyssie
Ano, oko za oko zub za zub to sedi. A samozrejme, ze by som nesuhlasil s tym, aby si zabil moje dieta.. je logicke, ze by som sa tomu branil, ale za chyby sa bohuzial plati.
"nemam problem priznat si omyl, ale na to by ma ten druhy musel presvedcit, ze som sa mylil a ukazat mi v com, nielen mliet si dokola svoje a ignorovat moje a potom povedat, ze stale si stojim za svojim.."
Ja to tvoje neignorujem, ja nie som ten kto zacal druhym nadavat do chorych (viem, nebol si to ani ty) a neviem akych, len preto, ze ma pre nich zivot rozdielnu podobu a hodnotu. povedal som, ze sa s vasim nazorom nestotoznujem, ale je to vas nazor. len nechapem preco sa ma snazite za kazdu cenu presvedcit, ze ten nazor je spravny, hlavne ked ho neviete nicim podopriet. Stale som nedostal jednoznacnu odpoved na moju otazku. Podla coho sa meria kvalita zivota? Myslis, ze schopnost rozmyslat je to kriterium, preco by sa mal clovek tvarit, ze je pupok sveta? ja si to nemyslim..
"povedat to mozes i to ze mam dvojity meter a aj ho mam, lebo podla mna zviera pre teba nikdy nespravi tolko co clovek moze.. a prosim nezacni s tym, ze ten pes by spravil.. ano jeden.. ten tvoj.. ale ziaden iny.."
co moze pre teba spravit clovek, co zviera nie? predpokladam, ze ostaneme v tej citovej oblasti, ked bola rec o nej.
"inak ked sme pri tom.. ked ten zivot ma pre teba rovnaku hodnotu.. beries do uvahy i "zivot" rastlin?? a ako je to s nim??"
to je uz fakt absurdne, pretoze rastliny nemaju dusu, nedokazu rozmyslat a nemaju ani len tie pudy (alebo mas ine informacie?). Kazdopadne je to zivot a ja ho zbytocne nenicim.
"spominaj ze clovek je zly a hriesny.. nemam s tym problem.. ale predpokladam, ze mi nechces tvrdit, ze by zvierata boli v podstate nevinne a dobre.. "
Sam si povedal, ze clovek si plne uvedomuje co robi. Zviera bezdovodne neublizi, len ked sa ako si povedal citi ohrozene, pripadne ked je hladne. Takze o vine a zle sa v pripade zvierat neda rozpravat, minimalne nie v porovnani s clovekom, ktory si uvedomuje, ze kona zlo a niekedy mu je to aj jedno.
"ty vravis ze je zakazana homosexualita.. nie cirkev.. ako ju zakazuje? a ako sankcionuje??
su kaciri vsetci co su homosexuali?? nie nie su.. takze zakazana asi nie je.."
Mas pravdu, zle som sa vyjadril.. Nie, ze zakazuje, ale odsudzuje. Odmieta to s tym, ze homosexualov dava do jednej roviny s vrahmi a uchylmi.
Ak predpokladame, ze katolicka cirkev sa riadi Kristovym ucenim, tak si dovolim teda citovat novy zakon (ked je ten stary "po zaruke")
My vsak vieme, ze zakon je dobry, ked ho niekto primarane pouziva, vedomy toho, ze zakon nie je pre spravodliveho, ale pre zlocincov a neposlusnych, bezboznikov a hriesnikov, nesvedomitych a zvrhlych, pre otcovrahov a maktovrahov, vrazednikov, smilnikov, muzov suloziacich s muzmi, kupcov s otrokmi, luharov, krivoprisaznikov a proti vsetkemu, co sa protivi zdravemu uceniu.. atd atd. // list apostola Pavla Timeoteovi, 1 kapitola (8-10)
Si predstavte, že raz vám zazvoní telefón a niekto vám oznámi, že napr. vaša mama (otec, brat, sestra, babka, partner, najlepší priateľ... whoever) zomrel pri autonehode a niekto namiesto neho zachránil radšej psa! Alebo ak by ste sa dokonca vy ocitli v koži toho, kto potrebuje pomoc. Nie žeby som vám to želala, ale potom by vás možno prešla tá slabosť vôbec sa na viac ako sekundu zamyslieť nad tým, koho by ste zachránili.
smútil by si za ním len a len ty.
si egoista, sám si to priznal, zachraňoval by si ho z čisto egoistického dôvodu, máš zbytočné rozprávať o niečom ďalšom (dokonca tu riešiť to, že robím rozdiely medzi ľuďmi a zvieratami, pretože to je absolútne MIMO tvojho dôvodu, prečo by si zachránil svojho psa)
proste meleš z cesty, nevidím dôvod ti viac odpovedať v tejto diskusii
Mnoho z vas tu nema ani vodicak, mudrejete tu, vsetko viete a riesite jednoznacnu vec. Tak ale od compu sa machruje najlepsie
fr4nk1, kikushenka, flussica, finwaell, aenrel, narazuvzdornaa, iwanushqa, sasi2680, laira, wampirekiss, matias, ada051, majuri, tigricek, tufinka20, daciana, sasuke, hajzelbaba, tommyhot, jillie, dieromantic, barry88, zimuska, milank0, filus, lamiira, matheusko, torpedo08, angelangelika, jessiqa, ladywendy, flascha, positive34, adulicek01, laskonkaa, miska208, alysia,
Vy by ste nemali dostat vodicaky a ten kto z vas ho ma, tak by ho mal VRATIT!
A potom, nikto nehra nadradeneho, vies citat? kde som pisal, ze som nadradeny? Ale sudis aj ty, mna a esti si ani nepochopila co som mal na mysli
Taký je totiž tento svet a to že sa tu hrá pár dobrodinocov na spasiteľov, to je už ich problém
Ale ja osobne naozaj nechápem, prečo by mi malo záležať viac na šťastí druhých ako na svojom vlastnom. Tak mi napíš jeden jediný dovod, prečo by som mala uprednostniť "šťastie cudzieho človeka", ktorý mi je maximálne ukradnutý pred svojím šťastím, svojou radosťou (okrem povinnosti zo zákona)...
Imho, by ma zaujímalo, aj si v nejakej organizácii na pomoc chorým, postihnutým, či chudobným ľudom? Alebo to sa hráš len na fore, ako hrdinsky a morálne súcitiš a mimo netu si cudzieho nešťastia ani nevšimneš?
Ako som už písala, nemôže byť každý jeden človek na svete taký, že dá prednosť šťastiu cudziemu ako svojmu vlastnému...
Namiesto filozofovania na fore utekaj radšej pomocť bezdomovcom, čo mrznú na ulici alebo slobodným mamičkám v útulku (môže ti pomôcť aj @johnysheek a @hluzar ) , to bude mať aj nejaký zmysel
mozno sme tu preto, aby sa pridalo viac ludi...
nechapem o co tu ide vam.. preco mate potrebu hadat sa s nami .. to fakt su tie zvierata tak dolezite?? to fakt su ti ludia tak malo doleziti??
Ved ano je to tvoja povaha a nie si jedina cia je to povaha a to cele som cely cas tvrdil.... proste niektori ludia su egoisti ani raz som netvrdil, ze sa za to mas hanbit prave naopak raz som tu napisal, ze takym ludom sa tu najviac dari......
Ale nepripustim ze je to spravny postoj...... Nikdy......
Co sa tyka toho pomahania bezdomovcom..... nemam dokopy nic ale aj tak si vzdy najdem par drobnych ktore im dam ked idem so skoly konkretne jednemu, co campi pri nasej bytovke a o nom viem, ze to neminie na alkohol, lebo vzdy je triezvy a dokonca na voziku......
Nepredpokladam, ze by to tu niekoho zaujimalo ale ked uz o nom pisem (meno som nejak nezaregistroval) , dostal sa na ulicu po rozvode, zo skromnych pomerov, ked uz nemal na to, aby zil v podnajme.
Bola to volba bud on alebo jeho uz dnes 2 dospele deti.
Aj tento zivotny pribeh rovnako ako vela dalsich dokazuje, ze z ohladuplnostou sa tu dobre nepochodi, ze ak sa chce mat clovek dobre, neberie ohlad na cudzich ludi stara sa len o seba a dokonca vela krat je to vlastna rodina, ludia ktorych sme kedysi milovali, co nam v zivote hodia pod nohy definitivne poleno, z ktoreho uz nevstaneme.
Ludia s tvojim zmyslanim su silnejsi, odolnejsi a maju vacsiu sancu prezit.
O dostojnej smrti tu ale nemoze byt ani rec.
Dufam ze som to napisal dost slusne a nebudes mi zase nieco vytikat. Pekny vecer ti zelam.
A pridalo viac ľudí? K čomu? Práve vy tu presviedčate ľudí o svojej pravde v situácii, ktorá má pravdepodobnosť stania sa 0,001 % . Keď už tak, tak presviedčaj ľudí, aby sa pridali k niečomu, čo aj nejaký ten zmysel má (trebars zbierka pre útulky,...)
A nie, nie sú, ale tu ide o city a o to, že mi je pes, ktorého ľubim prednejší ako cudzi človek. A preto nemusím byť hneď zlá, p.ča, bezcharakterná a neviem čo všetko, ako to tu vykresľujete...
Nebudem sa miesta nikomu do zivota pokial ide o vztah dobrovolny a nahodou (ale i tak dufam ze nieco take nikdy nezistim) sa dozviem, ze niekde sa take nieco deje..... pokial ide o dobrovolnu vec nebudem sa do toho miesat.
Osobne sa mi z tej predstavy zviera zaludok.... ale ak mam zachovat obiektivitu musim pripustit.... ze mnohym sa zviera zaludok aj z toho co ja povazujem za zdrave..... takze blby pocit nic o povahe danej veci nehovori.....
Preto su pocity irelevantne a treba uprednostnovat fakty. Pokial (ale to neviem) incest nema zasadny vpliv na zdravie potomstva , tak potom je jeho zakaz z hladiska faktov bezvyznamny........
Ale doby, kedy mal ludsky zivot rovnaku hodnotu ako pes (otroctvo, vlastnenie ludi) boli potlacene prave ludmy so zmyslanim, ako mam ja ʘjohnyseel a dalsi, ktori sa tu vyjadrili.
Prilisne moralizovanie nie je dobre..... vytvorit si nejaku pseudomoralku tiez nie je dobre......
Ale moralka ako taka ma svoj realny zmysel. Tym skor jej absolutny zaklad a to je hodnota ludskeho zivota , ktora bola prijata za tu najdolezitejsiu.
@adulicek01 ale este mi neda aj ked uz som ti nechcel pisat.... ale to ze si stratila otca (co mi je uprimne luto) , nie je dovod ani ospravedlnenie pre takyto postoj.......
Ja chápem tvoje argumenty (teda aspoň myslím) a viem, že smrť blízkeho je to najhoršie, čo sa môže v živote prihodiť a veľmi bolí.
Ale zároveň si myslím, že keby čírou náhodou k takej situácii dôjde, tak by som napriek tomu dala prednosť sebe a svojmu psovi, ktorého mám rada (mám jednoducho k nemu silný citový vzťah).
A celú diskusiu sa mi zdá, že vy to akosi nedokážete pochopiť, a stále si len melete o tom, aké sme svine a sebci... ale to je v podstate jedno, kedže to je nereálne a navyše filozofovanie na nete a reálna situácia je veľký rozdiel.
V roku 2003 som bol u kamosa, byval na stvrtom poschodi, kukal som cez okno a zrazu daco letelo dole, kukol som dole a tam lezal krasny pruhovany domaci kocur, vypadol susedovi ktory byval na siestom poschodi nad tym kamosom.
Lezal tam tam chudacik polomrtvy, zavolal som na slobodu zvierat a prisli ho zobrat na osetrenie, ked ja som 15 rokov a o nejakom mojom aute nebolo ani stopy, kocurik na druhy den zomrel predsa len, sieste je sieste.
Na dalsi den sa mi prisla podakovat jeho majitelka, plakala ale uz sa nedalo nic robit, bola to ich chyba, no jedine co som pre kocurika mohol spravit bolo toto,.
Preto mi prosim nepis, aky som voci zvieratam bezcitny. Skor sa spytam ja teba, ako si ty a ostatni co tu tak velkohubo vykrikuju, aki sme sebecki, co sme zahlasovali za oranzovu moznost v ankete.
Co sa tyka ciest, ked vidim niekoho v reflexnej veste, pri zapnutom vystraznom osvetleni auta, automaticky zastavim, spytam sa ci nepotrebuje pomoc. Ak povie nie idem dalej ak povie ano tak pomozem. Ako jednemu soferovi z GA, stal na pumpe a tocil motorom, zobral som ho do servisu na lane, bol piatok poobede, zobrali ho, vymenili diel a siel domov, myslis, ze som to musel urobit? Nemusel som, ale ja pomozem kazdemu na ceste, aj zvieratu aj cloveku.
Casto jazdim mimo mesto, medzi polami casto sedavaju na ceste, behaju cez cestu zajace, macky a vseliake zvierata. Raz mi sedel zajac v strede cesty, voci autu by nemal sancu, ja som zatrubil, zapol dialky a pre istotu aj isiel do protismeru. V 90km/h, spoza zakruty. Nechcem znicit nic, ludsky zivot, zvieraci zivot a ani skodu na majetku nechcem sposobit.
Nerealnost situacie, o ktorej sa bavime je nepodstatna, pretoze samotna situacia nie je pointou tejto diskusie. Len prostriedok ako pointu vyjadrit.
Teoreticky..... clovek, ktory by nechal umriet cloveka, z vlastnych egoistickych pohnutok,
je schopny urobit lubovolne mnozstvo mensich ziel na ukor inych ludi.......
Tolko k pointe tejto diskusie.....
Samozrejme niektori ludia maju hranicu este ovela nizsie.
Je to otazka toho kam az sme schopni zajst pre to, co mame radi....... Sme schopni pre to, co chceme, na com nam zalezi nasilne odopriet inym ludom na com zalezi im ? co miluju oni ?
a este dodam ze @hajzelbaba perfektne vystihla vsetko v prispevku 49 aj 43.
@hluzar trošku dlhšie a teraz to ber z toho všeobecného hľadiska (a občas aj v nadnesenom význame)...
Povedz mi, čo je zlé na tom byť egoistom?
Čo je zlé na tom, že v prvom rade myslím na seba a na svojich blízkych a až v rade druhom na cudzích?
Čo je zlé na tom, že aj ja mám svoje sny, túžby, svoju vysnívanú budúcnosť, ľudí, veci (zviera),ktoré má robia šťastnou a nechcem sa toho vzdať na úkor snov, túžob, budúcnosti cudzieho človeka?
Prečo by som mala uprednostniť jeho pred sebou? (argumenty typu nedôstojná smrť ma nejak neberú )
"Nikto nie je svaty..... ale ja asi robim ciaru, ked ide o nieci zivot, o nieciu buducnost, o niecie vzdelanie atd..... nemam svedomie pre vlastnu tuzbu niekomu dosrat zivot......"
- my chceš povedať, že ty by si sa dokázal vzdať svojej vysnívanej školy, svojho vysnívaného pracovného miesta na úkor cudzieho chudobného študenta, poprípade tebe neznámeho blízkeho otca 5 detí a celý život by si radšej robil namiesto neho podradnú prácu za pásom, len aby mal on krajší život?
- dobrovoľne by si sa zriekol svojej veľkej lásky, ktorú do zbláznenia miluješ (teraz jej city do toho nepleť, povedzme, že ona má vás rada obidvoch rovnako), len preto, lebo ten druhý by bol bez nej nešťastný a celý život by za ňou smútil?
- možno blbá otázka, ale dokázal by si "zmeniť" svoju sexuálnu orientáciu kvôli svojej matke, ktorá ti dala život a nedokázala by to prijať, ani prijať negatívne názory okolia na teba a celý život by sa tým trápila?
- zachránil by si radšej cudzieho "dôležitejšieho" človeka pred svojím dobrým, ale inak bezvýznamným kamarátom?
Či chceš, či nie, každý jeden z nás je egoista, inak by neprežil (zákon prírody, nezabiješ - zabijú oni teba, povedzme, dáš svoje bývanie bezdomovcovi - sám zamrzneš).
V sociálnych sférach sa však od nás požaduje už tá tvoja spomínaná hranica (vrahovia, zlodeji, pedofili, ale to je iná kapitola, kapitola "egoizmus doslova cez mŕtvoly).
Je rozdiel byť dobrým človekom, myslieť na druhých, na biedu chudobných (bezdomovcovi dám pár drobných, bez ktorých nejako prežijem, detskému domovu darujem svoje hračky a oblečenie, ktoré mi bude síce chýbať, ale nejako sa bez neho zaobídem, pokúsim sa poskytnúť prvú pomoc topiacemu sa, zachránim na smrť vyhladnuté mačiatko z ulice,...)
A je rozdiel zrieknuť sa niečoho, čo je pre mňa maximálne cenné a mám k tomu veľmi blízky vzťah (pes, bezvýznamný kamarát, vysnívané pracovné meisto,...) na úkor druhého...
Viac menej mas pravdu, avsak nie je to to iste....
Niektore veci ktore si napisala by som urobil, niektore nie (hlavne tie co hranicia s pudom sebazachovy) a niektore neviem.
Ale je rozdiel pes a je rozdiel clovek jednoducho......
Pes je zviera. Pes ti nemoze dat take krasne veci ako moze dat clovek cloveku. Ide o hranicu, ktoru clovek neprekroci o prosocialnost, o to, ze city nas neopravnuju robit zlociny.
A nechat umriet cloveka ak ho mozes zachranit ale nezachranis, pretoze nechces je zlocin minimalne proti ludskosti. Je to zrada ludskosti. Lebo ja som clovek, ty si clovek my sme ludia nie sme zvierata.
Zijeme v spolocenstve rovnako ako zije v spolocenstve vacsina druhov na tejto planete (vynimkou su zdomacnene zvierata a ohrozene druhy ) a nasa sentimentalita, voci niektorym tvorom nas nezbavuje moralnej poviinosti, pomoct cloveku, ked to potrebuje.
Ako by si sa odlisovala od vraha ? Od asociala ? Keby si nezachranila zivot umierajucemu cloveku naschval ?
Stratit psa nie je koniec sveta. Skor ci neskor o neho prides..... priemerny zivot psa je 15 rokov.
Stratit cloveka ale koniec sveta moze byt. Dala by si prednost cuziemu trapeniu ktore ma potencial trvat az do smrti pred vlastnym chvilkovym trapenm.
Zila by si s tym do konca zivota.
""Prečo by som mala uprednostniť jeho pred sebou? (argumenty typu nedôstojná smrť ma nejak neberú )""
K tomuto ti poviem tolko, este pred 2 dnami, sa tu vsetci totalne ohradzovali, ze na tom nie je nic negoisticke. Odrazu to uz ale nie je problem priznat, ze to egosticke je. Zvlast potom, co som napisal, ze byt egoista nie je az tak an skodu.
...Krasne si na tomto priklade mozeme vsimnut ako idu ludske pochody. Co zrazu nie je povazovane za zle , k tomu sa kludne prizname.....
Moja poznamka o dostojnej smrti nebola myslena nijak osobne .....
""- my chceš povedať, že ty by si sa dokázal vzdať svojej vysnívanej školy, svojho vysnívaného pracovného miesta na úkor cudzieho chudobného študenta, poprípade tebe neznámeho blízkeho otca 5 detí a celý život by si radšej robil namiesto neho podradnú prácu za pásom, len aby mal on krajší život?""
Neporovnatelne.... ani ten chudobny student, ani ten otec 5 deti nie je v priamom ohrozeni zivota. Clovek ma moc. Moc svoj zivot zmenit.
Keby som si porovnal, ako som bol na tom pred 4 rokmi a ako dnes dalo by sa povedat ze som kral Vsetko sa da zmenit ked sa chce.
Lenze clovek umierajuci zakliesneny v aute nemoze zmenitnic. Je odkazany na tvoju pomoc a tam je den ZASADNY rozdiel, preco to nemozes porovnavat. Chapes ?
Zvysok tvojo prispevku je v podstate o tom istom.
"K tomuto ti poviem tolko, este pred 2 dnami, sa tu vsetci totalne ohradzovali, ze na tom nie je nic negoisticke. Odrazu to uz ale nie je problem priznat, ze to egosticke je. Zvlast potom, co som napisal, ze byt egoista nie je az tak an skodu.
...Krasne si na tomto priklade mozeme vsimnut ako idu ludske pochody. Co zrazu nie je povazovane za zle , k tomu sa kludne prizname...."
- neviem o tom, že by som zapierala, že som egoista, sama som sa k tomu dokonca "hrdo" priznala (iba čo som sa ohradila, že zatože som egoista, nie som aj bezcharakterná p.ca, ale takéto chytanie za slovíčka ma ozaj neberie )
A k tomu zvyšku príspevku:
Pes a človek je jednoducho rozdiel... je to otázne, bolo to tu riešené veľakrát, pre teba možno, pre niekoho otázne...
Ale v základnom princípe je to totálne jedno, či je menejcenný ako človek, to, že nedokáže úplne nahradiť človeka neznamená, že mi nemôže byť prednejší.
Podľa akého kritéria si ty vyberáš, koho máš viac rád a koho menej rád? Podla toho, koľko má ten dotyčný peňazí a či je dôležitý viac alebo menej? Podľa veku a podľa toho, koľko času mu ostáva do smrti? Podľa farby pleti? (čierny nie je tvoj druh a tak by si dal prednosť neznámemu bielemu? heterosexuál nie je tvoj druh a tak by si dal prednosť neznámemu homosexuálovi)?
Nerozhoduje skôr to, kto ti je bližší, s kým sa cítiš lepšie, nerozhoduje za teba skôr tvoje srdce, ktorému sa tak ľahko rozkázať nedá? Nikdy si nebol nešťastne zamilovaný a dal by si za neho takmer čokoľvek?
Argumentovať budeš pravdepodobne tým, že mám uprednostniť rozum pred citmi...
Ale ja sa v takýchto situáciach riadim jednoducho srdcom, zatiaľ čo ty rozumom, prečo som tou zlou ja a nie ty?
Lebo som zradila človeka - svoj druh? Človeka, ktorý denne ničí svoju planétu a ani trochu ho to netrápi, lebo on je ten "nadradený"? človeka, ktorý vedie vojny a bez najmenších výčitiek denne zabíja "svojich druhov? Svoj druh, ktorý týra slabších, ubližuje, klame, ktorý denne necháva na ulici zomierať "svojich druhov?
Áno viem, ide tu o individuálneho jedinca, ktorého nepoznám a neviem, či nie je sviňou prvého stupňa...
Asociál...Vrah... to prirovnanie je maximálne scestné...Ja toho človeka nechcem dobrovoľne zabiť...ja mu chcem pomôcť, aj keď ho nepoznám...ale až potom, čo pomôžem a zachránim svoje...
A takto tu môžeme filozofovať donekonečna... ja si myslím svoje, ty svoje a nevidím v tom najmenší význam pokračovať
Aj vrah moze povedat proste som taky.
Aj nasilnik moze povedat proste som taky.
Kazdy moze povedat proste som taky.......
Nechat umriet cloveka, ktoreho mozes zachranit sa od vrazdy nicim nelisi.
Ziadna vec ani zviera nema vacsiu hodnotu ako ludsky zivot.
Hovorime tu o situacii, kedy ta clovek potrebuje, kedy si nemoze pomoct sam, kedy je zivotne odkazany na teba. Ked je tvoja volba otazkou jeho dalsieho zivota alebo smrti.
A ked si predstavim tu situaciu, ako by si si vytahovala z toho auta psa je mi na zvracanie.
Slubil som ti, ze sa budem vyjadrovat slusne. Takze to dodrzim. Zrejme skutocne nema vyznam dalej pokracovat v diskusii ale filozofovanim by som to na tvojom mieste moc nenazyval.
Ucelom filozofie je totiz uz od pradavna pomahat ludom.
Inak pri kazdej nehode sa ludia chovaju asi takto:
1./ Okoloiduci - mierne spomali, aby videl co sa deje, pricom miesto nehody prejde a tvari sa ako by nic nevidel. Pripadne ste zrychli a tvari sa ze tam nikdy nebol.
2./ Okoloiduci - zdravotnik, lekar vo svojom volnom case, ci obcan dobrak . . . ktoremu to proste neda a musi zastavit a pomahat.
3./ Ucastnik nehody, ktory sa snazi ujst z miesta nehody
4./ Nahodny svedok - ktory nechce byt svedkom
5./ Nahodny svedok - dobrak . . . ktoremu to proste neda a musi zastavit a pomahat.
6./ Nahodny okoloiduci "cumil" . . . ten sa objavi vzdy az ku koncu (nieje vylucene ze bol aj nahodny svedok, pri vzniku nehody) . . . ten len ocumuje a prska rozumy.
7./ Zavolana odborna pomoc (nahodnym svedkom, ucastnikom nehody,"cumilom") kuriozitne nahodnym okoloiducim, ci dokonca ucasnikom nehody, ktory usiel z miesta nehody.
Ze je to bezcharakterne to som napisal ale to drue nie.
V podstate som tu ziadnu nadavku nepovedal. Urazku mozno ale nadavku nie. A to je podstatny vyznamovy rozdiel.