no niklinkaaa.sak moj nazor poznas...ja sa o tom veeelmi rada hadam...vo velkom ...taze som za potrat v tom pripade ak by malo dieta vyrastat v uplne fatalnych podmienkach... tak vtedy ano..aj pri zansilnenach,....sak co ak sa zene potom narodi taky isty maly nasilnik??? no na tuto temu by som toho este vedelaa nakecat...ale kaslem na to..kto sa che hadat ,nech napise
Ano, aj ja som za potraty... aj keby si to hned matka chcela nechat tak... by si to podla mna nechat nemala... treba ist na potrat... Potom sa zem zbytocne preludnuje. Uz mam plne zuby Cinanov.
Som rozhodne proti. Dieta je Bozi dar, alebo ak chcete, tak zazrak prirody... Zena ma provo rozhodnut sa, ci chce sex, ci bude uzivat antikoncepciu, chranit sa inak atd.. Ale nie o zivote uz vyvijajuceho sa dietata. Ak zlyha anitkoncepcia(praskne kondom), alebo pri znasilneni atd. existuje tzv. "tabletka po". Ak zena nie je schopna sa o dieta postarat, existuju... no ak nic ine, tak minimalne tie hniezda zachrany, kde moze dieta beztrestne anonymne nechat a dat mu sancu na zivot.
Zaroven si vsak myslim, ze taketo veci treba riesit v prvom rade osvetou, nie zakonmi a postihmi...
Som za potrat v každom prípade v ktorom je to nutné. Znásilnenie, hrozba, že by sa narodilo postihnuté, neschopnosť vychovať ho v slušných podmienkach a zabezpečiť ho atď..
Hulo: tabletka po je "funkcna" do 48hodin a chcem vidiet holku ktoru volaky keket pretiahne kdesi na ulici a hnedpo bezi do lekarne "teta postinor, lebo ma znasilnili..." trosku porozmyslaj skor nez hodis taku hovadinu do eteru...
Chavez, sam si napisal, ze nemusi pobezat hned, ma na to 48 hodin, aj kd spolahlivost s uplynutym casom klesa. Ale mne to pride ako logicke rovnako ako ze si ta holka da spravit vysetrenie, ci ju ten nasilnik niecim nenakazil.
Ked ta neikde na ulici vymlatia a ostane ti visiet koza z tvare, tiez si to pojdes dat zasit na chirurgiu a prides presne tak, ako si opisal sam: teta, dostal som nap*cu, mohli by ste mi pozasivat trzno-bodne rany?
Btw. potraty po znasilneniach tvora mizive percento vsetkych potratov, vacsina je nasledok po dobrovolnom nezodpovednom sexe.
ja nie som proti teda ako sa to vezme ja osobne by som sa nedokazala zbavit babetka keby som otehotnela ale kebyze otehotniem napr teraz urcite hej lebo mam len 15caka ma cely svet mam toho ece kopu pred sebou a keby sa to babetko narodilo mala by som to tazke ja moj chlapec a aj to malicke radsej si pockam kym budem starsia a bude mat to bebo setko co bude potrebovat
no,aj ked si davas pozor ale chybicka sa mozes stat,a to milovanie moze byt aj z lasky ale ked dieta je nechcene tak urcite na potrat.. .som za potraty.. .
a chcel by som vidiet ze by nejakemu politikovy co ej proti potratom(aelbo hocikomu kto ej proti potratom) znasilnili manzelku a ona by nesla na potrat.. .isla by!! !
jasne,ma sa odpustat,ale to odpustenie tu potom s tebou bude do konca zivota a vzdy ti pripomenie to znasilnenie?? ?.. .hmm,to asi nie.. .
nechapem preco vsetci tak nadavate na tych,ze nedali si pozor atd.,odkial to mozete vediet.. .pozor si nedaju asi tak romovia z osady,ale inak ked muz nie je svina ta sa pozor dava,myslim ze vzdy,maly alebo velky.. .
Podla mna je lepsie ist na potrat.Je to menšia bolest ako ked ohkopnete dieťa alebo vyhodite do smetneho koša. To je podla mna horšie..Alebo ked to dieťa jednoducho odvrhnete.Nie je matka ako matka,ale ak sa narodi dieťa postihnute jeho matka ma len 15 ako to bude zvládať?a navyše dieťa bude bez otca bo to dievča nejaký nadržaný ožratý chudak znásilnil a zmizol bez stopy a teraz je chúda na to sama..potom ten poporodný syndrom či jak sa to vola a este dieťa postihnute..myslim,že dievča padne na dno a nervovo sa zrúti nebude to psychický zvládať a dieťa odvrhne..a čo ak sa to dieťa raz za nou po niekolkých rokoch stavi a spýta sa jej prečo ho odvrhla..myslite si,že je to lahšie ako potrat?Niekedy je potrat nevyhnutný.Neraz som sa stretla s tým ako matka vyhodila žive novonarodene babatko do kontajnera..To podla mna nie je pekne..A myslim,že keby romovia isli na potraty mali yb to tiež lahsie..ale nie su na to financie a oni aspon ziskaju prídavky ...toť moj názor
Možno sa mýlim,ale osobne viem,že by som v 15 sa nedokázala postarať o dieťa a ani v 16.Rodičia by mi pomohli,ale tu nejde len o to.Sama by som to nezvládla..bo na to treba aby bol človek pripravený.
A búri sa len cirkev proti potratom,ale ta sa buri aj proti antikocepcii a kondomom proti všetkemu...pritom urobili viac zla v minulosti ako normálny ludia
tak ono zase...sexovat by si mala, az ked si pripravena znasat nasledky. s tym suhlasim. lebo chybicka sa moze stat hocikde...ci v ochrane, v partnerovi, ty napr. zabudnes zobrat tabletku...a je z toho prusvih.
no ale...kto by to dodrzal, ze? preto ja som za to, aby boli aspon 2 podmienky pri sexe - mat partnera, o ktorom vies, ze sa na teba nevykasle, ak by sa nieco stalo = to je hlavne. a potom antikoncepcia.
a jedina moznost podla mna, ako znizit pocet potratov je bezplatna HAK...alebo teda vsetky antikoncepcie. a propagacia, propagacia, propagacia...
no ja nebudem opakovat to co uz ini niekolkokrat povedali ze v urcitych pripadoch som za...
ale ja osobne keby aj teraz otehotniem tak by som to nedokazala spravit...jednak preto ze by ma to v buducnosti mohlo vyjst pekne draho jednak preto ze by som sa bala a jednak preto ze keby cakam dieta s mojim priatelom tak uz len preto by som sa nedokazala vzdat NASEHO dietata...a viem ze on by ma podporoval...
ale dufam ze ece dlho nebudem muset taketo veci riesit
Myslím si, že je na žene rozhodnúť sa, či si dieťa nechá či nie. Naozaj ma vedia do krajnosti rozčúliť názory náboženských fanatikov... tí s tým predsa nič nemajú či áno?
no ja si myslim ze keby ta matka nemala to dieta rada pretoze ju niekto znasilnil alebo proste nechce mat deti tak radsej nech ide na potrat ako by malo to dietatko potom trpiet...
NIe v živote by som nsla na potrat a ani by om to nikdy nikomu neodporucala ved predsa len dieta je dieta.SAmy si vezmite keby vasa mama sla na potrat neboli by ste tu.A je to vražda čiže moj nazor je NIKDY!!
no to sa tasko hodnoti ked sa ma to netyka, pretoze teraz hovorim ze nie nielen preto ze som krestan ale aj preto ze kazzdy ma pravo na zivot, ale na druhej strane keby som bola v pozici dajmetomu mladej mamicky, neviem, urcite by som o tom uvazovala a uz by zalezalo len na okolnostiach ci by som si ho dala zobrat!
NIKDY...aj keď je to dosť diskutabilné čo by ste robili pri istých okolnostiach ako sú napríklad znásilnenie..atď...
treba vziať do úvahy ,že to malé za to nemože...
srdcee toho maličkého bije už od tretieho týždňa tehotenstva a nielen že bije..ale pulzuje krv do celého jeho tela...je to malý človek...je to VRAŽDA!!
Tebe právo na život odobraté nebolo....akým právom ho možeš odobrať TY???!!!!!!!!!!!!??
a ak si si vedomá toho ,že by si sa k tomu dieťaťu nemohla normálne správať...keď vzniklo takou cestou...stále je tu možnosť odovzdať ho do neakej inštitúcie...aj anonymná of course..
avšak je možnosť ,že keď to dieťa uvidíš ,že je tvoje...tvoj postoj sa zmení...
aaaale tak či onak je to človek...aj keď maličký...NEZABI!!!
a je to v takej situácii ,že dievča je veľmi mladé... TAK SI MYSLIM ,ŽE KED BOLA NATOĽKO DOSPELÁ SPAŤ S NIEKYM...NECH JE AJ NATOĽKO DOSPELA A NESIE ZODPOVEDNOSŤ NA SVOJE ČINY...!!!!
Je to vec kazdej zeny...ak bola znasilnena, no chce si dieta nechat, je to jej vec...ak ma zdravotne problemy, ale za kazdu cenu chce mat dieta, je to jej vec-aj ked mozno bude mat dieta este vaznejsie zdravotne problemy, co je potom smutne, lebo jeho matka si predtym nepremyslela poriadne nasledky a myslela iba na svoje tuzby ....a ak otehotnie nahodou, cize praskne kondom alebo neviem ...tak vtedy je to tiez jej vec, aj ked je mozne, ze partner dieta chciet nebude, ona si ho moze nechat, len musi pocitat s tym, ze s dietatom ostane sama-co by nebolo dobre ani pre matku, a uz vobec nie pre dieta....
ak má zdravotné problémy..prečo sa o dieťa pokúša???...v tom by sa prejavovala nezodpovednosť...a takáto žena bude zodpovedná za človeka???...
každopádne si myslím ,že potrat je vražda...častokrát žena ani nevie do čoho ide...mám k tomu obrázky...sú skôr pre silné povahy...ak ich niekto chce vidieť...napište TS!!!
Urcite som za..ano, vela ludi povazuje potraty za "vrazdu", ale nezda sa vam to niekedy byt dobrym riesenim? Ked otehotnie mlada baba alebo zena, ktora vie, ze o dieta sa sama dostatocne nepostaraa, nie je to lepsie riesenie? Treba nam vidiet dalsie pripady (nielen romskych) detii utyranych alebo umrznutych na smrt? Su toho plne spravy, noviny, vsetko, ale ludia sa proste zo dna na den nezmenia...potrat moze byt jednym z rieseniii
...mladá baba, ktorá sa o dieťa nepostará...heh...myslím ,že keď je natoľko dospelá a spala s niekym...prečo nie je zodpovedná za svoje činy???..neskoro plakať nad rozliatym mliekom...a kvôli tomu ,že ona si chcela užiť alebo čo..teraz zabije nevinného človeka????
a nielen rómskych...hm...myslím ,že niečo na tom bude keď niekto má vyše 5-6 detí...a nemá na to prostriedky ,aby sa o nich postaral...
a nemožeš potrat porovnávať s tým ,že neaká matka po pôrode svoje dieťa odkopne ...nechá niekde pohodené a to potom umrzne atď..
a utýrané deti...myslím ,že neaká matka nebude svoje dieťa týrať z toho dvôvodu ,že ty "sviňa malá keď som ťa nepotratila tak ti budem ubližovať" napr. ... to ho radšej mohla nechať v neakej anonymnej inštitúcii...
to už ako keby si porovnávala močiar a bažinu..napr. x/
a interupcia...teda potrat nie je umelé prerušenie tehotenstva...je to úplné ukončenie tehotenstva...teda zabitie plodu...
a častokrát to spôsobí aj ujmu na zdraví matky...
pretože sa to vykonáva takými kvázy kliešťami a lekár to vykonáva na základe hmatu..takže je pravdepodobnost ,že sa trafí aj pomimo.. čiže s nimi zachytí časť maternice...
stáva sa ,že niektoré ženy nemôžu už ani otehotnieť...
moj nazor:potraty ano...ja osobne by som na to nikdy nepristupila...ale ked to niekto dokaze je to cisto jeho vec....niekedy to je mozno nevyhnutnost..ale aj tak sa mi to zda divne proste len zabit zivot ktory vo vas rastie..ved to je proti prirode..proti vsetkemu...ale stale som za to lebo mam pocit ze tie zeny ktore to dokazu..by mali mat pravo rozhodnut sa....
Pozrime sa z pohľadu tehotnej ženy, ktorej lekári oznámili, že jej tehotenstvo môže mať len dva veľmi smutné výsledky: zomrie buď ona, alebo jej dieťa. Čo možno takej žene poradiť? Myslím si, že nič, pretože otázka sa týka jej života a jej predstavy o hodnote života jej budúceho dieťaťa. Iste nebude nikto popierať, že výsostné právo rozhodovať o svojom života má výlučne matka a že má právo v prospech svojho života obetovať aj život vlastného dieťaťa, lebo jej život má najmenej takú hodnotu ako jej plod. Nie je amorálne prijať ani argument, že ak matka prežije, bude mať neskôr azda možnosť splodiť iné dieťa, ktoré nebude mať na jej život taký fatálny vplyv.
Pozrime sa teraz pre zmenu na prípad ženy, ktorej prenatálna diagnostika oznámila, že sa jej narodí úplne ochrnuté slabomyseľné dieťa, ktoré sa o seba nebude vedieť postarať, dožije sa nanajvýš 20 rokov a nevyhnutne umrie pomalým dusením. Nevykrúcajte sa teraz tým, že také genetické poškodenie ani nejestvuje, že keby jestvovalo nedalo by sa s istotou zistiť. Chápte to tak, akoby sa to zistiť dalo – to, čo robíme, je iba myšlienkový pokus a v ňom predpokladáme, že sa stav plodu dá úplne spoľahlivo diagnostikovať. Predpokladajme, že ide o matku, ktorá riadi vývoj očkovacej látky, chrániacej svet pred novou smrtiacou epidémiou. Porovnajte teraz osud tejto dvojice v prípade, že sa matka rozhodne plod donosiť a v prípade, že sa rozhodne pre potrat. V prvom prípade jej užitočný život skončí pôrodom. Narodí sa jej kalika, o ktorú sa bude musieť starať. Predpokladajme tiež, že ju neodovzdá do opatery žiadnej organizácii ani cudzej osobe. Ak sa bude musieť 24 hodín denne po dobu 20 rokov starať o bezvládnu kaliku, jej život nebude mať už pre nikoho nijak výnimočnú cenu. Bude mať "cenu" len pre jej zdeformované dieťa. Matka tým rozhodnutím stratila pre spoločnosť akýkoľvek význam. A aký význam pre spoločnosť má jej dieťa? Žiadny, lebo predpokladáme, že je neschopné rozprávať, má mentálnu úroveň zvieratka a okrem holého prežívania (s výdatnou pomocou matky) ničoho už nie je schopné.
Teraz si predstavme, že sa matka rozhodla pre potrat. Po prechodnej dobe smútku a depresie (aj matka, ktorej dieťa zahynulo pri dopravnej nehode, prežíva naozaj iba konečnú mieru utrpenia) sa bude môcť vrátiť k pôvodnej práci. Nebude mať na krku balvan povinností voči kalike. No a dieťa, to sa ani nenarodí. Zle sa to hovorí naším jazykom, ale to dieťa v podstate nikdy nejestvovalo. Jestvoval len plod, ktorý sa mohol dieťaťom stať. Ale potratením plodu sme mu znemožnili stať sa človekom a tým sme plodu znemožnili stať sa kalikou. Uškodili sme plodu? Plod nie je niekto, komu sa dá uškodiť. Uškodiť, aj pomôcť môžete iba tomu, kto vie o tom, že mu škodíte, či pomáhate, tomu kto poškodenie, či pomoc pociťuje, alebo predvída. Potratom nespôsobujete plodu ani len bolesť a ak, tak na pár sekúnd. Veď ani niet toho, komu by ste tu bolesť mohli spôsobiť.
Porovnajme teraz tieto dve riešenia. Pri prvom sme mali dve trpiace a neužitočné bytosti. Pri druhom máme jedného celého životaschopného človeka. Neodpovedajte teraz na inú otázku len na túto: je lepšie mať dvoch nešťastníkov s obrovskými problémami, než jedného človeka bez problémov? Keď kresťania tak radi hovoria o "množstve" zla vo svete, v ktorom prípade bude toho zla viac? Isteže v prvom. Ja považujem ľudské nešťastie za zlo a v tom prvom prípade budeme mať dvoch nešťastných ľudí, budeme mať vo svete viac zla. Budúca matka má právo porodiť svoje ťažko postihnuté dieťa a do smrti sa oň starať, má právo zahodiť svoju kariéru, má právo zmeniť celý svoj budúci život. Má však aj právo rozhodnúť sa pre druhú alternatívu: nikto jej nemá právo prikázať, aby sa vzdala doterajšieho spôsobu života, aby akceptovala strastiplnejší život než aký čaká ostatné matky, aby život svojho dieťaťa považovala za najvyššiu mysliteľnú hodnotu, za cennejší než životy ľudí v prospech ktorých doteraz pracovala. Nikto jej nemá právo túto možnosť odmietnuť – ale zákaz potratov by jej práve toto zakázal, pretože ten sa opiera o pochybnú myšlienku, že plod má vždy väčšiu hodnotu než akokoľvek postihnutý život jeho matky.
ja len k tomu znasilneniu..vazne to tvori len mizive percento zo vsetkych potratov,uvedomte si ze zena nemoze hocikedy otehotniet a pravdepodobnost ze akurat vtedy ked moze, by ju nejaky nasilnik zneuzil,je fakt mala...
priblížil si tu jeden či dva prípady,ktoré nie sú veľmi pravdepodobné...skôr sa stretávame s prípadmi inými...pravdepodobnejšími...
ale v celku si sa vyjadril že si za potraty...neviem teraz či myslíš.. za určitých podmienok???...ja by som to nazvala skôr tak..
a môj názor je taký...že chlap respektíve chalan si asi nevie predstaviť čo sa v žene odohráva... je veľa prípadov...aj z mojho okolia ,že si takéto dieťa ,celý život závislé od svojej matky príp. otca rodičia nechali... a keď už spomínaš to kresťanstvo..."nebude mať na krku balvan povinností"...hm..mne to príde trochu sebecké... už keď sa matka snaží otehotnieť...tak vlastne ide s tým ,že dieťa bude 100% zdravé inak ho nechce??ak by ju náhodou ohrozovalo...tak ho nechce??...
tomu sa hovorí teda ľudský prístup...ženy sú viac citlivé...to je dokázané...aj keď výnimky potvrdzujú pravidlo...opať aj tu...
v celku keby som to zhrnula...tá myšlienka mi príde racionálna...prešpekulovaná... avšak stále sa na tvojom názore podieľa aj to ,že ty na ten potrat nebudeš musieť ísť...
Tu nejde o to, či sú tieto prípady menej alebo viac pravdepodobné. Tu sa jedná o celkový zákaz potratov. Máš pravdu, chlap si nevie predstaviť čo sa v žene odohráva, naproti tomu žena si to vie predstaviť, ale nie sa stotožniť s pocitmi druhej ženy, napríklad, ak sedím u zubára vedľa človeka, ktorého bolí zub, viem si predstaviť bolesť ktorú prežíva, ale ja necítim tú istú bolesť, pretože každý človek má iné citové vnemy, každý to vníma inak, niekto intenzívnejšie, niekto zase menej. Preto by mala mať každá žena možnosť rozhodnutia. Keď už sme pri tých pravdepodobnostiach, najväčšie percento tvoria ženy, ktoré si dieťa nepriali.Bolo by nelogické chieť splodiť dieťa a potom isť na potrat.
Teraz roška zo zákona
Ľudia si nie sú rovní, ľudia sú iba rovnoprávni v rozsahu, na akom sa dohodli. Najvšeobecnejšiu dohodu predstavuje Všeobecná deklarácia ľudských práv , ktorú však v r. 1948 nepodpísalo osem krajím, medzi nimi Československo, Juhoafrická Únia, Saudská Arábia – čo mimochodom dokladá, že ani tieto základné práva nie sú dané bohom, ale sú len výsledkom spoločenskej dohody.
Táto deklarácia pri vymenúvaní práv síce opakovane hovorí, že dané právo má každý (napr. právo voliť, uzavrieť manželstvo, právo na prácu) aj keď napr. deti nie sú subjektami takého práva. Preto výraz "každý" nemá v tejto Deklarácii význam "každý človek". V závere sa nakoniec explicitne pripúšťajú výnimky z týchto práv:
"Každý je pri výkone svojich práv a slobôd podrobený len takým OBMEDZENIAM, ktoré stanoví zákon výhradne preto, aby sa zaručilo uznanie a zachovanie práv a slobôd ostatných a aby sa vyhovelo SPRAVODLIVÝM požiadavkám MORÁLKY, verejného poriadku a všeobecného blaha v demokratickej spoločnosti."
Tento záverečný článok sa dá interpretovať dvojako. Predovšetkým tak, že práva jedného nesmú porušovať práva druhého. Ďalej sa zdá, že všetky ostatné výnimky (väznenie, trest smrti, potraty, práva neprístupné neplnoletým) sú zrejme zhrnuté do frázy "spravodlivé požiadavky morálky, verejného poriadku a všeobecného blaha". Škoda, že tento zvrat nie je bližšie vysvetlený. Podľa môjho názoru plod nie je subjektom práva na život podobne, ako neplnoletý nie je subjektom volebného práva – lebo sme sa tak dohodli.
Ako to už u práva býva, zákonom uznané právo síce zakazuje druhým porušovať moje práva, ale neprikazuje mi, aby som sa svojich práv z vlastnej vôle vzdal kvôli iným subjektom, ani mi neukladá povinnosť zabezpečovať práva druhých. Právo na život mi nezakazuje samovraždu, ani mi neprikazuje, aby som z ohňa vyťahoval horiaceho, ani z vody topiaceho. Môžem tým nešťastníkom pomôcť a môžeme pritom prísť o život obaja. Z mojich doterajších úvah plynie len také triviálne poučenie, že ak nepomôžem horiacemu, či topiacemu v situácii, kedy by som sám riskoval svoj život, žiadnu povinnosť som neporušil, ničie právo som nepoprel. Nemusím sa ani vyhovárať, že som to neriskoval preto, lebo považujem svoj život za hodnotnejší. Keď sa stretnú práva dvoch ľudí tak, že sa nemôžu súčasne naplniť, má právo ktokoľvek uprednostniť svoje právo, alebo tretia osoba (konzílium lekárov, parlament, celá spoločnosť) môže rozhodnúť, naplnenie čieho práva je spravodlivejšie. To však nepredstavuje diskrimináciu jedného oproti druhému, rovnako ako rozhodnutie matky pre potrat nediskriminuje plod.
Nakoniec ešte jedna poznámka:
Všetci ľudia SA RODIA slobodní a rovní si v dôstojnosti aj v právach. Sú nadaní rozumom a svedomím a majú spolu vychádzať v duchu bratstva.
To hovorí myslím za všetko.
Tu nejde o prikazovanie potratov, tu ide iba o slobodnú voľbu. Ak to žene nedovolí svedomie alebo jej viera, má právo sa rozhodnúť, že na potrat nepôjde, ale prosím, nech nevnucujú to isté tým matkám, ktoré taký pohľad na svet nemajú, matkám, ktoré takej obete nie sú schopné, ktoré na posmrtnú kompenzáciu neveria, ktoré neveria, že už aj oplodnené vajíčko má dušu, a preto je človekom. To je všetko.
Problém umelých potratov, žiaľ, nie je nový a zdá sa, že sprevádza ľudstvo odvtedy, odkedy sa „objavila" neželaná ťarchavosť. Už Hippokrates uvádza vo svojej prísahe: „Nijakej žene nepodám prostriedok na vyhnanie plodu", z čoho je zrejmé nielen to, že už v jeho čase problém existoval, ale i to, že ako lekár pokladal za záväzné zaujať práve tento postoj. Umelé potraty sa teda vždy robili, ale vždy sa pokladali za čosi negatívne.
Čo je však v tejto súvislosti nové v priebehu XX. storočia, to je presadzovanie myšlienky, že umelé potraty sú právom, predovšetkým právom ženy, v kontexte rôznych emancipačných hnutí, ba že - ako také - majú byť poskytované ako súčasť zdravotníckej starostlivosti, a teda i hradené z fondov verejného zdravotného poistenia. Podstatou týchto myšlienok bolo presvedčenie, že tu ide o súčasť modreného prístupu ženy k svojmu sexuálnemu zdraviu.
Táto myšlienka nielenže výrazne zasiahla do mentality, ale najmä spôsobila postupnú akceptáciu umelých potratov vo verejnosti. To viedlo k zákonnému uznaniu tohto práva, čím sa najmä výrazne zvýšil počet umelých potratov, a to aj preto, že sa rozšírilo ich používanie aj do krajín, ktoré predtým túto prax neakceptovali - a to ako súčasť „rozvojovej pomoci", resp. ako „riešenie" demografických problémov.
Katolícka cirkev sa vždy stavala veľmi negatívne k praxi umelých potratov. Jej hlavný argument bol ten, že tu ide o úmyselné usmrtenie nevinnej živej ľudskej bytosti, na čo neexistuje žiaden morálne akceptovateľný dôvod.
Preto aj diskusia medzi zástancami a odporcami umelých potratov sa v podstate dá zhrnúť do tejto otázky: máme tu naozaj dočinenia so živou ľudskou bytosťou, alebo nie? A presnejšie: Kedy vlastne začína ľudský život?
Dlho tu išlo vlastne o to, uznať, či neuznať náboženský pohľad na vznik života, podľa ktorého ľudská bytosť je dielom Boha a ľudí zároveň, keďže Boh vkladá dušu do tela, ktoré splodili rodičia, takže človek sa stáva človekom okamžite po tejto „animácii". Preto aj celá otázka postoja k umelým potratom sa kládla ako „náboženský problém". Treba povedať, že aj za týchto okolností je pri prijímaní potratovej legislatívy zarážajúce, že sa tu neaplikovala inak všeobecne uznávaná zásada rímskeho práva, podľa ktorej v pochybnosti sa treba rozhodnúť pre život. Podľa tejto zásady napr. nezačneme odpratávať ruiny zrúteného domu, kým odborníci zodpovedne neskonštatujú, že pod nimi už nik nemohol ostať nažive, a vôbec nesprávame sa k nikomu ako k mŕtvemu, kým lekár neskonštatuje jeho smrť. A tak „dôkazné bremeno" v tejto kauze malo celkom logicky prejsť z odporcov umelých potratov (ktorých dôkazy sa neakceptovali pre ich náboženské pozadie) na zástancov umelých potratov, aby zodpovedne dokázali, že v čase, kedy ich chcú zákonom povoliť, ešte nemáme dočinenia so živou ľudskou bytosťou...
V každom prípade, aj táto doba je už minulosťou. Dnes už máme dostatočne hodnoverné vedecké výsledky, ktoré navzdory očakávaniam mnohých potvrdzujú učenie Cirkvi. Embryológia totiž jasne preukázala, že po splynutí spermie s vajíčkom a začatí delenia už celý následný proces je len kvantitatívnym rastom, takže nemáme žiaden iný bod vo vývoji, ktorý by sme mohli označiť za kvalitatívne zlomový začiatok života - dovtedy to nie je človek, a potom už áno.
Toto je dosť veľký problém pre zástancov potratov, a tak sa istý čas ešte pokúšajú zahmliť tieto informácie a „nepustiť" ich medzi verejnosť, prípadne manipulovať štatistiky o počtoch umelých potratov a bagatelizovať tento problém (podobne ako roky s neuveriteľnou úspešnosťou dokázali držať ženy na celom svete v nevedomí o tom, čo sa pri umelom potrate vlastne deje...). Ale už to nejde. Fakty sú jasné.
Za týchto okolností všetky dôvody, ktoré pre rozhodnutie o umelom potrate existujú, vlastne stoja a padajú na otázke, či účel svätí prostriedky, alebo nie. Sú napr. ekonomické ťažkosti účelom, kvôli ktorému môžeme usmrtiť nevinnú ľudskú bytosť? Alebo skutočnosť, že k počatiu došlo následkom násilného trestného činu, dáva oprávnenie na ďalší násilný trestný čin? Ak áno, potom právo na život nie je základom ostatných práv, čo spôsobuje chaos v celom právnom systéme...
Ale ak nie, bolo by ozaj potrebné čosi robiť zo zastaranou legislatívou, ktorá ešte stále umožňuje zabíjať deti v prvých 12 týždňoch ich života bez toho, aby spáchali akýkoľvek zločin, alebo inak ohrozovali spoločnosť. Protirečenie v legislatíve väčšiny demokratických krajín, ktoré na jednej strane svoju ústavu formulovali na základe tradičných demokratických hodnôt, a preto zakotvili do nej ako podstatné právo na život, ale na druhej strane do nej následne pod vplyvom sexuálnej revolúcie presadili „modernú" tzv. interrupčnú legislatívu (samozrejme, o žiadnu „interrupciu=prerušenie" tu vôbec nejde) je totiž zrejmý a netreba na to vzdelanie ústavného sudcu, aby to postrehol...
Často sa tu argumentuje aj tým, že umelé potraty asi ozaj nie sú to najlepšie riešenie, ale nechajme túto legislatívu na pokoji, lebo jej zrušenie by nás vrátilo kdesi k šarlatánskym potratom alebo potratovej turistike. Avšak, každý zákon je vyjadrením určitého hodnotového systému spoločenstva a ako taký má aj svoju výchovnú funkciu. (Preto vôbec nie je indiferentné, či naša legislatíva umožňuje niečo, čo prípadne pokladáme za nesprávne...) Navyše, ani jedno, ani druhé sa v krajinách, ktoré sprísnili svoju legislatívu, nepotvrdilo. Asi je to teda len ďalší spôsob onej manipulačnej kampane.
Cirkev pokladá za svoju prvoradú povinnosť postaviť sa na stranu bezbranných a stále na tento stav poukazovať - zomiera tu totiž príliš veľa nevinných bytostí na to, aby to - okrem samotného tohto faktu - nezasiahlo zničujúco aj celú mentalitu tejto spoločnosti a jej kultúru. Isteže, negatívny postoj k umelým potratom nie je posledným slovom Cirkvi na túto tému, ale skôr prvým. Nasledujú ďalšie, v ktorých sama ponúka a žiada i od spoločnosti vytvoriť alternatívu ženám, resp. rodinám, ktoré sa v dôsledku neželanej ťarchavosti ocitli v takých či onakých problémoch. Ďalším slovom Cirkvi je, samozrejme, aj výzva k zodpovednému rodičovstvu. Jej ideálom totiž nie je "bezhlavé" plodenie detí, ale veľkodušnosť a zodpovednosť. A preto sa usiluje najmä o zmenu konzumizmom a materializmom poznačenej mentality, aby sme deti prestali pokladať za útok na naše pohodlie, ale opäť v nich spoznali dar Boží na stmelenie vzťahov medzi manželmi a nadviazanie reálnej kontinuity medzi generáciami. Vymieranie európskych národov by na to mohlo byť dobrým dôvodom...
Ten najdôležitejší dôvod sa však týka samotnej našej civilizácie: ak pre ženu (alebo rodinu), ktorá sa v dôsledku svojej ťarchavosti ocitla v ťažkostiach nemáme lepšie riešenie ako poslať ju, aby svoje dieťa drasticky usmrtila (zákonom to upraviť a lekárov k tomu zaviazať), tak táto civilizácia za veľa nestojí. Asi by sme s tým už konečne mali čosi urobiť.
ja som reagovala v mojej miestnosti ,ktorú vymazali...lebo niekto tvrdil niečo na náboženstvá...:/ však že???
a mala som sa vyjadriť :
chcela som sa len opýtať...na margo toho ,čo si napísal ,neviem či tu alebo v tej druhej miestnosti ,o tých bunkách ,ktoré majú len molekulu DNA..ako tvoje vlasy ,nechty..atď..
tej "bunke" ,teda plodu...podľa môjho už aj teda malému človeku od troch týždňoch bije srdce...a nielen že bije ale pulzuje krv do celého tela...teda už má z časti alebo skoro úplne rozvinutý krvný obeh....podobá sa ti to na vlasy???...mne rozhodne nie..
vyjadril si sa ,že nie potrat za určitých podmienok...takže stále apelujem na to...
a ďalej máš aj v reálnom živote ten prístup...ako tvrdíš sem...????
že "Môžem tým nešťastníkom pomôcť a môžeme pritom prísť o život obaja. Z mojich doterajších úvah plynie len také triviálne poučenie, že ak nepomôžem horiacemu, či topiacemu v situácii, kedy by som sám riskoval svoj život, žiadnu povinnosť som neporušil, ničie právo som nepoprel. Nemusím sa ani vyhovárať, že som to neriskoval preto, lebo považujem svoj život za hodnotnejší." či opäť prirovnávaš z časti aj prekrúcaš *TIRED*...príde mi to úbohé...prehnané...a nie ľudské...
ja netvrdím ,že každý človek má na toto rovnaký názor...veď by to bolo nelogické..
a ešte som chcela toľko ,že sa na všetko pozeráš zo zákona ,príliž racionálne akoby si bol stroj..nemal v sebe nijaký cit...
Opäť som sa dočkal odpovedí hodných piataka na základnej škole.
Bol to článok, s ktorým som sa samozrejme úplne vo všetkom nestotožnil, išlo o podstatu.
Pokúšaš sa zo mňa spraviť "stroj", čo teda vôbec nie som.
Právnicka poznámka: Ak je potrat naozaj vraždou, ako tvrdia nadšení aktivisti všemožných protipotratových skupín, napr. hnutia "Právo na život", potom zákaz potratu je už obsiahnutý v súčasnom znení Trestného zákona , ktorý v § 145 zakazuje vraždu. Tento zákon nikde taxatívne nešpecifikuje aké spôsoby vraždy sú zakázané: nezdôrazňuje, že je zakázaná vražda podrezaním, zastrelením, uškrtením, použitím jedu – prečo by teda mal zdôrazňovať zákaz vraždy kyretážou? Netreba meniť zákon, stačí definovať vraždu ako usmrtenie človeka od okamihu počatia – napr. v komentári k zákonu, alebo úpravou odseku 1 § 127, kde sa dieťa definuje ako "osoba mladšia ako osemnásť rokov, ak nenadobudla plnoletosť už skôr" (a zrušiť paragrafy 150-153). Tým by však agenda protipotratových hnutí zrejme stratila na bombastičnosti ...
Zaujíma ma aj otázka, prečo § 146 zmierňuje postih za vraždu novonarodeného dieťaťa matkou len na štyri roky až osem rokov. Tento paragraf by som vynechal a stíhal aj túto vraždu rovnako ako všetky ostatné. Veď čerstvo narodené dieťa je rovnako cenné ako plod.
Lenže potom je vášnivá diskusia o tom, či je plod človekom, už celkom irelevantná. Plod je nutnou etapou vývoja bytosti, ktorej existencia skončí smrťou. Tento koniec sa môže prihodiť pred pôrodom, alebo po ňom. Náš právny poriadok zatiaľ chráni pred násilnou smrťou človeka, nie plod. Jestvuje skupina ľudí, ktorí si želajú, aby sa rovnako chránila existencia plodu. Môžu sa o to usilovať a ich snaženie môže byť aj úspešné. Nie je však logickým dôsledkom zákazu vraždy, lebo ten sa vzťahuje na ľudí už narodených.
Môj názor na otázku, kedy vzniká človek, je teda takýto. Oplodnením vajíčka začína vývoj nového tvora. Ale naozaj iba začína!!! Oplodnené vajíčko má plnú genetickú výbavu budúceho človeka (stavebný plán indivídua), lenže nie je zďaleka plným človekom. Nato, aby sa z neho stal človek, musí sa ešte deväť mesiacov veľmi intenzívne vyvíjať a dramaticky zmeniť. Narodiť sa môže bez rúk, či nôh, dokonca sa môže narodiť bez mozgu. Považujete plod bez mozgu za človeka? Ja nie. Domnievam sa, že treba opustiť fundamentalistický postoj a začať sa dívať na vývoj človeka ako na proces, v ktorom sa človek človekom pomaly stáva: v rôznych etapách vývoja je človekom v rôznej miere, v rôznom stupni úplnosti. Gastrula je človekom iba "v princípe" – väčšina gastrúl sa potratí prirodzene bez toho, aby o tom matka vedela. Človek je počas intrauterinného vývoja čosi ako dom vo výstavbe: stavia sa síce podľa plánu, ale dostavať sa ani len nemusí, alebo sa nemusí postaviť presne. Novorodenec má všetko potrebné pre rast zubov a predsa nikto nepovie, že sa narodil so zubami, má všetko potrebné pre pohlavnú zrelosť a predsa nikto netvrdí, že sa deti rodia pohlavne zrelé. Má mozog a môže skončiť ako idiot. Má krv a môže umrieť na následky hemofílie. Prečo sa toto bez problémov prijíma, ale ak ide o vlastnosť "byť človekom", niektorí by radi umelo zaviedli skok, diskontinuitu, kvalitatívnu hranicu hneď na začiatku. Akoby tvrdili, že už základy mrakodrapu sú mrakodrapom, lebo plán budovy jestvuje. Je až takým veľkým problémom prestať myslieť binárne v kategóriách "áno-nie" (ľudovo sa tomu hovorí "čiernobiele videnie") a zvyknúť si na predstavu, že jestvuje veľa vecí, ktoré sa s časom menia iba postupne?
Nadobla si pocitu, že som horlivý zástanca interupcií a snažíš sa ma očieňovať vyhláseniami typu „prirovnávaš a prekrúcaš“. Pramení to však len (domnievam sa) z nedostatku tvojej slovnej zásoby a neschopnosti konverzácie na úrovni.
Ja interupcie nemilujem (!), ale zákaz by skončil inak kopou mŕtvych, alebo trvale poškodených žien po neodborných zákrokoch.
Hlavné je ženám poskytnúť možnosť voľby. Lenže tú často nemajú napr. v zlej finančnej situácii. Čiže aj v tomto smere je potrebné poskytnúť nejakú alternatívu, aby si matka mohla dieťa ponechať.
Pri znásilneniach a poškodení plodu by mala byť možnosť interupcie samozrejmosťou !!!
V podstate by bolo najlepšie pokúsiť sa znížiť počet interupcií spôsobmi, ktoré sú prirodzenejšie. Teda poskytnutím antikoncepčných metód, formou informácií o plánovanom rodičovstve, možnosti adopcie, azylové domy, finančná pomoc, možno podpora pre matky – študentky, krízove centrá.
Pri znásilneniach a poškodení plodu by mala byť možnosť interupcie samozrejmosťou !!!??!
a nenecháš to na nich???..to sa stane automatikou...nie?
ooooo nechceš byť riaditeľ celého sveta??
a s tým posledným odsekom súhlasím...
a moja slovná zásoba je dosť veľká ,lenže pokial si každý stojí za svojim názorom...si myslím ,že nie je predpoklad ,aby sme sa 100% zhodli...môžeme sa dohodnúť na kompromise...maximálne...
takže neustály kolobeh domnievania ma už nebaví... nemá to nič s mojou neschopnosťou...
Pri znásilneniach a poškodení plodu by mala byť MOŽNOSŤ(!) interupcie samozrejmosťou !!!
Rozumieš významu slova možnosť? Príde mi to, že ani nie, takže žiadna "automatika" ako píšeš, ale možnosť rozhodnutia pre interupciu alebo proti nej.
Preto vyjadrenia typu: "ooooo nechceš byť riaditeľ celého sveta??" sú v tomto prípade absolútne scestné, použité za účelom zdiskreditovania mojej osoby, ale obnažujú jedine tvoju nevyzretosť.
So slovnou zásobou nie si na tom "až" tak zle, ako povedzme - s inteligenčným kvocientom. (pri všetkej krehkosti)
do tych prvych troch mesiacoch, (je to dostatok casu aj na rozhodnutie), ked su najvyssie moznosti vzniku deformacii, abnormalnych pripadov, poskodeni plodu, alebo z inych dovod u zeny by som bola za
Ako napísala Melanche, vždy tu je alternatíva. Keď si žena vyslovene neželá dieťa z akéhokoľvek dôvodu, tak má možnosť zaniesť ho do Hniezda záchrany a anonymne odovzdať. Prečo by ho kvôli svojej sebeckosti, že si nechce robiť zbytočné starosti alebo problémy, mala zabíjať? Príp. vychovať dieťa ženu nezabije, ale ona toho budúceho človeka zabije, a ono sa nemôže tomu ani brániť.
peace a martinm-(tak trošku budúcnosť)keby vašu 14ročnú dcéru zbúchal nejaký hulvát, vy by ste ju nechali donosiť dieťa??? aj keby to nechcela?? no ja si to ani predstaviť neviem.
78:nemyslela som dobrovoľné, baby čo to robia v 14 v tejto dobe už dávno vedia, aké riziká to obnáša(okrem cigánov), ale mala som na mysli znásilnenie!
Vy, ktorí podporujete potraty! Dokázali by ste žit s pocitom, že ste niekoho zabili? Budúceho človeka, ktorý mohol veľa dosiahnuť v živote! A vy by ste ho zlikvidovali v čase, keď sa ešte ani nemôže brániť! Akým právom chcete rozhodovať o živote toho dieťaťa? Na to má právo len Boh a nikdy nie človek. Ako by ste sa cítili, keby ste sa teraz dozvedeli, že vaša matka vás pôvodne chcela odstrániť potratom? A argumentovala by vám, že na to vtedy nebola pripravená? Vy by ste si uvedomili, že kvôli jej sebectvu, že chcela mať ľahší život bez zbytočných problémov, by ste sa na tento svet vôbec nemuseli narodiť!
No ked je zena znasilnena, chora alebo je maloleta je ten potrat logicky ale ked proste je leniva uzivat antikoncepciu a mava nechraneny sex a podobne tak vtedy je to tehotenstvo jej vina a je si za to zodpovedna tak nech nesie nasledky....o tom cely je sex robit t vtedy ked je clovek schopny niest nasledky
presne tak chavez, radšej by som žila s pocitom že som nedala možnosť vyvíjať sa niečomu čo ešte nie je ani človek akoby som mala pri pohľade na dieťa spomínať na traumu, čo spôsobil jeho foter...(teraz mám na mysli znásilnenie)
prečo by o tom čo je tej ženy mal rozhodovať niekto iný a nie ona??
Vžiadnom prípade!!!! Je to vražda. Nech si takzvaní "múdrí ľudia" hovoria čo chcú aj tak je to vražda! To maličké stvorenie predsa za nič nemôže. Keď sme mi dostali šancu na život, prečo ju nedať aj im?
rozhodne som za potraty......sice to mozno podla niekooho nemusi byt eticke ale je lepsie nechat si vziat dieta nez potom najst male telicko babatka v kontajnery.....ale rozhodne pred vykonanim tohto zakroku je nutny psycholog....
Každý, kto má čistú dušu, vie, že to je nesprávne. Som presvedčený, že človek na to ani nemusí veriť v Boha. Svedomie hovorí nie. Počujete ešte svoje svedomie?
Ako napísala Pelly, veď to dieťa nemôže za poblémy matky. Uvedomujete si, že keby si vaša matka povedala, že ešte teraz nechce mať dieťa, že ho chce neskôr a vás by odstránila pri tom potrate, tak by ste tu vôbec neboli? Vaša matka by vám odoprela právo na život kvôli nejakým jej problémom! Súhlasíte s tým?
Áno každá žena aj tá najposlednejšia štetka sa má právo ROZHODNÚŤ, tým definuje seba ako človeka, ludskú bytosť. Pretože v tejto otázke nikdy nezovšeobecnujeme. BYT PROTI BEZVÝHRADNE PROTI POTRATOM JE TAKÝ ISTÝ HRIECH AKO S NIMY BEZVÝHRADNE SÚHLASIT...
Počúvajte Vaše svedomie, čo Vám hovorí. Svedomie Vám nehovorí áno, ale NIE! Ak nemáte pokrivené svedomie, tak to viete. Nerobíte to ani tak pre to dieťa, pretože ono sa bude mať omnoho lepšie, lebo nemusí žiť na tomto skazenom svete, ale PRE SEBA. Potrat je totiž VRAŽDA a to JE ŤAŽKÝ HRIECH. SEBE tým ŠKODÍTE. Mzdou hriechu je SMRŤ.
Uvedomte si závažnosť Vášho konania. Potrat je ťažký hriech a "mzdou hriechu je smrť, ale Boží dar je večný život v Kristovi Ježišovi, našom Pánovi." Rim 6:23
Parker, ty si myslis, ze by bolo stastne napr. dieta, ktore sa narodi zo znasilnenia a nie z lasky? A musi zit s tym pocitom? Ci ten tvoj boh je taky sadista, ze odsudi zenu za to, ze sa rozhodla pre potrat po znasilneni? Ze jej odoberie pravo mat dieta z lasky? Ty tu vsetkych presviedcas o tom, aby verili v sadistickeho boha, tak co potom cakas, ked ta ma kazdy za kokota?
A hlavne sa neodvolavaj na nejaku boziu volu, lebo je fakt zvratene aby bola bozia vola to, ze necha aby niekto zenu znasilnil a bude vyzadovat aby si to dieta nechala, lebo bozie cesty su nevyspytatelne...to su do oci udierajuce picoviny...
A este si predstav mladomanzelov, ktori sa chystaju mat dieta, ale tu zenu nejaky skurveny nadrzany uchyl znasilni...maju to brat ako boziu volu, a nechat si to dieta? Predstav si seba v takej situacii...
Lucates, keď je žena znásilnená a potom čaká dieťa, tak by sa s tým mala zmieriť. V najhoršom prípade dieťa zaniesť do Hniezda Záchrany, a ono sa nikdy nemusí dozvedieť, že je zo znásilnenia. Vždy to je lepšie, ako keby s ním mala ísť na potrat. Ak sa to stane mladomanželom, ako píšeš, tak áno, dieťa by si mali nechať. Veď to dieťa za to nemôže!!! Ono si to nevybralo! Ani nemusíš veriť v Boha, len sa zamysli-ak si myslíš, že to je voči nim nespravodlivé, tak potom k tomu dieťaťu je to tisíckrát viac! Keby sa to stalo mne, tak ja by som trval na tom, aby si ho manželka nechala!!!
Parker ty si chory, lutujem tvoju manzelku ak raz nejaku vobec budes mat...ale ok, tvoj nazor ti nevyvratim, ale prosim ta, uz nam tu nekazam o tom tvojom bohu, ktory je ocividne bezcitny sadista, podla toho co ty pises. Katolici uplne boha zhovaduju, nechapem preco. Napriklad taki evanjelici, co su tiez krestania, tak v tomto pripade nie su proti potratu.
A kebyze je iste, ze pri potrate zomrie aj zena aj dieta, tak aj vtedy si proti potratu?
Ak by bolo isté, že pri pôrode zomrie žena aj dieťa a v prípade, že by vykonali potrat, tak by aspoň žena prežila, tak by vlastne potratom 1 človeka zabila za predpokladu, že aj tak zomrie a seba by zachránila. Ale môžeme zabíjať ľudí, o ktorých vieme, že skôr či neskôr zomrú? Veď na to má právo jedine Boh. Tá žena by urobila lepšie, ak by sa zmierila s Bohom a podstúpila pôrod bez potratu. Ak žila správnym, poctivým životom, nemusí sa ničoho báť.
Pozri sa, za to, ze ty az fanaticky veris v boha, pricom tvoj pohlad nanho je zjavne skresleny, tak to neznamena, ze je taky aj zvysok spolocnosti. Medzi nami zije kopa ludi bez vyznania a oni nemaju najmensi dovod sa riadit podla nejakych rozpravok, co im sfanatizovani katolici povedia a nicit si tak zivot...ale ok, tato diskusia nebola o tom, aby sme sa hadali ci je potrat spravny alebo nie, islo tu len o nas nazor na potrat. Ja hovorim, ze v urcitych pripadoch by sa potrat nemal odcudzovat. Som proti potratu, ked mladi ludia maju sex bez toho aby mysleli na nasledky, potom ta baba nahodou otehotnie a chce si to dat zobrat...toto sa mi nepaci, ale v pripadoch, ktore som spominal vyssie neodcudzujem potrat. Tvoj nazor ti nebudem brat, je to tvoja vec, ale nepresviedcaj o tom silou mocou ostatnych...potraty by sa nemali zakazat, mali by byt na slobodnom rozhodnuti zeny, ak je zena fanaticky veriaca, tak sa pre potrat za ziadnych okolnosti nerozhodne, ale pre vacsinu beznych zien by to bolo nefer, keby sa potraty zakazali. A v takom pripade by stupol pocet neodbornych potratov, ktore by niesli ovela vacsie rizika. A nas pravny system nepovazuje za plnohodnotneho cloveka embryo, a nemalo by to byt ovplyvnene nabozenstvom, lebo to by bola zo strany katolikov diskriminacia.
Ano som za potraty... Ak je matka psychicky labilná, ak sa nevie o dieťa postarať, ak bolo dieťa počaté znásilnením, ak matka vie, že sa jej má narodiť postihnuté dieťa, ak by dieťa vyrastalo bez lásky, ak by bola matka 15 ročná dievčina a ak by ho nechala v smetnom koši alebo ešte horšie ak by ho zabila... Tak je pre dieťa lepší potrat...
myslim si, ze to je vec kazdej zeny a dievcata.. ale neodsudzujem ich.. napriklad keby ja som teraz otehotnela, tak by som si to decko nenechala... preco? lebo ja sama som decko a nechcem si skazit zivot tym, ze by som v mojom veku musela niekoho vychovavat a vobec...
83: vedela by som zit s pocitom, keby som niekoho zabila... a keby mi mama poevdala, ze ma vlastne nechcela tak by som sa urcite necitila nejak hrozne...
ja suhlasim s evitou.za inych okolonosti som proti lebo ked mala dost rozumu vyspat sa s niekym dobrovolne mala mat aj rozum nato aby predisla nezelanemu otehotneniu, t.j. pouzit kondom,alebo tabletky alebo to je jedno...prosto ak to robila dobrovolne nech nesie aj dosledky.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
107 komentov
A nehovorim, ze to neni smutne, ked otehotnie nejaka 14, ale mala by mat pravo rozhodnut sa sama. Ked si to dieta nechce nechat, je to jej vec.
ale inak...samozrejme, že som za potraty...
ano som
len nvm....keď to tak pôjde ďalej tak bude slovensko vyľudnené...
Zaroven si vsak myslim, ze taketo veci treba riesit v prvom rade osvetou, nie zakonmi a postihmi...
a dokonca aj bez udania dovodu
Feministky kde ste????
Čiže za, pokiaľ ide o znásilnenie alebo nejaké zdravotné komplikácie... ale inak... existujú rôzne druhy ochrany, tak prečo by sa nemohli používať??
Naviac keby potraty neboli tak by sa to začalo robiť načierno v horších podmienkach a to by zrovna situáciu nezlepšilo..
Takže za..
Ked ta neikde na ulici vymlatia a ostane ti visiet koza z tvare, tiez si to pojdes dat zasit na chirurgiu a prides presne tak, ako si opisal sam: teta, dostal som nap*cu, mohli by ste mi pozasivat trzno-bodne rany?
Btw. potraty po znasilneniach tvora mizive percento vsetkych potratov, vacsina je nasledok po dobrovolnom nezodpovednom sexe.
Co ti na tom pride take nenormalne???
a chcel by som vidiet ze by nejakemu politikovy co ej proti potratom(aelbo hocikomu kto ej proti potratom) znasilnili manzelku a ona by nesla na potrat.. .isla by!! !
jasne,ma sa odpustat,ale to odpustenie tu potom s tebou bude do konca zivota a vzdy ti pripomenie to znasilnenie?? ?.. .hmm,to asi nie.. .
nechapem preco vsetci tak nadavate na tych,ze nedali si pozor atd.,odkial to mozete vediet.. .pozor si nedaju asi tak romovia z osady,ale inak ked muz nie je svina ta sa pozor dava,myslim ze vzdy,maly alebo velky.. .
som za potraty.. .!! !
no ale...kto by to dodrzal, ze? preto ja som za to, aby boli aspon 2 podmienky pri sexe - mat partnera, o ktorom vies, ze sa na teba nevykasle, ak by sa nieco stalo = to je hlavne. a potom antikoncepcia.
a jedina moznost podla mna, ako znizit pocet potratov je bezplatna HAK...alebo teda vsetky antikoncepcie. a propagacia, propagacia, propagacia...
ale ja osobne keby aj teraz otehotniem tak by som to nedokazala spravit...jednak preto ze by ma to v buducnosti mohlo vyjst pekne draho jednak preto ze by som sa bala a jednak preto ze keby cakam dieta s mojim priatelom tak uz len preto by som sa nedokazala vzdat NASEHO dietata...a viem ze on by ma podporoval...
ale dufam ze ece dlho nebudem muset taketo veci riesit
treba vziať do úvahy ,že to malé za to nemože...
srdcee toho maličkého bije už od tretieho týždňa tehotenstva a nielen že bije..ale pulzuje krv do celého jeho tela...je to malý človek...je to VRAŽDA!!
Tebe právo na život odobraté nebolo....akým právom ho možeš odobrať TY???!!!!!!!!!!!!??
a ak si si vedomá toho ,že by si sa k tomu dieťaťu nemohla normálne správať...keď vzniklo takou cestou...stále je tu možnosť odovzdať ho do neakej inštitúcie...aj anonymná of course..
avšak je možnosť ,že keď to dieťa uvidíš ,že je tvoje...tvoj postoj sa zmení...
aaaale tak či onak je to človek...aj keď maličký...NEZABI!!!
a je to v takej situácii ,že dievča je veľmi mladé... TAK SI MYSLIM ,ŽE KED BOLA NATOĽKO DOSPELÁ SPAŤ S NIEKYM...NECH JE AJ NATOĽKO DOSPELA A NESIE ZODPOVEDNOSŤ NA SVOJE ČINY...!!!!
toť vše z mojej strany príp. otázky u mňa
každopádne si myslím ,že potrat je vražda...častokrát žena ani nevie do čoho ide...mám k tomu obrázky...sú skôr pre silné povahy...ak ich niekto chce vidieť...napište TS!!!
... vtedy je to diskutabilnéé...aj keď chápem ,že ma určite v sebe hnev...na toho človeka ...to malé za to nemože...
ublížit nevinnému človeku???
a stále si to dieťa nemusí nechať...ale nezabila..! čo je aj v desatore...
aj keď by sme mohli uvažovať aký bude mať to dieťa život..bez svojich biolog. rodičov...
sú ľudia ,ktorí veľmi chcú dieťa ,ale nemôžu mať svoje vlastné...
Boh ma s každým človekom svoj plán..
...mladá baba, ktorá sa o dieťa nepostará...heh...myslím ,že keď je natoľko dospelá a spala s niekym...prečo nie je zodpovedná za svoje činy???..neskoro plakať nad rozliatym mliekom...a kvôli tomu ,že ona si chcela užiť alebo čo..teraz zabije nevinného človeka????
a nielen rómskych...hm...myslím ,že niečo na tom bude keď niekto má vyše 5-6 detí...a nemá na to prostriedky ,aby sa o nich postaral...
a nemožeš potrat porovnávať s tým ,že neaká matka po pôrode svoje dieťa odkopne ...nechá niekde pohodené a to potom umrzne atď..
a utýrané deti...myslím ,že neaká matka nebude svoje dieťa týrať z toho dvôvodu ,že ty "sviňa malá keď som ťa nepotratila tak ti budem ubližovať" napr. ... to ho radšej mohla nechať v neakej anonymnej inštitúcii...
to už ako keby si porovnávala močiar a bažinu..napr. x/
a častokrát to spôsobí aj ujmu na zdraví matky...
pretože sa to vykonáva takými kvázy kliešťami a lekár to vykonáva na základe hmatu..takže je pravdepodobnost ,že sa trafí aj pomimo.. čiže s nimi zachytí časť maternice...
stáva sa ,že niektoré ženy nemôžu už ani otehotnieť...
Pozrime sa z pohľadu tehotnej ženy, ktorej lekári oznámili, že jej tehotenstvo môže mať len dva veľmi smutné výsledky: zomrie buď ona, alebo jej dieťa. Čo možno takej žene poradiť? Myslím si, že nič, pretože otázka sa týka jej života a jej predstavy o hodnote života jej budúceho dieťaťa. Iste nebude nikto popierať, že výsostné právo rozhodovať o svojom života má výlučne matka a že má právo v prospech svojho života obetovať aj život vlastného dieťaťa, lebo jej život má najmenej takú hodnotu ako jej plod. Nie je amorálne prijať ani argument, že ak matka prežije, bude mať neskôr azda možnosť splodiť iné dieťa, ktoré nebude mať na jej život taký fatálny vplyv.
Pozrime sa teraz pre zmenu na prípad ženy, ktorej prenatálna diagnostika oznámila, že sa jej narodí úplne ochrnuté slabomyseľné dieťa, ktoré sa o seba nebude vedieť postarať, dožije sa nanajvýš 20 rokov a nevyhnutne umrie pomalým dusením. Nevykrúcajte sa teraz tým, že také genetické poškodenie ani nejestvuje, že keby jestvovalo nedalo by sa s istotou zistiť. Chápte to tak, akoby sa to zistiť dalo – to, čo robíme, je iba myšlienkový pokus a v ňom predpokladáme, že sa stav plodu dá úplne spoľahlivo diagnostikovať. Predpokladajme, že ide o matku, ktorá riadi vývoj očkovacej látky, chrániacej svet pred novou smrtiacou epidémiou. Porovnajte teraz osud tejto dvojice v prípade, že sa matka rozhodne plod donosiť a v prípade, že sa rozhodne pre potrat. V prvom prípade jej užitočný život skončí pôrodom. Narodí sa jej kalika, o ktorú sa bude musieť starať. Predpokladajme tiež, že ju neodovzdá do opatery žiadnej organizácii ani cudzej osobe. Ak sa bude musieť 24 hodín denne po dobu 20 rokov starať o bezvládnu kaliku, jej život nebude mať už pre nikoho nijak výnimočnú cenu. Bude mať "cenu" len pre jej zdeformované dieťa. Matka tým rozhodnutím stratila pre spoločnosť akýkoľvek význam. A aký význam pre spoločnosť má jej dieťa? Žiadny, lebo predpokladáme, že je neschopné rozprávať, má mentálnu úroveň zvieratka a okrem holého prežívania (s výdatnou pomocou matky) ničoho už nie je schopné.
Teraz si predstavme, že sa matka rozhodla pre potrat. Po prechodnej dobe smútku a depresie (aj matka, ktorej dieťa zahynulo pri dopravnej nehode, prežíva naozaj iba konečnú mieru utrpenia) sa bude môcť vrátiť k pôvodnej práci. Nebude mať na krku balvan povinností voči kalike. No a dieťa, to sa ani nenarodí. Zle sa to hovorí naším jazykom, ale to dieťa v podstate nikdy nejestvovalo. Jestvoval len plod, ktorý sa mohol dieťaťom stať. Ale potratením plodu sme mu znemožnili stať sa človekom a tým sme plodu znemožnili stať sa kalikou. Uškodili sme plodu? Plod nie je niekto, komu sa dá uškodiť. Uškodiť, aj pomôcť môžete iba tomu, kto vie o tom, že mu škodíte, či pomáhate, tomu kto poškodenie, či pomoc pociťuje, alebo predvída. Potratom nespôsobujete plodu ani len bolesť a ak, tak na pár sekúnd. Veď ani niet toho, komu by ste tu bolesť mohli spôsobiť.
Porovnajme teraz tieto dve riešenia. Pri prvom sme mali dve trpiace a neužitočné bytosti. Pri druhom máme jedného celého životaschopného človeka. Neodpovedajte teraz na inú otázku len na túto: je lepšie mať dvoch nešťastníkov s obrovskými problémami, než jedného človeka bez problémov? Keď kresťania tak radi hovoria o "množstve" zla vo svete, v ktorom prípade bude toho zla viac? Isteže v prvom. Ja považujem ľudské nešťastie za zlo a v tom prvom prípade budeme mať dvoch nešťastných ľudí, budeme mať vo svete viac zla. Budúca matka má právo porodiť svoje ťažko postihnuté dieťa a do smrti sa oň starať, má právo zahodiť svoju kariéru, má právo zmeniť celý svoj budúci život. Má však aj právo rozhodnúť sa pre druhú alternatívu: nikto jej nemá právo prikázať, aby sa vzdala doterajšieho spôsobu života, aby akceptovala strastiplnejší život než aký čaká ostatné matky, aby život svojho dieťaťa považovala za najvyššiu mysliteľnú hodnotu, za cennejší než životy ľudí v prospech ktorých doteraz pracovala. Nikto jej nemá právo túto možnosť odmietnuť – ale zákaz potratov by jej práve toto zakázal, pretože ten sa opiera o pochybnú myšlienku, že plod má vždy väčšiu hodnotu než akokoľvek postihnutý život jeho matky.
www.geocities.com/bezboha
Som za potraty!
priblížil si tu jeden či dva prípady,ktoré nie sú veľmi pravdepodobné...skôr sa stretávame s prípadmi inými...pravdepodobnejšími...
ale v celku si sa vyjadril že si za potraty...neviem teraz či myslíš.. za určitých podmienok???...ja by som to nazvala skôr tak..
a môj názor je taký...že chlap respektíve chalan si asi nevie predstaviť čo sa v žene odohráva... je veľa prípadov...aj z mojho okolia ,že si takéto dieťa ,celý život závislé od svojej matky príp. otca rodičia nechali... a keď už spomínaš to kresťanstvo..."nebude mať na krku balvan povinností"...hm..mne to príde trochu sebecké... už keď sa matka snaží otehotnieť...tak vlastne ide s tým ,že dieťa bude 100% zdravé inak ho nechce??ak by ju náhodou ohrozovalo...tak ho nechce??...
tomu sa hovorí teda ľudský prístup...ženy sú viac citlivé...to je dokázané...aj keď výnimky potvrdzujú pravidlo...opať aj tu...
v celku keby som to zhrnula...tá myšlienka mi príde racionálna...prešpekulovaná... avšak stále sa na tvojom názore podieľa aj to ,že ty na ten potrat nebudeš musieť ísť...
Teraz roška zo zákona
Ľudia si nie sú rovní, ľudia sú iba rovnoprávni v rozsahu, na akom sa dohodli. Najvšeobecnejšiu dohodu predstavuje Všeobecná deklarácia ľudských práv , ktorú však v r. 1948 nepodpísalo osem krajím, medzi nimi Československo, Juhoafrická Únia, Saudská Arábia – čo mimochodom dokladá, že ani tieto základné práva nie sú dané bohom, ale sú len výsledkom spoločenskej dohody.
Táto deklarácia pri vymenúvaní práv síce opakovane hovorí, že dané právo má každý (napr. právo voliť, uzavrieť manželstvo, právo na prácu) aj keď napr. deti nie sú subjektami takého práva. Preto výraz "každý" nemá v tejto Deklarácii význam "každý človek". V závere sa nakoniec explicitne pripúšťajú výnimky z týchto práv:
"Každý je pri výkone svojich práv a slobôd podrobený len takým OBMEDZENIAM, ktoré stanoví zákon výhradne preto, aby sa zaručilo uznanie a zachovanie práv a slobôd ostatných a aby sa vyhovelo SPRAVODLIVÝM požiadavkám MORÁLKY, verejného poriadku a všeobecného blaha v demokratickej spoločnosti."
Tento záverečný článok sa dá interpretovať dvojako. Predovšetkým tak, že práva jedného nesmú porušovať práva druhého. Ďalej sa zdá, že všetky ostatné výnimky (väznenie, trest smrti, potraty, práva neprístupné neplnoletým) sú zrejme zhrnuté do frázy "spravodlivé požiadavky morálky, verejného poriadku a všeobecného blaha". Škoda, že tento zvrat nie je bližšie vysvetlený. Podľa môjho názoru plod nie je subjektom práva na život podobne, ako neplnoletý nie je subjektom volebného práva – lebo sme sa tak dohodli.
Ako to už u práva býva, zákonom uznané právo síce zakazuje druhým porušovať moje práva, ale neprikazuje mi, aby som sa svojich práv z vlastnej vôle vzdal kvôli iným subjektom, ani mi neukladá povinnosť zabezpečovať práva druhých. Právo na život mi nezakazuje samovraždu, ani mi neprikazuje, aby som z ohňa vyťahoval horiaceho, ani z vody topiaceho. Môžem tým nešťastníkom pomôcť a môžeme pritom prísť o život obaja. Z mojich doterajších úvah plynie len také triviálne poučenie, že ak nepomôžem horiacemu, či topiacemu v situácii, kedy by som sám riskoval svoj život, žiadnu povinnosť som neporušil, ničie právo som nepoprel. Nemusím sa ani vyhovárať, že som to neriskoval preto, lebo považujem svoj život za hodnotnejší. Keď sa stretnú práva dvoch ľudí tak, že sa nemôžu súčasne naplniť, má právo ktokoľvek uprednostniť svoje právo, alebo tretia osoba (konzílium lekárov, parlament, celá spoločnosť) môže rozhodnúť, naplnenie čieho práva je spravodlivejšie. To však nepredstavuje diskrimináciu jedného oproti druhému, rovnako ako rozhodnutie matky pre potrat nediskriminuje plod.
Nakoniec ešte jedna poznámka:
Všetci ľudia SA RODIA slobodní a rovní si v dôstojnosti aj v právach. Sú nadaní rozumom a svedomím a majú spolu vychádzať v duchu bratstva.
To hovorí myslím za všetko.
Tu nejde o prikazovanie potratov, tu ide iba o slobodnú voľbu. Ak to žene nedovolí svedomie alebo jej viera, má právo sa rozhodnúť, že na potrat nepôjde, ale prosím, nech nevnucujú to isté tým matkám, ktoré taký pohľad na svet nemajú, matkám, ktoré takej obete nie sú schopné, ktoré na posmrtnú kompenzáciu neveria, ktoré neveria, že už aj oplodnené vajíčko má dušu, a preto je človekom. To je všetko.
Čo je však v tejto súvislosti nové v priebehu XX. storočia, to je presadzovanie myšlienky, že umelé potraty sú právom, predovšetkým právom ženy, v kontexte rôznych emancipačných hnutí, ba že - ako také - majú byť poskytované ako súčasť zdravotníckej starostlivosti, a teda i hradené z fondov verejného zdravotného poistenia. Podstatou týchto myšlienok bolo presvedčenie, že tu ide o súčasť modreného prístupu ženy k svojmu sexuálnemu zdraviu.
Táto myšlienka nielenže výrazne zasiahla do mentality, ale najmä spôsobila postupnú akceptáciu umelých potratov vo verejnosti. To viedlo k zákonnému uznaniu tohto práva, čím sa najmä výrazne zvýšil počet umelých potratov, a to aj preto, že sa rozšírilo ich používanie aj do krajín, ktoré predtým túto prax neakceptovali - a to ako súčasť „rozvojovej pomoci", resp. ako „riešenie" demografických problémov.
Katolícka cirkev sa vždy stavala veľmi negatívne k praxi umelých potratov. Jej hlavný argument bol ten, že tu ide o úmyselné usmrtenie nevinnej živej ľudskej bytosti, na čo neexistuje žiaden morálne akceptovateľný dôvod.
Preto aj diskusia medzi zástancami a odporcami umelých potratov sa v podstate dá zhrnúť do tejto otázky: máme tu naozaj dočinenia so živou ľudskou bytosťou, alebo nie? A presnejšie: Kedy vlastne začína ľudský život?
Dlho tu išlo vlastne o to, uznať, či neuznať náboženský pohľad na vznik života, podľa ktorého ľudská bytosť je dielom Boha a ľudí zároveň, keďže Boh vkladá dušu do tela, ktoré splodili rodičia, takže človek sa stáva človekom okamžite po tejto „animácii". Preto aj celá otázka postoja k umelým potratom sa kládla ako „náboženský problém". Treba povedať, že aj za týchto okolností je pri prijímaní potratovej legislatívy zarážajúce, že sa tu neaplikovala inak všeobecne uznávaná zásada rímskeho práva, podľa ktorej v pochybnosti sa treba rozhodnúť pre život. Podľa tejto zásady napr. nezačneme odpratávať ruiny zrúteného domu, kým odborníci zodpovedne neskonštatujú, že pod nimi už nik nemohol ostať nažive, a vôbec nesprávame sa k nikomu ako k mŕtvemu, kým lekár neskonštatuje jeho smrť. A tak „dôkazné bremeno" v tejto kauze malo celkom logicky prejsť z odporcov umelých potratov (ktorých dôkazy sa neakceptovali pre ich náboženské pozadie) na zástancov umelých potratov, aby zodpovedne dokázali, že v čase, kedy ich chcú zákonom povoliť, ešte nemáme dočinenia so živou ľudskou bytosťou...
V každom prípade, aj táto doba je už minulosťou. Dnes už máme dostatočne hodnoverné vedecké výsledky, ktoré navzdory očakávaniam mnohých potvrdzujú učenie Cirkvi. Embryológia totiž jasne preukázala, že po splynutí spermie s vajíčkom a začatí delenia už celý následný proces je len kvantitatívnym rastom, takže nemáme žiaden iný bod vo vývoji, ktorý by sme mohli označiť za kvalitatívne zlomový začiatok života - dovtedy to nie je človek, a potom už áno.
Toto je dosť veľký problém pre zástancov potratov, a tak sa istý čas ešte pokúšajú zahmliť tieto informácie a „nepustiť" ich medzi verejnosť, prípadne manipulovať štatistiky o počtoch umelých potratov a bagatelizovať tento problém (podobne ako roky s neuveriteľnou úspešnosťou dokázali držať ženy na celom svete v nevedomí o tom, čo sa pri umelom potrate vlastne deje...). Ale už to nejde. Fakty sú jasné.
Za týchto okolností všetky dôvody, ktoré pre rozhodnutie o umelom potrate existujú, vlastne stoja a padajú na otázke, či účel svätí prostriedky, alebo nie. Sú napr. ekonomické ťažkosti účelom, kvôli ktorému môžeme usmrtiť nevinnú ľudskú bytosť? Alebo skutočnosť, že k počatiu došlo následkom násilného trestného činu, dáva oprávnenie na ďalší násilný trestný čin? Ak áno, potom právo na život nie je základom ostatných práv, čo spôsobuje chaos v celom právnom systéme...
Ale ak nie, bolo by ozaj potrebné čosi robiť zo zastaranou legislatívou, ktorá ešte stále umožňuje zabíjať deti v prvých 12 týždňoch ich života bez toho, aby spáchali akýkoľvek zločin, alebo inak ohrozovali spoločnosť. Protirečenie v legislatíve väčšiny demokratických krajín, ktoré na jednej strane svoju ústavu formulovali na základe tradičných demokratických hodnôt, a preto zakotvili do nej ako podstatné právo na život, ale na druhej strane do nej následne pod vplyvom sexuálnej revolúcie presadili „modernú" tzv. interrupčnú legislatívu (samozrejme, o žiadnu „interrupciu=prerušenie" tu vôbec nejde) je totiž zrejmý a netreba na to vzdelanie ústavného sudcu, aby to postrehol...
Často sa tu argumentuje aj tým, že umelé potraty asi ozaj nie sú to najlepšie riešenie, ale nechajme túto legislatívu na pokoji, lebo jej zrušenie by nás vrátilo kdesi k šarlatánskym potratom alebo potratovej turistike. Avšak, každý zákon je vyjadrením určitého hodnotového systému spoločenstva a ako taký má aj svoju výchovnú funkciu. (Preto vôbec nie je indiferentné, či naša legislatíva umožňuje niečo, čo prípadne pokladáme za nesprávne...) Navyše, ani jedno, ani druhé sa v krajinách, ktoré sprísnili svoju legislatívu, nepotvrdilo. Asi je to teda len ďalší spôsob onej manipulačnej kampane.
Cirkev pokladá za svoju prvoradú povinnosť postaviť sa na stranu bezbranných a stále na tento stav poukazovať - zomiera tu totiž príliš veľa nevinných bytostí na to, aby to - okrem samotného tohto faktu - nezasiahlo zničujúco aj celú mentalitu tejto spoločnosti a jej kultúru. Isteže, negatívny postoj k umelým potratom nie je posledným slovom Cirkvi na túto tému, ale skôr prvým. Nasledujú ďalšie, v ktorých sama ponúka a žiada i od spoločnosti vytvoriť alternatívu ženám, resp. rodinám, ktoré sa v dôsledku neželanej ťarchavosti ocitli v takých či onakých problémoch. Ďalším slovom Cirkvi je, samozrejme, aj výzva k zodpovednému rodičovstvu. Jej ideálom totiž nie je "bezhlavé" plodenie detí, ale veľkodušnosť a zodpovednosť. A preto sa usiluje najmä o zmenu konzumizmom a materializmom poznačenej mentality, aby sme deti prestali pokladať za útok na naše pohodlie, ale opäť v nich spoznali dar Boží na stmelenie vzťahov medzi manželmi a nadviazanie reálnej kontinuity medzi generáciami. Vymieranie európskych národov by na to mohlo byť dobrým dôvodom...
Ten najdôležitejší dôvod sa však týka samotnej našej civilizácie: ak pre ženu (alebo rodinu), ktorá sa v dôsledku svojej ťarchavosti ocitla v ťažkostiach nemáme lepšie riešenie ako poslať ju, aby svoje dieťa drasticky usmrtila (zákonom to upraviť a lekárov k tomu zaviazať), tak táto civilizácia za veľa nestojí. Asi by sme s tým už konečne mali čosi urobiť.
Tento článok to podľa mna slušne vyjadruje...
Nie všetci ľudia sú kresťania a nie všetci vyznávajú rovnaké hodnoty.
Všetko čo som chcel, je vyjadrené v príspevku 58.
ja som reagovala v mojej miestnosti ,ktorú vymazali...lebo niekto tvrdil niečo na náboženstvá...:/ však že???
a mala som sa vyjadriť :
chcela som sa len opýtať...na margo toho ,čo si napísal ,neviem či tu alebo v tej druhej miestnosti ,o tých bunkách ,ktoré majú len molekulu DNA..ako tvoje vlasy ,nechty..atď..
tej "bunke" ,teda plodu...podľa môjho už aj teda malému človeku od troch týždňoch bije srdce...a nielen že bije ale pulzuje krv do celého tela...teda už má z časti alebo skoro úplne rozvinutý krvný obeh....podobá sa ti to na vlasy???...mne rozhodne nie..
vyjadril si sa ,že nie potrat za určitých podmienok...takže stále apelujem na to...
a ďalej máš aj v reálnom živote ten prístup...ako tvrdíš sem...????
že "Môžem tým nešťastníkom pomôcť a môžeme pritom prísť o život obaja. Z mojich doterajších úvah plynie len také triviálne poučenie, že ak nepomôžem horiacemu, či topiacemu v situácii, kedy by som sám riskoval svoj život, žiadnu povinnosť som neporušil, ničie právo som nepoprel. Nemusím sa ani vyhovárať, že som to neriskoval preto, lebo považujem svoj život za hodnotnejší." či opäť prirovnávaš z časti aj prekrúcaš *TIRED*...príde mi to úbohé...prehnané...a nie ľudské...
ja netvrdím ,že každý človek má na toto rovnaký názor...veď by to bolo nelogické..
a ešte som chcela toľko ,že sa na všetko pozeráš zo zákona ,príliž racionálne akoby si bol stroj..nemal v sebe nijaký cit...
Bol to článok, s ktorým som sa samozrejme úplne vo všetkom nestotožnil, išlo o podstatu.
Pokúšaš sa zo mňa spraviť "stroj", čo teda vôbec nie som.
Právnicka poznámka: Ak je potrat naozaj vraždou, ako tvrdia nadšení aktivisti všemožných protipotratových skupín, napr. hnutia "Právo na život", potom zákaz potratu je už obsiahnutý v súčasnom znení Trestného zákona , ktorý v § 145 zakazuje vraždu. Tento zákon nikde taxatívne nešpecifikuje aké spôsoby vraždy sú zakázané: nezdôrazňuje, že je zakázaná vražda podrezaním, zastrelením, uškrtením, použitím jedu – prečo by teda mal zdôrazňovať zákaz vraždy kyretážou? Netreba meniť zákon, stačí definovať vraždu ako usmrtenie človeka od okamihu počatia – napr. v komentári k zákonu, alebo úpravou odseku 1 § 127, kde sa dieťa definuje ako "osoba mladšia ako osemnásť rokov, ak nenadobudla plnoletosť už skôr" (a zrušiť paragrafy 150-153). Tým by však agenda protipotratových hnutí zrejme stratila na bombastičnosti ...
Zaujíma ma aj otázka, prečo § 146 zmierňuje postih za vraždu novonarodeného dieťaťa matkou len na štyri roky až osem rokov. Tento paragraf by som vynechal a stíhal aj túto vraždu rovnako ako všetky ostatné. Veď čerstvo narodené dieťa je rovnako cenné ako plod.
Lenže potom je vášnivá diskusia o tom, či je plod človekom, už celkom irelevantná. Plod je nutnou etapou vývoja bytosti, ktorej existencia skončí smrťou. Tento koniec sa môže prihodiť pred pôrodom, alebo po ňom. Náš právny poriadok zatiaľ chráni pred násilnou smrťou človeka, nie plod. Jestvuje skupina ľudí, ktorí si želajú, aby sa rovnako chránila existencia plodu. Môžu sa o to usilovať a ich snaženie môže byť aj úspešné. Nie je však logickým dôsledkom zákazu vraždy, lebo ten sa vzťahuje na ľudí už narodených.
Môj názor na otázku, kedy vzniká človek, je teda takýto. Oplodnením vajíčka začína vývoj nového tvora. Ale naozaj iba začína!!! Oplodnené vajíčko má plnú genetickú výbavu budúceho človeka (stavebný plán indivídua), lenže nie je zďaleka plným človekom. Nato, aby sa z neho stal človek, musí sa ešte deväť mesiacov veľmi intenzívne vyvíjať a dramaticky zmeniť. Narodiť sa môže bez rúk, či nôh, dokonca sa môže narodiť bez mozgu. Považujete plod bez mozgu za človeka? Ja nie. Domnievam sa, že treba opustiť fundamentalistický postoj a začať sa dívať na vývoj človeka ako na proces, v ktorom sa človek človekom pomaly stáva: v rôznych etapách vývoja je človekom v rôznej miere, v rôznom stupni úplnosti. Gastrula je človekom iba "v princípe" – väčšina gastrúl sa potratí prirodzene bez toho, aby o tom matka vedela. Človek je počas intrauterinného vývoja čosi ako dom vo výstavbe: stavia sa síce podľa plánu, ale dostavať sa ani len nemusí, alebo sa nemusí postaviť presne. Novorodenec má všetko potrebné pre rast zubov a predsa nikto nepovie, že sa narodil so zubami, má všetko potrebné pre pohlavnú zrelosť a predsa nikto netvrdí, že sa deti rodia pohlavne zrelé. Má mozog a môže skončiť ako idiot. Má krv a môže umrieť na následky hemofílie. Prečo sa toto bez problémov prijíma, ale ak ide o vlastnosť "byť človekom", niektorí by radi umelo zaviedli skok, diskontinuitu, kvalitatívnu hranicu hneď na začiatku. Akoby tvrdili, že už základy mrakodrapu sú mrakodrapom, lebo plán budovy jestvuje. Je až takým veľkým problémom prestať myslieť binárne v kategóriách "áno-nie" (ľudovo sa tomu hovorí "čiernobiele videnie") a zvyknúť si na predstavu, že jestvuje veľa vecí, ktoré sa s časom menia iba postupne?
sorry ja sa nemienim opakovať.. a čítať celé štosy ako opať a zas prirovnávaš a prekrúcaš...tvoj názor-fajn...
môj názor aj naďalej ostáva potrat len za podmienky ohrozenia života... maj sa krásne...lebo toto by sa nikdy neskončilo...
možno je iný postoj veriaceho...
Ja interupcie nemilujem (!), ale zákaz by skončil inak kopou mŕtvych, alebo trvale poškodených žien po neodborných zákrokoch.
Hlavné je ženám poskytnúť možnosť voľby. Lenže tú často nemajú napr. v zlej finančnej situácii. Čiže aj v tomto smere je potrebné poskytnúť nejakú alternatívu, aby si matka mohla dieťa ponechať.
Pri znásilneniach a poškodení plodu by mala byť možnosť interupcie samozrejmosťou !!!
V podstate by bolo najlepšie pokúsiť sa znížiť počet interupcií spôsobmi, ktoré sú prirodzenejšie. Teda poskytnutím antikoncepčných metód, formou informácií o plánovanom rodičovstve, možnosti adopcie, azylové domy, finančná pomoc, možno podpora pre matky – študentky, krízove centrá.
a nenecháš to na nich???..to sa stane automatikou...nie?
ooooo nechceš byť riaditeľ celého sveta??
a s tým posledným odsekom súhlasím...
a moja slovná zásoba je dosť veľká ,lenže pokial si každý stojí za svojim názorom...si myslím ,že nie je predpoklad ,aby sme sa 100% zhodli...môžeme sa dohodnúť na kompromise...maximálne...
takže neustály kolobeh domnievania ma už nebaví... nemá to nič s mojou neschopnosťou...
Rozumieš významu slova možnosť? Príde mi to, že ani nie, takže žiadna "automatika" ako píšeš, ale možnosť rozhodnutia pre interupciu alebo proti nej.
Preto vyjadrenia typu: "ooooo nechceš byť riaditeľ celého sveta??" sú v tomto prípade absolútne scestné, použité za účelom zdiskreditovania mojej osoby, ale obnažujú jedine tvoju nevyzretosť.
So slovnou zásobou nie si na tom "až" tak zle, ako povedzme - s inteligenčným kvocientom. (pri všetkej krehkosti)
oou prepáčte pán dokonalý... nemám náladu sa hádať...takže to uzatvoríme nejako??...
či?
takže OK ...
Ja som proti potratom a to v každom prípade. A nikto mi nenahovorí, že neexistuje iné riešenie.
keby si teraz bola tehotná tak čo??
pohoda?
Neviem co by som robila, ale urcite by som ju nenechala dat to dieta zabit.
Btw vies kolko ludi zahynolu v mene tvojho boha, alebo ich zabil tvoj boh (prirodne katastrofy)???
prečo by o tom čo je tej ženy mal rozhodovať niekto iný a nie ona??
Inak od 89 poklesol pocet potratov na stvrtinu.
A kebyze je iste, ze pri potrate zomrie aj zena aj dieta, tak aj vtedy si proti potratu?
Ak by bolo isté, že pri pôrode zomrie žena aj dieťa a v prípade, že by vykonali potrat, tak by aspoň žena prežila, tak by vlastne potratom 1 človeka zabila za predpokladu, že aj tak zomrie a seba by zachránila. Ale môžeme zabíjať ľudí, o ktorých vieme, že skôr či neskôr zomrú? Veď na to má právo jedine Boh. Tá žena by urobila lepšie, ak by sa zmierila s Bohom a podstúpila pôrod bez potratu. Ak žila správnym, poctivým životom, nemusí sa ničoho báť.