@delica všetko je subjektívne a zákony sú niekedy na figu.
Ja si myslím, že za určitých okolností je to v poriadku, keď napríklad niekto zabije príbuzného a útočníka odsúdia na pár rokov, tak pochopím, ak sa s ním rodina poráta....
aj áno aj nie... niekedy ma už štve že nikto nevie zakročit a vtedy to podporujem ale ak si ten dotyčný vezme právomoci a privilége, moc a začne čo ja viem diktatúru tak to nie
@puco90 "pochopím, ak sa s ním rodina poráta...." veď som písala, že ich chápem... to isté. Ale som proti. Áno, všetko je subjektívne, ale uznaj, že od napr. rodiny obete je to ešte subjektívnejšie (ak sa to tak dá vôbec povedať).
Nemyslím, že je to v poriadku, lebo ty nevieš, čo ten človek cíti, ako vyrastal, prečo to urobil, či ho to trápi, čo si o jeho skutku myslí... Nemôžem poznať všetky faktory, čo ho ovplyvnili, nemôžeš ho spravodlivo súdiť. Už len preto, lebo si choval k obeti určité city.
Chápem ich (tiež by som dokázala v afekte zabiť niekoho, kto ublížil mojej rodine) ale nesúhlasím s tým.
@antifunebracka no predsa rodina...teda ľudia. A netreba zabúdať, že aj zákony vytvorili ľudia...
Uvediem ti príklad...niekto ti zabije brata, útočníkov odsúdia na niekoľko rokov a za dobré správanie ich pustia skôr. Je to správodlivé ? Ja si myslím, že nie....preto pochopím, ak niekto toho smrada zbije nejakou tyčou.
@delica je úplne irelevantné, ako a kde ten človek vyrastal...ide len o to, že ublížil...takýmto zmýšľaním by sme nemali nikoho odsúdiť a potrestať, pretože on nemôže za to, kde vyrastal, keby vyrastal v inom prostredí, mohol byť svätec atď....
@puco90 človek, ktorý niekomu ublížil a bol vychovaný v rozpadávajúcej sa rodine plnej domáceho násilia, trpel depresiami, bol denno-denne nútený pozerať sa, ako otec do krvi udiera matku alebo bol vychovaný k iným hodnotám a ublížil lebo sa mu to nezdalo až tak nesprávne je rovnako vinný (resp. pre teba hodný smrti) ako človek, ktorý nikdy netrpel psychickými poruchami, žil v usporiadanej rodine, a napr. plne uvedomoval si svoju vinu?
Čo ak ho k tomu skutku viedla zlá životná situácia (napr. chcel ti okradnúť babičku, no nechtiac vo chvíli ako začul policajné sirény ju podrezal), že nutne potreboval peniaze aby napr. JEHO člen rodiny neumrel. A potom nechtiac, neuvážene zabil, no robil to len pre prežitie člena rodiny...
Nejde len o skutok. Nikdy. Nemáš právo súdiť iných a nazývať to spravodlivosťou. Môžeš to spraviť, je to prirodzené, ale nie je to správne.
@delica človek, ktorý vyrastal kdekoľvek, nemá právo ubližovať inému.
Avšak pokiaľ daný človek nemôže za svoje činy (má diagnózu), to je druhá vec. Za to nemôže. Lenže nie každý, kto vyrastal v takej rodine nemôže za svoje činy....
@puco90 nie každý... a preto nemožno povedať, že je správne vziať spravodlivosť do vlastných rúk. Si ty psychológ aby si to vedel? Väčšinou nie. A ani to by nestačilo...
Inak "človek nemá právo ubližovať inému" ale má právo ublížiť inému z pomsty? Logika? Kde prosím?
Radšej sa budem vyhýbať ľudom ako si ty... nie vždy je oko okom a zub zubom, aby si mohol povedať "oko za oko a zub za zub"
Človek nemá právo súdiť. Ľudstvo možno.
Asi čítaš knihy, kde sú postavy iba čierne alebo biele, však? Žiadne šedé predpokladám...
@delica súhlasím............ľudia nemajú právo súdiť druhých
ale v tejto krajine je to v istom zmysle šport...........vidíte dakoho čo i len s podozrivým správaním a hneď pracuje fantázia.........to bude grázel........to bude vrah........
a tak sa to deje: stokrát dakoho nazvi zločincom, a on sa ním stane
chápem pomstu...nechápem slovenské súdy........ale už nie sme v stredoveku........kedy často platilo :život za zub...
Názorný príklad:Vendetta vznikla na Korzike a tam sa jednotlive klany toľko navzájom vraždili, že isté rodiny vymreli....aspoň po meči......
A inak kde som napísal, že väčšina zločincov vyrastali v pokojnom prostredí ? Ja si tiež myslím, že to prostredie ich ovplyvnilo....ale to ich neospravedlňuje.
Pozostalí alebo obeť by mohla mať právo rozhodnúť o ďalšom osude násilníka príp. vraha.Myslím že by to malo väčší efekt a páchatelia by si neboli istí výškou trestu ako teraz.
som taký typ človeka že keď niekto niečo vyvedie mne/rodine/známemu a nedostane za to trest hodný tomu čo spáchal tak to riešim ja ... už som za to síce pár krát pykal a dostal cez papuľu ... ale stálo to zato
@puco90 plánovaná pomsta resp. plánovaná vražda je príšerný zločin. Zabiť niekoho v afekte krátko po skutku - to je jedna vec, ale toto? Vráti ti to snáď toho človeka? Nie. Radšej zasvätiť život tomu, aby sa štátne orgány spamätali či úplne psychicky zničiť toho človeka. Nech si trpí, no nezomrie.
@25 neospravedlňuje, vysvetľuje však prečo, umožní človeka chápať a chápať prečo ten čin spravil... a to "prečo" je práve to, čo by malo byť najviac zohľadnené a teda to určuje nižší/vyšší trest.
vidis to strasne 1ducho. zabudas na to, ze vzdy existuju okolnosti; a tie najlepsie presetri zakon. chyba je v sudnictve, nie v trestnopravnych sankciach
@delica pozri sa..odjakživa to tak bolo, v dobách, keď neexistovali zložky ako polícia a podobne si ľudia vybavovali účty takto...nečinná polícia a súdnictvo je akoby neexistovali.
Takže podľa teba je správne, ak vrahovi, ktorý vyrastal v "zlej" rodine (pochopiteľne, teraz idealizujem), dajú menší trest, ako vrahovi, ktorý vyrastal v "dobrej" rodine, za ten istý zločin ????
@puco90 že to tak bolo neznamená, že je to morálne SPRAVNE a skutočne SPRAVODLIVE. Je pochopiteľné, že to tak bolo a tiež je pochopiteľné, že to ľudia stále robia. Vravela som snáď opak? O.ô
áno. Človek z tzv. zlej rodiny si môže z nej niesť isté návyky a môže si myslieť, že veci fungujú inak.
Napr. Jozef Mak (povinné čítanie) pokladal to, že ho jeho brat od malička mlátil za prejav lásky a preto mu neprišlo až také príšerné a zlé, keď jeho brat mlátil ženu, ktorú miloval a keď on sám začal mlátiť svoju ženu.
"lenže zákony prírody nepoznajú niečo také ako spravodlivé" aaa dostal si sa! Protirečíš si! Takže "niečo spravodlivé" nepoznáme, ale poznáme a teda môžeme vykonávať "spravodlivosť"? Pozri si otázku, ktorú si položil v tejto ankete. Vidíš? Nie? Pozri sa ešte raz. Už rozumieš? Napísal si "spravodlivosť" a tá pritom viacmenej ani neexistuje (ako si povedal v príspevku 33). Ako môžeme vykonať niečo, čo sa nedá určiť/vyjadriť/príroda to nepozná?
@delica ale ale, ukončiť debatu len tak a myslieť si, že "ako si ma dostala?" ?
Ja to píšem z pohľadu prírody, je jasné, že tá nerozlišuje medzi dobrom a zlom...je to len subjektívny pocit, nič iné. Ani vrah nie je pre prírodu zlý, ani najväčší svätec dobrý.
Slovko "spravodlivosť" si zadefinoval človek, na základe určitých skúseností a tie sa aplikovali na ľudí všeobecne (štát). Keď však orgány zlyhajú, nastávajú zákony prírody, to znamená, odplata. Oko za oko, zub za zub. Áno, toto čo tvrdím ja, že je to spravodlivé, je LEN Z ĽUDSKÉHO (respektívne z môjho) POHĽADU.
prosím ťa aplikuj tento výrok... kde v prírode sa stretávame s odplatou (mimo človeka of course)? Určite by som to nenazývala zákonom prírody, ale skôr niečím ľudským a typickým pre človeka.
Ale hej, chápem ťa, viem ako to myslíš, ale jednoznačne nesúhlasím. Pre každého z nás znamená spravodlivosť niečo iné. (inak kedysi som to vnímala ako ty)
@delica neboj sa, ja nie som agresívny, ani psychopat, ja som mierumilovný človek, dokonca sám som sa vyhol niekoľkým konfliktom, ktoré mohli dopadnúť zle či už pre mňa, alebo pre toho iného...
Človek je súčasťou prírody, tak nechápem, prečo by to nemali byť zákony prírody (samozejme na nižšej úrovni)
človeka viacmenej nepovažujem za súčasť prírody, lebo už nežije ako súčasť prírody, platia pre ňho iné pravidlá ako pre ostatné súčasti prírody, vnímanie, nepohlieda už ani tak prirodzenému výberu, ťažko, ho začleniť do potravinového reťazca, keďže je iba a iba veľký konzument a sám upravuje ten reťazec upravuje a ovyplvyňuje atd. atd. atd.
@delica ok ukončime túto debatu, ja si však myslím, že aj teraz sa riadime zákonami prírody, len na vyššej úrovni. Aj náš rozvoj je prirodzený, nakoľko nám to umožnila príroda...spomenula si evolúciu....áno, ovplyvňujeme ju a podľa niektorých vedcov sa u človeka pravdepodobne zastavila kvôli dôvodom, ktoré si spomenula...ale evolúcia sama o sebe pokračuje, nakoľko meníme my svoje telo a to cielene, v budúcnosti napríklad genetickou modifikáciou...a aj to je evolúcia....
No rozhodne nieje podla mňa spravodlivé keď nejaký buzerant čo má čiernu stavbu bude na mňa volať políciu lebo sa pohybujem v blízkosti pozemku kde má vílu postavenú bez stavebného povolenia... Vtedy by som najradšej bral spravodlivosť do rúk a ten dom mu podpálil....
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
41 komentov
ale chápem ich
Ja si myslím, že za určitých okolností je to v poriadku, keď napríklad niekto zabije príbuzného a útočníka odsúdia na pár rokov, tak pochopím, ak sa s ním rodina poráta....
Brejvik na 20 či koľko rokov do väzenia?
Ale narážal som na trestnú činnosť, ako napríklad zabitie, ublíženie na zdraví a krádež....
Nemyslím, že je to v poriadku, lebo ty nevieš, čo ten človek cíti, ako vyrastal, prečo to urobil, či ho to trápi, čo si o jeho skutku myslí... Nemôžem poznať všetky faktory, čo ho ovplyvnili, nemôžeš ho spravodlivo súdiť. Už len preto, lebo si choval k obeti určité city.
Chápem ich (tiež by som dokázala v afekte zabiť niekoho, kto ublížil mojej rodine) ale nesúhlasím s tým.
Uvediem ti príklad...niekto ti zabije brata, útočníkov odsúdia na niekoľko rokov a za dobré správanie ich pustia skôr. Je to správodlivé ? Ja si myslím, že nie....preto pochopím, ak niekto toho smrada zbije nejakou tyčou.
Podstatné je to, čo urobil.
Čo ak ho k tomu skutku viedla zlá životná situácia (napr. chcel ti okradnúť babičku, no nechtiac vo chvíli ako začul policajné sirény ju podrezal), že nutne potreboval peniaze aby napr. JEHO člen rodiny neumrel. A potom nechtiac, neuvážene zabil, no robil to len pre prežitie člena rodiny...
Nejde len o skutok. Nikdy. Nemáš právo súdiť iných a nazývať to spravodlivosťou. Môžeš to spraviť, je to prirodzené, ale nie je to správne.
ak niekoho zabijem, lebo som chcel vedieť, aké je to niekoho zabiť...áno, asi si zaslúžim si smrť
ak to spravím, lebo som v situácii, kedy to robím pre niekoho, niečo, čo potrebujem, pre lásku....zaslúžim si hneď smrť?
Avšak pokiaľ daný človek nemôže za svoje činy (má diagnózu), to je druhá vec. Za to nemôže. Lenže nie každý, kto vyrastal v takej rodine nemôže za svoje činy....
Inak "človek nemá právo ubližovať inému" ale má právo ublížiť inému z pomsty? Logika? Kde prosím?
Radšej sa budem vyhýbať ľudom ako si ty... nie vždy je oko okom a zub zubom, aby si mohol povedať "oko za oko a zub za zub"
Človek nemá právo súdiť. Ľudstvo možno.
Asi čítaš knihy, kde sú postavy iba čierne alebo biele, však? Žiadne šedé predpokladám...
ale v tejto krajine je to v istom zmysle šport...........vidíte dakoho čo i len s podozrivým správaním a hneď pracuje fantázia.........to bude grázel........to bude vrah........
a tak sa to deje: stokrát dakoho nazvi zločincom, a on sa ním stane
chápem pomstu...nechápem slovenské súdy........ale už nie sme v stredoveku........kedy často platilo :život za zub...
Názorný príklad:Vendetta vznikla na Korzike a tam sa jednotlive klany toľko navzájom vraždili, že isté rodiny vymreli....aspoň po meči......
Ja si myslím, že je to spravodlivá pomsta, ale POZOR, ak zlyhajú štátne orgány. Ja tiež nesúhlasím s tým, aby hneď šiel niekto niekoho pomstiť.
Človek nemá právo súdiť ? A to odkedy ? Pokiaľ niekto niekomu ťažko ublíži, tak ho zrejme obeť nebude mať rada a čin odsúdi...nie ?
@25 neospravedlňuje, vysvetľuje však prečo, umožní človeka chápať a chápať prečo ten čin spravil... a to "prečo" je práve to, čo by malo byť najviac zohľadnené a teda to určuje nižší/vyšší trest.
@flemi pekne napísané
naše súdnictvo nie je bohviečo... ale keby každý bral spravodlivosť do svojich rúk, no zbohom...
Takže podľa teba je správne, ak vrahovi, ktorý vyrastal v "zlej" rodine (pochopiteľne, teraz idealizujem), dajú menší trest, ako vrahovi, ktorý vyrastal v "dobrej" rodine, za ten istý zločin ????
áno. Človek z tzv. zlej rodiny si môže z nej niesť isté návyky a môže si myslieť, že veci fungujú inak.
Napr. Jozef Mak (povinné čítanie) pokladal to, že ho jeho brat od malička mlátil za prejav lásky a preto mu neprišlo až také príšerné a zlé, keď jeho brat mlátil ženu, ktorú miloval a keď on sám začal mlátiť svoju ženu.
"lenže zákony prírody nepoznajú niečo také ako spravodlivé" aaa dostal si sa! Protirečíš si! Takže "niečo spravodlivé" nepoznáme, ale poznáme a teda môžeme vykonávať "spravodlivosť"? Pozri si otázku, ktorú si položil v tejto ankete. Vidíš? Nie? Pozri sa ešte raz. Už rozumieš? Napísal si "spravodlivosť" a tá pritom viacmenej ani neexistuje (ako si povedal v príspevku 33). Ako môžeme vykonať niečo, čo sa nedá určiť/vyjadriť/príroda to nepozná?
Výroková logika ťa dostala.
Maj sa.
Ja to píšem z pohľadu prírody, je jasné, že tá nerozlišuje medzi dobrom a zlom...je to len subjektívny pocit, nič iné. Ani vrah nie je pre prírodu zlý, ani najväčší svätec dobrý.
Slovko "spravodlivosť" si zadefinoval človek, na základe určitých skúseností a tie sa aplikovali na ľudí všeobecne (štát). Keď však orgány zlyhajú, nastávajú zákony prírody, to znamená, odplata. Oko za oko, zub za zub. Áno, toto čo tvrdím ja, že je to spravodlivé, je LEN Z ĽUDSKÉHO (respektívne z môjho) POHĽADU.
"zákony prírody, to znamená, odplata"
prosím ťa aplikuj tento výrok... kde v prírode sa stretávame s odplatou (mimo človeka of course)? Určite by som to nenazývala zákonom prírody, ale skôr niečím ľudským a typickým pre človeka.
Ale hej, chápem ťa, viem ako to myslíš, ale jednoznačne nesúhlasím. Pre každého z nás znamená spravodlivosť niečo iné. (inak kedysi som to vnímala ako ty)
Človek je súčasťou prírody, tak nechápem, prečo by to nemali byť zákony prírody (samozejme na nižšej úrovni)
človeka viacmenej nepovažujem za súčasť prírody, lebo už nežije ako súčasť prírody, platia pre ňho iné pravidlá ako pre ostatné súčasti prírody, vnímanie, nepohlieda už ani tak prirodzenému výberu, ťažko, ho začleniť do potravinového reťazca, keďže je iba a iba veľký konzument a sám upravuje ten reťazec upravuje a ovyplvyňuje atd. atd. atd.
toť len moje vnímanie.