Podla mna jednoznacne ano. Pretoze dat niekomu pravo na zivot po nejakej brutalnej vrazde alebo umyselnej vrazde nevinneho cloveka, pedofilii a ostatnym takyomto cinom je pekna kravina. Ostatny co chcu bit humanni k nejakemu pedofilo
Odbremenime tym system od množstva financii pre nich, zvyši sa tym rešpekt pred zákonom a zniži nebezpečenstvo, že taký "človek" ujde a bude pokračovať v činnosti alebo, že požiada o znovuprehodnotenie a pustia ho po 15 rokoch
A kto dava šatu pravo ? Štat je Pravo a Pravo je Sila
@fr4nk1 skôr tak tym čo ich nechytili pri čine takich po odsudeni odložiť na nejaky čas za mreže ak by sa objavili nove skutočnosti a tych čo chytia pri čine ku stene a ...
@buffer nie pokial je to v sebaobrane alebo obrane nekoho ineho ale keby im dali trest smrti tak ich zabiju aj ked nemusia ja viem ze to chapes tak akoze vlastne ochranuju ludi pred nimi ale su v base dozivotne mali by si to odsediet tak ze si neuziju zivot amozno aj sami pridu na to co spravili,a mozno nie...
Hmm, priznám sa, že trest smrti by som určite pár ľuďom doprial. Napr. tým dvom z videa, čo tu postol @v3nty . A myslím si, že takých ľudí je na svete dosť. Ale na druhú stranu je to aj dosť komplikované, napr. aj z toho hľadiska čo napísala @mielikki .
Ale nemyslím si, že ľudia čo by zabili toho odsúdeného, by boli tiež vrahovia. A tiež sa mi zdá otázka: "Kto dal štátu právo vziať život človeku" celkom zcestná.
@buffer a taktiez co a ak im zistia ze boli nevinni?..ako ukazovali v spravach ze chlapa po 30rokoch co mal mat dozivotne pustili lebo mu dokazali nevinu..keby mal trest smrti tak uz mu nepomozu
malo by to byť ako kedysi. Tí ktorí utrpeli stratu, trebárs im zabili syna, zneuctili dcéru, tí by sa mali ísť vyrovnať s páchateľom. Tí najviac vedia aká je to strata a na "koľko" sa cení.
@peacexp tam som to pisal vyššie ak ho chytia pri čine tak rovno ku stene a paf ....ak nie bude odsudeny na trest smrti tak čakacia doba nejaka pokiaľ sa ukažu skutočnosti.
Takže služobny vykon použitie služobnej zbrane = OK
trest smrti= vykon trestu nie zabitie = OK
ten po 30 rokoch je jeden pripad z obrovskeho množstva.
Po 3O rokoch sa inač ta nevina musi zaujimavo dokazovať ak neexistuju dôkazy žiadne nove a svedectva su stare ...to už je premlčane ako sa hovori
myslim ze keby si bol ty jeden pripad z obrovskeho mnozstva tiez by ti to nebolo jedno..a zmenil by si nazor a to co vravis ked ho chytia pri cine premna zamna len ne na verejnosti.... no a cakacia doba...ten chlap cakal 30rokov
@peacexp nezmenil by som veď ak som nevinny prečo meniť nazor na vinnych ?
Chlap mal slabeho pravnika, da sa aj za menej vysekať aj z dokazaneho činu a po 3O rokoch stačilo nech zlanarili nejaku čo vypovedala, ktora si to aj tak nepamätala poprela svoju vypoveď a pod.
Som za. Žiadne doživotie,ešte aby sa nejaký kokot za vraždu mal nakoniec lepšie ako normálne žijúci človek,pretože ten nemá v živote žiadnu istotu. A o nejakého zmrda bude do smrti postarané aj z peňazí toho poctivca.,A tí čo sú proti trestu smrti by mali formou dane prispievať na potreby odsúdených na doživotie.U mňa sú to obyčajní farizeji,pretože keby prišiel o život niekto koho milovali, rukou zmrda,verím že min. polovica by zmenila názor.
@buffer tak vieš, myslím, že preňho by bolo jednoduchšie zomrieť, než stráviť celý život v base + výčitky svedomia u niektorých...je to síce individuálne, ale trest smrti neschvaľujem
presne o tomto sme sa bavili v škole, teraz sa mi nechce písať všetky argumenty, ale po tej debate si zo mňa robili srandu, že by som dávala tresty smrti ako na bežiacom páse čo samozrejme, nie je pravda
ulhacit mu to ? takemu pedofilovy by som rozkopal hlavu ako ostrov pokladou vrahom ako z videa co pridal v3nty by som tak tiez rozkopal hlavu ako
to z tim ze by niekoho odsudili nepravom to neviem pri velkych cinoch sa to stalo velmi malo krat tam su zeleny pozorny a pri velkych pripadoch je aj vela dokazou
stat nemoze dat pravo na zivot a smrt ? nie ale ani ten vrah nemoze rozhodovat medzi smrtou a zivotom takemu by som hned dal gulku
@nenormalna myslis ze nejakeho vraha bude mrziet to ze niekoho zabil len tak aby sa uspokojil a na dalsi vecer brutalne zabije dalsieho cloveka ? urcite nie lebo vrazdi preto lebo to potrebuje vrazdi pre to aby nieco dokazal
osobne by ma nemrzelo keby zabijem dakeho serioveho vraha alebo hociakeho ineho ktory zabil nevinneho cloveka
na Slovensku si trest smrti neviem predstaviť, a tu je dôvod:
1. je to proti ústave, lebo v ústave je napísane niečo v zmysle ,,SK neuznáva trest smrti,, a to by sa dalo zmeniť, ale dosť ťažko pretože je na to potrebná 3/5 väčšina v parlamente čo je 90 poslancov súčasná koalícia ma 78 poslancov, opozícia 72 a tato koalícia si myslím že je proti trestu smrti, hoci Slota ,,sľuboval,, v predvolebnej kampani že zavedie trest smrti alebo niečo v tomto zmysle, ale podla mňa sú ľudia na slovensku dosť ,,nevzdelaní,, v tejto oblasti práva a preto nevedia že ja to protiústavné a ťažko uskutočniteľné a volia Slotu ktorý so svojimi 11 poslancami nezmôže nič.
@stuntbiker netvrdím, že ho to bude mrzieť, ale sú aj takí...ja by som ho nechala poriadne trpieť a myslím, že smrť nie je dostatočný trest...ale nehádam sa
@buffer takže keď niekoho zabiješ, lebo si to podľa teba zaslúži, tak si ho vlastne nezabil, len potrestal?
ako tak zbežne čítam, vidím že na Slovensku rastie skvelá mladá generácia. Som strašne zvedaví, koľkí z vás, ktorí sa tu ventilujete by boli schopní ten trest vykonať, resp. splniť svoje silné slová (teda až na niektoré indivíduá, ku ktorým sa nevyjadrujem). A čo by ste povedali na fakt, že by sa niektoré uchýlky dali vyliečiť - vyriešiť - stavbou inštitúcie / špeciálneho liečebného ústavu, ktorý sa už X-rokov plánuje, no každá vláda to len odsúva.
a na odpoveď nie by aj ľuďom, čo nemajú o Bohu či humanizme ani poňatia by mala stačiť reakcia @1.
@funday pokiaľ si len obvineny a nie odsudeny je z tebou zaobchadzane ako s nevinnym a neprichadzaš ani do kontatku s odsudenymi keď čakaš na proces aj celkovo s tebou jednaju ako v rukavičkach
@nenormalna sama si si odpovedala spomenula si ZABITIE to nieje trest ....ale vykon trestu formou odňatia života (doslova) je trestom ... Zločin a Trest ...vykonaš niečo a budeš za to potrestany niečim .... čim to ti urči súd jednou z takychto foriem by bol trest smrti ....
Ja niesom tu od toho aby som sudil na to je sud ...a ten sudi podľa zakonov a svojho svedomia
Zabitie ma viac kategorii a je to buď trestny čin alebo priestupok. Alebo nejak tak
@cjubou ale take osoby ak ho opustia by museli nosiť naramok, ktory by vedel stale a okamžite určiť ich polohu. ... Medicina v tomto smere nikdy nezaručuju uplne vyliečenie a stači maly zlom a je v tom zase ako u alkoholikov čo sa liečili. A myslim, že ak sa označi niečo za umyselnu vraždu tak niet o čom ... zabitie v stave kedy nebol v plnom vedomi alebo lekar urči, že nieje vedomy svojich činov take osoby sa aj teraz posielaju na liečenia
@funday prezumpcia i prezunkcia obe najde google v textom s rovnakym obsahom ...tak to neviem, ktory z nich je spravny doteraz ...ale tak nehadam sa, že to nieje tak ako pišeš
@cjubou ano vlady "humanisticke" by nas odsudili a miliony až miliardy ľudi by nas chvalili ... USA je nam vzorom tak prečo nemať trest smrti ak sme tak prozapadní ...
Či by som bol schopny vykonavať trest ? a dopomahať k vykonu trestu ...ano bol
Ak si uvedomuješ, že to nieje vražda nieje to zabitie je to TREST, ktory dana osoba dostava za svoj čin .... To asi tak ako keby som sa ho bal zatvoriť za mreže ...je to tiež trest ...
@cjubou ale zas nieje to jeden či dva štaty kde to je ..trapne porovnavanie ? nechcel som dať krajinu z vychodu lebo tie z trucu vedia označovať ako totalitnymi a zaostalymi
Klesajucu tendenciu hmm nepišem, že maju za kradež chleba strieľať ....ono je to dosť psychologicka brzda ten trest smrti ako sa zda ... teraz sa da za paru rokov dostať z basy ....tak ma chytia posedim a idem ...ale jak ti v mysli blysne " A kua šak ma zastrelia za to" nemusiš to ani vykonať
Pacata bijeme pomaly každe dva mesiace na zabijačke a procesy s tym spojene snaď vieš ake su
Človek život dostal a nema ho brať ...a tvoj nazor na použitie služobnej zbrane vo vykone služby je aky ?
mame doma zabijacku ci prasa ci zajace nevyzivam sa v tom niesom sadisticky uchyl nastastie len ma sere ta robota ale potom dobre domace klobasy
tak bufer uplne s tebou suhlasim ideme zajtra pri parlament a vyzobronime ten trest smrti aspon na 5 dni budeme to tu triedit kto chce nech si na sk drzi pedofilou a vrahou aj domou si ich nastahujte
@stuntbiker ako občan nemaš/nemam pravo iniciovať zmenu ustavy ale posedieť s nejakym narodnym radistom ala poslanec vo vlade vypiť vodky na hektolitre vsugerovať mu našu myšlienku aby ju prijal za svoju a niečo s tym spravil to by šlo už možno realnejšie ...
trápne porovnanie = zabiť v porovnaní so zavretím za mreže - a viem že na východe zatvárajú za všeličo
argument s psychologickou brzdou musím - hoci nerád - uznať
pacata si myslel prasatá ? a je rozdiel bijeme a zabijem ho ja - preto sa pýtam, už si to už robil osobne ty ? - a viem aké sú procesy, chovali sme svine a teraz capov
použite služobnej zbrane - ak je to v sebaobrane, alebo skutočne odôvodnené - niekto ohrozuje ostatných občanov a nie je možné žiadne iné riešenie - tak áno - ale tiež sa nemusí hneď páliť do srdca či hlavy, občas by postačilo aj rameno
ja som za, ale samozrejme len v extrémnych prípadoch kde bude jednoznačne dokázané že ten dotyčný je vinník.. odpadu sa treba zbaviť a nie ho živiť a riskovať že raz dostane výnimku..
@cjubou bijeme= zabijame tak sa to hovori tu no ... je na to origo "pištoľ" kedy ako kto zobere ju do ruky tak pali nieje to nejak rozdelene.
O tom by sa dalo diskutovať, že či je lepšie rameno alebo smrteľna rana nejaka ...to zaleži od pripadu ...niekedy postrelenie môže spôsobiť vačšiu zurivosť u pachateľa a pod. hlavne z vačšej vzdialenosti ...to bol aj jeden z dôvodov vymeni škorpiona za vz.58 pre policajtov ....
čiže tam smrť spôsobena inym človekom už nieje vražda ? keď to je vo vykone služby ? tak to mam brať ? ANO- NIE ...z toho čo pišeš tak nie predpokladam ....
Vykon trestu je to iste tiež to nieje vražda ....tym padom by bola separacia od okolia obmedzovanim osobnej slobody ak by sme to brali z toho pohľadu nie ? ...
chcel som vidieť odpoveď v štýle áno, už som ho zabil aj ja, ale nechám to už tak
veď hej, závisí od situácie a typu páchateľa
vtedy je to odôvodnené - policajt strieľa, aby zabránil niečomu horšiemu, keď je človek v base je pod dohľadom - a obmedzenie slobody je odôvodnený, dostačujúci trest v súlade s humanizmom - to sa už pokúšaš o nútené paralely
a rád by som ešte diskutoval, ale zajtra mám asi najťažšiu skúšku za celé štúdium, takže nadnes končím
A sudca nema byť ovplivňovani ničím len ustavnymi zakonmi a svojim svedomím ...takže aj taky to trest by mal byť povoleny a bolo by na sudcovi či ho udeli alebo nie ...
Ale to je vec pohľadu niekto vidi za trestom smrti vraždu niekto vykon trestu ako pokuta, väzenie a pod.
Porovnávanie počtu vrázd v bývalom Československu pred a po zrusení trestu smrti k 1. júlu 1990 by za stabilnej spoločenskej a politickej situácie prichádzalo do úvahy ako jedna z metód skúmania odstranujúceho účinku trestu smrti. Radikálna zmena politickej situácie začínajúca týmto obdobím, vožba nového, humánne zalo�eného prezidenta mali vsak na trestnú politiku mimoriadny dopad. V januári 1990 prezident republiky Václav Havel vyhlásil amnestiu, ktorá bola svojím rozsahom výnimočná v dejinách bývalého Československa. Obrovský počet prepustených celkom prirodzene prekvapil nepripravenú spoločnost a mal nepriaznivý vplyv na vývoj kriminality. V I. polroku 1990 majetková kriminalita na Slovensku v porovnaní s I. polrokom 1989 vzrástla o 116%. Násilná kriminalita sa v tom istom období zvýsila o 30,2%, pričom najviac stúpol počet lúpezí (o 100,4%), vrázd (o 65,6%), prípadov úmyselného ublíbenia na zdraví (o 29,5%) a znásilnení (o 42,3%). Z celkového počtu známych páchatežov trestných činov, ktorí boli v SR stíhaní za trestné činy spáchané v I. polroku 1990, bolo 11,6% tých, ktorí boli prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, alebo väzby na základe amnestie prezidenta republiky V. Havla. Zrusenie trestu smrti v Československu malo za následok výrazné zvýsenie počtu vrázd a inej závadnej kriminality násilnej povahy.
Súhlasili by ste s trestom smrti aj vtedy, keby ste za mrežami sedeli aj vy? Alebo vám blízky človek?
A ako by ste postupovali v prípade justičného omylu?
Mnohé štáty v USA sa trestu smrti zbavujú. Zistilo sa, že percentuálne je vyššia kriminalita práve v regiónoch, kde je povolený. Navyše sú aj vyššie odvody na nápravno-výchovné inštitúcie (je lacnejšie zločinca 50 rokov živiť, ako vykonať jedinú popravu).
Prečo u nás zavádzať niečo, čoho sa inde zbavujú ako čohosi zastaralého a neefektívneho? Nie, u trestu smrti nejde o spravodlivosť, ale o hlúpu pomstu. No násilie plodí násilie a spravodlivosť popravou klesá na úroveň delikventa.
Pozrite si film Život Davida Galea (The life of David Gale)...
v 21. storočí trest smrti? tak to by bol asi veľký krok naspäť, radšej doživotie keď tak, ako smrť. štát je právo a také keci poznám, no nie sme v stredoveku, kde platilo oko za oko, zub za zub.
@munchausen keby tam bol z rodiny a spachal by nieco ako pedofilia alebo neieco zvrhle ano suhalsil by som sice by to nebolo lahke ale viem ze v rodine niesme taky sadisti
na sk by sa trestom smrti hranica posunula urcite nisie USA je USA tam mas plno afroamericanou ktory su vygumovany a zabijaju sa vkuse im uz pomoze len to a rychlo by sa uvedomili
davam do pozrnosti ze za poslednych 150 rokou sa NESTAL ZIADEN OMYL v tomto postupuju opatrne
ale bouzial trest smrti nebude a budeme nadalej zit z havetou ktora je zivotu nebezpecna
@nenormalna To ze smrt nie je trest je blbost , nejde o to ako velmi ho potrestas ide o to ze taky clovek je nebezpecny pre spolocnost a treba sa zbavit nebezpecenstva , smrtou sa podla mna zbavis lepsie ako vo vazeni
Hmm, mame ekonomicku krizu, stat nema na nic peniaze, tak preco ich vyhadzovat na vaznov? Na divokom zapade napriklad strielali skoro za vsetko, lebo spolocnost si to nemohla dovolit.
Mame napriklad bezdomovca, ktory nikomu nic nespravil, akurat mal chudak smolu, tak je na ulici. Mame masoveho vraha, ten ma kde byvat, ma co jest, ma vlastne viac prav ako poctivy clovek.
@azel no parada tak si na slovenku spravme divoky zapad
myslim ze by v pohode postacilo vaznice prestavat na pracovne tabory .alebo im dat proste nutene prace 12hodin denne..zarobili by nejake peniaze pre stat alebo pre poskodenych ..a zaplatili by si ubytovanie...
@munchausen ak by sedel niekto z rodiny alebo ja .... pozri Právo a Zakon je jedna vec a sucit pocity a pod. je vec druha tak to nemiešaj dokopy .... jeden meter pre všetkych
jednoznacne by mal byt Trest smrti pretoze ked niekto zabija ako seriovy vrah tak by si nemal uzivat len tak vo vazeni... vsetci uz teraz vieme ze vazenie nie je ziadne napravne stredisko ako by malo byt... predsa chceme nejaku spravodlivost a jak sa hovori ZIVOT ZA ZIVOT !!!
nemam nic proti, ak zabiju masoveho vraha alebo nejakeho brutalneho sexualneho devianta, je na hlavu, aby rodicia a znami obeti dalsich 25 rokov pracovali na sice nudny ale bezstarostny zivot takychto odsudencov, ina vec je, ze slovenske sudy by popravili asi viac nevinnych ako vinnych
Keď ešte platil trest smrti (či už vo forme právneho obyčaja oko za oko kedysi dávno, alebo normálne v rámci právneho systému) aj tak sa zabíjalo ďalej. Čiže to neslúži ani ako "prevencia" , na zastašenie ďalších.A život to tomu, koho zabil, aj tak nevráti. Maximálne pozostalí budú spokojní z pomsty,ale smútiť za strateným človekom budú aj tak. Ale štát ušetrí.
Rozhodne si myslím, že systém luxusného pobytu vo väzení je chorý. No neviem si predstaviť ako by sa to dalo zmeniť..nemôžeme poslať masových vrahov do ulíc zbierať špaky a odpadky a dať im za to pár korún aby si kúpili v nejakom väzenskom bufete jedlo a základné potreby.
Odpoveď na to, že či by mal byť alebo nie, teda asi objektívne neexistuje. Vždy je to o tom, aký má na to názor každý jednotlivec.
Ani ja netuším. Je mi odporné že niekto dokáže zabiť...kohokoľvek.
Ináč ohľadom toho chlapa čo pustili po 30 rokoch..mám pocit že to bolo vďaka analýze DNA, alebo niečoho takého čo vtedy ešte nebolo dostupné...lenže teraz je už dostupné snáď všetko, takže možnosť omylov je menšia.
chceš povedať, že by si nechal rozhodnutie na jediného človeka ? a na humanizmus treba myslieť stále
a toho chlapíka po 30 rokoch oslobodili, ako hovorí @sayanna na základe DNA vzorky z miesta činu, ktorá sa nezhodovala s jeho DNA
a páči sa mi reakcia
@68 - hlavne "Zistilo sa, že percentuálne je vyššia kriminalita práve v regiónoch, kde je povolený. Navyše sú aj vyššie odvody na nápravno-výchovné inštitúcie (je lacnejšie zločinca 50 rokov živiť, ako vykonať jedinú popravu)." - na čo si nejak nereagoval
Podľa mňa by sa mali každé zločiny uverejňovať niekde na internete bez práva na utajenie mena, priezviska, fotky a rodného čísla, jednak je to verejná hamba pre toho kto spáchal zločin a každý by si mohol preveriť bez menších problémov či sa v databáze nachádza daná osoba. Trest smrti nieje potrebný. Inač ja by som zaviedol monitorovacie čipi pre ľudí čo sa dostali do vezenia.
@azel ..ach v kolkych vazniciach sa uz mozu teraz priucit remeslu vyrabaju nabytok a podobne.. proste by to museli robit ale vsetci a povinne.. a jak nie tak keby aspon natierali budovy a zametali chodniky vsetci povinne tak by bolo slovensko aspon o cosi krajsie.. ked iba sedia a nic nerobia tak im rupne v hlave a vychadzaju od tial este vacsi blazni.. a myslim ze kazdy poctivy clovek sa dokaze zamestnat ci uz budu vazni nieco robit alebo nie..
Neviem či trest smrti niečo vyrieši, veď aj v USA či Číne ho majú, ale žeby počet násilných trestných činov klesol, sa mi nezdá. Vrahov trest smrti neodradí a ešte je tu možnosť aj justičného omylu a to sa už nedá napraviť. Vari popraveného vzkriesime? Ja by som skôr navrhoval pre vrahov, kobku s rozmermi 2 x 2 metre, možno aj menej a takto by si odpykávali svoj (možno aj doživotný) trest.
Áno. Ale po dobrom zvážení, čo ten človek urobil. Nie zabíjať hlava nehlava
Ak napr. je nejaký blázon, a povie, že zabíjal, lebo chcel, nemal na to žiadnu inú príčinu, tak nechápem, prečo takýto nebezpečný človek by mal medzi nami žiť...
Takisto ľudia, ktorý sa nevedia zdržať a znásilnia niekoho by si zaslúžili trest smrti.
P.S.: Tí, čo píšete, že kto dáva štátu právo vziať život človeku, tak by ma zaujímalo, čo hovoríte na to ,,kto dáva človeku právo vziať život človeku." Hm? Prečo niekto zabije iného človeka len tak??? Je to normálne? Zaslúži si taký človek život? On môže iným siahnuť na život, ale iní nemôžu siahnuť na jeho? To je nefér
@cjubou jj na jedneho, ktoremu dôkazdy predkladaju vyšetrovatelia ono to len "ohodnoti" a vynesie rozsudok. V jasnych trestnych činoch kde bol pristihnuty pri čine alebo ako pišeš pdľa DNA dnes s tym už problem nieje takže dnes by sa to riziko zleho rozsudku eliminovalo ešte viac aj ten jeden pripad nepravom väzneneho čo bol tak by sa rozluskol bez väznenia
A neviem či živiť niekoho 5O rokov je lacnejšie ako naboj puškovy ..s väznenim niesu spojene len naklady na stravu ubytovanie ale aj dozorcov a priestory ...
No malo by sa myslieť na humanizmus ale pred spachanim nejakeho brutalneho trestneho činu a nie po ňom
@adameus jj to nejaku pracu robia aj v Leopoldove tam vyrabaju stroje na posilňovanie značky KOHI ale, ktora napravnovychovna skupina to robi to nvm ta najvyšia asi nie
tak to už potom môžme rovno nechať na umelú inteligenciu - nech všetko vyhodnotí a vynesie absolútne objektívny záver !
a strieľa sa málokde, väčšinou sa pokúšajú o čo najbezbolestnejšiu smrť a chemikálie sú drahé - elektrina nie až tak - a ani popravcovia a prítomní doktori to nerobia zadarmo, aj cela smrti musí byť trochu vybavená prístrojmi . . .
@cjubou súd pracuje na zaklade zisteni vyšetrovateľmi.
Tak, že inde nestrieľaju tak to neznamena, že tu nemôžu, vymurovať stenu zmaknu robotnici za deň. Popravcovia, jednu skupinu strelcov platiť nieje až tak strašne. Zvyšok sa necha už na havranov ....ak by sme to brali z hľadiska finacii
vieš, psychológovia pre strelcov (btw vždy je ich viacero a niektorí majú slepé náboje - nevedia kto ich má), mŕtvoly musíš odstrániť - asi by si nechcel mať nejakú 100 metrov od domu - vyčistenie plochy a aj tá stena by nemala byť z papundeklu
@cjubou veď som pisal, že o mrtvoli sa postaraju havrani (pohrabaci).
ale taka stena sa nestavia každy deň nova a tehlovu stenu nieje problem.
A každemu strelcovi ostre a dobrovoľnikov do streleckej skupiny takí by sa našli určite v radoch armady a pod. mohli by sa striedať a mať to rozpisane ako služby popri inych činnostiach napr. v armade.
A zas trest smrti by sa tu nerozdaval denno denne možno by bol naval na začiatok po prehodnoteni nejakych pripadov ale to by sa ukľudnilo.
V tom texte to strašne komplikuju a potom aj ta cena tak vyzera.
@buffer V tom texte to komplikuju prave kvoli moznym procesnym chybam. Zatial co u dozivotia je moznost neskorsej napravy (ak sa zistia skutocnosti co by dokazali nespravne rozhodnutie sudu), kdezto v pripade popravy to mozne nie je. Kvoli tomu je vysetrovanie dlhsie, komplikovanejsie a nakladnejsie. Nehovoriac o nutnosti existencie specialnych sudov, ktore by boli schopne v takychto pripadoch nezaujato rozhodovat.
V ostatnych pripadoch je to slovo proti slovu a znovu treba dokazy.
Pri znasilneni nie je take lahke dokazat, ze slo o znasilnenie a nie o 2 rozne pripady (dobrovolny sex a nasledne sa dotycni porafaju, tak sa mila slecna rozhodne ho zazalovat za znasilnenie). Aj ked uznavam, ze v tomto pripade tam je mozno viacero moznosti ako len poranenia a dna (teda urcenie, ci k poraneniam doslo v priebehu inkriminovaneho znasilnenia, alebo pol hodinu na to)
Co nic nemeni na tom, ze trest smrti za znasilnenie je snad trochu vela.
@ao Sudca rozhoduje na zaklade toho čo mu predložia vyšetrovatelia ...tu sa chapeme ? ....ak policajt niekoho pri čine tak nieje o čom ...alebo DNA dokaže, že to dievča znasilnil + doktor nasilny pohlavny styk a pod. tiež je to nevyvratitelne ak ho vôbec to dievča uda keďže vie čo ju čaka a chlapik je za par chviľ vonku ....pripadne keď drži rukojemnikov a s nim vyjednavaju tak je to tiež jasne, že je to ON a nie nikto iny ...procesna chyba nemožna
Trest smrti za znasilnenie je veľa ? ... neuznavaš snaď pravo Šária, že nie ? ... ale tak snaď by ich nemali ani väzniť nakoniec radšej zatvoriť niekoho kto našiel legislativnu dieru a využil a zarobil na nej
Na tom sa nezhodneme...praveže za znasilnenie by som okamžite stavial k stene
@buffer Takze ked sa niekoho chcem zbavit, tak mi staci zopar znamych na policii, ktori potvrdia moju verziu. To je VELMI nedostacujuce. Vysetrovatelia predkladaju vacsinou odborne posudky z viacerych zdrojov, nie len svedectvo nejakeho pochodzkara.
To prave neviem, ci je dokazatelny nasilny pohlavny styk z medicinskeho hladiska. Pohlavny styk dokazes, nasilie detto, ale tou kombinaciou uz si isty nie som (moze nastat viac roznych pripadov)
Saria mi nic nehovori, takze nie
Ja vychadzam hlavne z toho, ze dotycny mohol byt pod vplyvom omamnych latok (kludne proti svojej voli) a nemusi byt v zasade deviant. Pokial sa samozrejme dokaze, ze niekoho znasilnil pri plnom vedomi a jeho psychologicky profil potvrdi, ze je deviant, tak by som sa s nim rozhodne nemaznal.
Na smrt to ale napriek tomu nevidim Kastracia tieto pripady vacsinou riesi bez problemu (pokial mu z psychologickeho profilu nevyplynu sklony k akejkolvek agresivitr)
@ao pochôdzkarov som akosi ani nevidel vačšinou su to dvaja a hovori sa im hliadka. Nedostačujuce ... šak nikomu nieje nič dostačujuce preto sa každy môže milion krat odvolať a procesy sa ťahaju roky a roky
Pri plnom vedomi ...psychotropne a omamne latky čin neospravedlňuju v žiadnom pripade ...a ostatne sa posiela na liečenie k tomu som sa vyjadril vyššie ...po liečeni naramok a monitorovanie
Keby sme tak obhajovali každy jeden zločin tak nam netreba ani väzenie a budeme každeho stihať na slobode alebo ešte on nas uda, že čo mu vlastne chceme veď on nič strašne nespravil a mame byť voči nemu humanny kdeže ho obmedzovať...
Taký humanizmus a prehnane vyšetrovanie nevedie nikam to poznam z praxe keď na diske sa nam pobiju a my to nevidime a potom to mame "mame vyšetrovať" že teraz kto koho akože napadol koho mame vyhodiť a kto môže ostať a pod. .... obom cez pysk po facke a nikdy viac na seba ani nepozru ...a von ...drzejšie pripady buchnu ešte dverami ...a to dostanu lekciu slušneho spravania pred podnikom a mame tam kľud .... z čoho vypliva Pravo je Sila ak ma niekto pred niečim rešpekt nebude pachať niečo čo by mu nasledne mohlo ubližiť ...trest smrti nepišem, že sa ma rozdavať za každu vec ....ale ak je tu ta možnosť, že "AHA môžu ma postaviť k stene a zastreliť" inač si to premysli ...psychologicka brzda.
Šaria je Islamske pravo podľa, ktoreho ak znasilniš nezahalenu ženu tak si nespachal žiaden zločin
@kosh nepacham vedome trestne činy nemam dôvod ho podstupiť
@buffer A tahali by sa este dlhsie, pretoze zatial co proti vazeniu sa mozes neskor odvolat (v pripade ziskania dalsich dokazov), tak po smrti uz velmi nie.
Nikdy som nepovedal, ze ospravedlnuju. Ale dozivotie / trest smrti by sa mal rozdavat jedine v pripadoch, kedy sa preukaze, ze dotycny je nezaraditelny do spolocnosti. V pripade, ze bol pod psychotropnymi latkami je celkom slusna moznost, ze bez nich nich je "normalny".
Teda je mozne ho patricne potrestat, "prevychovat" a v pripade uspesnej prevychovy znovu zaradit do spolocnosti.
Skutocne nemam pocit, ze by som ja bol nejaky prehnany humanista. Riesenie toho pripadu co spominas mi pride uplne v poriadku. Takisto mi x-krat vyleti, ze by som niekoho dal odstrelit.
Napriek tomu nemozes porovnavat dve po hube s popravou. Dve po hube maju vychovny efekt, kdezto poprava nie - a je nevratnym procesom.
Osobne zastavam nazor, ze keby si mal istotu, ze je dotycny nenapravitelnym vrahom, tak ho kludne odstrel. Lenze tu istotu bohuzial mat nebudes.
Inak (uz som to dnes pisal v podobnej teme) dozivotie je podla mna ovela vacsia psychologicka brzda ako poprava. Zatial co v pripade popravy si labilny clovek moze povedat: "o chvilu bude po vsetkom". Tak u dozivotia vies, ze budes 50 rokov sediet na zopar metroch stvorcovych, kde ta ktokolvek bez pardonu buzeruje, mlati a naklada ti (vies kam)
Co ti pride jak vacsia brzda? (neporovnavat to s pripadmi, kedy sa pachatel do prvej napravnovychovnej vyslovene tesi, lebo dostane najest)
@ao ma to vychovny efekt pre jednotlivca ale trest smrti pre celu spoločnosť keďže sa to určite zmedializuje.
A inač preňho je to po tej facke tiež koniec ...ma zakaz vstupu ...aspoň dovtedy pokiaľ si ho budeme pamätať ale pochybujem, že by niekto riskoval a ak ano tak na druhy deň určite nie keďže ma pol hlavy fialovej. ...a keďže je tu alkohol a aj všetko najlacnejšie a sme jediny podnik čo je otvoreny do 6 rana ....tak je to pre dotyčneho koniec môže doma na rici sedieť ....
Ale ja cely čas pišem o tom keď je jasne dokazatelne, že to je on.... zas nie z toho, že najdu DNA a je tam nejaky svedok a on sa odvola to nepovažujem za dôvod k odvolaniu sa ...
Aj ten čo ma doživotie ma stale šancu sa dostať von alebo ak patril pod organizovany zločin tak pokračovať v činnosti vpodstate ďalej
za vraždu určite, pretože zobral život bez práva, takže právom na život pohrda, tak by nan nemal mať ani nároook, kreslo, alebo obesenie ako sa to robilo kedysi, barbarske ale spravodlive. Zbytočne náklady v base na také bytosti čo škodia spoločnosti.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
116 komentov
hovoríš, že vrahovia a tí ostatní si nezaslúžia právo ďalej žiť.
lenže kto dáva štátu právo vziať život človeku??..NIKTO!!
Odbremenime tym system od množstva financii pre nich, zvyši sa tym rešpekt pred zákonom a zniži nebezpečenstvo, že taký "človek" ujde a bude pokračovať v činnosti alebo, že požiada o znovuprehodnotenie a pustia ho po 15 rokoch
A kto dava šatu pravo ? Štat je Pravo a Pravo je Sila
Ale ja by som dal tak, aby si dotyčný mohol vybrať, či chce trest smrti alebo doživotie.
Ale nemyslím si, že ľudia čo by zabili toho odsúdeného, by boli tiež vrahovia. A tiež sa mi zdá otázka: "Kto dal štátu právo vziať život človeku" celkom zcestná.
Takže služobny vykon použitie služobnej zbrane = OK
trest smrti= vykon trestu nie zabitie = OK
ten po 30 rokoch je jeden pripad z obrovskeho množstva.
Po 3O rokoch sa inač ta nevina musi zaujimavo dokazovať ak neexistuju dôkazy žiadne nove a svedectva su stare ...to už je premlčane ako sa hovori
tak ako povedala @mielikki v @1
Chlap mal slabeho pravnika, da sa aj za menej vysekať aj z dokazaneho činu a po 3O rokoch stačilo nech zlanarili nejaku čo vypovedala, ktora si to aj tak nepamätala poprela svoju vypoveď a pod.
to z tim ze by niekoho odsudili nepravom to neviem pri velkych cinoch sa to stalo velmi malo krat tam su zeleny pozorny a pri velkych pripadoch je aj vela dokazou
stat nemoze dat pravo na zivot a smrt ? nie ale ani ten vrah nemoze rozhodovat medzi smrtou a zivotom takemu by som hned dal gulku
..kvak..
osobne by ma nemrzelo keby zabijem dakeho serioveho vraha alebo hociakeho ineho ktory zabil nevinneho cloveka
..kvak..
Vykon trest formou trestu smrti nieje zabitie či vražda je to TREST
Nejde tu ani tak o exaktnosť týchto trestov, ako skôr o to, že ľudia už nemajú strach skoro pred ničím.
na Slovensku si trest smrti neviem predstaviť, a tu je dôvod:
1. je to proti ústave, lebo v ústave je napísane niečo v zmysle ,,SK neuznáva trest smrti,, a to by sa dalo zmeniť, ale dosť ťažko pretože je na to potrebná 3/5 väčšina v parlamente čo je 90 poslancov súčasná koalícia ma 78 poslancov, opozícia 72 a tato koalícia si myslím že je proti trestu smrti, hoci Slota ,,sľuboval,, v predvolebnej kampani že zavedie trest smrti alebo niečo v tomto zmysle, ale podla mňa sú ľudia na slovensku dosť ,,nevzdelaní,, v tejto oblasti práva a preto nevedia že ja to protiústavné a ťažko uskutočniteľné a volia Slotu ktorý so svojimi 11 poslancami nezmôže nič.
..kvak..
@buffer takže keď niekoho zabiješ, lebo si to podľa teba zaslúži, tak si ho vlastne nezabil, len potrestal?
Ustava je stará zišlo by sa jej viacero zmien bola zbuchana takpovediac z dňa na deň a je kopec legislativnych dier, ktore sa len pomaly plataju
a na odpoveď nie by aj ľuďom, čo nemajú o Bohu či humanizme ani poňatia by mala stačiť reakcia @1.
@nenormalna sama si si odpovedala spomenula si ZABITIE to nieje trest ....ale vykon trestu formou odňatia života (doslova) je trestom ... Zločin a Trest ...vykonaš niečo a budeš za to potrestany niečim .... čim to ti urči súd jednou z takychto foriem by bol trest smrti ....
Ja niesom tu od toho aby som sudil na to je sud ...a ten sudi podľa zakonov a svojho svedomia
Zabitie ma viac kategorii a je to buď trestny čin alebo priestupok. Alebo nejak tak
a ty by si bol schopný to vykonať - pustiť prúd či plyn, pichnúť injekciu, zastreliť .... ?
a okrem toho by sa Slovensko po prijatí takého zákona ocitlo v politických problémoch ak nie izolácii
Či by som bol schopny vykonavať trest ? a dopomahať k vykonu trestu ...ano bol
Ak si uvedomuješ, že to nieje vražda nieje to zabitie je to TREST, ktory dana osoba dostava za svoj čin .... To asi tak ako keby som sa ho bal zatvoriť za mreže ...je to tiež trest ...
v Usa to nie je zďaleka v každom štáte - a počet popráv má klesajúcu tendenciu
a zabil si už niekedy živého tvora - myslím na vyššom vývojom stupni - teda minimálne sliepku a pozeral sa, ako umiera ?
a podľa mňa je to vražda vždy, človek život dostal a nemá právo ho brať - a zatvorenie za mreže je slušne povedané
Klesajucu tendenciu hmm nepišem, že maju za kradež chleba strieľať ....ono je to dosť psychologicka brzda ten trest smrti ako sa zda ... teraz sa da za paru rokov dostať z basy ....tak ma chytia posedim a idem ...ale jak ti v mysli blysne " A kua šak ma zastrelia za to" nemusiš to ani vykonať
Pacata bijeme pomaly každe dva mesiace na zabijačke a procesy s tym spojene snaď vieš ake su
Človek život dostal a nema ho brať ...a tvoj nazor na použitie služobnej zbrane vo vykone služby je aky ?
tak bufer uplne s tebou suhlasim ideme zajtra pri parlament a vyzobronime ten trest smrti aspon na 5 dni budeme to tu triedit kto chce nech si na sk drzi pedofilou a vrahou aj domou si ich nastahujte
..kvak..
pls, čítaj poriadne
trápne porovnanie = zabiť v porovnaní so zavretím za mreže - a viem že na východe zatvárajú za všeličo
argument s psychologickou brzdou musím - hoci nerád - uznať
pacata si myslel prasatá ? a je rozdiel bijeme a zabijem ho ja - preto sa pýtam, už si to už robil osobne ty ? - a viem aké sú procesy, chovali sme svine a teraz capov
použite služobnej zbrane - ak je to v sebaobrane, alebo skutočne odôvodnené - niekto ohrozuje ostatných občanov a nie je možné žiadne iné riešenie - tak áno - ale tiež sa nemusí hneď páliť do srdca či hlavy, občas by postačilo aj rameno
O tom by sa dalo diskutovať, že či je lepšie rameno alebo smrteľna rana nejaka ...to zaleži od pripadu ...niekedy postrelenie môže spôsobiť vačšiu zurivosť u pachateľa a pod. hlavne z vačšej vzdialenosti ...to bol aj jeden z dôvodov vymeni škorpiona za vz.58 pre policajtov ....
čiže tam smrť spôsobena inym človekom už nieje vražda ? keď to je vo vykone služby ? tak to mam brať ? ANO- NIE ...z toho čo pišeš tak nie predpokladam ....
Vykon trestu je to iste tiež to nieje vražda ....tym padom by bola separacia od okolia obmedzovanim osobnej slobody ak by sme to brali z toho pohľadu nie ? ...
chcel som vidieť odpoveď v štýle áno, už som ho zabil aj ja, ale nechám to už tak
veď hej, závisí od situácie a typu páchateľa
vtedy je to odôvodnené - policajt strieľa, aby zabránil niečomu horšiemu, keď je človek v base je pod dohľadom - a obmedzenie slobody je odôvodnený, dostačujúci trest v súlade s humanizmom - to sa už pokúšaš o nútené paralely
a rád by som ešte diskutoval, ale zajtra mám asi najťažšiu skúšku za celé štúdium, takže nadnes končím
Nech mi nikto netvrdi ze ty nackovia co to spravili si zasluzia aspon trosku zit.
Na humanizmus treba myslieť pred vraždou.
A sudca nema byť ovplivňovani ničím len ustavnymi zakonmi a svojim svedomím ...takže aj taky to trest by mal byť povoleny a bolo by na sudcovi či ho udeli alebo nie ...
Ale to je vec pohľadu niekto vidi za trestom smrti vraždu niekto vykon trestu ako pokuta, väzenie a pod.
Tak ti držim prsty nech tu skušku spraviš
Porovnávanie počtu vrázd v bývalom Československu pred a po zrusení trestu smrti k 1. júlu 1990 by za stabilnej spoločenskej a politickej situácie prichádzalo do úvahy ako jedna z metód skúmania odstranujúceho účinku trestu smrti. Radikálna zmena politickej situácie začínajúca týmto obdobím, vožba nového, humánne zalo�eného prezidenta mali vsak na trestnú politiku mimoriadny dopad. V januári 1990 prezident republiky Václav Havel vyhlásil amnestiu, ktorá bola svojím rozsahom výnimočná v dejinách bývalého Československa. Obrovský počet prepustených celkom prirodzene prekvapil nepripravenú spoločnost a mal nepriaznivý vplyv na vývoj kriminality. V I. polroku 1990 majetková kriminalita na Slovensku v porovnaní s I. polrokom 1989 vzrástla o 116%. Násilná kriminalita sa v tom istom období zvýsila o 30,2%, pričom najviac stúpol počet lúpezí (o 100,4%), vrázd (o 65,6%), prípadov úmyselného ublíbenia na zdraví (o 29,5%) a znásilnení (o 42,3%). Z celkového počtu známych páchatežov trestných činov, ktorí boli v SR stíhaní za trestné činy spáchané v I. polroku 1990, bolo 11,6% tých, ktorí boli prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, alebo väzby na základe amnestie prezidenta republiky V. Havla. Zrusenie trestu smrti v Československu malo za následok výrazné zvýsenie počtu vrázd a inej závadnej kriminality násilnej povahy.
viac na » grindcore.szm.com/trest%20smrti.h...
damy a pani cisla nepustia
..kvak..
A ako by ste postupovali v prípade justičného omylu?
Mnohé štáty v USA sa trestu smrti zbavujú. Zistilo sa, že percentuálne je vyššia kriminalita práve v regiónoch, kde je povolený. Navyše sú aj vyššie odvody na nápravno-výchovné inštitúcie (je lacnejšie zločinca 50 rokov živiť, ako vykonať jedinú popravu).
Prečo u nás zavádzať niečo, čoho sa inde zbavujú ako čohosi zastaralého a neefektívneho? Nie, u trestu smrti nejde o spravodlivosť, ale o hlúpu pomstu. No násilie plodí násilie a spravodlivosť popravou klesá na úroveň delikventa.
Pozrite si film Život Davida Galea (The life of David Gale)...
na sk by sa trestom smrti hranica posunula urcite nisie USA je USA tam mas plno afroamericanou ktory su vygumovany a zabijaju sa vkuse im uz pomoze len to a rychlo by sa uvedomili
davam do pozrnosti ze za poslednych 150 rokou sa NESTAL ZIADEN OMYL v tomto postupuju opatrne
ale bouzial trest smrti nebude a budeme nadalej zit z havetou ktora je zivotu nebezpecna
..kvak..
vid priklad.
» janozatko.blog.sme.sk/c/253103/700-ne...
Mame napriklad bezdomovca, ktory nikomu nic nespravil, akurat mal chudak smolu, tak je na ulici. Mame masoveho vraha, ten ma kde byvat, ma co jest, ma vlastne viac prav ako poctivy clovek.
Takze ano, som za trest smrti.
Ako vieš, že sa za jeden a pol storočia nestal omyl?
myslim ze by v pohode postacilo vaznice prestavat na pracovne tabory .alebo im dat proste nutene prace 12hodin denne..zarobili by nejake peniaze pre stat alebo pre poskodenych ..a zaplatili by si ubytovanie...
Rozhodne si myslím, že systém luxusného pobytu vo väzení je chorý. No neviem si predstaviť ako by sa to dalo zmeniť..nemôžeme poslať masových vrahov do ulíc zbierať špaky a odpadky a dať im za to pár korún aby si kúpili v nejakom väzenskom bufete jedlo a základné potreby.
Odpoveď na to, že či by mal byť alebo nie, teda asi objektívne neexistuje. Vždy je to o tom, aký má na to názor každý jednotlivec.
Ani ja netuším. Je mi odporné že niekto dokáže zabiť...kohokoľvek.
Ináč ohľadom toho chlapa čo pustili po 30 rokoch..mám pocit že to bolo vďaka analýze DNA, alebo niečoho takého čo vtedy ešte nebolo dostupné...lenže teraz je už dostupné snáď všetko, takže možnosť omylov je menšia.
Ja skrátka neviem.
chceš povedať, že by si nechal rozhodnutie na jediného človeka ? a na humanizmus treba myslieť stále
a toho chlapíka po 30 rokoch oslobodili, ako hovorí @sayanna na základe DNA vzorky z miesta činu, ktorá sa nezhodovala s jeho DNA
a páči sa mi reakcia
@68 - hlavne "Zistilo sa, že percentuálne je vyššia kriminalita práve v regiónoch, kde je povolený. Navyše sú aj vyššie odvody na nápravno-výchovné inštitúcie (je lacnejšie zločinca 50 rokov živiť, ako vykonať jedinú popravu)." - na čo si nejak nereagoval
..kvak..
Ak napr. je nejaký blázon, a povie, že zabíjal, lebo chcel, nemal na to žiadnu inú príčinu, tak nechápem, prečo takýto nebezpečný človek by mal medzi nami žiť...
Takisto ľudia, ktorý sa nevedia zdržať a znásilnia niekoho by si zaslúžili trest smrti.
P.S.: Tí, čo píšete, že kto dáva štátu právo vziať život človeku, tak by ma zaujímalo, čo hovoríte na to ,,kto dáva človeku právo vziať život človeku." Hm? Prečo niekto zabije iného človeka len tak??? Je to normálne? Zaslúži si taký človek život? On môže iným siahnuť na život, ale iní nemôžu siahnuť na jeho? To je nefér
A neviem či živiť niekoho 5O rokov je lacnejšie ako naboj puškovy ..s väznenim niesu spojene len naklady na stravu ubytovanie ale aj dozorcov a priestory ...
No malo by sa myslieť na humanizmus ale pred spachanim nejakeho brutalneho trestneho činu a nie po ňom
tak to už potom môžme rovno nechať na umelú inteligenciu - nech všetko vyhodnotí a vynesie absolútne objektívny záver !
a strieľa sa málokde, väčšinou sa pokúšajú o čo najbezbolestnejšiu smrť a chemikálie sú drahé - elektrina nie až tak - a ani popravcovia a prítomní doktori to nerobia zadarmo, aj cela smrti musí byť trochu vybavená prístrojmi . . .
Tak, že inde nestrieľaju tak to neznamena, že tu nemôžu, vymurovať stenu zmaknu robotnici za deň. Popravcovia, jednu skupinu strelcov platiť nieje až tak strašne. Zvyšok sa necha už na havranov ....ak by sme to brali z hľadiska finacii
tu je to dobre rozpísané aj PRO vs CON
vieš, psychológovia pre strelcov (btw vždy je ich viacero a niektorí majú slepé náboje - nevedia kto ich má), mŕtvoly musíš odstrániť - asi by si nechcel mať nejakú 100 metrov od domu - vyčistenie plochy a aj tá stena by nemala byť z papundeklu
ale taka stena sa nestavia každy deň nova a tehlovu stenu nieje problem.
A každemu strelcovi ostre a dobrovoľnikov do streleckej skupiny takí by sa našli určite v radoch armady a pod. mohli by sa striedať a mať to rozpisane ako služby popri inych činnostiach napr. v armade.
A zas trest smrti by sa tu nerozdaval denno denne možno by bol naval na začiatok po prehodnoteni nejakych pripadov ale to by sa ukľudnilo.
V tom texte to strašne komplikuju a potom aj ta cena tak vyzera.
neviem, koľkí by sa našli, a koľkí by to vydržali
ale nekomplikujú to bezdôvodne - objektivita, posúdenie viacerými inštitúciami
a vidím že táto diskusia nikam nevedie, lebo ani jeden z nás toho druhého nepresvedčí - zbytočne derieme klávesnice
@cjubou možno to niekto čita
ok, ak sa tu nájde niekto, kto tie naše kecy číta, o čom fakt pochybujem - tak týmto ho VYZÝVAM aby sa ozval - a možno si to potom rozmyslím
:p
V ostatnych pripadoch je to slovo proti slovu a znovu treba dokazy.
Pri znasilneni nie je take lahke dokazat, ze slo o znasilnenie a nie o 2 rozne pripady (dobrovolny sex a nasledne sa dotycni porafaju, tak sa mila slecna rozhodne ho zazalovat za znasilnenie). Aj ked uznavam, ze v tomto pripade tam je mozno viacero moznosti ako len poranenia a dna (teda urcenie, ci k poraneniam doslo v priebehu inkriminovaneho znasilnenia, alebo pol hodinu na to)
Co nic nemeni na tom, ze trest smrti za znasilnenie je snad trochu vela.
Trest smrti za znasilnenie je veľa ? ... neuznavaš snaď pravo Šária, že nie ? ... ale tak snaď by ich nemali ani väzniť nakoniec radšej zatvoriť niekoho kto našiel legislativnu dieru a využil a zarobil na nej
Na tom sa nezhodneme...praveže za znasilnenie by som okamžite stavial k stene
To prave neviem, ci je dokazatelny nasilny pohlavny styk z medicinskeho hladiska. Pohlavny styk dokazes, nasilie detto, ale tou kombinaciou uz si isty nie som (moze nastat viac roznych pripadov)
Saria mi nic nehovori, takze nie
Ja vychadzam hlavne z toho, ze dotycny mohol byt pod vplyvom omamnych latok (kludne proti svojej voli) a nemusi byt v zasade deviant. Pokial sa samozrejme dokaze, ze niekoho znasilnil pri plnom vedomi a jeho psychologicky profil potvrdi, ze je deviant, tak by som sa s nim rozhodne nemaznal.
Na smrt to ale napriek tomu nevidim Kastracia tieto pripady vacsinou riesi bez problemu (pokial mu z psychologickeho profilu nevyplynu sklony k akejkolvek agresivitr)
Pri plnom vedomi ...psychotropne a omamne latky čin neospravedlňuju v žiadnom pripade ...a ostatne sa posiela na liečenie k tomu som sa vyjadril vyššie ...po liečeni naramok a monitorovanie
Keby sme tak obhajovali každy jeden zločin tak nam netreba ani väzenie a budeme každeho stihať na slobode alebo ešte on nas uda, že čo mu vlastne chceme veď on nič strašne nespravil a mame byť voči nemu humanny kdeže ho obmedzovať...
Taký humanizmus a prehnane vyšetrovanie nevedie nikam to poznam z praxe keď na diske sa nam pobiju a my to nevidime a potom to mame "mame vyšetrovať" že teraz kto koho akože napadol koho mame vyhodiť a kto môže ostať a pod. .... obom cez pysk po facke a nikdy viac na seba ani nepozru ...a von ...drzejšie pripady buchnu ešte dverami ...a to dostanu lekciu slušneho spravania pred podnikom a mame tam kľud .... z čoho vypliva Pravo je Sila ak ma niekto pred niečim rešpekt nebude pachať niečo čo by mu nasledne mohlo ubližiť ...trest smrti nepišem, že sa ma rozdavať za každu vec ....ale ak je tu ta možnosť, že "AHA môžu ma postaviť k stene a zastreliť" inač si to premysli ...psychologicka brzda.
Šaria je Islamske pravo podľa, ktoreho ak znasilniš nezahalenu ženu tak si nespachal žiaden zločin
@kosh nepacham vedome trestne činy nemam dôvod ho podstupiť
Nikdy som nepovedal, ze ospravedlnuju. Ale dozivotie / trest smrti by sa mal rozdavat jedine v pripadoch, kedy sa preukaze, ze dotycny je nezaraditelny do spolocnosti. V pripade, ze bol pod psychotropnymi latkami je celkom slusna moznost, ze bez nich nich je "normalny".
Teda je mozne ho patricne potrestat, "prevychovat" a v pripade uspesnej prevychovy znovu zaradit do spolocnosti.
Skutocne nemam pocit, ze by som ja bol nejaky prehnany humanista. Riesenie toho pripadu co spominas mi pride uplne v poriadku. Takisto mi x-krat vyleti, ze by som niekoho dal odstrelit.
Napriek tomu nemozes porovnavat dve po hube s popravou. Dve po hube maju vychovny efekt, kdezto poprava nie - a je nevratnym procesom.
Osobne zastavam nazor, ze keby si mal istotu, ze je dotycny nenapravitelnym vrahom, tak ho kludne odstrel. Lenze tu istotu bohuzial mat nebudes.
Inak (uz som to dnes pisal v podobnej teme) dozivotie je podla mna ovela vacsia psychologicka brzda ako poprava. Zatial co v pripade popravy si labilny clovek moze povedat: "o chvilu bude po vsetkom". Tak u dozivotia vies, ze budes 50 rokov sediet na zopar metroch stvorcovych, kde ta ktokolvek bez pardonu buzeruje, mlati a naklada ti (vies kam)
Co ti pride jak vacsia brzda? (neporovnavat to s pripadmi, kedy sa pachatel do prvej napravnovychovnej vyslovene tesi, lebo dostane najest)
A inač preňho je to po tej facke tiež koniec ...ma zakaz vstupu ...aspoň dovtedy pokiaľ si ho budeme pamätať ale pochybujem, že by niekto riskoval a ak ano tak na druhy deň určite nie keďže ma pol hlavy fialovej. ...a keďže je tu alkohol a aj všetko najlacnejšie a sme jediny podnik čo je otvoreny do 6 rana ....tak je to pre dotyčneho koniec môže doma na rici sedieť ....
Ale ja cely čas pišem o tom keď je jasne dokazatelne, že to je on.... zas nie z toho, že najdu DNA a je tam nejaky svedok a on sa odvola to nepovažujem za dôvod k odvolaniu sa ...
Aj ten čo ma doživotie ma stale šancu sa dostať von alebo ak patril pod organizovany zločin tak pokračovať v činnosti vpodstate ďalej