Pre mnohých je demokracia diskusia a v diskusii by mal človek vedieť prímať aj opačný názor. Pýtam sa preto lebo na SVK sú ľudia väčšinou málo tolerantný. Ako ste na tom vy? Viete vychádzať s ľudmi, ktorý majú úplne iný názor?
mal by sa aj komunizmus, alebo fašizmus tolerovať? Lebo trestať by sa mali skutky a nie názory. Podľa mňa by nikto nemal byť potrestaný za svoj názor. Čo si o tom myslíte?
Prijímať iný názor nie je podľa mňa správny výraz, človek by mal mať svoje zásady a názory a nie prijímať ich od niekoho druhého. Skôr by mal rešpektovať, že aj človek, s ktorým nesúhlasí, má právo napríklad na priestor v médiách, má právo fungovať vrámci internetu, nebyť vylúčený z verejnej diskusie, mať právo na občiansku iniciatívu. Kedysi bola taká diskusia medzi ekonomami, v ktorej liberál Milton Friedman povedal, že síce tá rastúca nerovnosť je problém, ale kým budú nezávislé médiá, bude existovať decentralizácia moci. Dnes už mnoho médií je súčasťou nejakej korporácie, alebo má nejakého ,,akcionára", takého akože neškodného v pozadí, a toto je taktiež problém. Demokraciu neohrozuje iba nejaký ,,netolerantný biely slovák", ale taktiež hromadenie už takmer všetkého do rúk úzkej skupiny ľudí, ved Babiš a další jasné príklady. Aj tí, čo nadávajú na tých netolerantných, v sebe veľa tolerancie nemajú, lebo kebyže sú pri moci, tak začnú tvrdú normalizáciu, ved už teraz prejavujú tieto sklony.
A čo sa týka @3 , mali by byť trestné, čo už aj sú, aj niektoré najextrémnejšie názory- videl som na fb príspevok, kde sa niekto sťažoval, že stál v obchode v rade a nejaký cigán pred nim zapáchal. Niekto tam napísal, že cigáni majú byť v plynových komorách a nie stáť v obchode. To proste nie je normálny názor. Ale ak je napríklad niekto marxistický filozof, ktorý ale uznáva chyby a previnenia minulého režimu, ideologicky sa považuje za komunistu, ale chápe rozdiely medzi pojmami ako marxizmus-stalinizmus, absolútne nie je dôvod na nejakú šikanu. Trestné by malo byť skôr nejaké velebenie gulagov alebo normalizácie.
@riddler .. slovenské média sú aké sú. Ale tu sa dostávame k zložitej otázke čo je pravda? Lebo čo je pre jedného človeka pravda je pre druhého lož. A častokrát menšina má pravdu. Podľa teba informujú slovenské média vyvážene? Podľa mňa nie.
@jantebont Myslím že máme novinárov, ktorí sa o vyváženosť a novinársku etiku snažia, i ked je v médiách samozrejme aj veľa propagandy, či už prozápadnej alebo aj proruskej. Mainstreamové médiá hlavne nevytvárajú diskusiu a neukazujú aj druhú stranu mince, nesnažia sa o nejakú polemiku, čo je pre demokraciu zásadné, udržiavať tieto veci. Lenže mainstream sa zabetonoval, urobia akože veľmi plodnú diskusiu, kde sú iba ,,tí správni ľudia", navzájom si pritakávajú a dospejú k záveru, akí sú oni úžasní a tá protistrana odporná.
Nikdy mi to veľmi nešlo, jedine ľudí, ktorí si za ním stoja, poprípade vedia obhájiť ten svoj. A samozrejme kamarátov akceptujem
...najlepšie je púšťať také tie ostatné šumy jedným uchom dnu a druhým von. Ak má niekto svoju pravdu a nevie ju obhájiť, tak to nemusí byť pravda a názor ako taký mi príde irelevantný. Ak nechce, to je iná vec, ale tiež musí povedať dôvod. Mám rád ak sú ľudia priami.
@riddler .. to obsadzovanie správnych ľudí do diskusií mi tiež vadí. napríklad v porovnaní s Nemeckom na Slovensku sa prakticky nedáva priestor ľavicovým filozofom. Keď sú nejaké diskusie, každý si len pritakáva .. Nieže by som bol nejaký ľavičiar, ale diskusia je diskusia ..
@jantebont Hlavne pri niektorých témach sú veľmi citliví na tú svoju propagandu, ktorej sa nesmie nič dotknúť- ked sa hovorí o NATO či EU, tak sa diskusia vedie tým smerom, že tu máme tých dobrých a tých zlých, ale božechráň, aby si pozvali niekoho, kto by vysvetlil tú svoju kritiku, čo mu napríklad na tej aliancii vadí, alebo v čom by sa mala únia zmeniť. Alebo pri výročí novembrových udalostí dať priestor niekomu, kto je nespokojný s tým vývojom, ako prebiehala transformácia, to ani náhodou, stále len Kňažko a títo stokrát recyklovaní zombíci cez rôzne politické strany sa k tomu budú vyjadrovať, alebo ,,uvedomelá mládež a kultúrna elita".
@jantebont nielen že viem tolerovať iný názor, ale na základe argumentov a inteligentnej debaty som schopný aj bez problémov zmeniť svoj postoj či názor. Inak naprosto súhlasím - toto je jedna z vecí, ktoré slovákom dosť zazlievam - ich zadubenosť, obmedzenosť, často neschopnosť seriózne diskutovať a znižovať sa k urážkam a osočovaniu. Som adminom jednej veľkej FB skupiny, kde je vyše 120 000 členov a vidím resp. čítam to dnes a denne, ako slováci nedokážu disutovať a ako dávajú najavo svoju priam tuposť a obmedzenosť...
Ak bude ten názor iba inou variantou nejakého cieľa, tak mi to nevadí, pokiaľ sa nebavíme o politických režimoch či zabíjaní a ubližovaní iným.
Nedokážem tolerovať názory, ktoré idú jasne proti mojej objektívnej logike a reálnemu svetu, proti faktom. To je aj dôvod prečo nedokážem zniesť veriacich, ktorí začnú rozprávať o náboženstve na verejnosti... to proste volá po tom, aby som ho vyviedol z omylu. Problém je, že ani v ohľade politiky, a ani ohľade nábožensva, tí ľudia proste nedokážu objektívne zhodnotiť skutočnosti, a napríklad je im úplne jedno, a prehliadajú to, že zoznam káuz, kde si uliali peniaze, za ktoré mali spravovať štát je dlhší ako taleťák, alebo že nevedia dať žiadny pádny argument na fakty ktoré im sú zdelené a odpovedajú ako "Musíš veriť" , "To boh" , alebo " Pozri, ja tomu verím, ty nie, každý si môže vybrať" ... Čiže, tichá výhra, problém je, že ten čo prehral, nevie, že prehral.
nazor, ktory je podlozeny analyzou, zohladnenim viacerych faktorov a pochadza od cloveka, ktory ma otvorenu mysel, sa neda porovnavat s nazorom, ktory ma clovek len preto, lebo ujo robko alebo magian povedal.
Su nazory ktore tolerovat viem a vyhranene ci extremisticke nazory, ktore nie su v sulade s mojimi hodnotami a nedokazem ich tolerovat. Nevidim na tom nic zle byt netolerantny voci veciam a nazorom, ktore cinia zlo a pachaju ujmy a nepravosti na ludskych zivotoch. V tom pripade dokonca povazujem za spravne postavit sa a bojovat za svoj nazor.
@tomas55555 Ty ani sám netušíš, čo to tie fakty vôbec sú. Nezabudnem na to, jak si sa vygrcal do blogu a keď ti niekto poslal články, ktoré by si si mal doštudovať, tak si napísal: "sry ale moc dlhe"
@majky538 pravdepodobne málo ľudí rozumie pojmu demokracia. Demos, krytos... to je vláda ľudu, a nie že si robíš čo chceš. Demokracia nie je v pravom slova zmysle opak totality, lebo totalita (totalitas) čiže totálny, plný v celom rozsahu, by som to prirovnal skor ku konzervativizme, aj ked v okliestenej podobe. Aj demokracia je v istom zmysle totalita, lebo kde vládne ľud, ktorý má väčšinu, a väčšina zahlasuje.... všade platí zákon o nadpolovičnej väčšine čiže 50 percent plus jeden hlas... nie jedno precento, ale jeden hlas, už si v podstate totalite. Lebo hlasuješ za presadenie zákona, ktorý neprejde. teda si nemôžeš následne robiť čo chceš.... rozumieš nie? keď je zákon raz, že do 18 rokov je pre teba cigarety a alkohol nepredajný, teoreticky to obísť ako tak môžeš, ale zákon platí pre každého, a toto zbožie kúpiť nemôžeš. a aj v tomto je príklad, či vieš tolerovať iný názor, a nesnažíš sa ho obísť nejakými skratkami, výnimkami a podobne....
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
29 komentov
Pokial si vie niekto obhajit svoj nazor preco nie. Zem je plocha...
aspoň nikomu nevinnému, pokiaľ ide o názory o tom, ako naložiť s extrémne zlými ľuďmi, tam som v tomto tolerantnejšia
...najlepšie je púšťať také tie ostatné šumy jedným uchom dnu a druhým von. Ak má niekto svoju pravdu a nevie ju obhájiť, tak to nemusí byť pravda a názor ako taký mi príde irelevantný. Ak nechce, to je iná vec, ale tiež musí povedať dôvod. Mám rád ak sú ľudia priami.
Nedokážem tolerovať názory, ktoré idú jasne proti mojej objektívnej logike a reálnemu svetu, proti faktom. To je aj dôvod prečo nedokážem zniesť veriacich, ktorí začnú rozprávať o náboženstve na verejnosti... to proste volá po tom, aby som ho vyviedol z omylu. Problém je, že ani v ohľade politiky, a ani ohľade nábožensva, tí ľudia proste nedokážu objektívne zhodnotiť skutočnosti, a napríklad je im úplne jedno, a prehliadajú to, že zoznam káuz, kde si uliali peniaze, za ktoré mali spravovať štát je dlhší ako taleťák, alebo že nevedia dať žiadny pádny argument na fakty ktoré im sú zdelené a odpovedajú ako "Musíš veriť" , "To boh" , alebo " Pozri, ja tomu verím, ty nie, každý si môže vybrať" ... Čiže, tichá výhra, problém je, že ten čo prehral, nevie, že prehral.
nazor, ktory je podlozeny analyzou, zohladnenim viacerych faktorov a pochadza od cloveka, ktory ma otvorenu mysel, sa neda porovnavat s nazorom, ktory ma clovek len preto, lebo ujo robko alebo magian povedal.
Ale že by som prijala názor druhého za svoj ak sa s tým nestotožňujem ?
To už nie