JE veľa teórií ako vznikol, vy máte aký názor? Bol veľký tresk, alebo že ho stvoril boh? POdľa mňa veľký tresk.. zrnko prachu ktoré explodovalo kvôli veľkému tlaku... Ale kde bolo pred tým?
keď ide o tieto dve veci, tak sa prikláňam k Veľkému tresku, ale asi to všetko bolo úplne inak, a my sa to nedozvieme nikdy, len ak by sme cestovali časom a niekto by sa podujal ísť na začiatok vesmíru
to podla mna nezisti nikdy nikto ... mozeme si vymyslat velke tresky a bohov ale nic s toho sa neda dokazat ... presne ako si napisal co bolo pred tym zrnkom ? nevysvetlitelna vec proste ako aj ci bolo prve vajce alebo slepka a mam taky nazor ze tolko o tom vie aj clovek co ma 10 vysokych skol a zaobera sa tym cely zivot ako aj ja - obycajny hlupak
Aj ja som za veľký tresk, no niečo muselo byť pred tým ako vlastne vznikli telesá, ktoré sa zrazili a vytvorili Zem (teda ak z časti veríme veľkému tresku). Myslím si, že aj nejaká nadpozemská sila (netvrdím, že práve Boh, v ktorého verím) má dočinenia so vznikom Zeme. Takže moja teória je, že Boh vytvoril prvé materiály a ďalej nechal všetko nech sa tvorí samo no koľko ľudí toľko názorov. A pri tejto téme to obzvlášť platí...
Po fyzikálnej stránke sa dá spätne dopracovať zhruba jednu sekundu pred veľký tresk (keď odmyslíme nezodpovedanú otázku vzniku života)
potom už nieje možné ísť ďalej v čase menšom ako jedna sekunda po veľkom tresku neplatia fyzikálne zákony a taktiež sa je tu u problém hovoriť o pojmoch ako hmota priestor energia a čas. Takže to čo bolo predtým zostáva len v diskusnej rovine. Teórie o tom čo bolo pred veľkým treskom neje možné nejako vysvetliť keď tedy nejestvoval ani samotný čas. Sú o tom nejaké teórie ale nieje ich možné nejako dokázať a ani tak skoro nebude
Môj názor je skôr že človek nieje tak inteligentný aby dokázal pochopiť niektoré javy, presne tak ako sa pes nenaučí hovoriť. Ale asi najsympatickejšia teória je pre mňa teória veľkého tresku.
neviem...aj keby bol nejaký celký tresk nejak mi nejde do hlavy ako by z jedného zrnka prachu bolo niečo takéto...a vôbec čo bolo predtým, kde sa vesmír končí...to sú také otázky ktoré tu na zemi nezistíme
nejdem sa zamyslat nad niecim co nemam ani minimalnu sancu uplne pochopit...neviem co si o tom mysliet..neverim ze vznikol len tak ale aj za tym nieco muselo byt, nejaka sila, energia ktora to vyvolala, mozno aj Boh..
@puco90 myslis v zmysle, ze sme sucastou 4D vesmiru, ten je sucastou 5D vesmiru atd atd? lebo takuto analogiu sledujeme aj v nasom svete a podla mna je to dost realne.
btw je velmi akceptovana teoria, ze tento posledny velky tresk nebol prvy a pred nim uz bolo niekolko velkych treskov..
@tommyhot niečo na ten štýl, ale ja to radšej označujem ako nadčasový systém, je to najlogickejšie a myslím si, že poznatky budúcnosti budú stavať na kvantovej mechanike a "niekoľko D" vesmíru.
Tiež zastávam názor, že veľký tresk nebol jeden, ale vznikajú nekonečne veľakrát...
@tommyhot Ked ta to zaujima, precitaj si, preco je kombinacia 3 priestorove a jedna casova dimenzia specialna a preco nemozes cakat, ze by pri inej dimenzionalite veci fungovali tak, ako to vidime v nasom casopriestore: » space.mit.edu/home/tegmark/di...
A citacia na tvoju "velmi akceptovanu teoriu"?
To, ze tu kazdy zastava nejaky nazor, podla toho, co sa viac paci jeho fantazii a zongluje s pojmami, ktorych presny obsah nepozna a domysla si ho podla toho, akym sposobom postrcia jeho predstavivost, radsej nebudem komentovat. Asi by som bol do urcitej miery aj pokrytec, kedze pred 6 rokmi som tu tiez entuziasticky zakladal a komentoval "fyzikalne" temy zalozene na precitani popularnych Hawkingovych a inych knih.
@xenomorph btw ja nikde ani nehovorim, ze svet s dalsim priestorovym rozmerom musi fungovat tak ako ten nas. Tym sa vsak nijako nevylucuje ta analogicka postupnost.
"Prijali" znamena, ze nakoniec bol vyvinuty model, ktory aspon teoreticky moze zodpovedat realite. Nie, ze su pren dokazy.
Cize urcite to nie je uznavane v tom zmysle, ze fyzici maju dokazy a su vcelku presvedceni o tom, ze cyklicky model. Je to teoria, a navyse jedna z tych problematickejsich.
@xenomorph velka cast teorii tykajucich sa vesmiru su len modely bez dokazov.. aj samotna teoria velkeho tresku je len teoria bez priamych dokazov.. su to len predpoklady, ku ktorym sa vedci dostali cez rozne analogie, ale to je tak vsetko... podstatne je, ze je to matematicky mozne, takze o fantaziach a predstavivosti tu nemoze byt rec.
@tommyhot ja nic nevylucujem ani nepotvrdzujem ani si nemyslim, nie som na to v pozicii. Doplnim, ze idea vyplyvajuca z toho bola, ze pokial by nas vesmir bol len 3d rezom vo viacrozmernom priestore, bud by bol dokonale odizolovany od jeho zvysku - v tom pripade si je vsak predstavovat taketo nieco ako filozofovat o ruzovom neviditelnom jednorozcovi; alebo by existovalo nejake prepojenie - napriklad - niektore sily by sa sirili len v nasom 3d reze ale niektore aj cez dodatocne rozmery. No a kedze v tychto viacerych rozmeroch vyzeraju veci divne, ak by to tak bolo, tak by sme mali nieco z toho "divneho" spravania pozorovat v nasom 3d reze. V sucasnosti vsak ziadne take konkluzivne pozorovania nie su (a niektore by bolo aj v principe v podstate nemozne spravit), aj ked rozne podobne hypotezy ako teorie stale prezivaju - ze este teoreticky mozu zodpovedat realite. Ako som spomenul, obzvlast neprijemna je ta netestovatelnost - lebo ked si vymyslis nieco, co "v podstate" nie je overitelne, tak cim vacsie je to "v podstate", tak tym viac ti je to "v podstate" na nic, len ako rozpravka. Ale samozrejme (a prirodzene!), spickovi fyzici sa tymito teoriami zaoberaju. No vzdy je nakoniec urcujuca snaha ziskat experimentalne overenie. A tu je ten rozdiel medzi "akceptovane ako teoria" a "akceptovane ako realita", ktory som sa snazil zdoraznit.
Spat k tym rozvinutym nadpocetnym priestorovym dimenziam, rozne teorie (ako Hawkingove brany) stale ziju (a ako som povedal, ja si nic nemyslim, nevyvraciam), no napr. nejake nedavne vysledky z LHC ich nepodporuju.
@tommyhot mozem ti povedat, ze matematicky je moznych strasne vela veci. Matematika je najslobodnejsia veda a mozes si stanovit kvantum roznych problemov a objektov a modelov na skumanie (stale v ramci standardnej logiky "tohto sveta"), no len zlomok modelov bude reflektovat realitu. To ti povie kazdy profesor matematiky.
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
40 komentov
vždy bude nejaké ALE.
niektorí ľudia mi proste pripomínajú toto, keď sa snažia slovami vyjadriť niečo, čomu nerozumejú
inak asi tak ako @2 prikláňam sa k tomu názoru
potom už nieje možné ísť ďalej v čase menšom ako jedna sekunda po veľkom tresku neplatia fyzikálne zákony a taktiež sa je tu u problém hovoriť o pojmoch ako hmota priestor energia a čas. Takže to čo bolo predtým zostáva len v diskusnej rovine. Teórie o tom čo bolo pred veľkým treskom neje možné nejako vysvetliť keď tedy nejestvoval ani samotný čas. Sú o tom nejaké teórie ale nieje ich možné nejako dokázať a ani tak skoro nebude
Ja sa prikláňam k multiverzu a myslím asi, že je za to zodpovedný nejaký nadčasový systém...ak to tak môžem nazvať.
Inak v podstate aj vesmír je nič, nakoľko vo vesmíre je rovnaké množstvo kladnej a zápornej energie.....
btw je velmi akceptovana teoria, ze tento posledny velky tresk nebol prvy a pred nim uz bolo niekolko velkych treskov..
zato vesmír v orechovej škrupinke od hawkinga a žaláre svetla od fergusonovej som čítal. a iné výplody pop-science. bla-bla. tiež slová.
Tiež zastávam názor, že veľký tresk nebol jeden, ale vznikajú nekonečne veľakrát...
A citacia na tvoju "velmi akceptovanu teoriu"?
To, ze tu kazdy zastava nejaky nazor, podla toho, co sa viac paci jeho fantazii a zongluje s pojmami, ktorych presny obsah nepozna a domysla si ho podla toho, akym sposobom postrcia jeho predstavivost, radsej nebudem komentovat. Asi by som bol do urcitej miery aj pokrytec, kedze pred 6 rokmi som tu tiez entuziasticky zakladal a komentoval "fyzikalne" temy zalozene na precitani popularnych Hawkingovych a inych knih.
Cize urcite to nie je uznavane v tom zmysle, ze fyzici maju dokazy a su vcelku presvedceni o tom, ze cyklicky model. Je to teoria, a navyse jedna z tych problematickejsich.
Spat k tym rozvinutym nadpocetnym priestorovym dimenziam, rozne teorie (ako Hawkingove brany) stale ziju (a ako som povedal, ja si nic nemyslim, nevyvraciam), no napr. nejake nedavne vysledky z LHC ich nepodporuju.
Slovo je Boh, On je Alfa a Omega..........
Ja som vzkriesenie a život. Kto veri vo Mňa, aj keby zomrel, bude žiť..........
filip