som spirituálne založená osoba, ale na bytosti s nadprirodzenými schopnosťami neverím, ide to proti môjmu ráciu..
pre mňa by bola vhodnejšia formulácia - "Neverím a som si racionálne vedomá toho, že (ne)existencia nejakých vyšších síl sa nedá dokázať či vyvrátiť, preto sa tým nezaoberám."
cirkvi považujem za zločinecké organizácie, ktoré v 21. storočí nemajú miesto.. takže ani formulácie "Nemám úplne kladný vzťah k cirkvi" mi nevyhovuje
@thunderstorm@5 ja to mam uplne podobne v tom, ze sice skor verim, no racionalne sa to neda potvrdit, ale ani vyvratit toto som vzdy tvrdila a s tym sa uplne stotoznujem. Ale bavia ma napriklad rozhovory s hlboko veriacimi krestanmi a fascinuje ma ich absolutna viera. Snad vsetci moji najblizsi priatelia su hlboko veriaci.
@melancholik@2 tym, ze to nedokazes potvrdit, ale ani vyvratit, tiez sa jedna iba o vieru ale nic v zlom, nechap ma zle, mna iba bavia rozhovory na tuto temu
Ateizmus resp. neviera v osobný princíp existencie pochádza z viery v neosobný princíp existencie, tak môžeme jasne vidieť, že ateizmus je subjektívna viera. Nie fakt. Toto sa ale mnohým ateistom nepáči, pretože radi a demagogicky povyšujú svoje subjektívne názory a predpoklady na hotovú realitu. Ateizmus je subjektívna viera bez dôkazov, preto môže byť tiež odmietnutý podobne ako teizmus. To, čo by nás malo zaujímať sú skôr body - pro a proti. Prečo by som mal veriť v Boha alebo neveriť. Na základe čoho, keď ani jedna z oboch pozícii nie je založená na pravde, ale iba na viere ktoré sa navzájom negujú.
@5 Napr. tu môžeme vidieť subjektívny dôvod v podvedomí, prečo sa niekto prikláňa k ateizmu. Zlá skúsenosť s náboženskými princípmi určitých náboženstiev atď. Ale to nehovorí nič o samotnej myšlienke a jej rozmere, potenciálu. Rovnako nie je na teizme ako konkrétnej idei aby niečo niekomu dokazovalo, je to osobná vec každého. Môj bod tu je len v tom, že teizmus ako aj ateizmus sú osobná viera a nemajú sa pliesť do objektivizovania reality z pohľadu vedy, práva a podobne. Napr. skutočne pragmatická veda nerieši ateizmus a teizmus. Jedno voči druhému nemá žiadne zodpovednosti ani povinnosť dokazovania, tie vznikajú iba na personálnej báze kde ide o individuálne nazerania a perspektívu. Navyše ateisti si častokrát pletú teizmus a konkrétne náboženské systémy. To je ako keby som vybral náhodnú ateistickú skupinu ľudí a na základe nej kritizoval samotnú ideu ateizmu. Čo je vlastne taká manipulácia. Teizmus nie je konkrétna frakcia, náboženstvo a ani homogénna skupina rovnako ako ateizmus a scientizmus.
Ateizmus resp. neviera v osobný princíp vychádza z viery v neosobný princíp. To je fakt. Vždy máme príčinnosti, osobné alebo neosobné. Napr. viera v prírodu či neosobné mechanizmy ako hotové a autonómne fyzikálne zákony existujúce samé zo seba a pre seba bez vyššej osobnej kauzality je viera v neosobný mechanizmus, ktorý sa vzájomne vylučuje s osobnou príčinnosťou - vierou v Boha. Takže hej je viera či chceme alebo nie. Veľa inteligentnejších ateistov si to aj uvedomuje.
Je to viera, že fyzikálne zákony fungujú na neosobnom princípe. Podľa neho príčinnosť javov vychádza z nich samotných a nemá žiaden vyšší základ ktorý ich presahuje. Keby ateizmus nebol vierou, bola by to prirodzenosť vnímania ku ktorému by sa dalo aj filozoficky dôjsť s úplnou istotou. Lenže to sa nedá pretože je to subjektívny predpoklad redukcionizmu.
Žiadny chaos. Žiadna zhoda náhod. Žiadne neosobné mechanizmy ako hotové a autonómne fyzikálne zákony existujúce samé zo seba a pre seba bez vyššej osobnej kauzality. Žiadna existencia bez objektívneho zmyslu, účelu alebo skutočných hodnôt...
Verím v Boha, pretože mi teizmus príde logickejší a pravdepodobnejší než náhoda a má viac pro než ateizmus.
Tak isto je logickejšie, že ak je Boh, tak je možnosť, ako nám dáva možnosť dospieť k nemu.
Z týchto možností sú najpresvedčivejšie Védy (Sanatana Dharma), a keďže ich praktizujem, tak vidím, že veci, ktoré som skúšal fungujú…
Viera ateistov je, že svet vznikol bez tvorcu / dizajnéra a náhodou. Uviesť ale nejakú vec, ktorá sa deje náhodou, alebo nemá dizajn a príčinu je pre nich nemožná. Čiže toto je nevedecký proces... Majú teóriu, ktorú nevedia overiť.
nieco, co sa pricinilo o vznik nasho vesmiru moze existovat, ale nepomenoval by som to Boh v zmysle ako o nom pisu rozne knihy.
Nedozera na nas, netresta za hriechy, nepomaha pri nestastiach, nepocuva modlitby a nevezme vas do nebeskeho kralovstva.
Verím, že je niekto, niečo, vyšší princíp...jednoducho človek nemá na to pomenovanie, lebo isto existuje niečo, čo nás presahuje. Ľudia používajú pomenovanie Boh. Môžem použiť aj toto pomenovanie. Ale pre mňa to tam končí. Otázka: Prečo verím ? Verím z podstaty obmedzenosti človeka, ktorá ho predurčuje objavovať, len pokiaľ mu to realita dovolí. Nikdy však neobjaví celú podstatu a pravdu, neprekročí istú hranicu, lebo univerzum, či vesmír stvoril človeka a nie človek vesmír. Produkt univerza nemôže dosiahnuť vedomie svojho stvoriteľa - vesmíru, Boha, vyššieho princípu - akokoľvek to nazvete.
@azizi@18 Tam ide podľa mňa o definíciu, pre každého znamená Boh niečo iné... Môj postoj je skôr taký, že vieme o svete/realite/existencii zatiaľ toľko málo, že odmietať alebo prijímať existenciu nejakej vyššej entity/vyššej reality je unáhlené. Sú to hypotézy, ktoré sa zatiaľ neoplatí ani vyvracať ani dokazovať a už vôbec sa na nich neoplatí staviať svoj svetonázor. Takže len toľko k tomu.
@bot@19 Uplne s tebou suhlasim. Len si myslim, ze hlboko veriacim tento svetonazor mnoho krat velmi pomaha, urcite by som im to nebrala. Fascinuje ma ich absolutna viera.
Tvoja otázka vychádza z predpokladu, že vieš, kto si, vieš, čo je Boh, vieš, čo to znamená veriť. Alebo máš aspoň nejakú predstavu. No a ja len vravím, čo ak Boh nie je niečo, v čo je možné veriť? Čo ak Boh vôbec nie je "niečím"?
@protiuder22@24 Asi ti uz rozumiem. Akoze Boh moze byt nieco, co si vobec nedokazeme nasou myslou predstavit, nedokazeme to ponat. Ale viera moze byt aj takato neurcita...
v boha skor verim, jeho existencia mi neznie uplne nelogicky.
ale tvoja uvaha, ze vsetko, co nevieme vyvratit, teoreticky moze existovat, je naivna vyvratit nedokazes ani to, ze mam v garazi neviditelneho draka a aj tak pochybujem, ze pripustis jeho existenciu
Neverím a som presvedčený, že nemôže existovať niečo, čo kresťania/Židia/moslimovia atď opisujú ako Boha. Ale som schopný pripustiť, že môže existovať nejaký božský princíp - niečo ako akýsi zákon ako sa veci dejú.
@tequila@27 neviem no, podla mna je vedecky mozne dokazat, ze neviditelne draky neexistuju Zalezi to velmi aj od miery pravdepodobnosti. Precitaj si ked tak tento moj kratky clanok » www.birdz.sk/azizi/blog/logi...
@lafiziq@28 ďakujem ti za nazor Nieco take, ako to presne opisuju cirkvi podla mna tiez neexistuje, ale nejaku vyssiu entitu alebo ako to nazvat, by som nevylucovala. Tiez ta odkazem na moj clanocek, ak by si si nasiel chvilku cas » www.birdz.sk/azizi/blog/logi...
@azizi@11 No ak chceš, tak si prečítaj Hmm, nechápem, že ešte vôbec čítaš komentáre od Tequilu. Väčšina toho čo tu píše, tak opak toho je pravdou. Je to navyše toxický narcis s nedostakom EQ (ľudia zo starého birdzu by ti vedeli rozprávať). Takým je najlepšie sa vyhýbať a ignorovať. To v @29 si pekne vystihla Nevieme či má v garáži neviditeľného draka. Veríme tomu, že ho tam nemá lebo je to nepravdepodobne a on to nevie dokázať.
V @30 Mas tiez super postreh. Si ma normalne prekvapila Ten Lafiziq sa tu prezentoval odjakziva ako ateista a hovoril, ze titul z fyziky ak ma pamat neklame, hovorill ze Boh neexistuje a teraz prezlieka kabat a hovori, ze existovat moze, ale nie je osobny…
Co sa tyka hmotnych vedeckých spekulacii, fyzik moze byt dobry, vediet vselico, ale vramci metafyziky bude amater.
@darksider96 precitala som si teraz cely tvoj komentar @9 a myslim, ze sa dost zhodneme tiez by ma zaujimal tvoj nazor na ten moj clanok Logika a chaos. Pisala som to nejak pred 15 rokmi tusim, ale stale sa s tym viem stotoznit. Je to nieco ako taka hrava umelecka proza s prvkami vedeckeho determinizmu a otazkou na zaver.
@azizi@39 No zaujímavý blog Je tam aj v niečom z toho taká paralela z niečoho, čo hovoria Védy. Inak ešte by som chcel dodať ku komentu v @34 / @30 / @28 Hmm, na to aby ten princíp fungoval, tak ten Boh musí byť osobný. Resp. jeho zdrojom by logicky muselo byť niečo osobné, nie? . Viď. v @9 Ale však čo čakať od človeka, ktorého hlavné kritérium nie je správnosť a vyváženosť, ale páči a nepáči.
Inak niečo na zamyslenie:
Pre toto som sa rozhodol hľadať pravdu, zaujímať sa o zmysel života, pozorovať ľudí, ktorí mi čoraz viac začali pripomínať NPC... No a ako najpresvedčivejšie vidím tie Védy (Sanatana Dharma). To nie je náboženstvo... Toto učenie nerozlišuje medzi vedou, filozofiou a teológiou. Pre toto učenie to je jeden celok.
Určitá miera poznania vedie k ateizmu. Ale ešte väčšia miera poznania vedie späť k teizmu.
A ten kto bude hľadať neustále pravdu, tak si raz možno pravda nájde jeho
@thunderstorm@5 Možno by sa ti páčila kniha od Sama Harrisa "Spiritualita bez náboženství". Harris patrí do tej globálne známej skupiny skeptikov okolo Dawkinsa, Pinkera či Dennetta - ale práve on mi najviac sadol. V poslednom čase tú knihu odporúčam tak ako veriaci Bibliu
@james98@42 Inak na tu knihu som už narazil a určite to nie je spiritualita. To je iba akási nálepka, vďaka ktorej zo seba možno zmyť vrstvu skostnateného materializmu. Pravdou je, že táto doba už má tak nejak dosť tupého materializmu a túži ho aspoň utlmiť. Čerpal aj od tých, ktorí zvyknú hovoriť “všetko je jednota, všetci sme jedno”. Oni sa extrémne desia zodpovednosti, ktorá pochádza z toho byť individualitou, no aby sa nemuseli zodpovedať za svoje túžby, činy, či nedajbože nejakú karmu, sú aj extrémne namyslení. Totiž to nevinne vyzerajúce “všetci sme jedno” a “všetci sme všetko”, je v skutočnosti “ja som všetko a všetko je vo mne”. Tvrdia, že Boh nie je. "Boh si aj ty, aj ja, aj tento pes je Boh“... Tie demagógie vychádzajú z učenia Advaita, čo je taká sekta Véd. Advaitisti sa snažia zmazať všetky rozdiely a úrovne, pretože ich nechcú poznať. Čo, ale chcú, je dať do stredu všetkého SEBA a takto sa sami vyhlásiť za Boha. Cieľom je rozpustiť svoje telo aj dušu v práve v takej “jednote”. Tým sa človek podľa nich vyhne utrpeniu. Vychádzajú z toho, že hmotný život = utrpenie a teda žiadne utrpenie = žiaden život = nič. To má byť podľa nich konečným životným cieľom. V skutočnosti je to taká deštrukcia. V dnešnej dobe také niečo priťahuje extrémnych materialistov, ktorí o "spiritualitu" akurát zakopli pri jógových cvičeniach, pikošiek o vegetariánstve, vizualizovania si, prípadne blbosti typu - "čo som bol v minulom živote?" a pod. To je dnes také populárne. No a keďže sa materializmu nemienia vzdať, tak si vyberú takýto sebaklam v ktorom budú spokojný a hrajú sa takto na "spirituálnych", aby si to takto podporili. Takíto ezoterici zneosobnili Boha a napr. taký @Protiuder22 pokračuje v ich misii a bude ťa presviedčať, že aj taká logika je ilúzia a bude ti všetko zmysluplné negovať nihilizmom.
@43 No a trochu som uvažoval nad debatami s Protiudom22 a uvedomil som si, že ten kto mi hovorí, že nemám myslieť/rozmýšľať/premýšľať nie je niekto ma ma niečo naučiť a pomôcť mi tým... Práveže taká osoba je takéto niečo:
@tequila@48 Drak je chapany ako "zivy" organizmus relativne velkej velkosti. A ziaden takyto zivy organizmus nemoze byt neviditelny, lebo to odporuje fyzikalnym zakonom.
@azizi@49 tu uplne nesuhlasim.. drak nie je vzdy nutne velka prisera.. draci, aj v literature, su neraz aj male, sotva metrove ci dvojmetrove stvorenia..
@azizi@51 si si ista? vidielne stale a v kazdej chvili? mas kopec zvierat, ktore maju povrch tela takmer priesvitny, zvierata zijuce v marianskej priekope tiez nie su "lahko viditelne"..
potom sa da diskutovat o tom, co znamena "byt viditelny"..
potom spominas mikroskop.. ńa niektore potrebujes skutocne velmi vykonny mikroskop.. ak vsak clovek povie, ze je neviditelny, nevies ci myslim "absolutne" alebo len "volnym okom".. pripadne "za daneho svetla" ci "pod tym uhlom"..
nehovoriac o tom, ze cisto teoreticky moze existovat aj uplne neviditelny.. ci uz to bude skrz vyssiu vyspelost/techniku, ci to bude lamanim svetla - specialnym maskovanim... ktovie..
moze to byt aj duch.. vela ludi tvrdi, ze sa s nimi stretlo, ze existuju aj medzi nami
@johnysheek@52 vychadzam z toho, ze je to klasicky drak, ako je opisovany v literature. Ten nie je mikroskopickej velkosti, takze by mal byt viditelny aj volnym okom.
Duch nie je chapany ako zivy organizmus, preto jeho existenciu nedokazeme aktualne potvrdit ani vyvratit.
vychadzas z fiktivnych predstav ludi, ktori nikdy nevideli ani realneho ducha. Pre mňa nie je ani môj neviditeľný drak nepravdepodobny, keďže ho mam v garáži
@tequila@60 Ak ludia toho tvojho "draka" nikdy nevideli, tak ho ani nemohli pomenovat. Logicky pomenovali len bajne zviera, ktore ma byt viditelne a ma ist o "zivy" organizmus. Ale opakujem, ze tam mozes mat neviditelne stvorenie v tvare draka. Ale to uz je asi skor o slovickach a uz sa opakujem
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
69 komentov
Dost odlisujem vieru od racia. Viera mi hovori, ze taka entita existuje a racio mi hovori ze moze, ale skor nemusi. Ak sa to da pochopit
pre mňa by bola vhodnejšia formulácia - "Neverím a som si racionálne vedomá toho, že (ne)existencia nejakých vyšších síl sa nedá dokázať či vyvrátiť, preto sa tým nezaoberám."
cirkvi považujem za zločinecké organizácie, ktoré v 21. storočí nemajú miesto.. takže ani formulácie "Nemám úplne kladný vzťah k cirkvi" mi nevyhovuje
Ateizmus resp. neviera v osobný princíp existencie pochádza z viery v neosobný princíp existencie, tak môžeme jasne vidieť, že ateizmus je subjektívna viera. Nie fakt. Toto sa ale mnohým ateistom nepáči, pretože radi a demagogicky povyšujú svoje subjektívne názory a predpoklady na hotovú realitu. Ateizmus je subjektívna viera bez dôkazov, preto môže byť tiež odmietnutý podobne ako teizmus. To, čo by nás malo zaujímať sú skôr body - pro a proti. Prečo by som mal veriť v Boha alebo neveriť. Na základe čoho, keď ani jedna z oboch pozícii nie je založená na pravde, ale iba na viere ktoré sa navzájom negujú.
@5 Napr. tu môžeme vidieť subjektívny dôvod v podvedomí, prečo sa niekto prikláňa k ateizmu. Zlá skúsenosť s náboženskými princípmi určitých náboženstiev atď. Ale to nehovorí nič o samotnej myšlienke a jej rozmere, potenciálu. Rovnako nie je na teizme ako konkrétnej idei aby niečo niekomu dokazovalo, je to osobná vec každého. Môj bod tu je len v tom, že teizmus ako aj ateizmus sú osobná viera a nemajú sa pliesť do objektivizovania reality z pohľadu vedy, práva a podobne. Napr. skutočne pragmatická veda nerieši ateizmus a teizmus. Jedno voči druhému nemá žiadne zodpovednosti ani povinnosť dokazovania, tie vznikajú iba na personálnej báze kde ide o individuálne nazerania a perspektívu. Navyše ateisti si častokrát pletú teizmus a konkrétne náboženské systémy. To je ako keby som vybral náhodnú ateistickú skupinu ľudí a na základe nej kritizoval samotnú ideu ateizmu. Čo je vlastne taká manipulácia. Teizmus nie je konkrétna frakcia, náboženstvo a ani homogénna skupina rovnako ako ateizmus a scientizmus.
Ateizmus resp. neviera v osobný princíp vychádza z viery v neosobný princíp. To je fakt. Vždy máme príčinnosti, osobné alebo neosobné. Napr. viera v prírodu či neosobné mechanizmy ako hotové a autonómne fyzikálne zákony existujúce samé zo seba a pre seba bez vyššej osobnej kauzality je viera v neosobný mechanizmus, ktorý sa vzájomne vylučuje s osobnou príčinnosťou - vierou v Boha. Takže hej je viera či chceme alebo nie. Veľa inteligentnejších ateistov si to aj uvedomuje.
Je to viera, že fyzikálne zákony fungujú na neosobnom princípe. Podľa neho príčinnosť javov vychádza z nich samotných a nemá žiaden vyšší základ ktorý ich presahuje. Keby ateizmus nebol vierou, bola by to prirodzenosť vnímania ku ktorému by sa dalo aj filozoficky dôjsť s úplnou istotou. Lenže to sa nedá pretože je to subjektívny predpoklad redukcionizmu.
Žiadny chaos. Žiadna zhoda náhod. Žiadne neosobné mechanizmy ako hotové a autonómne fyzikálne zákony existujúce samé zo seba a pre seba bez vyššej osobnej kauzality. Žiadna existencia bez objektívneho zmyslu, účelu alebo skutočných hodnôt...
Verím v Boha, pretože mi teizmus príde logickejší a pravdepodobnejší než náhoda a má viac pro než ateizmus.
Tak isto je logickejšie, že ak je Boh, tak je možnosť, ako nám dáva možnosť dospieť k nemu.
Z týchto možností sú najpresvedčivejšie Védy (Sanatana Dharma), a keďže ich praktizujem, tak vidím, že veci, ktoré som skúšal fungujú…
Viera ateistov je, že svet vznikol bez tvorcu / dizajnéra a náhodou. Uviesť ale nejakú vec, ktorá sa deje náhodou, alebo nemá dizajn a príčinu je pre nich nemožná. Čiže toto je nevedecký proces... Majú teóriu, ktorú nevedia overiť.
Nedozera na nas, netresta za hriechy, nepomaha pri nestastiach, nepocuva modlitby a nevezme vas do nebeskeho kralovstva.
ale tvoja uvaha, ze vsetko, co nevieme vyvratit, teoreticky moze existovat, je naivna vyvratit nedokazes ani to, ze mam v garazi neviditelneho draka a aj tak pochybujem, ze pripustis jeho existenciu
Co sa tyka hmotnych vedeckých spekulacii, fyzik moze byt dobry, vediet vselico, ale vramci metafyziky bude amater.
@azizi @33 Okej, odpustit mozes. Ale nezabudaj na to. On sa len tak lahko nezmeni.
Inak niečo na zamyslenie:
Pre toto som sa rozhodol hľadať pravdu, zaujímať sa o zmysel života, pozorovať ľudí, ktorí mi čoraz viac začali pripomínať NPC... No a ako najpresvedčivejšie vidím tie Védy (Sanatana Dharma). To nie je náboženstvo... Toto učenie nerozlišuje medzi vedou, filozofiou a teológiou. Pre toto učenie to je jeden celok.
Určitá miera poznania vedie k ateizmu. Ale ešte väčšia miera poznania vedie späť k teizmu.
A ten kto bude hľadať neustále pravdu, tak si raz možno pravda nájde jeho
potom sa da diskutovat o tom, co znamena "byt viditelny"..
potom spominas mikroskop.. ńa niektore potrebujes skutocne velmi vykonny mikroskop.. ak vsak clovek povie, ze je neviditelny, nevies ci myslim "absolutne" alebo len "volnym okom".. pripadne "za daneho svetla" ci "pod tym uhlom"..
nehovoriac o tom, ze cisto teoreticky moze existovat aj uplne neviditelny.. ci uz to bude skrz vyssiu vyspelost/techniku, ci to bude lamanim svetla - specialnym maskovanim... ktovie..
moze to byt aj duch.. vela ludi tvrdi, ze sa s nimi stretlo, ze existuju aj medzi nami
Duch nie je chapany ako zivy organizmus, preto jeho existenciu nedokazeme aktualne potvrdit ani vyvratit.
Aspon tak to vidim ja
Je veľa náboženstiev, ale iba krestanstvo pochádza od Boha. Dokazom toho sú zázraky a znamenia v kresťanstve ktoré sa aj dnes dejú
» paranormalnejavy1.webnode.sk/1-zazraky-a-zna...