vidím, že si sa tu rozhýbal ... pre začiatok: aj ja nad tým často rozmýšlam.. som totiž panteistická humanistka.. Ktoá verí že Boh je, ale neberiem ho ako kokrétnu modlu.. Verím, že proste je.. V práírode v nás.. ale tiež si často kladiem otázku, prečo verím aj darwinovi aj Boha.. možno proste nemám rada extrémy..
Darwinova teória je nemožná. Určitý prirodzený vývin v rámci toho istého druhu je možný, ale zo živočícha A sa nikdy žiadnou mutáciou "prirodzeným vývojom" nestane živočíchom B. Takýto vývoj ešte žiadny vedecký výskum nedokázal, teda neexistuje dôkaz Darwinovej teórie. Každé jedno stvorenie má Božský pôvod. Človeka, ako sme my, mohla vytvoriť len vyššia inteligencia, ktorou je Boh, alebo podľa teba náhoda, pri ktorej je pravdepodobnosť 0,000000... Ale ak chceš, tak kľudne ver tomu, že tvoj predok je nejaký jednobunkový organizmus.
parker nemas pravdu je vysoko pravdepodobne ze vtaky sa vyvinuli z dinosaurov, pozname vela druhov zivocichov a z fosilii je bijuce do oci kto alebo co boli ich predkovia... no a my ak sme sa z niecoho vyvinuli tak to pravdepodobne budu opice kedze su nam geneticky najviac pribuzne... ale preco by sa koli darwinovej teorii malo zrutit nabozenstvo ked koli 100 dalsim veciam sa nezrutilo ? ked sa zistilo ze zem je gulata bol to koniec nabozenstva ? ked sa zistilo ze duha nie je zazrak stvoreny na pocest noema ale spektrum farieb odrazajuci sa od vody bol to koniec nabozenstva ? ked sa zistil vyvoj cloveka a nasli sa jaskynne malby z coho vypliva ze ludia boli kedysi primitivni a teda vobec neprichadza du uvahy aby boli niaky adam a eva v podobe cloveka aku pozname alebo poznali pred 2000 rokmi bol to koniec nabozenstva ? nie viera je velmi flexibilna a je prisposobiva modernej dobe... kedysi sa musela brat biblia doslovne potom ju stacilo brat obrazne ale vzdy boli velke reci so strany cirkvi nez si konecne uvedomila ze nema pravdu a ciel poznania bol oznacnovany vela krat za kacirstvo ale ja ako inteligentny clovek ktory si uvedomuje ze nepojedol vsetku mudrost sveta sa priklanam skor k nazoru ze nabozenstvo a veda nemusia superit nech si kazde ide po svojom a mozno jedneho dna najdeme co maju spolocne a uvedomemi si nove fakty ktorim sa zatial mohlo len verit alebo neverit
ja by som skor polozil otazku apriori na tu ktorou zacala diskusia ale nie proti tvrdeniu zakladatela: ako je mozne ze kedze sa zivocichy postupne vyvyjaju aby sa prisposobili novy podmienkam prostredia ... ako je mozne ze clovek ma ovela vacsi potencial mozgu ako vyuziva ? ako je mozne ze vyuziva len 10 percent (neviem presne ale asi tak nejak nie ? ) percent mozgu ? sme vopred upgreadnuty na to co bude len nam chyba soft ? toto mi vysvetlite
nnič vzlom ale darwin sa trosku pomylil...trosku sa sekol hned na začiatku a cele mu to nevyšlo potom..v boha rozhodne neverim, som "ateista zakladajúci svoj postoj na racionálnych alebo filozofických základoch" taakze Big Bang je jasny a tiež ľudia obývajú vesmír len po zhruba 0,0015 % takže boh to mohlo napadnut "troska skor" stvorit vsetko ostatne...
Pred tym ako som si knihu precital, som veril tomu co do nas tlacili v skole... Ale teraz sa mi to zda smiesne. Clovek z opice ! Ved je to smiesne, len preto ze sa podobame a sparame si travov ( sparadlom v zube ). Uvadzaju sa percenta podobnosti genov a len pre zaujimavost, viete na kolko percent genov sme podobny s inymi cicavcami... ?
Knihu rozhodne odporucam vsetkym ( studenti - riadte sa osnovami ucebnic, aspon v skole, aby ste nemali problemi, ale myslite si svoje, jedneho dna si mozno poviete, ja som to uz vedel davno. ).
Ďalej odporúčam... Odporucam --------- Evoluce - Podvod století ---------- Zillmera
v skole sa ucime ako sa vyvijali domnienky o povode cloveka, ved aj samotny darwinizmus bol neskor prekroceny dalsimi teoriami ako napriklad neodarwinizmom, co bola synteticka teoria darwinizmu a mendelovych zakonov dedicnosti...
dokazy ze my a opice mame spolocnych predkov su jasne z fosilii..preto je velmi mylna domnienka, ze sme sa vyvinuli z opice(kedze ide o pretkov oboch druhov)..
sam nas profesor biologie je silne veriaci a pritom uznava darwinizmus..pretoze teoria kreacionizmu-evolucna, ktora nepopiera evoluciu a darwinizmus hovori, ze boh stvoril vsetko,dal zakony aby sa vsetko vyvijalo dalej, a viac uz do toho nezasahoval...(do evolucie)
takze pre veriacich je to velmi logicke vysvetlenie...nevylucujuce existenciu ani darw. ani boha
Podla mna darwinova teoria nevylučuje vieru v boha, napríklad aj darwin veril v boha teda dokým mu nezomrela dcéra.
Ale ked si vezmeme napríklad big bang viacerý veriaci si myslia že to sposobil boh.
Veci ako adam a eva sú už zastarané, je to len rozprávočka pre veriacich ktorá mala vysvetliť ludom vznik sveta. Teraz už máme iné (lepšie?) teorie otázne je však či veríme v boha. Ak veríš v boha tak pre nho hadam neprestaneš verit preto že udaje v biblii su zastarané.
Neviem ja osobne v neho neverím čiže mám od takýchto vecí pokoj.
Viete aká je pravdepodobnosť náhodného vzniku človeka? Koľko je to núl? Nesnažte sa to zistiť. Také číslo ani neexistuje!
Že človek vznikol náhodou je také pravdepodobné, že keby tornádo prešlo cez skládku odpadu, tak z toho odpadu by vznikol Boening sám by sa naštartoval, odletel by, potom by pristal a ešte aj z toho lietadla vyšli cestujúci.
Nebo mozno by si mohol raz v zivote skusit aktivovat nejakym sposobom, ak by sa ti dalo, mozog, tu sivu hmotu vo vnutri svojej lebky a napisat aj vlastny nazor...
pardon, ale, ze dychanie a tlkot srdca riadi Boh? to uz kde sme...
a k veci... nikdy som sa tymito teoriami nezaoberala do hlbky, ale pre mna je prijatelna verzia o spolocnom predkovi opice a cloveka... je mi jedno, aka je pravdepodobnost vzniku zivota na zemi bez bozieho pricinenia, neverim v boha, akeho tu velmi zdarne podaktori prezentuju, takze tomu verim, ze sa to stalo... a na zahodenie nie je ani ta teoria, ze cloveka stvoril mimozemstan... nedavno som citala o starych kulturach, kde si naschval predlzovali lebky, aby sa podobali nejakej vyssej bytosti, ktora bola opisana ako siva, mala, s velkou hlavou a malymi ciernymi ocami
nebopeklo-stale sa opakujes...a musis do kazdej takejto diskusie pisat to iste?vobec to tak nie je ako pises svoj druhy prispevok..vidno ze o tom nevies nic a len kopirujes z netu uplne blbosti..skus si raz za cas otvorit aj odbornu knihu a nie len bibliu..
Problém zla je pravdepodobne najpretrvávajúcejší a najsilnejší argument ateistov proti rôznym náboženským vieram. Kresťanský apologéta William Lane Craig ho priliehavo nazval ateistický smrtiaci argument (atheist's killer argument). V skratke tento problém je, že existencia zla vo svete je logicky nezlučiteľná s existenciou dobrotivého Boha, a že je teda rozumnejšie usudzovať, že žiaden boh neexistuje, ako to, že jestvuje, ale neurobí nič, aby zastavil zlo na Zemi.
ver si v svojho boha ktory, Evu vytvoril klonovanim(z DNA z adamovho rebra) a naslednym genetickym inžinierstvom na zmenu dna z XY na XX,
v boha ktory dovolil INCEST (pohlavný styk medzi pokrvnými príbuznými, jednak medzi súrodencami a ďalej medzi rodičmi a deťmi, pričom je častejší vzťah otec - dcéra než matka - syn. Incest sa vyskytuje častejšie než sa predpokladá a je trestný.) medzi Adamom-Evou-Kainom-Ábelom a Šétom.
Akákoľvek teória, ktorá považuje začiatok a priebeh evolúcie za náhodný, je nepravdepodobná a nesprávna. Nemusíte veriť v Boha na to, aby ste uznali, že tam musel byť niečí zásah. Všetky živočíchy, ale hlavne človek, by sa určite nemohli vyvynúť do takejto podoby ako sme vyvynutí. To musel niekto stvoriť, zariadiť, určiť. Kto by to mohol urobiť? Boh.
podľa mňa treba chápať starý zákon veľmi obrazne. veľmi obrazne. veď keby v tom čase napísal niekto o nejakej evolúcii, tak by to niekto nepochopil. alebo že človek sa vyvíjal niekoľko miliónov či miliárd rokov... jednoduchšie bolo povedať, že človeka stvoril boh. pričom boha by som chápala ako nepochopiteľný počiatok. niečo, na čo musí každý prísť sám.
so:
ak pre vás existuje boh a veríte, že nás stvoril, je to fajn
ak pre vás boh nie je a vznikli sme vývojom, taktiež dobre.
ja medzi tým nevidím rozdiel. pochopil niekto, čo mám namysli? alebo to mám vysvetliť ešte inak
Najnovšie už vedci zistili, že evolúcia je falošná a nemožná. Evolučná teória tvrdí, že všetky živé tvory vznikli náhodou, že živé
organizmy ako meňavka a medúza sa vývojom premenili na rybu a ryba sa ďalej vyvinula na živočíchy, ako napríklad krokodíl a dinosaurus a , že opice sa vyvinuli v človeka. Vznikol tvoj život týmto spôsobom? Si potomkom zvierat?
Výsledky mnohých experimentov s mutáciami ukázali, že sa nevyskytol ani jediný prípad, že by mutáciou vznikol nový druh. Vytvárajú sa iba varianty v rámci toho istého druhu.
Vedci už prišli na to, že zmena druhu je nemožná, pretože výskyt variácií vnútri tých istých druhov (A1 alebo A2/ alebo (B1 alebo B2) nie je vývojová zmena a je absolútne nemožné, aby sa druh A stal druhom B. Z Mendelovho zákona dedičnosti je zrejmé, že môžu byť rôzne odrody psov, ale pes nikdy nemôže splodiť mačku. Vnútri toho istého druhu existuje určitá hranica pre množenie sa variácií. Napríklad krížením koňa a osla dostávame mula, ale muly sú sterilné-neplodné a medzi sebou nemôžu mať potomstvo. Taktiež lev a leopard môžu splodiť leopona, ale ten tiež zostáva sterilný. Toto tak isto demonštruje obmedzenie rozmnožovania na ten istý druh. Pri biologických experimentoch sa pokúšali spojiť vajíčko druhu A so spermiou druhu B. Zistili, že je nemožné, aby spermia prenikla do vajíčka, ak dotyční partneri patria k rôznym druhom. Dokonca ak sa pária pes a mačka , alebo krava a kôň, nedosiahnu potomstvo. To platí aj o človeku a šimpanzovi alebo opici. Je tomu tak preto, že nemajú rovnakú krv a chromozómy. Áno Boh stvoril človeka ako človeka.
Nedávno objavili v Japonsku fosíliu ryby pravdepodobne pätnásť miliónov rokov starú, a keď ju porovnali so živým súkmeňovcom toho istého druhu, nemohli nájsť nejakú zmenu. Toto je dôkaz, že tu neexistoval žiadny
"evolučný proces" ani po pätnástich miliónoch rokov!!!
Dlhoplutvá dvojdyšná ryba Coelacanth je dobre známa ako fosílny živočích, o ktorej evolucionisti hovoria, že vyhynula pred približne 90-miliónmi rokov v čase, keď sa ryby vyvíjali v suchozemské živočíchy. Ale nedávno niekoľko rýb tejto odrody chytili pri brehoch Madagaskaru.
Keďže celý vesmír je riadený úžasným systémom, musí existovať aj pôvodca tohto systému. Napríklad, ak by zem bola čo len o pár kilometrov bližšie alebo ďalej od slnka, život v takej podobe ako existuje na zemi by nebol možný. Ak by pomer prvkov v našej atmosphere bol čo len o pár percent odlišný, všetky živé bytosti na zemi by zahynuli.
Pravdepodobnosť náhodného vzniku jedinej bielkovinovej molekuly je 1 k 10 na 243 (to je 10 s 243 nulami). A jediná bunka pozostáva z miliónov bielkovinových molekúl.
Spletitá a dokonalá bunka - Keď pozorujeme bunku elektrónovým mikroskopom, je udivujúce vidieť, že štruktúra bunky je taká zložitá a dokonalá ako pulzujúca metropola. V jadre jedinej bunky sú reťazce DNA, a u človeka sú tieto dlhé 1,5m. Je tam zakódovaných 5 000 000 000 rôznych genetických znakov. A všetko toto možno nájsť v jadre jedinej bunky, ktorú len-len že možno vidieť pomocou mikroskopu. Z toho je zrejmé, že je nemožné, aby sa dokonca čo i len jedna bunka vyvinula alebo vznikla náhodou.
V tvojom mozgu sa nachádza 14 000 000 000 nervových buniek a každá z nich je zložitejšia a dokonalejšie vytvorená než elektronický počítač.
Navyše všetky tieto bunky spolupracujú a sú vo vzájomnom vzťahu.
Obnova 1 200 000 000 000 buniek v ľudskom tele - Tvoje telo sa skladá z obrovského množstva buniek - približne - 600 000 000 000 000 - rôznych charakteristík. Z toho asi 2% alebo
1 200 000 000 000 buniek je čerstvo vytvorených, staré bunky sú zničené a odstránené z tela, a to všetko denne. Neexistuje vedec, ktorý by vytvoril čo i len jednu jedinú bunku. Kto vytvára 1 200 000 000 000 buniek každý deň a udržuje ťa pri živote?
Týmto spôsobom sa za stodvadsať dní prostredníctvom metabolizmu úplne
vymení krv, svaly tvojho tela a dokonca proteíny v 14 000 000 000 mozgových bunkách. Ako je potom možné, že nestratíš silu ani sústredenie? Ani sa neprejaví žiadna zmena v uvedomovaní si seba. Je to z dôvodu, že duša nie je produktom materiálnych zložiek, ktoré tvoria
našu fyzickú podstatu.
Zober si napríklad svoje oči. Sú oveľa zložitejšie než najpresnejší fotoaparát. Zaostrovanie a prispôsobovanie svetelnosti sú
úplne automatické. Obrazy vidíme farebne, v troch dimenziách a sú spojité. Dokonca fotoaparát ma svojho tvorcu - nevznikol náhodou. Ako môžeme povedať, že oči, ktoré sú omnoho podivuhodnejšie než fotoaparát, sa vyvinuli evolučnou náhodou? Čím starostlivejšie a podrobnejšie študuješ svoj mozog, tvar svojich orgánov, štruktúru tela, krvi, tým viac si začínaš uvedomovať, ako úzkostlivo, podivuhodne a výberovo si bol utvorený.
A tak budeš uvažovať zaradom nad každým svojím orgánom, potom pochopíš, že tvoje telo sa nevyvinulo v prírodnom procese evolučnej náhody.
Taktiež spoznáš, že fungovanie dýchania a tlkot srdca riadi niekto iný a že nežiješ svojou vlastnou silou, ale...
čiže ak je boh počiatok a človek sa vyvinul sám z počiatku, je aj evolučná teória správna. človek sa vyvinul z počiatku. pre niekoho je ten počiatok boh, pre niekoho nie. a od toho sa to všetko vyvíja
kks...ja z toho neba uz vazne nemozem..vsade pise dookola tie iste bludy...sak ty si fanatik..
keby pouzijes to co mas v hlave-to co tak dokonale stvoril boh tak by si vedel ze trepes kktiny..
vazne nechcem nikoho urazat ale uz ma vazne sere taky clovek co o tom(biologia) vie kkt ale bude kopirovat clanky z netu, ktore ani nie su vedecky podlozene...
parker, ten jednobunkovy organizmus ma viac rozumu nez ty
a co takto byt otvoreny a formulovat si vlastne myslienky spajanim si vysledkov z roznych oblasti? aj pri Darwinovi a Stvoritelovi sa to da, preco by som sa mala drzat jednej myslienky, ktoru vynasiel jeden mozog? no ts
Neviem o co vam momentalne ide, kedze nebo teraz Boha a Bibliu vynechal... boli tam cisla, akesi vedecke dokazy (z akeho zdroja neviem, ale kto tamto najde v Biblii tak klobuk dole
a trosku odveci, zacina mi dost vadit, ze zakazujete vraviet o Bohu, o Jeho existencii... Fajn, zakazte to, ale zakazte aj prispevky,ktore sa snazia existenciu Boha vylucit... Proti Bohu je tu pisat uplne v pohode ale o Bohu je zakazane??? .... no vazne "uzasne" ... Preco som preto, ze verim, znevyhodnena pred tymi co neveria?? Preco ked ateista vravi to iste stale a stale dokolecka tak je to v pohode, ale ked si za svojim stoji krestan tak uz je najvacsi blbec?? preco su zakazane "fanaticke krestanske blogy" ale "fanaticke ateisticke blogy" nie???
Sorry, viem ze to bolo mimo temy.. ale aj tak sa tu uz o teme aj tak moc nehovori
a tak, ja si nemyslim, ze zem a zivot vznikol za 6 dni. za 6 dni ako ich vnimame my (dla mna 6dni=6obdobi)... ale verim, ze sa tym stoji Boh.
My sme sa na KATOLICKEJ skole ucili, ze evolucia je vedecky fakt a omielali sme to na hodinach x - krat.. Takze niet ziadneho problemu ani pre veriacich, ani pre vedcov, co chcu byt veriaci.. Staci pripustit boha ako poslednu pricinu..
Kedze evolucia je uznavana celosvetovo a plati uz vyse storocia a uznal ju aj katolicky papez, myslim, ze cirkev nebude viest s nou nijaku vojnu. Tvrdenia nabozenskych fanatikov, ze evolucia nebola, znamenaju pravdepodobne, ze cirkev skusa, pokial moze zajst, ked budu takito ludia na posmech, nebude to tvrdit oficialne, ale ked sa k nim bude dakto vyznamny priklanat, bude sa aj ona..
Koniec koncov, boh musi byt ovela-ovela zlozitejsi ako clovek a ak mal on vzniknut nahodou, ale zivot nie, je to prinajmensom pekna debilina.. Ak bol vsak boh sam od seba, preco by nemohla byt aj hmota? Hmota s dynamickou silou smerujucou k cielu prezit a stale sa zdokonalujuca?
Existencia boha teda vobec nie je nutnym predpokladom na vysvetlenie povodu sveta ani zivota ani evolucie. Viera ide uplne mimo toho, mala by byt ponechana na lubovolu cloveka a nemiesat sa v ziadnom pripade do vedy.
Endiska..nejde tu o to ze by sme zakazovali vraviet o bohu alebo odsudzovali ludi za to ze o nom pisu..precitaj si komentare pred tym a hadam pochopis...hadam..
Budem reagovat ešte k článku č3.Parker : "....teda neexistuje dôkaz Darwinovej teórie." Neexistuje dokaz Darwinovej teorie? Vážne nie? Myslíš,že by bola biologmi a ludmi na celom svete uznaná,keby neboli dokazy? A navyše.. Ako už niekto spomenul,sám Darwin veril v Boha... A jeho štúdium sa zameralo najma na premenlivost a prisposobivost druhov...A to bolo dokázané napríklad na galapágskych pinkách,ale aj na mnohých iných druhoch... Samozrejme,že nie je možné,aby sa z živočícha A len tak stal živočích B,lenže,tu ide o milardy rokov,o neustálu premenlivost... ja jasné že vedci to nedokážu ani napodobnit,pretože to bolo naozaj velmi vela času a navyše,evolúcia hovorí o vývine človeka z opice inej ako su tie dnešné,čiže to bol nejaký "mimočlanok" homo sapiens idaltu - vyhynutý druh,australopitekus a podobné... Fajn,aj podla mna je to zvláštne,ale evolúcii u zvierat určite verím,iné je to už u ludí áno sme naozaj dokonalé stvorenia a je okolo nášho povodu velmi vela záhad,velkou pravdou všek je,že náboženstvá,najma krestanstvo,hlavne v minulosti hatili vede a teda vývoju cestu,ktovie kde by sme dnes boli,keby sa vede nikdy nekládli pod nohy polená,možno by sme už ani nežili..ale možno by sme odhalili všetko čo je pre nás také tajomné a záhadné... A zakladatelovi diskusie: Samozrejme,že možeš verit Evolučnej teorii rovnako ako Biblii,sú pravdivé asi rovnako...tak si vyber...
Endiska: Dieta drahé,sú zakázané reči za aj proti Bohu... Neviem odkial si vzala,že to tak nie je... A podruhé tých 6 období ako píšeš,kedže nie je určené ako dlho trvali to može byt úplne akákolvek dlhá doba,takže na tom nič "božské" nie je... A vieš o tom,že kedysi (a nebolo tomu tak hrozne dávno) si ludia mysleli,že Zem vznikla približne za 6000 rokov? Dokonca to bolo vypočítané z Biblie a každý tomu musel verit.. Nechcem teraz vystupovat proti krestanstvu či Cirkvi,ale podla mna si sama upravuje veci ako jej čo sedí,ked sa v niečom sekne tak začne zahmlievat,že to bolo myslené obrazne,keby sa takto bránila veda tak fakt neviem čomu by človek mohol verit...
Existuje dôkaz Darwinovej teórie? Dá sa to exaktne dokázať? Je to len predpoklad, domienka. Nikto z vás ju nesledoval miliardy rokov, aby mohol povedať, že to je náhoda a že Boh s tým nemá nič spoločné, len sa domnievate. Ja som narážal na prirodzený resp. náhodný vývoj. Odsudzujem túto ateistickú domienku. Každé stvorenie Boh vytvoril. Nič nie je náhodné.
Parker, Nebopeklo a spol. - vy urcite verite aj v to, ze Zem bola stvorena za 6 dni a na siedmi den Boh odpocival, vsak? Lebo ak priznate, ze toto bolo len obrazne v Biblii napisane, tak musite uznat aj to, ze obrazne su tam aj ine veci, teda aj otazka stvorenia cloveka...
...ale treba si uvedomit, ze Bibliu pisali ludia pred 2000 rokmi, ktori nemali vedecke pozatky ako mi, ktori si mysleli, ze Zem je stredom vesmiru, ze je plocha, a takisto aj, ze Boh stvoril Zem za 6 dni, a ze stvoril Adama a Evu...oni to podla mna nemysleli vtedy obrazne, ale doslova, to len v dnesnej dobe vedeckeho pokroku Bibliu vysvetlujeme obrazne...
Ved o tom hovorím,čo veda vyvráti Cirkev začne považovat za obrazné,čím je veda dalej tým obraznejšie sa Biblia či celá krestanská teoria berie... nikomu to nič nehovorí? Ale zasa sa tu rozoberá náboženská otázka...
Mixelle - tvoj názor zdieľa veľa vzelaných ludí. Ja si myslím, keby sa nahradil pojem boh napríklad pojmom Príroda, tak by som to akceptoval.
Ja verím na jej zákony ale nevidím za tým žiaden cieľ ale len fakt, že to tak je. Prečo je naša Príroda taká aká je, je niekde pred veľkým treskom a až tam môžú byť nejaké zásady
Samozrejme bez neba, pekla a ďalších hlúpostí na strašenie ludí
Parker alebo aj nebo peklo /myslím si, že ide o toho istého člveka, minimálne je jeho identické dvojča/
Takže to skúsme zhrnúť:
Veríš len tomu, čo napísali ludia pred 2000 rokmi, na základa minimálnych informácií.
Neveríš ničomu z ďalších výskumov tisícok ludí a máš to jasne, Proste sa to nedá. Už vieš zo 100 percentnou istotou, že za tých 7 miliárd rokov ako funguje naša planetárna sústava v nej nikdy nemohla nastať kombinácia, pri ktorej by nastal život. Vieš o tom, že vo vesmíre sú zhluky oraganickej /nie živej hmoty/,ktoré sú väčšie ako naša galaxia. Život toiž nemusel vzniknúť nutne na Zemi, ale ho mohli priniesť napr. kométy.
Už je dokázané a pokusmi overené, že z anorganickej hmoty je možnú vyrobiť organickú.
Pre Darwinovu teóriu a zmenu aj medzi druhmi hovoria milóny vykopávok, kde dnes za pomoci DNA je možné poskladať množstvo priamych vetiev.
Je 100 percentne preukázané, že s opicami sme mali spoločného predka /ak neveríš, siahni sa na kostrč a najdeš tam pozostatok chvosta/. Momentálne je preukázané, že vzniklo cca 4-5 predchodcov Homo sapiens ľudskéhotypu /napr. Homo pekinesis/, ktorí ako bočné vetvy zanikli. Tie vykopávky sa dajú chytiť do ruky a je to publikované v mnoho časopisoch. Ani jeden ale nevydáva Vatikán. Tá dôležitá zmena /zatiaľ sa nevie čo/, vznikla cca pred 40 000 rokmi v centrálne Afrike a naša pramatka mala potomkov s cca 4 samcami. Všetci ludia sú potomkami z týchto prarodičov a ostatné vetvy vyhynyli. Vyhynul aj Neandertálec, čo bol iný vývojový druh ako Homo sapiens a žil súčasne s Homo sapiens/ak chceš, choď si ho pozrieť, na svet je stovka jeho kostier/. Prečo vyhynul sa skúma. Je úplne jasne popísaná migračná cesta Homo sapiens do celého sveta a to ako sa rozšíril.
Všetko úplne holé fakty.
Neveríš v mutácie. Čo je AIDS, to tu pred tým nebolo. Vývoj stále pokračuje a pozor delfín má väčší mozog ako my. Kosatko ho má 8 krát väčší a tiež je hodne zvrásnený. A ak pozeráš prírodovedné fily o opiciach, delfínoch a kosatkách, tak musíš uznať určitý vyspelý stipeň inteligencie. Vieš že šimpanz vie ovládať obrázkovú vec, uvedomuje si sám seba, má výrazné city, vie sa vyjadrovať v symboloch a navyše sa od nás líši len o cca 2,5 percenta DNA?
Existovali podľa teba dinosaury? Prečo sa cicavce presadili až po katastrófe,ktorá ich skoro vyhubila.
Že vtáky vznikli z jašterov je dokázané. Volá sa to Archeopterix, ale o tom Vám na náboženstve nehovorili. Hoď sa občas pozrieť aj do Prírovedeckého múzea namiesto čítania dôkazov od ľudí, čo sa vrátili z pekla.
Ale zhrniem to. TY TOMU NEVERÍŠ, NECH BUDÚ AKÉKOĽVEK DOKAZY LEBO NIEKTO PRED 2000 ROKMI POVEDAL, ŽE JE TO INAK a podľa mňa nechceš, aby sa túto teóriu učili tvoje deti v škole. Chceš asi, aby to bolo zakázané učiť.
Typek - vidím, že sa úplne zhodujeme a Tvoje otázky ma tiež zaujímajú, ale ja som naschvál položil úplne jasnú otázku, lebo práve ľudia ako Parker = nebopeklo, chcú tému, čo narýchlešie odviesť do tém ako duša, nebo, peklo, hriech atď Čo sú úplne metafyzické veci a nedá sa tam dobre argumentovať.
Toto je úplne jasná téma a úplne základná, lebo ak boh nestvoril život, tak padá všetko. Celé náboženstvo, ostane len Príroda.
A navyše chcem tu ukázať pravú podstatu náboženstva a to že z celej sily bráni vede a pokroku a bola by najradšej, keby veda zanikla a učilo sa len náboženstvo. Oni nechcú vzdelaných ľudí, oni chcú veriacich. A je to jedno, aké je to náboženstvo.
Sachmer - Darwinou teóriu podporujú dôkazy a nie názor Milana, ktorý si niečo prečítal.
S opicou sme si blízky nie pre to, že si špárame v zuboch, ale preto, že sme z jednej /čo je preukázané na základe veľkej identity DNA/ vetvy.
A tiež si chyť kostrč a popros Boha, aby ťa osvietil a povedal Ti, načo tam máš 3-4 zakrpatené kostičky.
Dúfam, že vieš čo je DNA a že je rozkódovaná a v najbližšej budúcnosti nám úplne jasne rozplretie vývojove vetky.
TEDA SACHER si ďalší, ktorí popiera Darwinovu teóriu.
Teda je pravda, že tvrdíš, že je klamlivá a teda podľa teba, by si nedovolil, aby sa ju učilo Tvoje dieťa. Keď túto teóriu prinesie z školy povieš mu, že je to klamstvo?
Stavím sa, že Sacher a Typek je ten istý človek. Už sa máte rýchlo dozvedieť o zdroji geniálnych kních, ktoré Milana tak osvietili, že sa vysmial Darwinovi. A takto Vás tu na BIRDZE spracúvajú a skončíte ako ich ovečky, či už u jehovistov alebo u kresťanov.
Catmartina -práve to je tá otázka, či môžem naraz tvrdiť, že to všetko stvoril boh alebo nie. Je viacero obrán Vatikánu pred touto teóriou. Ale keď je niečo tak jasné a čisté ako prirodzený vývoj, tak načo tam ešte pliesť boha.
Ale tu súhlasím,že som mal veľa debát, ktoré skončili tým, že sa v prírode boh nedá nijak dokázať a oni my odpovedali, že aj tak veria, lebo ja neviem dokázať čo bolo pred Big Bengom. A oni posunuli boha až tam.
Ale tu je otázka, či sa majú učiť dve teórie a či prvý kresťan má presviedčať svoje dieťa, keď príde zo školy, že ho jeho učitelia klamali.
Sachmer - asi som ti krivdil, že som ťa porovnal k Parkerovi. Prepáč, obdivujem tvoje vedomosti. To o zlu je vynikajúce a strašne pravdivé.
Ale nechcem odbočiť od hlavnej témy.
Pribudlo viacero názorov, že je možné obidvoje. Aj veriť v boha, aj veriť v Darwina. Zdá sa mi to alibistické.
Predstavte si, že sa ám vratil syn zo školy a povedal, že ich na náboženstve učili dve rôzne veci a on sa spýtal obidvoch učiteľov, že kto má právdu. Každý mu povedal, že on. Č poviete vy. Že majú pravdu obidavaja? A prečo potom obidvaja klamú?
Všetkým - Páči sa mi, že sa moja téma ujala a že som spoznal názory ďalších ľudí, Som veľmi milo prekvapený kvalitou odpovedí /toto sa netýka najdlhšieho períspevku Nebopeklo/.
Cítim,že sme tému pomaly vyčerpali a tak si ešte počkám na vaše odpovede a potom možno nahodím ďalšiu tému.
Ešte raz sa ospravedlňujem Sachmerovi, že som ho na základe jedej vety zle zaradil.
Problém tkvie v tom, že ľudia stavajú Darwinovu teóriu do konečnej pozície. Ale Darwinova teória nie je dokonalá a ani konečná, ostatne ako každá teória(preto sa to volá teória).
Darwinova teória má ešte mnoho chýb, nejasností, preto sa stále pracuje na najhodnovernejšej podobe. Vedci nedokážu presne na stotinu simulovať vývoj života na zemi, to je nemožné, ale dokážu ho z časti popísať, napodobiť. Naskytá sa tu samozrejme možnosť voľby. Veriť Kreacionizmu, a teda že boh stvoril všetko živé a tým pre veriacich všetky ostatné otázky končia, alebo pátrať, skúmať ako vedci a postupne sa dopracovaávať k čo najhodnovernejšiemu výsledku.
Sachmer -prepáč, písal som to ráno a už ma tlačil čas, že namiesto práce debatujem. Ale aj to treba.
Pansperia je veľmi pravdepodobná, lebo okolitý vesmír je podstatne rozsiahlejší ako naša slnečná sústava.
Však ono sa to vyrieši. Ja ako zakladateľ sci-fi klubu KPVPVF v Banskej Bystrici a autor knihy sci-fi poviedok Vesmírny smiech, verím aj na trochu tvrdšie teórie o mizozemšťanoch, atď.
Však bude čas aj na to, ale o sci-fi sa najradšej bavím na stretnutiach klubu a conoch. Teraz bude 21. ročník Tataraconu a keďže som bol aj na prvom /aj z mojím vtedy 7 ročným synom/ tak tam nebudem chýbať ani teraz. Aj tam raz nabelka téma o náboženstve a tam by sa nebopeklo asi radšej išiel schovať do Letanoviec.
Najviac sa mi tam páčil výrok, že toho prvého, ktorý povadal, že aby tí druhý išli loviť a že on sa za ních bude modliť k bohom, aby bol lov dobrý, mali strašne zmlátiť. A potom aj každého ďalšieho.
Folkgrapp - myslím si, že princíp Darwinovej teórie je jasný, to, či evolúcou odštartoval pád kométy so živou hmotou, alebo to zostalo po návšteve mimozemšťanov a až potom sa to rozbehlo už nie je dôležité . Verzia, že boh vyrobil prvú živú bunku a potom to nechal na prírodu mi nesedí.
Jedíne proti čomu sa nedá argumentovať, že boh stvoril náš Vesmír a teda aj tak je tvorca. To je nedokázateľné ale ani nevyvrátiteľné.
Že sa teóri bude ešte doplňovať o detaily je jasné, ale princíp evolučného vývoja, možno ovplyvňovaného aj inými faktormi je pre mňa jasný.
Krugondrej, ja verím vedeckým výskumom, ktoré sú podložené dôkazmi, keďže vedci sú iba omylní ľudia. 2% rozdiel v DNA šimpanza a človeka nepovažujem za dôkaz, a ani ostatné, čo si napísal. V každom prípade, teoreticky by ani evolúcia v rámci ostatných živých organizmov ešte nepotvrdila, že aj človek vznikol evolúciou. Pre mňa je úplne jasné, že všetko určil Boh a človeka stvril oddelene. Medzi človekom a akýmkoľvek zvieraťom je nesmierne veľký rozdiel. Ty sa len domnievaš, že takto by to asi malo byť... Sú vedci, ktorí Darwinovu teóriu rázne odmietali a považovali ju za omyl. Tomu sa hovorí viera, keď niečomu neistému aj tak veríš. Mal by si porozmýšlať nad existenciou vyššej inteligencie Boha, v to verí asi 90% ľudí sveta. To máš tak podobne.
66.FANATIK - len tak mimochodom, kde si zobral, ze v Boha veri 90% ludi sveta? K ostatnemu co si napisal sa nejdem vyjadrovat, nema to zmysel, aj tak si budes dookola mliet tie iste bludy...
66.FANATIK - a evolucia cloveka bola jasne dokazana, o tom niet najmensich pochyb, nic ti nehovoria vyrazy ako Homo Habilis, Homo Erectus, Homo Sapiens...??? Ci chces povedat, ze to neboli ludia? Vsak na evoluciu cloveka boli podane nevyvratitelne dokazy, tak o com sa tu kurva snazis nas presvedcit? Ty musis byt strasne prizemny a mimoriadne nizko inteligentny clovek...
Parker: Ako to že zrazu je pre teba jasné,že všetko určil Boh a človeka stvoril oddelene,medzi človekom a akýmkolvek zvieratom je nesmierne velký rozdiel...a bla bla... nebolo to náhodou tak,že všetky živé bytosti stvoril Boh? Nemám presne naštudované výrazy z Biblie ale o túto tému sa zaujímam,takže viem,že Biblia určite vylučuje evolúciu a ako sám tvrdíš sú vedci ktorí Darwinovu teoriu rázne odmietali a považovali ju za omyl...Tak teda čo vlastne ty považuješ za správne? Zamysli sa nad sebou,si ako všetci ostatní povrchní krestania,len čo sme ta v podstate dobrými argumentami a dokazmi presvedčili že evolúcia či premenlivost organizmov určite je tak sa začínaš vyhovárat že možno u zvierat áno ale u človeka určite nie... a čo potom tie zakrpatené kostičky na kostrči? To je podla teba výmysel vedcov alebo len nejaká náhoda,či dokonca Boží úmysel?
69. Antrofobia: To bolo napísané čisto teoreticky. Chcel som len Kugovi napísať, že aj keď sú dôkazy, ktoré môžu poukazovať na prípadnú možnosť evolúcie u zvierat, tak to ešte nič neznamená.
72. Parker - verit nemusis, ale je to tak...ja viem, ze je to krute Parker, takto sa to dozvediet, ale neostava ti nic ine, iba sa s tym zmierit...evoluciu uz nezvratis ani nezastavis, neda sa nic robit.
Boh vie, ako stvoril všetky živé bytosti. Ja nie som Boh, takže neviem, akým spôsobom to urobil. Ale človeka stvoril Boh oddelene. Stvoril ho na svoj obraz a určil ho, aby vládol nad všetkými ostatnými živočíchmi.
Parker - páči sa mi,že v prípade Darwinovej teórie budeš veriť až bude všetko 100 percentne overené a budeme to vedieť reálne overiť. Vývoj človeka od predchodcu opice cez medzičlánky a Neanderálca, jehu vývoj cez pračloveka až do dnes je pre teba málo doložené. Si kritický človek, ktorý sa dožaduje dôkazov.
Páči sa mi to.
Ale prečo teda veríš niečomu absolútne nedoloženému, zloženému na jednej 2000 rokov starej knihe, pričom náboženstiev tomu podobných na zemi je spústa a vo všetkých sú rovnako presvedčený ľudia o niečom inom. Veril by si pred 3000 rokmi v Boha Slnka v Egypte a bil by si sa za neho ako teraz. Aby si bol spasený? Aby si bol v ich nebi?
Skús rovnako kriticky pristúpiť ak náboženstvu a prijmi len to, čo je dokázateľné, opakovateľna atď. Som zvedavý, čo Ti zostane.
FANATIK a PARKER a NEBOPEKLO - možno dosť ludí verí na boha, ale pojem pre boha je tak odlišný v Indii,kde sa cez reiknrinácie dostaneš do nirvány, v Japonsku jeden syn boha aj pobehuje v paláci, je to cisár, dalajláma je zase prevtelením čohosi, v Amazonke asi ešte sú ľudia, ktorých nenašli misionári a tiež veria v boha. Indiáni mali boha pred príchodom belochov, nepoznajúc bibliu.
Teda ako to je, kde je pravda. Aký je ten boh, keď ani najväčší vedci všetkých náboženstiev nevedia zistiť kde je pravda a nevedia sa na ničom elementárnom dohodnúť. Kde sú tie istoty ako vyzerá nebo a či je vôbec, čo treba, aby som sa tam dostal, atď .
Vedel by si sa dohodnúť z hinduistom, ktorý by ťa presviedčal, že dosiahneš spasenia,len keď povedieš čestný život, nezabiješ žiadneho tvora a nestačí, že sa v správnu chvíľu vyspovedaš /alebo prispeješ na kostolík významnou sumou- neviem presne, či ešte platia odpustky, ale určite platili, teda v nebi je plno veľkých svíň/ a všetky svinstvá ti budú odpustené.
Uveril by si mu to, však je to svätý človek?
Takže ti veríš len jednej z mnohých verzií náboženstva a na svete je vás maximálne 10 percent a takých ako ty, teda veriacich bez výhrad možno jedno promile. Preto ťa nazývam Talibánec. To je vtedy, keď jedno promile chce vútiť svoju pravdu 99,9 percentom ludi.
FANATIK a PARKER a NEBOPEKLO - fakt si myslíte, že keď váš pápež vyhlási, že kresťanstvo je to jediné náboženstvo, že tým niekoho v Kambodži presvedčil. Asi len nasral 90 percent ľudí zeme.
Ak sa nad tým všetkým zamýšľame, rozumom zistíme, že všetky veci okolo nás majú svojho pôvodcu: dom staviteľa, hodiny hodinára, stôl stolára. Keby nám niekto tvrdil, že dom nikto nepostavil, lebo sme staviteľa nevideli, keď tento dom staval, vysmiali by sme ho. Tak isto nám rozum hovorí, že slnko, mesiac, hviezdy a našu Zem musel niekto stvoriť a nemohol to byť nikto iný, iba Boh. A tento veľký, múdry, dobrý Boh je našim Otcom.
Ale tak ako vždy ani teraz nechcem provokovať. Pekný deň
86. Pelly - ja sa priklanam k nazoru, ze vsetko ma nejaku prvotnu pricinu, ale vobec tou pricinou nemusi byt Boh ako to ty s takou samozrejmostou tvrdis, tvoj usudok nie je spravny.
Ale tak ako vždy ani teraz nechcem provokovať. Pekný deň
Pelly - ten dom bol postavený pred 13,7 miliardami rokov. Ak chceš boha postaviť pred tento dátum a nazveš ho tak ako ho volám ja, teda Matka príroda, tak si budeme rozumieť. Ale necítim potrebu sa k nej modliť ani jej stavať kostoly a živiť farárov a biskupov.
Ináč máš pravdu, aj ja má pôvodcu, boli to moji rodičia.
Z hľadiska logiky, je tvoj výrok úplne nesprávny. Napríklad z toho vôbec nevyplýva, že musí byť jediný boh, vôbec z toho nevyplýva, že nás stvoril k svojmu obrazu a že je dobrý /napr aj syolár môže byť alkoholik a biť svoju ženu/ vôbec nevyplýva existencia neba, nevyplýva nič, len že nás stvoril.
sorry ale su tu mudraci čo trebu že vznik života ovplivnila nahoda,,,,že vse žive vzniko len tak..... a to je taka debilina ako nevem čo,,, viete vy vobec čo je to nahoda a chyba?? su to presne definovane "algoritmi" žial ludia ich nie dost dobre chapu, a nerozumeju im!! a potom pride neaky mudrak a povie že je to zazrak, osud , nahoda , alebo boži zasah
Ja som ateista, ale som liberalny,, keaždy nech si veri čomu ce aj ked sa mi nepaci že tu miesate vedu a vieru,, (zase pojmi a dojmmi)
a este jednu vec neznesiem,,, ked niekto svoju nevedomost oznaci ako "božiu vôlu" ak je "boh" ludkska hlupot tak dakujem naboženstvo nemusim
Kiklop - súhlasím s tebou, že veda a viera nemá nič spoločné. Veda musí všetko dokázať. Viera je aj to, že náš vesmír je výrastkom na bruchu posvätanej žaby, ktorá žije v 10 rozmernom priestora. Stačí dosť ľudí, ktorí tomu začnú veriť, postavia si kostoly a začnú zhánať duša a hlavne peniaze.
Bobimir....nevem kde som v tom mojom prispevku navrhol aby vsetci mali na veci len moj nazor,,, ako si povedal diskutujeme,, využil som to,, dal som sem svoj nazor
-a pokial viem nikde som nikoho neoznačil ani neurazil,, ak si sa v tom vsak nasiel je mi luto,, ale snad to vzvladnes
-čo sa tyka toho "mudraka" neda sa na to podat odpoved, ked bola vybratena prva čast tej vety
Na začiatok chcem povedať, že pôvodne som sa sem chodil baviť (vlastne aj chodím) na väčšine priblbých a adolescentných diskusií, ktoré sa tu vedú (a že to naozaj stojí za to keď človek čaká na stiahnutie filmu . No ale nie o tom, toto sa mi zdá ako normálna diskusia, takže prečo sa nevyjadriť. Nie som žiadny neviem kto ako tu každého s obľubou označujete že má tri prezývky. So lets go.
Najskôr si treba vysvetliť, o čom sa tu vlastne hovorí, pretože evidentne si tu veľa ľudí mýli Darwinovu teóriu s nejakým reťazcom ako sa s ryby vyvinula opica, z nej človek a hotovo. Darwinova teória sa zakladá na prirodzenom výbere. Jej chápanie (ako vidíme napríklad v učebniciach pre základné školy, že človek sa vyvíjal v reťazci (skrátene) habilis, erectus, sapiens, sapiens sapiens je naivné. Darwin hovoril o prirodzenom výbere. Lepšie sa to bude chápať na príklade - predstavme si, že niekde v roku XY žili na nejakom kontinente homo erectus a homo sapiens. Oni kľudne mohli žiť súčasne a vôbec o sebe nevedeli. Nikdy nikto nijakou skamenelinou alebo hocičím nedokázal, že sa človek vyvinul z nejakého iného človeka. Nastali zlé podmienky, prudké ochladenie a prežil ten, čo sa lepšie prispôsobil a bol vyspelejší - homo sapiens. To je prirodzený výber. Chápanie, že z erectusa sa vďaka zime a "zinteligentneniu" stal sapiens je mylná. Darwin bol botanik a svoju teóriu založil hlavne na pozorovaní tých limitovaných kúskov skamenelín a rastlín, ktoré mal. To len na vysvetlenie toho, čo vlastne táto teória hovorí, resp. ako ju chápať. Áno, v konečnom dôsledku hovorí, že že tie typy ľudí sa vyvinuli jeden z druhého a že máme všetci akéhosi spoločného predka, ale pre príkladnosť som chcel uviesť ten výber.
OK, ale čo ďalej. Je pravdivá? Nuž, Darwinova teória bola možno in pred nejakým polstoročím, síce aj teraz má mnohých zástancov, ale minimálne rovnako veľa odporcov. Prečo? Pretože neexistuje nič, čo by ju potrvdzovalo, ale hlavne, existuje kopa vecí, ktoré ju vyvracajú. Medzi všetkými spomeniem napríklad kambrijskú explóziu. Všetky "dôkazy" Darwinovej teórie sa prakticky opierajú len o skameneliny, nachádzajú sa nálezy z rôznych období a tie poväčšine sedeli s určitou historickou osou - našla sa ryba a neskôr sa našiel obojživelník, ktorý bol historicky mladší a teda mal byť nástupca tej prahistorickej ryby. Takto to vždy všetko sedelo, až do obdobia, kedy sa nálezom skamenelín začalo venovať naplno a ľudia začali chodiť po celom svete a hľadať. A vtedy vznikol pojem kambrisjká explózia. Kambrium je obdobie našej planéty, okolo 500 miliónov rokov dozadu. A na nálezoch z tohto obdobia akosi začala padať celá evolučná teória, pretože slovo evolúcia stratilo zmysel. Našli sa totiž skameneliny, ktoré vôbec nemali existovať. Našli sa živočíchy, ktoré podľa teórie vôbec nemali byť ešte ani vyvinuté a taktiež sa našli živočíchy, ktoré mali byť dávno vyhynuté. Celý reťazec sa pretrhol a množstvo objavov totálne rozhádzalo celú "logiku" darwinizmu, keďže už nebolo možné tvrdiť, že nejaký raptor sa vyvinul z takého a takého vtáka, keďže ten raptor bol objavený a historicky datovaný pred obdobie toho a toho vtáka. Millerov experiment, ktorý sa považuje za jeden z ďalších dôkazov darwinizmu vôbec nebol taký dokazujúci ako sa zdalo. Prebehol totiž v úplne iných podmienkach a s úplne inými plynmi, aké kedysi existovali v našej atmosfére, avšak o tom sa už nikto nikde nezmienil.
Nechcem hovoriť, že Darwinova teória je brak, určite je v niečom prospešná. Hovorím len, že je mnoho vecí, ktoré ukazujú na to, že neplatí. A tých vecí je až podozrivo veľa a sú podozrivo dôležité. Aby som však nezostal len pri teoretizovaní a vysvetľovaní, môžete sami skúsiť google alebo niektoré z nasledovných publikácií:
Douglas Futuyma - Evolutinary biology (1986)
Edward O. Wilson - On human nature (1978)
Jonathan Wells - Icons of Evolution (2000, v češtine Ikony evoluce vyšlo v roku 2005)
John Cohen - Novel center seeks to add spark to origins of life (1995)
Gerald F. Joyce - RNA Evolution (1998)
R. Gore - Dinosaurs (National Geographic, januar 1993)
Michael Denton - Evolution, a theory in crisis (1986)
a mnohé ďalšie. Kopec z nich možno bude aj náboženský prifarbených a nie celkom pravdivých, ale určite zaujímavých. Taktiež u nás vyšla séria kníhi od Lee Strobela s názvami Kauza Viera, Kauza Stvoriteľ a tak ďalej, avšak pri nich som si nie istý vedeckou hodnotou a veľkosťou domýšľania a prifarbovania faktov.
Kohsd - súhlasím s Tebou, že sa nemusel jeden druh človeka vyvinúť z druhého. Pokiaľ mám info, tak boli asi štyri pokusy, ktoré boli pred Homo sapiens a Neandretálec je úplne samostatná vetva.
Pre mňa nie je ani tak dôležité ako sa vyvinul z plaza cicavec /verím, že raz sa to preukáže/, ale že sme mali s opicami, ďalšími Homo ... a Neandertálcom spoločného predka je mi úplne jasné a myslí si, že dostatočne podložené dôkazmi. Prinajhoršom, keď zapochybujem, tak sa chytím za kostrč.
Takže pre mňa teória Darwina nemusí byť superdokonalá a kľudne môže obshovať nejaké nedostatky, ale VERÍM, že v priebehu času sa aj to doladí.
A fakt je pre mňa logicky prijatelnejšia verzia postupného vývoja / za 7 milárd rokov ako funguje naša Zem/ ako to, že boh sa raz za 20 miliónov rokov zobudil a vytvoril zase pár 100 000 tvorov, pretože bolo treba posunúť vývoj. Aj ďalšia verzia, že raz za 20 milónov rokov sem doletela nejaká civilizácia, ktorá bola stvorená bohom a doviezla nových 100 000 mi celkom nesedí.
Myslím si, že takýto môj pohľad je dosť pevný, aby som si povedal, či je pravda na strane vedy alebo náboženstva, bez toho, aby som čítal tebou doporučené knihy, ktoré sú značne detailne a na základe malej nejasnosti alebo inej teórie búraju celý princíp.
inac nechapem, preco by sme mali verit akurat krestanstvu...vezmite si, ze na svete je mnoho inych nabozenstiev, pricom kazde ma svoju pravdu a kazde je presvedcene, ze ta jeho pravda je ta prava...uz len toto ubera na doveryhodnosti krestanstvu...kdejaky krestan sa bije do prs, ze toto je to prave nabozenstvo, ze len skrz neho objavime pravdu, no presne takisto je to aj u mnohych inych nabozenstiev...prirodzene, viera je o tom, ze v nieco verim a nik mi to nevezme, ale nemozno vieru pouzivat ako dokaz...
Štruktúra ľudského tela nás vedie k záveru, že ho niekto musel navrhnúť.
Už ste niekedy premýšľali, akým zázrakom je ľudské oko? Vedci hovoria, že aj tá najmodernejšia kamera je v porovnaní s jemnými ústrojmi očnej šošovky a rohovky iba detskou hračkou. Malé tyčinky a čapíky v sietnici menia svetlo na elektrochemické impulzy. Sú to procesy, ktoré nevie vyvolať nijaké laboratórium na svete. Mozgové bunky potom transformujú tieto elektrické impulzy na zázrak vnímania - teda niečo, čomu sa nedokážu priblížiť ani najdokonalejšie počítače. Špičková technológia, chémia a triedenie informácií - to všetko sa spustí vždy, keď otvoríme oči.
Charles Darwin raz vyhlásil, že z myšlienky na ľudské oko a na to, že by mohlo byť iba výsledkom prirodzeného výberu, je mu zle. Viete prečo? Ľudské oko sa totiž nemohlo vyvíjať počas dlhých časových periód, pretože ak nie je kompletné, je nefunkčné. Očné šošovky, ktoré zaostrujú svetelné lúče, sú nanič bez sietnice, ktorá na svetlo citlivo reaguje. Absorbcia svetla by nemala nijaký význam bez nervových vlákien, ktoré vzniknuté signály privádzajú do mozgu.
Schopnosť vidieť umožňuje kompletný systém navzájom prepojených a od seba závislých orgánov, z ktorých je každý starostlivo naprojektovaný. Podobne je to aj s ostatnými funkciami ľudského tela. Pľúca, srdce, nervy i svaly, všetko plní neuveriteľne zložité úlohy, ktoré sú závislé od rovnako neuveriteľne komplikovaných činností.
Nie div, že autor biblickej knihy Žalmov došiel k záveru, že ľudské telo vydáva jasné svedectvo o úžasnom Stvoriteľovi:
"Ďakujem ti, že si ma úžasne divne utvoril, divné sú tvoje skutky. A moja duša to dobre vie." (Žalm 139,14)
Nemusíme chodiť ďaleko, aby sme našli Božie "skutky". Dôkazy priamo v našom tele ukazujú na nekonečne múdreho Projektanta.
Keby ste si desať rovnakých mincí označili číslami od jedna do desať, dali ich do vrecka, poriadne premiešali, a potom po jednej vyťahovali, aká je pravdepodobnosť, že sa vám to podarí v presnej numerickej postupnosti, teda v poradí od jedna do desať? Podľa matematického zákona počtu pravdepodobnosti je to jedna k desiatim miliardám.
Uvažujte, akú šancu má názor, že mozog, srdce, pľúca, žalúdok, obličky, cievy, uši, oči a zuby sa vyvinuli spoločne a začali ihneď vo vzájomnej spolupráci fungovať.
Aké je najrozumnejšie vysvetlenie pre dokonalý projekt ľudského tela?
"Potom riekol Boh: Učiňme človeka na svoj obraz, podľa našej podoby...tak stvoril Boh človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, ako muža a ženu ich stvoril". (1. Mojžišova 1,26.27)
Prvý muž a žena sa nemohli len tak prihodiť. Biblia hovorí, že Boh nás naprojektoval podľa svojej podoby. On je tá úžasná tvorivá Inteligencia, ktorá nás vymyslela a priviedla k existencii.
2. Všetko okolo nás má svojho tvorcu
Svedectvo o Bohu sa však neobmedzuje len na ľudské telo. Nachádzame ho v celom vesmíre.
Zahľaďte sa len na nočnú oblohu. Mliečny opar v pozadí žiariacich hviezd, ktorý nazývame Mliečna cesta, sú v skutočnosti galaxie alebo vesmírny ostrov, zložené z miliárd horiacich sĺnk podobných nášmu. Slnko so svojimi planétami je vlastne súčasťou Mliečnej cesty.
Teraz sa pozrime na skupinu hviezd Andromedy. V teleskope sa objaví ako ďalšia galaxia v tvare špirály, ktorá je, podobne ako Mliečna cesta, vytvorená miliardami sĺnk.
Andromeda je však iba jeden zo sto miliárd podobných vesmírnych ostrovov, ktoré sme schopní pozorovať teleskopmi. Astronómovia tvrdia, že niektoré z týchto hviezdnych ostrovov sa pohybujú tak, že prechádzajú jeden druhým nepredstaviteľnou rýchlosťou bez toho, aby zmenili svoj tvar.
Ich pohyb je synchronizovaný. Galaxia v galaxiách presne zachováva svoju dráhu a čas. Nie div, že podľa autora biblických žalmov hviezdy hovoria o svojom Tvorcovi:
"Nebesá rozprávajú o Božej sláve, obloha svedčí o diele jeho rúk. Deň dňu odovzdáva zvesť, noc noci zvestuje poznanie bez reči, bez slov, nepočuť ich hlas." (Žalm 19,1-3)
K akému logickému záveru môžeme prísť pozorovaním zložitej štruktúry a nesmiernej rozľahlosti vesmíru?
"A on je pred všetkým a všetko trvá v ňom." (Kolosanom 1,17)
Preklad Slovo na cestu hovorí: "V ňom má všetko svoj začiatok i svoje trvanie."
Celé stvorenie vydáva zrozumiteľné svedectvo o Bohu, ktorý to všetko naplánoval a stvoril. Od dokonalého rozmiestnenia protónov a elektrónov v atómoch až po planéty na obežných dráhach okolo Slnka, všade nachádzame dôkazy o zámere vyššej inteligencie, o Bohu - geniálnom Projektantovi a nekonečnom Stvoriteľovi.
Keď antropológ, ktorý kope v piesočnatej pôde Nového Mexika, narazí na kameň trojuholníkového tvaru, určite ho bude pozorne skúmať. A keď na ňom zbadá známky opracovania, usúdi z toho, že predmet vyrobil nejaký americký Indián. Identifikuje ho ako špičku šípu a pokúsi sa určiť jeho vek a podľa tvaru aj kmeň, ku ktorému Indián patril.
Žiadny antropológ nebude tvrdiť, že špička šípu sa tu objavila náhodou. Nikto sa jej vznik nepokúsi vysvetliť ako výsledok pôsobenia blesku, či vetra a vody. Každému je jasné, že ju musel vyrobiť človek.
Keď však niektorí vedci vykopú fosílie, dôkazy o živote v dávnej minulosti, prídu k celkom iným záverom. Nevidia v nich ruku Stvoriteľa, ale tvrdia, že tieto stvorenia musia byť produktom slepých síl prírody, že sa vyvinuli náhodou.
Nájdené skameneliny živočíchov, zvlášť tie, ktoré sú pochované v najhlbších geologických vrstvách, predstavujú oveľa zložitejší systém, ako je špička šípu. Prečo z toho nevyvodiť, že ich niekto stvoril? Biblia ponúka logickú odpoveď na otázku pôvodu:
"Na počiatku stvoril Boh nebo a zem." (1. Mojžišova 1,1)
V jednoduchých slovách "Na počiatku stvoril Boh", nachádzame vysvetlenie tajomstva života. Biblia sa začína tým, že je tu Boh. Už v prvom verši hovorí o jeho mocnom čine stvorenia.
Dr. Artur Compon, nositeľ Nobelovej ceny za fyziku, komentuje tento biblický verš takto:
"Pre mňa sa začína viera uvedomením si, že to bola vyššia inteligencia, ktorá priviedla vesmír k existencii a stvorila človeka. Nie je ťažké mať takúto vieru, lebo je nesporné, že tam, kde je plán, je aj inteligencia. Organizovaný, nekonečne rozľahlý vesmír svedčí o pravdivosti najvznešenejšieho výroku všetkých čias: Na počiatku všetkého bol Boh."
Mnoho významných vedeckých kapacít dneška verí v Boha. Vyznanie dvadsiatichšiestich vedcov je napríklad obsahom knihy "Za oponou neznáma" (Behind the Dim Unknown, New York, G. P. Putnam s Sons). Každý z nich je odborníkom vo svojom odbore. Všetci zdôrazňujú tu istú základnú pravdu - Boh existuje.
V slovách "Na počiatku Boh" nachádzame základ bytia. Biblia sa nesnaží Boha dokázať - s jeho existenciou jednoducho počíta. To, že Boh je, dokazuje naša vlastná existencia, ako aj existencia života a vecí okolo nás. Každý následok musí mať svoju príčinu. V našom svete je určitý plán, takže tu musí byť i projektant. Všetko sa riadi prírodnými zákonmi a tie musia mať svojho zákonodarcu. Všetky veci musel niekto stvoriť, a ten niekto je Boh.
Dr. Arthur Conklin, profesor biológie na Princetonskej univerzite, napísal: "Pravdepodobnosť náhodného vzniku života je asi taká, ako pravdepodobnosť tvrdenia, že výbuchom v tlačiarni by vznikol náučný slovník."
Zo skúseností vieme, že nemôžeme vytvoriť niečo z ničoho.
Dokážeme veci stavať, objavovať, skladať a dávať im rôzne funkcie, ale so všetkou múdrosťou, ktorú vlastníme, sme ešte nepriviedli k existencii z ničoho ani ten najmenší výhonok trávy, či útly lístok tej najjednoduchšej kvetiny.
Kto teda urobil všetky tieto veci? Kto im dal začiatok? Je iba jediná uspokojivá odpoveď: Boh.
Veci v nás i okolo nás silným hlasom volajú, že Boh ich vyprojektoval, stvoril a udržiava ich. Živé pochádza iba zo živého. Jediná prijateľná odpoveď na otázku o pôvode vesmíru, tohto sveta i ľudských bytostí je Boh.
Kohsd - ok, netvrdim ze kazde jedno nabozenstvo je uplne rozdielne, mozno som sa zle vyjadril, ale to nic nemeni na tom, co som napisal. A Islam je postaveny na hlavu, takisto ako krestanstvo, len este cosi viac...nie je normalne v zaujme viery zabijat, ale oni to maju povolene, pochybujem, ze by s tym bol Boh spokojny, takze v podstate oni chapu v niektorych veciach Boha inac ako krestanstvo, cize zas az tak velmi to iste nehovoria...
Čo poviete, že by sa nebopeklo zase premenovalo na Martinm, lebo píše úplne rovnaké žvásty.
A ešte k tomu, že náboženstvá sú si podobné. Áno súhlasím, ale pre drobné rozdiely sa vedia medzi sebou vyvražďovať - TO MAJÚ SPOLOČNÉ. Vždy je to len boj o moc a peniaze.
Boli ludia (aj stále sú), ktorí všetkému prisudzovali božie pričinenie a boli ľudia, ktorým to nestačilo a hľadali odpoveď. Mimochodom, takými boli aj Einstein, Galileo Galilei etc.
Najskor však treba nájsť účel života na zemi,až potom môžme prisudzovať, či vôbec máme nejakého dizajnéra, tvorcu, rozumieš?
Martinm - to nie sú agrumenty, čo píšeš. O logike nič nevieš a ver mi to, lebo ja som z nej mal jednotu na Prírodovedeckej fakulte UK, kde som vyštudoval Teoretickú kybernetiku. Niekde to obkresluješ, lebo to s tými očami to mi už raz poslalo nebopeklo a tiež sa mi to pokúšal poslať na moju súkromnú stránku. Ja som totiž otvoril tieto diskusie preto, lebo som videl, že nebopeklo /pod rôznymi menami/ otvára rôzne fóra a píše tam neuveriteľné hlúposti.
Pre mňa minimálne od Big bangu neexistuje nijaký dôvod na existenciu boha, všetko je predurčené fyzikálnymi zákonmi, ktoré poznáme a z vedeckého hladiska je to pre mňa úplne jasné.
Myslím si, ako kedysi niekto veril, že hromy sú hnevom bohov a posielajú ích z neba, tak aj teraz argumentujete na tej istej úrovni.
1. nie všetko má začiatok, niečo môže byť aj nekonečné. Ak to nepripustíš, tak sa musím spýtať, že kto stvoril boha? On je nekonečný? Čo robil od nekonečného času doteraz?
2. ak to má začiatok, tak vôbec to neznačí, že to spôsobil boh. Môže ísť o niečo ako prírodný jav v nekonečnej prírode, ktorej je náš Vesmír maličkou časťou /možno len jeden atóm nadvesmíru/. Možno si niečo počul o teórii multivesmírov a aj to, že jednotnú tóriu poľa je možne dokázať v 10 rozmernom vesmíre.
3. ak to aj bol boh, tak sa v našom vesmíre nijak neprejavil a ani ľudia na zemi sa nevedia dohodnúť ako funguje a majú úplne iné názory na jeho existenciu a v kresťanskú verziu verí len každý ôsmy človek na tejto Zemi - 17 percent populácie/. Určite nás /Homo sapiens/ nestvoril, lebo minimálne vývoj človeka zo spoločného predka je tak neveriteľne zdokumentovaný, že to nemôže vidieť len fanatik z nejakej sekty. Ak stvoril prvú bunku tak fajn /lebo robil nejaké pokusy/, ale preto sa nezačnem k nemu modliť a to určite nie v kresťanských kostoloch.
4. zmysel života je jednoduchý.Každá hmota zo zmyslu prírodných zákonov sa pokúša o čo najvyššiu organizáciu. Potom vývoj riadia zákony evolučné a kruté zákony prežitia. Každý organizmus v rámci ních funguje, len si stačí pozrieť koľko rôznych foriem spolužitia medzi mužom a ženou je ešte stále na Zemi. Stále s nami príroda experimentuje. To nie je boh, ten predsa všetko vie.
5. z PRÍRODY naši vedci vysvetľujú čoraz viac zákonov a čoraz viac jej rozumieme. V tomto svete vedy nie je miesto pre fantasmagórie kňazov, ktorý niekde v Himalájach hladujú a sú bez sexu celý život a potom majú bludy a usmieva sa na ních nejaká panenka Mária oplodnená na diaľku a šepká im niečo o nekonečnej láske jej milenca.
Krugondrej vôbec si mi neodpovedal. Ale pokus sa aspoň odpovedať na toto: Charles Darwin raz vyhlásil, že z myšlienky na ľudské oko a na to, že by mohlo byť iba výsledkom prirodzeného výberu, je mu zle. Viete prečo? Ľudské oko sa totiž nemohlo vyvíjať počas dlhých časových periód, pretože ak nie je kompletné, je nefunkčné. Očné šošovky, ktoré zaostrujú svetelné lúče, sú nanič bez sietnice, ktorá na svetlo citlivo reaguje. Absorbcia svetla by nemala nijaký význam bez nervových vlákien, ktoré vzniknuté signály privádzajú do mozgu.
Schopnosť vidieť umožňuje kompletný systém navzájom prepojených a od seba závislých orgánov, z ktorých je každý starostlivo naprojektovaný. Podobne je to aj s ostatnými funkciami ľudského tela. Pľúca, srdce, nervy i svaly, všetko plní neuveriteľne zložité úlohy, ktoré sú závislé od rovnako neuveriteľne komplikovaných činností.
Martinm - ludske oko sa nemuselo vyvijat pocas dlhych casovych period, ale to neznamena, ze sa nevyvijal clovek...alebo mi chces povedat, ze aj clovek bol rovnaky uz od jeho vzniku?
No vidim, ze tu je uz rozsiahla diskusia, heh, tak skusim aj ja prispiet svojou troskou do mlyna
V prvom rade, ako to uz aj bolo napisane, Cirkev vobec nie je proti evolucnej teorii, uznala ju za moznu a neprotireci si ani s Bibliou, davno je uznane, ze veda a viera sa navzajom nevylucuju, to su argumenty este zo sociku, ktore su davno vyvratene, takze neviem, co tu riesite. Ak sa nemylim, tak iba protestantske cirkvi su proti myslienkam evolucie, pretoze si to vysvetluju doslovne podla biblie, ze to vzniklo za 6 dni a pod., coz je mozne, ale nie jednoznacne, biblia nie je vedecka kniha, ale nabozenska a preto moze hovorit v obrazoch (ak toto cita nejaky protestant, poprosim ho, aby ma opravil, ak sa mylim
Inak Darwin, takisto ako aj spominany Einstein alebo Galilei, bol veriaci krestan, a vobec svojou teoriou nezamyslal vyvratit Bibliu, takze znova nie je o com
Nooo, inak som nedavno pocul zaujimavy nazor na evoluciu, ze totiz ak sa mali nove druhy vyvijat mutaciami, tak nevyhnutne museli prechadzat nejakymi obmedzeniami (to, co je zmutovane, je vzdy nejakym sposobom znevyhodnene voci nezmutovanemu, cize je slabsie), a to si protireci s prirodzenym vyberom, pretoze takymto sposobom boli nezmutovane jedince silnejsie a preto prezili, kym zmutovane, z ktorych mal vzniknut novy druh, zahynuli. Nemam tuto teoriu nicim podlozenu, pocul som ju len ako jednu z moznosti, podla mna hodne zamyslenia
No neviem, je to zalozene na tom, ze niektore mutacie su praveze silnejsie a ich potomstvo sa rapidnejsie rozmnozuje Vysvetli, preco by (nahodne) kvalitne zmutovany stuff mal mat nevyhodu proti nezmutovanemu
Fragile - ved vravim, ze to nemam nijako podlozene, pocul som to len ako nazor, mozno laicky, mono vedecky, fakt neviem, ja nie som proti Darwinovej teorii, uviedol som to len ako jednu z moznosti, je mozne, ze to je hlupost
Lucates - no podla mna to hlupost nie je, pretoze o tychto veciach nieco viem, ale mozem sa mylit, ved som to hore napisal, ze ak sa mylim, nech ma nejaky protestant opravi, ty si napisal len to, ze to je riadna hlupost, ale preco? Si protestant? Ved napis, ako to je, ja sa rad poucim od vzdelanejsieho cloveka
Darwin bol kresťan, ale podľa mna je rozhodujúci konečný postoj, a teda že sa stal ateistom!
Einstein nebol v žiadnom prípade kresťanom, hovoril o bohu, ale nikdy nevravel o konkrétnom bohu, nie ešte o tom kresťanskom. Preňho bol boh akýsi hybateľ, príroda atď.
No a Galilei? Kresťan upálený Katolíckou cirkvou...
Často krát sa hovorí aj o skamenelinách medzičlánkov.
To, ze sa nenašli skameneliny vhodne podporujúce evolučnú teóriu ešte neznamená, že sa tym vylučuje jej pravdivost. Aspon ja v tom teda žiadnu kauzálnu suvislosť nevidim...
Vezmite si to takto: ešte dnes sa občas nachadzajú aj živé (!) tvory, ktore neboli doposiaľ objavené a pozorované, ktoré tvoria nový živocisny druh. A to by človek povedal, že tento svet už mame dobre preskumaný...kdeže.
Druhá vec: prítomnost života na zemi (nemyslim hned vo forme človeka) sa odhaduje na pekných pár milionov rokov - väčšinou sa ako spodná hranica udáva 2.7miliardy rokov (to je ešte pre-cambrialne obdobie!), síce len na základe nepriamej dedukcie (ustalenie pomeru izotopov uhlika c12/c14, čo poukazuje už na biologicky pôvod minerálov a sedimentov). Ale aj keby sme tu hranicu posunuli na "len" 1 miliardu rokov, čo je v porovnaní s tým ~100 rokov modernej vedy? Zanedbatelný okamih, za ktorý sa ani pri najlepšej vôli a najväčšom nasadení nedá zmapovat 10^7 krát dlhší časový okamih...
Niekde som čítal, že 99% našej biologickej histórie ešte nebolo objavene. A vraj 90% ani nikdy nebude objavene- jednoducho počas miliónov rokov nezostane žiadna stopa v takej podobe, aby sme ju boli schopní zdetekovať. Treba sa s tym zmieriť, a možno je to tak aj lepšie...
A vznik oka?
Nechcem sa tu s tým opäť zaoberať, ľudské oko vôbec nie je také dokonalé a zložité, ako si väčšina myslí. Napríklad oko kalamára je oveľa zložitejšie ako to ľudské.
Dungeo - hej, som protestant a asi viem o svojom nabozenstve viac ako vies ty o tychto veciach a vravim ti, ze je to hlupost. Schvalne som do prveho prispevku nepisal, ze som protestant, lebo teraz nim uz som len na papiery, zhruba od mojich 16 rokov som sa pomaly zacal odklanat od krestanstva a teraz s nim uz vobec nesuhlasim a som proti nabozenstvu celkovo...ale ako vravim, si poriadne vedla a asi o tychto veciach nevies tolko ako si myslis.
Lucates - ok, tak sorry, netvrdim, ze som v tychto veciach odbornik, ja som to len viackrat pocul a je mozne, ze to nie je pravda, ja nie som protestant ani som to nejako extra nestudoval, tak ak som sa ta tym dotkol, sorrac Hm a mohol by si napisat, preco si sa od svojho nabozenstva odklonil, teda nie len od svojho, ale celkovo od nabozenstva? Celkom by ma to zaujimalo
Folkgrapp - pekne si to povedal, ze ak sa nenasli skameneliny potvrdzujucu evolucnu teoriu, to este nevylucuje jej pravdivost, presne tak to je a plne suhlasim, ale skus to aplikovat aj na ine veci - ak neexistuju dokazy existencie Boha, to este neznamena, ze neexistuje, nemam pravdu? Prakticky vzate - da sa dokazat existencia niecoho, ale nie neexistencia, pretoze pri vsetkej vedeckej a inej vyspelosti ludstva, stale existuju vewci, ktore su ludom skryte, tak ako si to pisal o zivocisnych druhoch. Preco si uzname, ze zem sme este dobre nepreskumali a teda nevieme vsetko, ale otazku existencie Boha mame uplne jasnu, hm?
Lucates - hm, diky, zaujimave, hm, ma napadlo niekolko veci, ked som to cital, akoze neber to tak, ze ta chcem presviedcat o svojej pravde alebo ze ti chcem natlacat svoj nazor, ja ho len napisem ako reakciu
V prvom rade si myslim, ze katolicke ponatie Boha beries velmi povrchne, pretoze pises, ze katolicky boh prikazuje vieru len v jedneho boha, to prve prikazanie, co tam mas - hej, je to pravda, ale to plati pre tych, ktori tuto krestansku vieru prijali, pre pokrstenych, nie pre hinduistov, dopaze, ved samozrejme, ze nemozeme od nich cakat, ze sa budu riadit bozimi prikazaniami, ktore dal Boh Mojzisovi, aby ich dal dalej, pokial mozno vsetkym ludom. Ak ich nepoznaju, nemozu podla nich zit, to da logiku, si myslis, ze Boh je natolko obmedzeny, aby ziadal od niekoho to, co mu ten clovek nemoze dat, lebo nema k tomu potrebny "material"? Kazdy clovek je ale Bohom povolany zit podla pravdy, ktoru spoznal, podla svojho svedomia, teda do neba moze podla viery katolikov prist aj moslim, aj zid, aj hinduista, aj ateista, aj hocikto iny, ak naozaj hlada pravdu a je naozaj presvedceny, ze zije spravne. Druha vec je to, ze mnohi ludia su napr. ateisti z pohodlnosti, lebo sa im nepaci, ze krestanska viera od nich nieco ziada, ze ma na nich naroky, ktore ale nie su vymyslom katolikov, ale Boha. Boh dava kazdemu cloveku moznost spoznat ho, nie kazdemu rovnako, ale kazdemu ju da, aj indianovi, ktory v zivote nemal moznost poznat nejakeho krestana - toto je Boh, ktory je Otcom vsetkych ludi, nie len katolikov a nie len krestanov. Myslis, ze ten Alah, ku ktoremu sa modlia moslimovia, alebo indiansky Manitu je niekto iny, ako ten Boh, ku ktoremu sa modlia krestania? To je ten isty Boh, len ho inak volaju a inak ho poznaju, inak si ho predstavuju. Ak bude moslim zit podla svojho svedomia a podla svojej viery, ktoru poklada za pravu, moze byt spaseny ovela lahsie, ako krestan, konkretne katolik, dokonca aj papez, ktory by svoju vieru a ulohu nebral vazne. Osobne si myslim, ze katolici su Bohom ovela prisnejsie sudeni ako napr. hinduisti, pretoze dostali viac, preto od nich aj viac bude ziadat. A co sa tyka toho zatratenia - Boh je nekonecna spravodlivost, preto dopusta aj toto, ale poviem ti, ze On nikoho, ale naozaj NIKOHO nechce zatratit, On chce, aby vsetci ludia boli stastni a spaseni, ale clovek si sam vybera, ktorym smerom chce ist - chceme byt predsa slobodni, ci nie? Co by si si myslel o Bohu, ktory by ta nutil robit dobro, len aby ta za to mohol odmenit? Boh nikoho nenuti - da pravidla, ciste a jasne a kto chce, podotykam, kto chce - to aj Jezis povedal, ako byvaly krestan by si to mohol vediet - ten za nim moze ist a ten aj bude spaseny, do neba ani do pekla sa nikdy nejde nasilu, len dobrovolne, tak, ako sa sam rozhodnes.
A co sa tyka biblie, nikdy som nepocul nieco take, ze by v nej bola zmienka o reinkarnacii, ktoru katolici odstranili, zaujimalo by ma, odkial to mas. Inak tym by si sami katolici protirecili, lebo v samotnej biblii je vysloveny zakaz menit alebo odstranovat z nej nieco, co tam Boh dal (ja viem, budes sa ohanat tym, ze to napisali ludia a ziadny Duch Svaty, ale to je vec viery, nie faktov ), takze ak by to niekto spravil, tym padom sa vylucuje z Cirkvi. Ale ja si myslim, ze to nie je pravda
A ak si niekto prisposobuje bibliu podla toho, ako mu vyhovuje, tak o nom plati to iste, co som uz napisal.
Tot moj nazor, znova - neberte to niekto tak, ako natlacanie mojho pohladu, len reakcia, heh, zas clanok na dve strany, ale ved "vo tom to je", heh, noc ma svoju moc
Dungeo - ja sa nejdem k tomu vyjadrovat, lebo mna uz prestalo bavit sa hadat na tuto tematiku, stale je to len o tom istom a nikto nikoho nepresvedci o svojej pravde...aj ked mal by som k tomu co si napisal kopu pripomienok, ale fakt uz nemam chut to tu pisat, aj tak ta nepresvedcim o opaku toho co si myslis a ty tiez nepresvedcis mna, tak sa radsej budem drzat zasady "zi a nechaj zit"...nech si kazdy veri vo svoju vieru, ale nech sa nikto nesnazi toho druheho presvedcit, ze ta jeho viera je prava...na vieru neexistuju dokazy, keby existovali, tak uz by to nebola viera, cize nemaju zmysel ziadne argumenty v prospech alebo preti bohu, aj tak si bude kazdy verit v to, co veri a co je mu prirodzene...
Lucates - presne ako hovoris, viera sa neda dokazat, ved ja nikoho nepresviedcam, ja som len pisal svoj pohlad, ved o tom je filozofovanie Dolezite je fakt v zivote hladat pravdu a to moze robit kazdy clovek bez ohladu na vierovyznanie
Dunqeo - nenapisem, lebo uz sa mi nechce polemizovat o nabozenstve, poprezeraj si diskusie, hlavne od zakladatela tejto diskusie a tam najdes moje prispevky a snad sa o mojom nazore dozvies viac, ja si uz nepamatam, co vsetko som tu popisal...
Folkgrapp - pekne si to povedal, ze ak sa nenasli skameneliny potvrdzujucu evolucnu teoriu, to este nevylucuje jej pravdivost, presne tak to je a plne suhlasim, ale skus to aplikovat aj na ine veci - ak neexistuju dokazy existencie Boha, to este neznamena, ze neexistuje, nemam pravdu? Prakticky vzate - da sa dokazat existencia niecoho, ale nie neexistencia, pretoze pri vsetkej vedeckej a inej vyspelosti ludstva, stale existuju vewci, ktore su ludom skryte, tak ako si to pisal o zivocisnych druhoch. Preco si uzname, ze zem sme este dobre nepreskumali a teda nevieme vsetko, ale otazku existencie Boha mame uplne jasnu, hm?
reakcia:
Priam čitankový a ako inak chybný argument veriaceho. Veľmi mi to pripomína podobnú argumentáciu, že ja v ateizmus tiež len verím, že verím že boh neexistuje. Hrubá chyba!
Evolučná teória samozrejme nie je úplna, avšak chýbajú dôkazy, ktoré by ju potvrdili, povedzme laicky na 100 percent .Avšak dôkazov, ktoré ju podporujú je mnoho, vrátane genetiky, ambryológie a pod. Ktoré máš možnosť si preštudovať.
Dá sa to isté povedať existencii boha ?!
Ak si rozumne zmýšľajúci človek, odpovieš že nie, pretože v prípade boha sa neodvolávame na dôkazy. Alebo snáď ako dôkaz berieš prorocké sny, horiace kríky, palice meniace sa hada, hubiace epidémie?
jasne, ze hlavne ze sme, ale asi by bolo dobre aj vediet, preco sme a naco sme
reakcia:
Áno, bolo by dobré vedieť, načo a prečo tu sme.
V dnešnej dobe si na výklad zmyslu života privlastňujú patent rôzne náboženstvá. Ja osobne si myslím, že je to najťažia, najdiskutabilnejšia, najspornejšia, etc. otázka pre ľudstvo. Necelé dve storočia späť ľudstvo žilo v domienke, že zem je plochá( nebola na vine biblia? )Pár desať ročí dozadu ľudstvo nevedelo vyliečť, povedzme si dnes, banálne choroby. Za pár desiatok rokov ľudstvo zaznamenalo neuveriteľný(!) posun vpred, a ten posun neustále pokračuje. Prečo sa potom argumentuje neschopnosťou vedy dokázovať existenciu boha, že práve boh vie prečo a načo sme tu? Podľa môjho subjektívneho názoru nebudeme vediet túto otázku zodpovedať minimalne ešte dve storočia(som optimista). Nezaoberajme sa zmyslom života, zaoberajme sa tým, aby sme tomu nášmu životu dali nejaký zmysel.
„Iba boh vie načo a prečo tu sme a aké má s nami úmysli“
Prepáčte, ale toto je tvrdenie hodné dieťaťa prvej triedy na základnej škole.
Folkgrapp - pozri sa, dobre si napisal, ze existenciu Boha nemozno niejakym sposobom vedecky dokazat, pretoze sa bavime o viere a nie o dokazoch, Boh sa jednoducho neda matematicky dokazat, ale to mas tak, ze kto chce uverit, uveri a nepotrebuje dokazy, ale kto nechce, ten neuveri, aj keby sa zazraky diali priamo pred jeho ocami - vid Bibliu, kde je na to x prikladov, ak jej neveris, tak si zober napr. Emila Zolu, ktory bol svedkom zazraku v Lurdoch, ale napriek tomu, ze predtym slubil, ze ak uvidi zazrak, tak uveri, nakoniec neuveril a zazrak poprel, hoci ho videl.
Mne osobne ako dokazy bozej existencie staci, ak sa rano pozriem na vychod slnka, vecer na jeho zapad, v noci na krasnu oblohu a musim verit, ze ziadny obraz sa nenamaloval sam - ano, ja viem, to je vsetko fyzika, to je vsetko vedecky podlozene, ako to fachci, to mi je jasne, ale ja za tym vidim Povodcu vsetkeho, ak ho tam ty nechces vidiet, ja ti tvoj nazor neberiem. Nemam v umysle teba ani nikoho o bozej existencii presviedcat alebo agitovat za cirkev, lebo je to proti pravidlam fora a keby aj nebolo, tak to nerobim, lebo to je proti ludskej slobode a Boh nikdy proti nej nejde. Ja mozem len povedat ze v Boha verim a ze On dava mojmu zivotu ten skutocny a pravy zmysel a viem, ze On mi pomaha zit, pretoze musim priznat, ze sam si nevystacim - mozno to znie slabossky, ale je to tak, nechcem sa hrat na machra, ktory nikoho nepotrebuje a veri len sam v seba, ako sa to dnes nosi. Zaujimavy je inak aj fakt, ako sa velmi ludia snazia dokazat, ze Boh neexistuje - ved ak naozaj neexistuje, tak naco sa tak snazia? Ak su presvedceny o svojej pravde, tak nech su s nou spokojni, nie? Alebo je to preto, ze si s tym tvrdenim nie su az taki isti?
Uz som niekde napisal, ze najdolezitejsie je v zivote hladat pravdu, a vidim, ze ty sa o to usilujes, kdesi som sa docital, ze si dvakrat precital Bibliu, tak to respekt, chlape, ja som ju zatial nepreluskal celu ani raz, aj ked kazdy den na tom pracujem Myslim, ze kazdy, kto pravdu usilovne a uprimne, ale naozaj uprimne a bez predpojatosti hlada, skor ci neskor najde Boha, lebo pravda je v Nom, to je jednoducho fakt
Ale nakoniec, neviem, co riesime, ved pockajme par rokov, mozno len dni alebo hodin, ked si pre nas pride tetuska s kosou, ktora nikoho nevynecha a potom uvidime, kto mal pravdu, no nie? Ale osobne by som sa na tu pravdu snazil prist este predtym, ma to velke vyhody
to som zas napisal textu ako do novin, nemylte si ma preto pls s uzivatelom, co tu ma zrejme okolo 5 nickov a nie je velmi slavne znamy, ja tu mam nick len jeden a zo vsetkymi nazormi Nebapekla alias Parkera a ja neviem este coho vsetkeho suhlasit nemozem, ale snazi sa
Dunqeo - "lebo pravda je v Nom, to je jednoducho fakt" - nie je to fakt, je to zalezitostou tvojej viery, ale fakt je nieco, co je vedecky dokazane, pricom boh sa dokazat neda, takze nemozes povedat, ze je to fakt. Tiez sa mi nepaci tvoje tvrdenie, ze kto sa usiluje hladat pravdu, tak skor ci neskor najde boha...stavias tym ludi, ktori slepo neprijali nabozenstvo, ale sa snazia miesto toho sami pomocou vlastneho rozumu najst pravdu, do podradenej pozicie oproti cirkvi, ktora uz tu pravdu so samozrejmostou vie...
Lucates - sorry, uvedomil som si to az ked som to postol, ze som nemal pouzit slvovo fakt, lebo to sa chape vo vedeckom vyzname, ok, tak si to zoberme, ze ja tomu tak verim, aj ked ja to za fakt povazujem, vedecky fakt to nie je, mas pravdu
Nemyslim si, ze ludia, ktori pravdu skutocne hladaju, su v podradnej pozicii voci cirkvi, to nie, ak niekto slepo prijme nabozenstvo a ani nevie preco, tak je na tom co sa tyka cesty k pravde horsie ako ten, co pravdu hlada, hoci nie je veriaci, ak to tak vyznelo, tak sorrac
Kazdy clovek, ci uz veriaci alebo nie, by tu pravdu mal hladat, vobec nie je pravda to, ze ludia, ktori sice patria do Cirkvi, ale podla poznanej pravdy neziju, budu spaseni len kvoli tomu, ze boli pokrsteni, zatialco ini, ktori tu pravdu vytrvalo a uprimne hladali, by mali byt zatrateni, to nie je ani nauka "Vatikanskych sutanistov", hoci sa to vseobecne mysli a rozsiruje.
Dungeo - ale kde beries tu istotu, ze kazdy kto hlada pravdu, tak nakoniec skor ci neskor najde Boha? Tvrdis to preto, lebo tomu veris a si o tom presvedceny, ale aj tak musis pripustit, ze pravda moze byt niekde inde, aj napriek tomu, ze ty veris v to, v co veris...ja napriklad verim v reinkarnaciu, ale pripustam, ze sa mozem mylit. Ludska mysel totizto nedokaze objavit absolutnu pravdu, takze vzdy je pravdepodobnost, ze sa clovek myli v tom, v co veri...cize ok, neberiem ti tvoju vieru, ale nemozes povedat, ze kazdy kto hlada, tak nakoniec najde Boha...
Lucates - pozri sa, ja netvrdim, ze clovek, ktory objavi resp. dosiahne urcitu uroven pravdy, tak uz by mal prestat hladat a byt spokojny sam so sebou, to nie, hladat budeme cely zivot, ale musim ti povedat, ze clovek, ktory stretne Boha, nielen uveri v Neho, ale uveri Jemu, ten je skratka presvedceny o tom, ze v Nom je pravda, ta viera unho prerastie do presvedcenia, preto mam tuto istotu, ze kto vytrvalo a uprimne hlada, ten Ho najde. Neznamena to, ze je hotovy z hladanim, to urcite nie, lebo Boh je taky rozsiahly, ze ho nikdy nepochopime uplne, a to je na tom to najlepsie, lebo mas cely zivot co objavovat Skratka najdenie Boha nie je koniec cesty, ale len zaciatok. Aspon slabe prirovnanie - ked stretnes holku, do ktorej sa zalubis a milujes ju, napadlo by ta niekedy pochybovat o jej existencii? Alebo ked sa uz rozhodnes stravit s nou cely zivot a beries si ju, pripustas si v srdci, ze to nie je ta prava? Tak potom preco by si si ju bral? Jednoducho je to tak, ze ziva viera dava urcity stupen istoty - to neznamena, ze neexistuju krizy vo viere, tie su prirodzenou sucastou zivej viery a kazdy skutocne veriaci ich ma, ak sa nevyskytnu, tak s vierou nieco nie je v poriadku, jednoducho je to cele o vztahu, ktory je zalozeny na absolutnej dovere, tam ma clovek istotu, ktora mu vzdy dodava nadej a to je na tom to super
ospravedlnujem sa, necital som celu diskusiu (nemam cas a ani sa mi nechce, vacsina aj tak pise bludy).
Ale vratim sa k otazke na uvod. Ako, no ved ti duchovni, knazi a taki ludia, ved oni sami hovoria ze clovek vznikol z opice. Sice bolo tak pre mna velmi obycajne vysvetlene, ale teda neni tam ziaden rozpor.
Mozno su ti aj nejaki slepi veriaci, ako pri mne ked neverili ani ked im to farar ci knaz povedal. A najviac ma udivuje, ze je niekto silne veriaci, ale neda taku otazku duchovnemu, ci vznikol clovek z opice a nadalej bude verit v Adama a Evu...
Lucates - ved jasne, uz predtym si povedal, ze koncis Ja sa rad necham aj poucit, ak ma niekto presvedci o svojom nazore, ale v podstatnych veciach nazor jednoducho nemenim, lebo som si nim isty Ale nepresviedcam nikoho, kazdy musi mat svoj nazor
Folkgrapp - pozri sa, dobre si napisal, ze existenciu Boha nemozno niejakym sposobom vedecky dokazat, pretoze sa bavime o viere a nie o dokazoch, Boh sa jednoducho neda matematicky dokazat, ale to mas tak, ze kto chce uverit, uveri a nepotrebuje dokazy, ale kto nechce, ten neuveri, aj keby sa zazraky diali priamo pred jeho ocami - vid Bibliu, kde je na to x prikladov, ak jej neveris, tak si zober napr. Emila Zolu, ktory bol svedkom zazraku v Lurdoch, ale napriek tomu, ze predtym slubil, ze ak uvidi zazrak, tak uveri, nakoniec neuveril a zazrak poprel, hoci ho videl.
Reakcia:
Ako sám píšeš, boha nemožno vedecky dokázať, a teda ostáva „len“ veriť, ale svedectvom ľudí nemožno dokázať zázraky, svedectvo je na dôkaz aj menej významných udalostí veľmi slabý argument, pretože nikdy nemôžeme vedieť, aké boli kvality ľudí, ktorí tie zázraky dosvedčujú. Ak by som mal mať istotu o zázrakoch, musel by som mať rovnakú istotu aj o svedkoch. Ak by som mal istotu, že to boli ľudia vo všetkom podobní mne, divil by som sa veľmi ich svedectvu, ale nakoniec by som radšej uveril, že predsa len takí kritickí neboli, pretože podľahnúť podvodu, klamu, túžbe po senzácii je pravdepodobnejšie, než byť svedkom akéhokoľvek zázraku. Myslím si nakoniec to isté aj o sebe.
Ak by si sa ma teda spýtal, čo by mal boh urobiť, aby som v neho veril, považoval by som túto otázku za celkom legitímnu. Možno ta však prekvapím keď poviem, že by som od boha neočakával žiadne zázraky ! Prečo by si mal boh vyberať akurát taký absurdný spôsob dokazovania svojej existencie? Len preto, že to bolo to jediné, čomu rozumeli nevzdelaní obyvatelia starovekého Orientu? Prečo by mal boh dokazovať svoju existenciu iluzionistickými trikmi a kúzlami? Veď to nie je dôstojné ani jeho, ani ľudí. Zázraky sú blízke mentalite starovekého nomáda, ale nie dnešného človeka, ktorý už rozumie gravitačnému kolapsu hviezd aj expanzii Vesmíru.
Citácia:
Mne osobne ako dokazy bozej existencie staci, ak sa rano pozriem na vychod slnka, vecer na jeho zapad, v noci na krasnu oblohu a musim verit, ze ziadny obraz sa nenamaloval sam - ano, ja viem, to je vsetko fyzika, to je vsetko vedecky podlozene, ako to fachci, to mi je jasne, ale ja za tym vidim Povodcu vsetkeho, ak ho tam ty nechces vidiet, ja ti tvoj nazor neberiem. Nemam v umysle teba ani nikoho o bozej existencii presviedcat alebo agitovat za cirkev, lebo je to proti pravidlam fora a keby aj nebolo, tak to nerobim, lebo to je proti ludskej slobode a Boh nikdy proti nej nejde. Ja mozem len povedat ze v Boha verim a ze On dava mojmu zivotu ten skutocny a pravy zmysel a viem, ze On mi pomaha zit, pretoze musim priznat, ze sam si nevystacim - mozno to znie slabossky, ale je to tak, nechcem sa hrat na machra, ktory nikoho nepotrebuje a veri len sam v seba, ako sa to dnes nosi.
Reakcia:
Ja vo východe slnka ani v kráse obolhy nevidím a ani nepotrebujem žiadneho „dizajnéra“.Vo vesmíre su milióny a miliardy galaxií, v ktorých tiež existujú hviezdy, podobné tomu nášmu slnku, a v neposlednom rade, vo vesmíre existuje život aj na inych planétach, nie na takej úrovni ak sme my, ale predsa v podobe najjednoduchších foriem. Vy, veriaci ste podla mna len arogantne namyslený ľudia, ktorý si myslia, že toto všetko stvoril pre Vás boh, že boh sa o Vás zaujíma. Nepotrebujem k riešeniu svojich problémov boha, stačí že mám okolo seba ľudí, o ktorých sa môžem oprieť.
Prirodzeným východiskom našej predstavy o svete je to, čo nám ukazujú naše zmysly, aj na ich informácie odkázaná veda. Naše zmysly nám neukazujú žiadne zázraky, mŕtvoly utekajúce z hrobov, slepcov, ktorí z ničoho nič začnú vidieť. Naše zmysly nám ukazujú pomerne predvídateľne sa správajúcu prírodu, striedanie dňa a noci, kamene, ktoré z výšky vždy padajú nadol, nie nahor. Naše skúsenosti nám nič nehovoria o úmysloch akýchsi neviditeľných a nijak sa neprejavujúcich bytostí. Nič v našej každodennej skúsenosti, ale ani vo výsledkoch – ba ani predpokladoch – vedy, nás nenúti predstavovať si svet riadený bohom. Existencia boha preto môže byť nanajvýš krajne nepravdepodobnou hypotézou (neviem akými dôvodmi vyvolanou k životu), a nepravdepodobnú hypotézu by sa patrilo aspoň pokúsiť dokázať, keď už sme pri tom.
Citácia:
Zaujimavy je inak aj fakt, ako sa velmi ludia snazia dokazat, ze Boh neexistuje - ved ak naozaj neexistuje, tak naco sa tak snazia? Ak su presvedceny o svojej pravde, tak nech su s nou spokojni, nie? Alebo je to preto, ze si s tym tvrdenim nie su az taki isti?
Reakcia:
Tu si treba uvedomiť, na kom spočíva bremeno dokazovania niečej existencie. V dialógu veriaceho s neveriacim je veriaci ten, na kom leží bremeno dôkazu. Veriaci má dokazovať, že (veľmi nepravdepodobný) boh jestvuje, že vykonal také a onaké skutky, že tak či onak bude pod jeho riadením svet vyzerať po našej smrti. Jestvuje len jeden spôsob, akým byť neveriacim. Je však toľko spôsobov ako byť veriacim, koľko je vier. A práve preto na konkrétnu vieru treba dôvod, rovnako ako na konkrétny prechod z kľudu do pohybu dôvod treba, ale pre zotrvanie v kľude dôvod netreba. Nemá preto zmysel často používaná výčitka adresovaná neveriacim, že aj oni iba veria. V čo preboha veria? Veď ich "viera" nemá predmet, veria v "nič". To iba náš jazyk je taký, že sa v ňom dá povedať, že niekto verí, že boha niet. On v to neverí, v to netreba veriť, to je prirodzený východzí stav, v ktorom si nik nič nevymýšľa, ktorý nie je ničím špecifický, nič neobsahuje!
Citácia:
Myslim, ze kazdy, kto pravdu usilovne a uprimne, ale naozaj uprimne a bez predpojatosti hlada, skor ci neskor najde Boha, lebo pravda je v Nom, to je jednoducho fakt
Reakcia:
K tomuto už sa vyjadril Lucates, takže to nepotrebujem komentovať.
Nabudúce prosím hneď na začiatku príspevku uveď, že iba veríš, že nepotrebuješ dôkazy, a taktiež že ani žiadnymi dôkazmi nedisponuješ. Ušetríme si veľa zbytočných vysvetľovaní.
Folkgrapp - no ved to som uz uviedol, ved ak nechces pisat, ja ta nenutim, ja som len vyjadril svoj nazor na temu diskusie a reagoval som na nejake prispevky, ja sa nepotrebujem o existencie Boha hadat s nikym, ja v Neho skratka verim a kto nechce, ten nemusi, alebo este lepsie, kto nechce, ten ani nemoze, lebo viera je rpe tych, co verit chcu a nie co nechcu Nechapem sice uplne presne tomu, ako to myslis, ze nepotrebujes vidiet nijakeho dizajnera, ved to da uz zdravy rozum, ze cely svet odniekial pochadzat musi, ale ked mas na to taky nazor, beriem, len nechapem
Ked si myslis, ze Boha nepotrebujes - ok, aj to je tvoj nazor, ja viem, ze Ho potrebujem, to som uz pisal Ty ho v prirode ani v ludoch, o ktorych sa opieras nevidis, ja hej, to je cely rozdiel Ci tam je alebo nie, o tom sa hadat nebudem, lebo to nema vyznam, uz som napisal - kto ho chce stretnut, ten ho stretne, kto nie, ten ho stretnut nemusi, je to kazdeho osobna volba. Ja verim, ze On sa zaujima o kazdeho, nie len o veriacich, lebo nestvoril len veriacich ludi, ale vsetkych, takze sa urcite zaujima aj o teba a urcite viac, ako sa zaujimas ty onho. On sa chce ukazat kazdemu, ale nasilu sa nikomu strkat pred oci nebude, to by nebol potom Boh, ale despota, to som uz pisal. Opat - nemusis akceptovat, to je moj pohlad A vobec sa necitim byt namysleny, ze v Neho verim, to nie je moja zasluha, ale Jeho, On nestvoril svet len pre nas veriacich, ale pre vsetkych ludi, ci v Neho veria alebo nie. Aby bolo jasne - ja neverim v boha, ktory by miloval dobrych a zlych nenavidel, lebo nikto nie je absolutne dobry, neverim v boha, ktory by s palicou v ruke cakal, kedy clovek zhresi, aby ho mohol hned potrestat a neverim v boha, ktory sedi ako stary dedko na oblaciku a co je tam dolu pod nim, to ma hlboko v pazi, lebo na to uz snad aj zabudol - taky moze byt clovek, ale Boh nie.
Inak jeden moj kamos sa pokusil logicky dokazat boziu existenciu, ale neviem, ci je to celkom korektne, takze treba to brat s rezervou, ide len o cisto logicku uvahu Povedzme si, ze Boha definujeme ako individuum, ktore ma v najvacsje moznej miere vsetky pozitivne vlastnosti (ako neveriaci to nemusis prijimat, uz podvedome citim, ze ti tato definicia Boha ako niecoho pozitivneho nesedi, ale skusme to tak brat, cisto len pre potreby tohoto pseudodokazu ). Ked si teda dalej povieme, ze existovat je lepsie ako neexistovat (toto moze byt znova diskutabilne, ale ja si myslim, ze to tak je ), potom uz priamo z definicie Boha, ktoru sme si uviedli, vyplyva, ze Boh musi mat aj tento pozitivny atribut v najvacsej moznej miere, teda ze existuje viac, ako cokolvek ine. Ale podotykam, ze tento "dokaz" uvadzam cisto pre zaujimavost, heh, kamos sa snazil a myslim, ze je to korektne, aj ked ty ako odbornik na boj proti bozej existencii mi to urcite vyvratis, takze sa vobec nespolieham na to, ze by to niekoho presvedcil
No ked hovorime o zazrakoch, nemam vobec na mysli nejake premienanie vody na vino ci predvazdanie sarlatanskych kuskov, to dokaze hocijaky carodejnik alebo kuzelnik, ktory ma sikovne ruky, mal som skor na mysli zazraky v beznom zivote, take, ktore treba odhalovat, chapes, myslim, ze ludia si uz prilis zvykli na to, ze to slnko naozaj kazde rano vyjde, ze fuka vietor alebo ze prsi a ak sa aj stane daco nezvycajne, tak to pripiseme nahode alebo nejakemu fyzikalnemu javu, ktory si este nevieme vysvetlit. Ja verim, ze niekto tej fyzike tie zakony dal a ze ziadny kamen len tak sam od seba na zem nepada, ze vo vsetkom je ta "nijak sa neprejavujuca" bytost - imho sa prilis ohaname svojim rozumom a vedomostami, ale podla mna to je nieco hlbsie, ale tomu fakt treba uverit, o tom sa presvedcit neda, uz sa opakujem - v prvom rade je to o vztahu, nie len o viere, ci Boh existuje alebo nie. Je jasne, ze nemozem mat vztah s tym, v koho existenciu neverim, ale naopak to je mozne, da sa verit, ze niekto je, ale vztah s nim nemat vobec.
Tak tolko na dnes, som zvedavy, ci si mal vobec nervy a chut docitat to az do konca
vznik zivota a s tym spojené vlastvonti chem prvkov atomov atd + fyzykálne zákony ktore su niekedy neloycke navise doplnene o anomalie .. .. to vsetko je proste prilis velky nahoda .. ale na druhej strane .. v boha ako stvoritela a toho kto tu na pmna pozera a tak neverim .. snazim sa inym pomahat mat rad kazdeho a podobne ale boch mi je skratka ukradnuty .. humanizmus je proste najlepsia forma spravania sa k inym aj ked som asi prilis odbocil
Folkgrapp - no ved to som uz uviedol, ved ak nechces pisat, ja ta nenutim, ja som len vyjadril svoj nazor na temu diskusie a reagoval som na nejake prispevky, ja sa nepotrebujem o existencie Boha hadat s nikym, ja v Neho skratka verim a kto nechce, ten nemusi, alebo este lepsie, kto nechce, ten ani nemoze, lebo viera je rpe tych, co verit chcu a nie co nechcu
Reakcia:
Aspoň že si pripustíš, že v neho len veríš a ostatné ta nezaujíma.
Citácia:
Nechapem sice uplne presne tomu, ako to myslis, ze nepotrebujes vidiet nijakeho dizajnera, ved to da uz zdravy rozum, ze cely svet odniekial pochadzat musi, ale ked mas na to taky nazor, beriem, len nechapem
Reakcia:
Najlepšie by bolo dokázať, že „ celý svet odniekiaľ pochádzať musí“ !!!
Som zvedavý na ten dôkaz.
Citacia:
„kto ho chce stretnut, ten ho stretne, kto nie, ten ho stretnut nemusi“
reakcia:
Ty už si ho stretol?
Citacia:
„On nestvoril svet len pre nas veriacich, ale pre vsetkych ludi, ci v Neho veria alebo nie“
Reakcia:
Stále len ničím nepodložené jalové úvahy a domienky, ktoré tu prezentuješ ako fakty.
Citácia:
- Povedzme si, ze Boha definujeme ako individuum, ktore ma v najvacsje moznej miere vsetky pozitivne vlastnosti
- Ked si teda dalej povieme, ze existovat je lepsie ako neexistovat, potom uz priamo z definicie Boha, ktoru sme si uviedli, vyplyva, ze Boh musi mat aj tento pozitivny atribut v najvacsej moznej miere, teda ze existuje viac, ako cokolvek ine.
Reakcia:
Toto sú už naozaj len čisto hypotetické špekulácie, nakoľko za všetky pozitívne vlastnosti si môžme dosadiť čokoľvek, čo pokladáme, alebo sa nám javí ako pozitívna vlastnosť.
Taktiež je zbytočné polemizovať medzi tým , či je existencia lepšia ako neexistencia, kedže si neexistenciu nevieme predstaviť a teda ani rozsúdiť, či je skutočne lepšia alebo horšia.
Predsa dobre vieš, že boh má aj negatívne (ľudské) vlastnosti, čo je v rozpore s prvou vetou.
Citácia:
Je jasne, ze nemozem mat vztah s tym, v koho existenciu neverim, ale naopak to je mozne, da sa verit, ze niekto je, ale vztah s nim nemat vobec.
Reakcia:
Teraz neviem či už si povolil uzdu v logike, lebo toto je „žvást“ .
Pravdepodobne nevieš, že ľudia, ktorí čítajú knihy majú často nejaký vzťah k napr. hlavnému hrdinovi, či už kladný, alebo záporný, sympatizujú s ním, majú ho radi, nenávidia, napodobňujú ho a pod.
Hrdina neexistuje, ale predsa k nemu majú vzťah!
Je dosť zaujímavé že to hovoríš práve ty...
Nemáš dôkazy o tom, že by boh jestvoval a predsa máš k nemu vzťah.
Citacia:
Ja verim, ze niekto tej fyzike tie zakony dal a ze ziadny kamen len tak sam od seba na zem nepada, ze vo vsetkom je ta "nijak sa neprejavujuca" bytost - imho sa prilis ohaname svojim rozumom a vedomostami, ale podla mna to je nieco hlbsie, ale tomu fakt treba uverit, o tom sa presvedcit neda
Reakcia:
Neviem teraz komu ako máme uveriť.
Máme uveriť tebe, lebo podľa teba „to je niečo hlbšie, ale tomu fakt treba uverit“ ?
Alebo čomu fakt treba uveriť?
Treba uveriť Kresťanstvu? Prečo?
Prečo nemám uveriť napríklad náboženstvám Islamu, Judaizmu, Hinduizmu etc.
Prečo nemám uveriť napríklad kultom Rajneesh, Sri Chimnoy,Nimbarkas etc.
Ono sa veľmi jednoducho povie, že niečomu treba „fakt“ uveriť, ale na konkrétnu vieru aj treba dôvody.
A nakoniec, kto je podľa teba pokornejší? Vedeci, ktorý uznajú, že ešte toho mnoho nevedia napr. o vzniku zeme, alebo cirkev, ktorá na tieto otázky „pozná“ odpoveď?
- Povedzme si, ze Boha definujeme ako individuum, ktore ma v najvacsje moznej miere vsetky pozitivne vlastnosti
Reakcia:
toto nemozes pouzit v ziadnom dokaze, uz len to, ze si zacinal slovami "povedzme si"...to mi pride tak, ako kebyze si nieco vyhaluzis a ides to dokazovat, v dokaze nemozno pouzivat hypotezu ako premisu, ale vyrok, ktoremu sa da prisudit urcita pravdivostna hodnota a to co si napisal ty vyrokom nie je, lebo sa neda povedat, ci je to pravda alebo nepravda...chces dokazovat existenciu boha, a uz len tvoja prva premisa sa zaklada znova len na viere a nie na podlozenych faktoch...
Folkgrapp a ďaľší - včera som sa vrátil z dovolenky v Eypte a vidím, že diskusia nezomrela aj vďaka Tebe a že máme veľmi podobné názory.
Teraz mám veľa práce, ale určite si to všetko prečítam
Prajem všetkým aby videli to čo ja, tú nádheru chrámov. Ináč veľa bohov a faraónov je tam vyškrabených a zničených. Hádajte, kto to robil, zase naši milovaní kresťania.
Bol som aj v mešite / študuje tu 120 000 moslimov náboženstvo/, videl som ľudí fanaticky prosiť o pomoc Aláha, bol som v uličke kde asi 200 bradatých muslimov mumlalo svoje modlitby - na truc, lebo vedľa bola americká univerzita a Mc Donald.
Každé ráno o 3,50 začal vrešťať niekto do amplionu o veľkom Aláhovi a to sa potom pravidelne opakovalo, videl som ženy zahalené po uši, aj so šatkami ako sa kúpu v Alexandrii na najlepšej pláži. Dospelí chlapi sa na uliciach hádzali na koberček a modlili sa.
Minarety mali pekné, chrámy výstavné ale kosili úrodu ešte na kolenách kosákom, traktor som videl len jeden. Každých 10 mesiacov sa narodí 1 milión nových Egypťanov. Ešte, že majú Aláha a imánov, ktorí im radia o sexuálnom živote.
Ináč 7 percent egypťanov sú Koptský kresťania, strašne držia spolu, majú vlastné kostoly a práve mali Veľkú noc. Nepatria pod pápeža vo Vatikánech, majú vlastného bosa.
Krugondrej - to je fajn, ze si bol len na dovolenke, myslel som, ze si to uz vzdal tu na birdzi. Inac nechcem to zarieknut, ale pozitivne je, ze uz som dlho nespozoroval ziadny prispevok od Nebapekla a spol. Novy objav je Dunqueo, ale on mi pride tak, ze aspon si precita nazor niekoho ineho a nie ako Nebopeklo, co tu len spamoval tie citacie z fanatickych stranok...
Helou lidi, konecne sa vraciam aj ja k tejto teme, heh, nemyslim si, ze by som vam tu chybal, ale ved vyjadrit sa patrilo, pracovne a ine povinnosti mi ale nedovolili sa tomu naplno venovat, tak som si to nechal radsej na ten sviatok prace, kedy mame vsetci paradoxne z prace volno
Mnoo, takze Lucates - ved si uz tusim dvakrat chcel skoncit, nie? Ale ved jasne, chapem, ze ta vyplody mojej klavesnice dvihali zo stolicky a nedovolili ti nereagovat, ved o tom je forum Inak vidim, ze sa vyznas v logike, lebo si napisal pravdu, ze ako premisu mozno pouzivat len vyrok, ktory je bud pravdivy alebo nepravdivy - ale precitaj si aj ten moj pokec k tomu kvazidokazu - ja som napisal, ze ten dokaz je v podstate taky diskutabilny, pretoze predoklada definiciu Boha taku, aku som uviedol a nie kazdy s nou moze suhlasit, podla mna je pravdiva, ale ked sa niekomu taka nezda, tak prosim
A to som sa uz dostal k Folkgrappovi, lebo on tvrdi, ze Boh ma aj negativne ludske vlastnosti - na tomto imho pada cela diskusia, lebo sa nebavime o jednej a tej istej veci. Ja verim v Boha ako v dokonalu, absolutnu, nekonecnu a vsemohucu bytost, preto je ta jeho zjednodusena definicia z mojho pohladu spravna. Uz som napisal, ze neverim v Boha, ktory je nespravodlivy a prenasleduje cloveka, aby ho mohol potrestat - takeho boha odmietam a ani sa necudujem, ze v neho neverite, ked si ho predstavujte takeho. Pre mna je Boh stopercentna istota, nieco, alebo lepsie povedane niekto, kto ma naozaj len tie dobre vlastnosti a ma ich naplno, v nekonecnej miere, co sa ale do znacnej mieryobmedzenym ludskym rozumom pochopit neda, takze sa to neda ani dokazat. A ked hovorim o Bohu ako o osobe, tak sa dostavam k dalsej odpovedi. Tak ako kazda zijuca osoba sa da stretnut, tak sa da stretnut aj Boh a odpovedam Folkgrappovi - ano, stretol som Ho a nie raz, ale uz tisickrat, budem sa znova opakovat - stretavam ho kazdy den v prirode, v druhych ludoch, v udalostiach, ktore sa denne stavaju a v ktorych vela ludi vidi len nahodu alebo stastie.
Priklad - pisal som minuly tyzden pisomku a nevedel som pochopit jednej latke, aj ked som sa ju ucil s chalanmi, nikto sme tomu nechapali. A ked som uz utekal do ucebne, kde sa to malo pisat (uz som aj meskal, ja skoro vzdy meskam ), stretol som na chodbe spoluziaka, ktory mi behom polminutky vsetko vysvetlil a hned som tomu pochopil. Budem vyzerat pre vas ako debil, co tu pise bezne veci, ved nahoda je svina a sprosti maju stastie, ako sa hovori, ale ja som v tom videl perfektnu Boziu starostlivost aj o tie nejmensie detaily mojho zivota - On vedel, ze presne podobna otazka na pisomke bude, preto prave vtedy poslal toho spoluziaka, aby mi to vysvetlil. Mozno sa vam to nezda az take perfektne, ale Boh sa prejavuje aj v takychto drobnych skutkoch - ved "preco by mal boh dokazovat svoju existenciu iluzionistickymi trikmi a kuzlami? Ved to nie je dostojne ani jeho, ani ludi." - ehm, ehm, koniec citatu, autor neznamy
Aj tak neviem, ci tato moja skusenost bude pre niekoho aspon chrobakom v gebuli, lebo stale mozno pochybovat o mojich kvalitach, a ktovie, ci som si to vsetko len nevymyslel, ze? A to uz vobec nemusim rozpravat o vypocutych modlitbach, lebo ved existuje autosugescia a jej podobne modernou psychologiou vysvetlitelne javy, nemam pravdu?
Ak je podla teba (Folkgrapp) tvrdenie, ze Boh stvoril svet pre vsetkych ludi, ako som ja napisal, iba nepodlozenou jalovou uvahou a domienkou, cim je potom tvoje tvrdenie, ze veriaci su len namysleni a arogantni ludia, ktori si myslia, ze pre nich Boh stvoril svet a ze sa o nich zaujima? To bol tvoj nazor, ja som napisal zase svoj, nie ako fakt, ale ako moj nazor, ja to tak vidim, tak to mozem aj napisat, nie?
Dokaz, ze svet odniekal pochadzat musi? A co vari spadol z jahody? Vsetko odniekial pochadza, ved to vedia uz male deti. To mi pride ako otrepana ICQ otazka, ze co bolo skor - sliepka alebo vajicko? Ja viem, hned to vyvola otazku, ze odkial potom pochadza Boh a uz sme pri koreni - Boh je prave preto Bohom, lebo je nekonecny, ako jediny zo vsetkeho nema zaciatok a nema koniec, co tiez nikto nepochopi, lebo my zijeme v case a absolutno a nekonecno si velmi predstavit nevieme.
Hm, jasne, ze vztah mozno nadobudnut aj k osobe, ktora neexistuje, to je pravda, asi som sa mal predtym vyjadrit presnejsie, ale hadam mi das za pravdu, ze sa neda porovnavat vztah s neexistujucim hrdinom s knihy a s osobou, s ktorou sa poznas nazivo, denne s nou komunikujes a pod. A takyto vztah moze mat aj kazdy clovek s Bohom, pretoze On je zivy tak, ako ja a ty, a este viac - opat to znie ako nepodlozeny fakt, heh, pisem to ako svoju vieru, aby bolo jasne
Uz som pisal, ze su ludia, ktori skratka v Boha len nechcu uverit, a spravia vsetko preto, aby nemuseli, ak by sa aj pred ich ocami diali akekolvek pre tento svet nepochopitelne zazraky, povedia si jednoducho, ze ich klamu vlastne zmysly a ostanu pri svojom rozumovom presvedceni - hm, tu ma napada, ich rozum ich klamat nemoze? Takymto ludom sa Boh nebude nasilu strkat pred oci, nebolo by to prenho nedostojne?
A nakoniec - to, ze som pisal, ze tomu treba uverit, to som nemyslel tak, ze tomu musi clovek bezpodmienecne uverit, ale tak, ze tomu musi uverit preto, aby to pochopil, bez viery to nejde. A co sa tyka pravosti nabozenstiev, to je vecna otazka tych, ktori bud naozaj uprimne hladaju pravdu, alebo na druhej strane tych, ktori nechcu ani za svet prijat poziadavky, ktore Boh kladie cez ich povodne vierovyznanie, preto chcu utiect k nejakym inym, mozno menej narocnym a prijemnejsim,, len aby sa az tak nemuseli namahat - kam sa kto zaradi, to uz necham na kazdeho
Ci je pokornejsia Cirkev alebo vedci? Nepletme si hrusky s jablkami - Cirkev nie je vedecka institucia a Biblia nie je vedecka kniha. Vedci sa zaoberaju otazkou, ako to vsetko vzniklo a akymi procesmi presla priroda a pod., kym viera (myslim vseobecne, nie len krestanstvo) sa zaobera v tomto ohlade tym, odkial to vsetko pochadza, kto tomu dal vzniknut, preco to urobil a kde to vsetko smeruje - to su dve odlisne veci, takze ich nemozeme davat na jednu kopu. Biblicky pribeh o stvoreni sveta za 6 dni vobec neodporuje vedeckym teoriam o evolucii a dlhom vyvoji celeho univerza, to sa tu uz spominalo.
Krugondrej - myslim, ze si na dovolenke videl bolestne nasledky zneuzivania nabozenskeho pre svedcenia ludi na politicke ucely - myslim modlenie sa moslimov na truc americkej univerzite. Pokial viem, nikdy Cirkev krestanov neucila, aby isli do Egypta nicit chramy a sochy bohov, ak to aj niekto urobil v "mene Boha", tak to nepovazujem za spravne, urcite to nie je v krestaskej nauke, preto by sa to ani nemalo hodnotit ako zlocin v Jeho mene pachany. Chces povedat, ze ti ublizili ti dospeli chlapi, ktori sa modlili na kobercekoch na ulici? A co je na tom zle? Ved ak je to sucast ich viery, ak im to pomaha v kazdodennom zivote, preco by to nemohli robit? Chces si mysliet o nich, ze su na tom horsie ako ty, ked veria v nadprirodzenu existenciu a beru ju ako zivu sucast svojho zivota len preto, ze ty tomu neveris? A kde je ta demokracia, sloboda prejavu a vierovyznania, s ktorou sa dnesna spolocnost tak ohana a ktoru tym vychodnym krajinam tiez chceme natlacit? Kto vidi dianie v dnesnom svete, ten musi zbadat, ze ti moslimovia, ktorym sa posmievame, su na tom s osobnou vierou ovela lepsie ako my krestania, ktori sa za svoju vieru hanbime, snazime sa najst tisic dovodov, preco neverit, hladame len vlastne pozitky, nabozenstvo je pre nas uz len kulturou, do kostolov chodime obzerat pekne obrazy, nahaname sa za peniazmi, bojime sa druheho, tretieho a kazdeho dalsieho dietata (kym im sa narodi kazdych mesiacov milion dalsich) , nedrzime spolu a sme lahostajni voci Bohu, ktori je pre nich sucastou kazdodenneho zivota a vobec im nerobi problem vstavat o 3:50, len aby sa mohli stretnut s Bohom, ako im to prikazuje ich viera. Tak sa ani nebudem cudovat, ked o par rokov ich budeme mat tu,lebo nasa viera a nas zivot nestoji za nic. A este su nam smiesni - no mne pri tom velmi do smiechu nie je.
Kokos, to je clanok, ja sa prekonavam Inak je to sranda vidiet, ako o mne pisete, ze novy objav, heh, normalne ma to rozosmialo Ale v podstate je to pravda, som tu mozno mesiac, ani neviem presne a myslim, ze je to super vec, taketo forum
Dungeo - mas pravdu, neda mi nereagovat ...a hlavne sa vratil Krugondrej z dovolenky, tak som dostal znova chut tu diskutovat na tuto temu
hej, z logiky cosi viem, ja som taky vseumelec a z hladiska logiky je ten dokaz proste nespravny, o tom sa neda diskutovat, to ze ty v to veris, to ti neberiem, ale boh sa podla mna ani dokazat neda, takze ten tvoj kvazi dokaz beriem len ako taku zabavku a aby som ti mohol zas nieco vytknut
z Krugondrejovho prispevku som nemal pocit, zeby mu boli na smiech ti moslimovia, nech ma opravi ak sa mylim...skor mi pridu ako polutovaniahodni, su tym nabozenstvom tak posadnuti, ze riadi cely ich zivot a oni uz niesu skutocne slobodni. A lutujem moslimske zeny, ktore vsetci vieme ako na tom su...
nemozes zas cirkev az tak obhajovat, cirkev v mene boha v minulosti napachala velmi vela zla, napr. inkvizicia a pod., kde umrela kopa nevinnych ludi, to sa mi moc k laskavemu bohu nehodi. Cirkev sa uz sice ospravedlnila za svoje skutky z minulosti, ale to nic nemeni na tom, ze sa stali a boli pachane akoze v mene boha.
Ak by som hypoteticky pripustil existenciu boha, tak nevidim dovod, preco by mal ludom pomahat. Preco tebe pomohol pri pisomke, co je v podstate banalita a urcite by sa ti zivot nezrutil, kebyze ju napises zle, ale nepomoze v takych pripadoch, ked umru nevinni ludia? Vsak ak existuje vecny zivot pri bohu, tak k comu je dobre aby boh pomahal ludom na zemi? Vsak aj to zle co sa ti stane, tak ti to dava nejake skusenosti a ucis sa tym a nech by si mal akykolvek tazky zivot, tak aj tak by to nic neznamenalo oproti vecnemu zivotu, nie? Ale to len tak cisto hypoteticky...podla mna to, ze si mal take stastie pri pisomke mohla byt fakt bud len nahoda alebo tym, ze si si to velmi zelal, ti to vyslo, na to mam vyvetlenie, ale to do to je mimo temu, ale tak moze to suvisiet s energiu, ktoru si vysielal tym, ze si si velmi zelal spravit tu pisomku, podla mna ti nepomohol boh, clovek ma v sebe podla mna ovela vacsi potencial ako vyuziva, napriklad budhisticki mnisi, ktori dokazu take veci, co ini ludia nie, napriklad vydrzat bez jedla dlhu dobu a zit len z energie...nie je to nic nadprirodzene, akurat dnesny pohodlny clovek taketo schopnosti nerozvija...ale o tom nechcem diskutovat, to su len moje hypotezy...
Lucates - určite som sa nevysmieval moslimom, ja sa nevysmievam z veriacich, mal som veriacu mamu. Ja len to, že ja neverím v žiadneho boha a som presvedčaný, že keď zomriem, tak nebude už nič.
Náboženstvo je pozitívne v tomto jednom bode, že dáva nádej slabým na posmrtný život. Bohužiaľ je to jediný bod, ktorý je na náboženstvách pozitívny.
Ak mi bude Duengo oponovať o kresťanskej morálke, tak hneď poviem jedno, morálka je len jedna a určite ju nevymysleli kresťania. Človek buď žije morálne alebo nie. Na kresťanstve je najstrašnejšie, že núti ludí do morálky zo strachu a navyše ešte horšie, že ím hovorí ako sa aj z tých najhorších hriechov v očiach boha ospravedlniť. Preto považujem kresťanstvo a jej kňazov za najfalošnejšiu ideológiu aká bola na zemi.
Ešte k moslimkám. Určite som teraz presvedčený, že tento štýl života ím vyhovuje. Samozrejme nemyslím tie, ktoré mali odkryté len oči a takých bolo asi len jedno percento. Už za faraónov sa egypťanky ukrývali pred slnkom a teraz keď som zažil 47 v tieni v Asuáne a bol som 5 hodín na priamom slnu, tak viem čo to je. Sú ako angličanky, ktoré behali po slnku s dáždnikom aby boli čo najbelšie. ALE, šaty, ktoré majú sú veľmi pekné, farebné, vypasované pásy a egypťanky sú veľmi pekné, majú štíhle pásy a veľké a pevné prsia. Všetko bez problému ukazujú, len majú vlasy zakryté. Tak ako naše staré matere, keď sa vydali a hneď išli vlasy pod čepiec. Do krčmy vtedy tiež ženy nechodili. Boli doma a starali sa o deti a domácnosť. Egypťankám to vyhovuje. Rodičia im najdú bohatého a šikovného muža, ten im urobí 5 deti a je vybavene. Videl som ich telenovelu. Tak doma sú riadne ostré na mužov a muži vyzerali riadne pod papučou.
U nás to bolo asi tak isto, ale potom prišla 2. svetová vojna a ženy museli ísť do tovární, k traktorom atď. A potom si na to zvykli. Nebyť vojny a ak by bola cirkev taká silná ako pred vojnou, tak to u nás vyzerá podobne ako v Egypte.
... k Folkgrappovi, lebo on tvrdi, ze Boh ma aj negativne ludske vlastnosti - na tomto imho pada cela diskusia, lebo sa nebavime o jednej a tej istej veci. Ja verim v Boha ako v dokonalu, absolutnu, nekonecnu a vsemohucu bytost, preto je ta jeho zjednodusena definicia z mojho pohladu spravna. Uz som napisal, ze neverim v Boha, ktory je nespravodlivy a prenasleduje cloveka, aby ho mohol potrestat - takeho boha odmietam a ani sa necudujem, ze v neho neverite, ked si ho predstavujte takeho. Pre mna je Boh stopercentna istota, nieco, alebo lepsie povedane niekto, kto ma naozaj len tie dobre vlastnosti a ma ich naplno, v nekonecnej miere, co sa ale do znacnej mieryobmedzenym ludskym rozumom pochopit neda, takze sa to neda ani dokazat.
Reakcia:
V tomto prípade je to len tvojím zbožný prianím, aby bol boh nekonečný, absolútny, všemohúci, dokonalý, ktorý je spravodlivý a ktorý neprenasleduje ľudí aby ich potrestal.
Odmietaš tým pádom kresťanského boha, pretože ak by si čítal bibliu(hlavne starý zákon), došiel by si k iným záverom.
Citacia:
A ked hovorim o Bohu ako o osobe, tak sa dostavam k dalsej odpovedi. Tak ako kazda zijuca osoba sa da stretnut, tak sa da stretnut aj Boh a odpovedam Folkgrappovi - ano, stretol som Ho a nie raz, ale uz tisickrat, budem sa znova opakovat - stretavam ho kazdy den v prirode, v druhych ludoch, v udalostiach, ktore sa denne stavaju a v ktorych vela ludi vidi len nahodu alebo stastie.
Reakcia:
Že vo všetkých veciach vidíš boha, to je tvoj subjektívny názor, nemám ti čo vytknúť.
Citacia:
Priklad - pisal som minuly tyzden pisomku a nevedel som pochopit jednej latke, aj ked som sa ju ucil s chalanmi, nikto sme tomu nechapali. A ked som uz utekal do ucebne, kde sa to malo pisat (uz som aj meskal, ja skoro vzdy meskam ), stretol som na chodbe spoluziaka, ktory mi behom polminutky vsetko vysvetlil a hned som tomu pochopil. Budem vyzerat pre vas ako debil, co tu pise bezne veci, ved nahoda je svina a sprosti maju stastie, ako sa hovori, ale ja som v tom videl perfektnu Boziu starostlivost aj o tie nejmensie detaily mojho zivota - On vedel, ze presne podobna otazka na pisomke bude, preto prave vtedy poslal toho spoluziaka, aby mi to vysvetlil. Mozno sa vam to nezda az take perfektne, ale Boh sa prejavuje aj v takychto drobnych skutkoch - ved "preco by mal boh dokazovat svoju existenciu iluzionistickymi trikmi a kuzlami? Ved to nie je dostojne ani jeho, ani ludi." - ehm, ehm, koniec citatu, autor neznamy
Aj tak neviem, ci tato moja skusenost bude pre niekoho aspon chrobakom v gebuli, lebo stale mozno pochybovat o mojich kvalitach, a ktovie, ci som si to vsetko len nevymyslel, ze? A to uz vobec nemusim rozpravat o vypocutych modlitbach, lebo ved existuje autosugescia a jej podobne modernou psychologiou vysvetlitelne javy, nemam pravdu?
Reakcia:
Áno, tento príklad by som nazval priam božím zásahom
Prepáč, v takýchto rečiach ja vidím tú povýšeneckosť kresťanov, keď tvrdia, že len práve o nich sa boh zaujíma.Prečo sa nezaujíma o ľudí, ktorí umierajú pri rôznych prírodných katastrofách?A nehovor mi, že tí všetci ľudia boli slabí veriaci. Prírodné živly si nevyberajú, či je niekto veriaci alebo neveriaci.
Citacia:
Ak je podla teba (Folkgrapp) tvrdenie, ze Boh stvoril svet pre vsetkych ludi, ako som ja napisal, iba nepodlozenou jalovou uvahou a domienkou, cim je potom tvoje tvrdenie, ze veriaci su len namysleni a arogantni ludia, ktori si myslia, ze pre nich Boh stvoril svet a ze sa o nich zaujima? To bol tvoj nazor, ja som napisal zase svoj, nie ako fakt, ale ako moj nazor, ja to tak vidim, tak to mozem aj napisat, nie?
Reakcia:
Nerozumiem, prečo tu skĺbuješ dve rozdielne tvrdenia.To, že boh stvoril svet pre všetkých je ako som už povedal, jalová úvaha a domienka, ktorú treba dokázať. Respektíve najskôr treba dokázať, že konkrétny boh existuje a potom to, že naozaj tento svet stvoril.
S tým, že sú arogantní a namslení veriaci, s tým sa stretávam pomerne často, takže by som to za domienku nepokladal.
Citacia:
Dokaz, ze svet odniekal pochadzat musi? A co vari spadol z jahody? Vsetko odniekial pochadza, ved to vedia uz male deti. To mi pride ako otrepana ICQ otazka, ze co bolo skor - sliepka alebo vajicko? Ja viem, hned to vyvola otazku, ze odkial potom pochadza Boh a uz sme pri koreni - Boh je prave preto Bohom, lebo je nekonecny, ako jediny zo vsetkeho nema zaciatok a nema koniec, co tiez nikto nepochopi, lebo my zijeme v case a absolutno a nekonecno si velmi predstavit nevieme.
Reakcia:
Všetko odniekiaľ pochádza....ale boh už je nekonečný.
Je veľmi jednoduché naflákať tu superlatívy. Mňa len zaujíma, ako si ty prišiel na to, že boh je nekonečný (keď si to nekonečno ani predstaviť nevieme).
Citacia:
Hm, jasne, ze vztah mozno nadobudnut aj k osobe, ktora neexistuje, to je pravda, asi som sa mal predtym vyjadrit presnejsie, ale hadam mi das za pravdu, ze sa neda porovnavat vztah s neexistujucim hrdinom s knihy a s osobou, s ktorou sa poznas nazivo, denne s nou komunikujes a pod. A takyto vztah moze mat aj kazdy clovek s Bohom, pretoze On je zivy tak, ako ja a ty, a este viac - opat to znie ako nepodlozeny fakt, heh, pisem to ako svoju vieru, aby bolo jasne
Reakcia:
Ja som sa dozvedel o bohu najviac z Biblie, pre mňa je neexistujúcou osobou z knihy, nič viac.
Ak je boh živý ako ja a ty, nemal by problám ho dokázať, nemyslíš?
Osobne som poznal človeka pokročilého vekom, ktorý taktiež tvrdil, že s bohom denne komunikuje. Ukázalo sa, že bol schizofrenik...
Citacia:
Uz som pisal, ze su ludia, ktori skratka v Boha len nechcu uverit, a spravia vsetko preto, aby nemuseli, ak by sa aj pred ich ocami diali akekolvek pre tento svet nepochopitelne zazraky, povedia si jednoducho, ze ich klamu vlastne zmysly a ostanu pri svojom rozumovom presvedceni - hm, tu ma napada, ich rozum ich klamat nemoze? Takymto ludom sa Boh nebude nasilu strkat pred oci, nebolo by to prenho nedostojne?
Reakcia:
Už som sa raz k zázrakom vyjadroval, preto to tu zase nebudem rozoberať.
Keď už hovoríš o ľudoch, ktorí v nejaké(neviem síce aké) „zázraky“ nechcú uveriť, do akej kategórie zaradíš ateistu, ktorý nikdy žiadne pôsobenie boha nezažil, ktorý žiadny zázrak nevidel?
Citacia:
A nakoniec - to, ze som pisal, ze tomu treba uverit, to som nemyslel tak, ze tomu musi clovek bezpodmienecne uverit, ale tak, ze tomu musi uverit preto, aby to pochopil, bez viery to nejde. A co sa tyka pravosti nabozenstiev, to je vecna otazka tych, ktori bud naozaj uprimne hladaju pravdu, alebo na druhej strane tych, ktori nechcu ani za svet prijat poziadavky, ktore Boh kladie cez ich povodne vierovyznanie, preto chcu utiect k nejakym inym, mozno menej narocnym a prijemnejsim,, len aby sa az tak nemuseli namahat - kam sa kto zaradi, to uz necham na kazdeho
Reakcia:
Naozaj neviem, čo je väčšia námaha. Porovnaj si napríklad už spomínaný Islam s Kresťanstvom, ako ho vykreslil Krugondrej .Nie si rád, že ti stačí prísť do spovedelnice, dať si 5 otčenášov a byť znova čistým ako ľalia? Myslím, že obaja žijeme podľa určitých etických a morálnych noriem. Tie však nepochádzajú od boha.
Citacia:
Ci je pokornejsia Cirkev alebo vedci? Nepletme si hrusky s jablkami - Cirkev nie je vedecka institucia a Biblia nie je vedecka kniha. Vedci sa zaoberaju otazkou, ako to vsetko vzniklo a akymi procesmi presla priroda a pod., kym viera (myslim vseobecne, nie len krestanstvo) sa zaobera v tomto ohlade tym, odkial to vsetko pochadza, kto tomu dal vzniknut, preco to urobil a kde to vsetko smeruje - to su dve odlisne veci, takze ich nemozeme davat na jednu kopu. Biblicky pribeh o stvoreni sveta za 6 dni vobec neodporuje vedeckym teoriam o evolucii a dlhom vyvoji celeho univerza, to sa tu uz spominalo.
Reakcia:
Tým, že cirkev hovorí o stvorení sveta, stvorení človeka etc. sa samozrejme mieša do oblasti vedy. Náboženstvá veria, že ich ten alebo onen boh stvoril, ale nech to pre boha nepredkladajú ako fakt!!!
To či niečo odporuje alebo neodporuje vede, to už som v minulosti taktiež komentoval.
Aby som mal v tom jasno, ty veríš v stvorenie sveta za 6 dní?
Krugondrej - k tej moralke...podla mna moralka nie je jedna, moralka je taka aku si ju urcia ludia, kedysi bolo napriklad nemoralne aby zeny nosili nohavice, no teraz s tym uz nik problem nema, takisto aj v roznych kulturach sa moralka lisi...ale to len tak na okraj...
Dunqueo - ked je boh nekonecny, tak co robil celu vecnost, kym nestvoril Zem? Mam to chapat tak, ze on proste len tak sam v nicote a vo vecnosti existoval az kym ho nenapadlo stvorit Zem?
a ako pisal Folkqrapp, ak tvrdis, ze boh je dokonala bytost, tak tym odporujes biblii...
Folkgrapp - súhlasím s tebou kresťanský Boh je neuveriteľne krutý. vyhubil potopou celé ľudstvo a vôbec sa netrápil, že tam boli aj nevinní ľudia. Spálil Sodomu a Gomoru s detmi, tehotnými matkami.
Jeho šíritelia vyvraždili celé národy, upaľovali ľudí s inými názormi a ešte aj teraz bojujú kde sa dá proti pokroku, napr. genetika.
Duengo - ak je Boh konečný, tak je tu otázka, že čo bolo predtým a kto ho stvoril. A ak je nekonečný, tak je problém prečo stvoril po nekonečnom čase niečo také nedokonalé,ako je ľudstvo a potom tých ľudí musí trestať peklom /jeho nevydarený anjel/ a všetkým ďalším. Alebo už vytvoril nekonečné množstvo civilizácií a zas je tu tá istá otázka o jeho absolutnej neschopnosti.
Zobral by som teórie, že sa len tak hrá, aby mal čo robiť a raz poslať potopu, potom AIDS, potom niečo našepnúť Hitlerovi. Ale ak je to tak, tak neviem prečo sa k nemu modliť a živiť tlupu darmožráčov na čele s pápežom, dalajlámom, a ďalšími.
Napísali ste, že kresťanský Boh je neuveriteľne krutý.
Vy Boha vôbec nepoznáte a v Boha vraj ani neveríte a takéto niečo o Bohu tvrdíte. Boh je nekonečné milosrdný a láskavý, ale je aj bohužiaľ pre nás spravodlivý. A on si skákať po hlave nedá.
Vy Boha vôbec nepoznáte a v Boha vraj ani neveríte a takéto niečo o Bohu tvrdíte. Boh je nekonečné milosrdný a láskavý, ale je aj bohužiaľ pre nás spravodlivý. A on si skákať po hlave nedá.
reakcia:
Áno, boha nepoznám, ani v neho neverím. Moje hypotézy o božích vlastnostiach vychádzajú len a len z Biblie. Nepochápem, čo si chcel povedať tým :"...ale je aj bohužiaľ pre nás spravodlivý"
A že si po hlave skákať nedá? Žeby sa opäť hodlal prejaviť ako v minulosti, keď na ľudí zosielal kadejaké pohromy vo forme hemeroidov, kobyliek, etc.?
Folkgrapp - absolutne súhlasim s Tebou, ale pozor, Martinm možno pozná boha osobne / lebo naznačuje, že má viac informácii ako my a my sme sa priznali, že sme Bibliu čítali / a má bližšie informácie, čo proti nám chystá.
Naprehodnotíme to a nepridáme sa k ním, aby boh vo svojej láskavej dobrotivosti neposlal na nás nejakú zradnu chorobu, alebo pre istotu nevyhubil celé Slovensko?.
Evolucna teoria hovori, ze z aminokyseliny vznikol NAHODOU 1bunkový organizmus. A potom komplexná forma zivota. Ale preco potom v prirode nemame 2,3-bunkový organizmus? A odkial sa dostal geneticky kod do bunky?
Roleta je špeciálny inkognito mód, ktorým skryješ obsah obrazovky pred samým sebou, alebo inou osobou v tvojej izbe (napr. mama). Roletu odroluješ tak, že na ňu klikneš.
155 komentov
k tomu Darwinovmu omylu...
radim si precitat
» www.martinus.sk/?uItem=9463...
» www.martinus.sk/?uItem=41455...
dovolim si sem dat jeden koment ku knihe
Darwinov omyl, ktory hovori za všetko...
Názor čitateľa:
Hodnotil/a Milan, 11.10.2007
Pred tym ako som si knihu precital, som veril tomu co do nas tlacili v skole... Ale teraz sa mi to zda smiesne. Clovek z opice ! Ved je to smiesne, len preto ze sa podobame a sparame si travov ( sparadlom v zube ). Uvadzaju sa percenta podobnosti genov a len pre zaujimavost, viete na kolko percent genov sme podobny s inymi cicavcami... ?
Knihu rozhodne odporucam vsetkym ( studenti - riadte sa osnovami ucebnic, aspon v skole, aby ste nemali problemi, ale myslite si svoje, jedneho dna si mozno poviete, ja som to uz vedel davno. ).
Ďalej odporúčam... Odporucam --------- Evoluce - Podvod století ---------- Zillmera
btw...sry, nechcel som to sem dat 2x...sry...
dokazy ze my a opice mame spolocnych predkov su jasne z fosilii..preto je velmi mylna domnienka, ze sme sa vyvinuli z opice(kedze ide o pretkov oboch druhov)..
sam nas profesor biologie je silne veriaci a pritom uznava darwinizmus..pretoze teoria kreacionizmu-evolucna, ktora nepopiera evoluciu a darwinizmus hovori, ze boh stvoril vsetko,dal zakony aby sa vsetko vyvijalo dalej, a viac uz do toho nezasahoval...(do evolucie)
takze pre veriacich je to velmi logicke vysvetlenie...nevylucujuce existenciu ani darw. ani boha
A Darwin nebol prvý..aj on si zakladal na objavoch,teóriach iných mnohých pred ním,,ako Lyell a Lamarck...
prečítaj si Evolúciu..je to celkom slušná knižka, nová a je od pána Edwarda J. Larsona..
tam veľmi zrozumiteľne vysvetlľuje tieto dva rozdielne pohľady..
Ja osobne neverím že nás stvoril Boh...
nás stvorila príroda a my sme si stvorili boha
Ale ked si vezmeme napríklad big bang viacerý veriaci si myslia že to sposobil boh.
Veci ako adam a eva sú už zastarané, je to len rozprávočka pre veriacich ktorá mala vysvetliť ludom vznik sveta. Teraz už máme iné (lepšie?) teorie otázne je však či veríme v boha. Ak veríš v boha tak pre nho hadam neprestaneš verit preto že udaje v biblii su zastarané.
Neviem ja osobne v neho neverím čiže mám od takýchto vecí pokoj.
Že človek vznikol náhodou je také pravdepodobné, že keby tornádo prešlo cez skládku odpadu, tak z toho odpadu by vznikol Boening sám by sa naštartoval, odletel by, potom by pristal a ešte aj z toho lietadla vyšli cestujúci.
hej? tie prvé odstavce sú fajn..
ale tie posledné bludy o bohu si mohol vynechať..
nič neriadi boh, tlkot srdca a dýchanie zabezpečuje niečo iné...odporúčam ti pár kníh a občas zájsť na nejakú prednášku z biologie..
Keby boh,,,nehrozí aby som ho dával s veľkým B..keby boh bol taký skvelý tvorca prečo vytvoril bakterie,vírusy,viroidy?
prečo dovolil parazitovať iným živočíchom v ich telách a tým ich zabiť?
je toto ten boh ktorému pripisuješ túto poctu?
načo boh stvoril choroby? na potešenie?
mrzí ma, že ešte v dnešnej dobe sa nájdu ľudia čo veria bludom tohto typu..
pardon, ale, ze dychanie a tlkot srdca riadi Boh? to uz kde sme...
a k veci... nikdy som sa tymito teoriami nezaoberala do hlbky, ale pre mna je prijatelna verzia o spolocnom predkovi opice a cloveka... je mi jedno, aka je pravdepodobnost vzniku zivota na zemi bez bozieho pricinenia, neverim v boha, akeho tu velmi zdarne podaktori prezentuju, takze tomu verim, ze sa to stalo... a na zahodenie nie je ani ta teoria, ze cloveka stvoril mimozemstan... nedavno som citala o starych kulturach, kde si naschval predlzovali lebky, aby sa podobali nejakej vyssej bytosti, ktora bola opisana ako siva, mala, s velkou hlavou a malymi ciernymi ocami
Problém zla je pravdepodobne najpretrvávajúcejší a najsilnejší argument ateistov proti rôznym náboženským vieram. Kresťanský apologéta William Lane Craig ho priliehavo nazval ateistický smrtiaci argument (atheist's killer argument). V skratke tento problém je, že existencia zla vo svete je logicky nezlučiteľná s existenciou dobrotivého Boha, a že je teda rozumnejšie usudzovať, že žiaden boh neexistuje, ako to, že jestvuje, ale neurobí nič, aby zastavil zlo na Zemi.
ver si v svojho boha ktory, Evu vytvoril klonovanim(z DNA z adamovho rebra) a naslednym genetickym inžinierstvom na zmenu dna z XY na XX,
v boha ktory dovolil INCEST (pohlavný styk medzi pokrvnými príbuznými, jednak medzi súrodencami a ďalej medzi rodičmi a deťmi, pričom je častejší vzťah otec - dcéra než matka - syn. Incest sa vyskytuje častejšie než sa predpokladá a je trestný.) medzi Adamom-Evou-Kainom-Ábelom a Šétom.
som potešený z tvojich názorov...
a celkovo ma teší celkom triezvy a rozvážny pohľad dnešných mladých ľudí..
je to fajn
podľa mňa treba chápať starý zákon veľmi obrazne. veľmi obrazne. veď keby v tom čase napísal niekto o nejakej evolúcii, tak by to niekto nepochopil. alebo že človek sa vyvíjal niekoľko miliónov či miliárd rokov... jednoduchšie bolo povedať, že človeka stvoril boh. pričom boha by som chápala ako nepochopiteľný počiatok. niečo, na čo musí každý prísť sám.
so:
ak pre vás existuje boh a veríte, že nás stvoril, je to fajn
ak pre vás boh nie je a vznikli sme vývojom, taktiež dobre.
ja medzi tým nevidím rozdiel. pochopil niekto, čo mám namysli? alebo to mám vysvetliť ešte inak
organizmy ako meňavka a medúza sa vývojom premenili na rybu a ryba sa ďalej vyvinula na živočíchy, ako napríklad krokodíl a dinosaurus a , že opice sa vyvinuli v človeka. Vznikol tvoj život týmto spôsobom? Si potomkom zvierat?
Výsledky mnohých experimentov s mutáciami ukázali, že sa nevyskytol ani jediný prípad, že by mutáciou vznikol nový druh. Vytvárajú sa iba varianty v rámci toho istého druhu.
Vedci už prišli na to, že zmena druhu je nemožná, pretože výskyt variácií vnútri tých istých druhov (A1 alebo A2/ alebo (B1 alebo B2) nie je vývojová zmena a je absolútne nemožné, aby sa druh A stal druhom B. Z Mendelovho zákona dedičnosti je zrejmé, že môžu byť rôzne odrody psov, ale pes nikdy nemôže splodiť mačku. Vnútri toho istého druhu existuje určitá hranica pre množenie sa variácií. Napríklad krížením koňa a osla dostávame mula, ale muly sú sterilné-neplodné a medzi sebou nemôžu mať potomstvo. Taktiež lev a leopard môžu splodiť leopona, ale ten tiež zostáva sterilný. Toto tak isto demonštruje obmedzenie rozmnožovania na ten istý druh. Pri biologických experimentoch sa pokúšali spojiť vajíčko druhu A so spermiou druhu B. Zistili, že je nemožné, aby spermia prenikla do vajíčka, ak dotyční partneri patria k rôznym druhom. Dokonca ak sa pária pes a mačka , alebo krava a kôň, nedosiahnu potomstvo. To platí aj o človeku a šimpanzovi alebo opici. Je tomu tak preto, že nemajú rovnakú krv a chromozómy. Áno Boh stvoril človeka ako človeka.
Nedávno objavili v Japonsku fosíliu ryby pravdepodobne pätnásť miliónov rokov starú, a keď ju porovnali so živým súkmeňovcom toho istého druhu, nemohli nájsť nejakú zmenu. Toto je dôkaz, že tu neexistoval žiadny
"evolučný proces" ani po pätnástich miliónoch rokov!!!
Dlhoplutvá dvojdyšná ryba Coelacanth je dobre známa ako fosílny živočích, o ktorej evolucionisti hovoria, že vyhynula pred približne 90-miliónmi rokov v čase, keď sa ryby vyvíjali v suchozemské živočíchy. Ale nedávno niekoľko rýb tejto odrody chytili pri brehoch Madagaskaru.
Keďže celý vesmír je riadený úžasným systémom, musí existovať aj pôvodca tohto systému. Napríklad, ak by zem bola čo len o pár kilometrov bližšie alebo ďalej od slnka, život v takej podobe ako existuje na zemi by nebol možný. Ak by pomer prvkov v našej atmosphere bol čo len o pár percent odlišný, všetky živé bytosti na zemi by zahynuli.
Pravdepodobnosť náhodného vzniku jedinej bielkovinovej molekuly je 1 k 10 na 243 (to je 10 s 243 nulami). A jediná bunka pozostáva z miliónov bielkovinových molekúl.
Spletitá a dokonalá bunka - Keď pozorujeme bunku elektrónovým mikroskopom, je udivujúce vidieť, že štruktúra bunky je taká zložitá a dokonalá ako pulzujúca metropola. V jadre jedinej bunky sú reťazce DNA, a u človeka sú tieto dlhé 1,5m. Je tam zakódovaných 5 000 000 000 rôznych genetických znakov. A všetko toto možno nájsť v jadre jedinej bunky, ktorú len-len že možno vidieť pomocou mikroskopu. Z toho je zrejmé, že je nemožné, aby sa dokonca čo i len jedna bunka vyvinula alebo vznikla náhodou.
V tvojom mozgu sa nachádza 14 000 000 000 nervových buniek a každá z nich je zložitejšia a dokonalejšie vytvorená než elektronický počítač.
Navyše všetky tieto bunky spolupracujú a sú vo vzájomnom vzťahu.
Obnova 1 200 000 000 000 buniek v ľudskom tele - Tvoje telo sa skladá z obrovského množstva buniek - približne - 600 000 000 000 000 - rôznych charakteristík. Z toho asi 2% alebo
1 200 000 000 000 buniek je čerstvo vytvorených, staré bunky sú zničené a odstránené z tela, a to všetko denne. Neexistuje vedec, ktorý by vytvoril čo i len jednu jedinú bunku. Kto vytvára 1 200 000 000 000 buniek každý deň a udržuje ťa pri živote?
Týmto spôsobom sa za stodvadsať dní prostredníctvom metabolizmu úplne
vymení krv, svaly tvojho tela a dokonca proteíny v 14 000 000 000 mozgových bunkách. Ako je potom možné, že nestratíš silu ani sústredenie? Ani sa neprejaví žiadna zmena v uvedomovaní si seba. Je to z dôvodu, že duša nie je produktom materiálnych zložiek, ktoré tvoria
našu fyzickú podstatu.
Zober si napríklad svoje oči. Sú oveľa zložitejšie než najpresnejší fotoaparát. Zaostrovanie a prispôsobovanie svetelnosti sú
úplne automatické. Obrazy vidíme farebne, v troch dimenziách a sú spojité. Dokonca fotoaparát ma svojho tvorcu - nevznikol náhodou. Ako môžeme povedať, že oči, ktoré sú omnoho podivuhodnejšie než fotoaparát, sa vyvinuli evolučnou náhodou? Čím starostlivejšie a podrobnejšie študuješ svoj mozog, tvar svojich orgánov, štruktúru tela, krvi, tým viac si začínaš uvedomovať, ako úzkostlivo, podivuhodne a výberovo si bol utvorený.
A tak budeš uvažovať zaradom nad každým svojím orgánom, potom pochopíš, že tvoje telo sa nevyvinulo v prírodnom procese evolučnej náhody.
Taktiež spoznáš, že fungovanie dýchania a tlkot srdca riadi niekto iný a že nežiješ svojou vlastnou silou, ale...
keby pouzijes to co mas v hlave-to co tak dokonale stvoril boh tak by si vedel ze trepes kktiny..
vazne nechcem nikoho urazat ale uz ma vazne sere taky clovek co o tom(biologia) vie kkt ale bude kopirovat clanky z netu, ktore ani nie su vedecky podlozene...
a co takto byt otvoreny a formulovat si vlastne myslienky spajanim si vysledkov z roznych oblasti? aj pri Darwinovi a Stvoritelovi sa to da, preco by som sa mala drzat jednej myslienky, ktoru vynasiel jeden mozog? no ts
a trosku odveci, zacina mi dost vadit, ze zakazujete vraviet o Bohu, o Jeho existencii... Fajn, zakazte to, ale zakazte aj prispevky,ktore sa snazia existenciu Boha vylucit... Proti Bohu je tu pisat uplne v pohode ale o Bohu je zakazane??? .... no vazne "uzasne" ... Preco som preto, ze verim, znevyhodnena pred tymi co neveria?? Preco ked ateista vravi to iste stale a stale dokolecka tak je to v pohode, ale ked si za svojim stoji krestan tak uz je najvacsi blbec?? preco su zakazane "fanaticke krestanske blogy" ale "fanaticke ateisticke blogy" nie???
Sorry, viem ze to bolo mimo temy.. ale aj tak sa tu uz o teme aj tak moc nehovori
a tak, ja si nemyslim, ze zem a zivot vznikol za 6 dni. za 6 dni ako ich vnimame my (dla mna 6dni=6obdobi)... ale verim, ze sa tym stoji Boh.
Kedze evolucia je uznavana celosvetovo a plati uz vyse storocia a uznal ju aj katolicky papez, myslim, ze cirkev nebude viest s nou nijaku vojnu. Tvrdenia nabozenskych fanatikov, ze evolucia nebola, znamenaju pravdepodobne, ze cirkev skusa, pokial moze zajst, ked budu takito ludia na posmech, nebude to tvrdit oficialne, ale ked sa k nim bude dakto vyznamny priklanat, bude sa aj ona..
Koniec koncov, boh musi byt ovela-ovela zlozitejsi ako clovek a ak mal on vzniknut nahodou, ale zivot nie, je to prinajmensom pekna debilina.. Ak bol vsak boh sam od seba, preco by nemohla byt aj hmota? Hmota s dynamickou silou smerujucou k cielu prezit a stale sa zdokonalujuca?
Existencia boha teda vobec nie je nutnym predpokladom na vysvetlenie povodu sveta ani zivota ani evolucie. Viera ide uplne mimo toho, mala by byt ponechana na lubovolu cloveka a nemiesat sa v ziadnom pripade do vedy.
...ale treba si uvedomit, ze Bibliu pisali ludia pred 2000 rokmi, ktori nemali vedecke pozatky ako mi, ktori si mysleli, ze Zem je stredom vesmiru, ze je plocha, a takisto aj, ze Boh stvoril Zem za 6 dni, a ze stvoril Adama a Evu...oni to podla mna nemysleli vtedy obrazne, ale doslova, to len v dnesnej dobe vedeckeho pokroku Bibliu vysvetlujeme obrazne...
ľudia číta tu niekto vôbec niečo? chodíte niekam...alebo len sťahujete pičoviny z netu a chodíte sa modliť do kostola?
odporúčam literatúru k danej téme
Ja verím na jej zákony ale nevidím za tým žiaden cieľ ale len fakt, že to tak je. Prečo je naša Príroda taká aká je, je niekde pred veľkým treskom a až tam môžú byť nejaké zásady
Samozrejme bez neba, pekla a ďalších hlúpostí na strašenie ludí
Takže to skúsme zhrnúť:
Veríš len tomu, čo napísali ludia pred 2000 rokmi, na základa minimálnych informácií.
Neveríš ničomu z ďalších výskumov tisícok ludí a máš to jasne, Proste sa to nedá. Už vieš zo 100 percentnou istotou, že za tých 7 miliárd rokov ako funguje naša planetárna sústava v nej nikdy nemohla nastať kombinácia, pri ktorej by nastal život. Vieš o tom, že vo vesmíre sú zhluky oraganickej /nie živej hmoty/,ktoré sú väčšie ako naša galaxia. Život toiž nemusel vzniknúť nutne na Zemi, ale ho mohli priniesť napr. kométy.
Už je dokázané a pokusmi overené, že z anorganickej hmoty je možnú vyrobiť organickú.
Pre Darwinovu teóriu a zmenu aj medzi druhmi hovoria milóny vykopávok, kde dnes za pomoci DNA je možné poskladať množstvo priamych vetiev.
Je 100 percentne preukázané, že s opicami sme mali spoločného predka /ak neveríš, siahni sa na kostrč a najdeš tam pozostatok chvosta/. Momentálne je preukázané, že vzniklo cca 4-5 predchodcov Homo sapiens ľudskéhotypu /napr. Homo pekinesis/, ktorí ako bočné vetvy zanikli. Tie vykopávky sa dajú chytiť do ruky a je to publikované v mnoho časopisoch. Ani jeden ale nevydáva Vatikán. Tá dôležitá zmena /zatiaľ sa nevie čo/, vznikla cca pred 40 000 rokmi v centrálne Afrike a naša pramatka mala potomkov s cca 4 samcami. Všetci ludia sú potomkami z týchto prarodičov a ostatné vetvy vyhynyli. Vyhynul aj Neandertálec, čo bol iný vývojový druh ako Homo sapiens a žil súčasne s Homo sapiens/ak chceš, choď si ho pozrieť, na svet je stovka jeho kostier/. Prečo vyhynul sa skúma. Je úplne jasne popísaná migračná cesta Homo sapiens do celého sveta a to ako sa rozšíril.
Všetko úplne holé fakty.
Neveríš v mutácie. Čo je AIDS, to tu pred tým nebolo. Vývoj stále pokračuje a pozor delfín má väčší mozog ako my. Kosatko ho má 8 krát väčší a tiež je hodne zvrásnený. A ak pozeráš prírodovedné fily o opiciach, delfínoch a kosatkách, tak musíš uznať určitý vyspelý stipeň inteligencie. Vieš že šimpanz vie ovládať obrázkovú vec, uvedomuje si sám seba, má výrazné city, vie sa vyjadrovať v symboloch a navyše sa od nás líši len o cca 2,5 percenta DNA?
Existovali podľa teba dinosaury? Prečo sa cicavce presadili až po katastrófe,ktorá ich skoro vyhubila.
Že vtáky vznikli z jašterov je dokázané. Volá sa to Archeopterix, ale o tom Vám na náboženstve nehovorili. Hoď sa občas pozrieť aj do Prírovedeckého múzea namiesto čítania dôkazov od ľudí, čo sa vrátili z pekla.
Ale zhrniem to. TY TOMU NEVERÍŠ, NECH BUDÚ AKÉKOĽVEK DOKAZY LEBO NIEKTO PRED 2000 ROKMI POVEDAL, ŽE JE TO INAK a podľa mňa nechceš, aby sa túto teóriu učili tvoje deti v škole. Chceš asi, aby to bolo zakázané učiť.
ÁNO, ALEBO NIE?
Toto je úplne jasná téma a úplne základná, lebo ak boh nestvoril život, tak padá všetko. Celé náboženstvo, ostane len Príroda.
A navyše chcem tu ukázať pravú podstatu náboženstva a to že z celej sily bráni vede a pokroku a bola by najradšej, keby veda zanikla a učilo sa len náboženstvo. Oni nechcú vzdelaných ľudí, oni chcú veriacich. A je to jedno, aké je to náboženstvo.
S opicou sme si blízky nie pre to, že si špárame v zuboch, ale preto, že sme z jednej /čo je preukázané na základe veľkej identity DNA/ vetvy.
A tiež si chyť kostrč a popros Boha, aby ťa osvietil a povedal Ti, načo tam máš 3-4 zakrpatené kostičky.
Dúfam, že vieš čo je DNA a že je rozkódovaná a v najbližšej budúcnosti nám úplne jasne rozplretie vývojove vetky.
TEDA SACHER si ďalší, ktorí popiera Darwinovu teóriu.
Teda je pravda, že tvrdíš, že je klamlivá a teda podľa teba, by si nedovolil, aby sa ju učilo Tvoje dieťa. Keď túto teóriu prinesie z školy povieš mu, že je to klamstvo?
Ale tu súhlasím,že som mal veľa debát, ktoré skončili tým, že sa v prírode boh nedá nijak dokázať a oni my odpovedali, že aj tak veria, lebo ja neviem dokázať čo bolo pred Big Bengom. A oni posunuli boha až tam.
Ale tu je otázka, či sa majú učiť dve teórie a či prvý kresťan má presviedčať svoje dieťa, keď príde zo školy, že ho jeho učitelia klamali.
Ale nechcem odbočiť od hlavnej témy.
Pribudlo viacero názorov, že je možné obidvoje. Aj veriť v boha, aj veriť v Darwina. Zdá sa mi to alibistické.
Predstavte si, že sa ám vratil syn zo školy a povedal, že ich na náboženstve učili dve rôzne veci a on sa spýtal obidvoch učiteľov, že kto má právdu. Každý mu povedal, že on. Č poviete vy. Že majú pravdu obidavaja? A prečo potom obidvaja klamú?
Si človek, s ktorým sa nešdá diskutovať. Ty si Talibánec krvou a dušou.
Cítim,že sme tému pomaly vyčerpali a tak si ešte počkám na vaše odpovede a potom možno nahodím ďalšiu tému.
Ešte raz sa ospravedlňujem Sachmerovi, že som ho na základe jedej vety zle zaradil.
veľmi dobrá téma, a teším sa na dalšiu podobnú
Darwinova teória má ešte mnoho chýb, nejasností, preto sa stále pracuje na najhodnovernejšej podobe. Vedci nedokážu presne na stotinu simulovať vývoj života na zemi, to je nemožné, ale dokážu ho z časti popísať, napodobiť. Naskytá sa tu samozrejme možnosť voľby. Veriť Kreacionizmu, a teda že boh stvoril všetko živé a tým pre veriacich všetky ostatné otázky končia, alebo pátrať, skúmať ako vedci a postupne sa dopracovaávať k čo najhodnovernejšiemu výsledku.
1. som sachmer nie sacher...niesom žiadna torta...
2. niesom ziaden typek...mam na birdzi len jeden acc...
neverim v boha, neverim v podstate nic nadpozemske...
som realisticky ateista...
kym nepride za mnou boh, nepoklepe ma po pleci a nepremeni predo mnou vino(alkohol sux) na coca-colu cherry neuverim v neho...
neverim v to, ze "nas stvoril boh"...mne sa viacej paci teoria o PANSPERMII...a možno sme len taky mali mimozemstansky pokus...
Pansperia je veľmi pravdepodobná, lebo okolitý vesmír je podstatne rozsiahlejší ako naša slnečná sústava.
Však ono sa to vyrieši. Ja ako zakladateľ sci-fi klubu KPVPVF v Banskej Bystrici a autor knihy sci-fi poviedok Vesmírny smiech, verím aj na trochu tvrdšie teórie o mizozemšťanoch, atď.
Však bude čas aj na to, ale o sci-fi sa najradšej bavím na stretnutiach klubu a conoch. Teraz bude 21. ročník Tataraconu a keďže som bol aj na prvom /aj z mojím vtedy 7 ročným synom/ tak tam nebudem chýbať ani teraz. Aj tam raz nabelka téma o náboženstve a tam by sa nebopeklo asi radšej išiel schovať do Letanoviec.
Najviac sa mi tam páčil výrok, že toho prvého, ktorý povadal, že aby tí druhý išli loviť a že on sa za ních bude modliť k bohom, aby bol lov dobrý, mali strašne zmlátiť. A potom aj každého ďalšieho.
Jedíne proti čomu sa nedá argumentovať, že boh stvoril náš Vesmír a teda aj tak je tvorca. To je nedokázateľné ale ani nevyvrátiteľné.
Že sa teóri bude ešte doplňovať o detaily je jasné, ale princíp evolučného vývoja, možno ovplyvňovaného aj inými faktormi je pre mňa jasný.
si iba sfanatizovany a nevzdelany...cim skor si uvedomis ze pises kraviny tak tym dlhsie si budes uzivat normalny zivot bez strachu z pekla atd...
poznam vela veriacich a dokonca sama verim v boha..ale to co pises ty..a akym stylom..tak to je vazne gol
sa zamysli...
a nepresviedcaj ludi o picovinach a bludoch co mas z netu..
si iba fanatik co vie velke H o biologii a vsetky poznatky ktore o tom mas su demagogicke sprostosti..ty fakty nepoznas..
Páči sa mi to.
Ale prečo teda veríš niečomu absolútne nedoloženému, zloženému na jednej 2000 rokov starej knihe, pričom náboženstiev tomu podobných na zemi je spústa a vo všetkých sú rovnako presvedčený ľudia o niečom inom. Veril by si pred 3000 rokmi v Boha Slnka v Egypte a bil by si sa za neho ako teraz. Aby si bol spasený? Aby si bol v ich nebi?
Skús rovnako kriticky pristúpiť ak náboženstvu a prijmi len to, čo je dokázateľné, opakovateľna atď. Som zvedavý, čo Ti zostane.
Teda ako to je, kde je pravda. Aký je ten boh, keď ani najväčší vedci všetkých náboženstiev nevedia zistiť kde je pravda a nevedia sa na ničom elementárnom dohodnúť. Kde sú tie istoty ako vyzerá nebo a či je vôbec, čo treba, aby som sa tam dostal, atď .
Vedel by si sa dohodnúť z hinduistom, ktorý by ťa presviedčal, že dosiahneš spasenia,len keď povedieš čestný život, nezabiješ žiadneho tvora a nestačí, že sa v správnu chvíľu vyspovedaš /alebo prispeješ na kostolík významnou sumou- neviem presne, či ešte platia odpustky, ale určite platili, teda v nebi je plno veľkých svíň/ a všetky svinstvá ti budú odpustené.
Uveril by si mu to, však je to svätý človek?
Takže ti veríš len jednej z mnohých verzií náboženstva a na svete je vás maximálne 10 percent a takých ako ty, teda veriacich bez výhrad možno jedno promile. Preto ťa nazývam Talibánec. To je vtedy, keď jedno promile chce vútiť svoju pravdu 99,9 percentom ludi.
Aké je nebo? Píšte do novej témy.
Ale tak ako vždy ani teraz nechcem provokovať. Pekný deň
Ale tak ako vždy ani teraz nechcem provokovať. Pekný deň
Ináč máš pravdu, aj ja má pôvodcu, boli to moji rodičia.
Z hľadiska logiky, je tvoj výrok úplne nesprávny. Napríklad z toho vôbec nevyplýva, že musí byť jediný boh, vôbec z toho nevyplýva, že nás stvoril k svojmu obrazu a že je dobrý /napr aj syolár môže byť alkoholik a biť svoju ženu/ vôbec nevyplýva existencia neba, nevyplýva nič, len že nás stvoril.
Ja som ateista, ale som liberalny,, keaždy nech si veri čomu ce aj ked sa mi nepaci že tu miesate vedu a vieru,, (zase pojmi a dojmmi)
a este jednu vec neznesiem,,, ked niekto svoju nevedomost oznaci ako "božiu vôlu" ak je "boh" ludkska hlupot tak dakujem naboženstvo nemusim
pozri sa, preto sa to tu diskutuje
čo tu máme písať?
to na čo ty práve myslíš?
a nemusíš nám nadávať, lebo sám sa stávaš mudrákom...
-a pokial viem nikde som nikoho neoznačil ani neurazil,, ak si sa v tom vsak nasiel je mi luto,, ale snad to vzvladnes
-čo sa tyka toho "mudraka" neda sa na to podat odpoved, ked bola vybratena prva čast tej vety
resp. mudrak nejsom,
Najskôr si treba vysvetliť, o čom sa tu vlastne hovorí, pretože evidentne si tu veľa ľudí mýli Darwinovu teóriu s nejakým reťazcom ako sa s ryby vyvinula opica, z nej človek a hotovo. Darwinova teória sa zakladá na prirodzenom výbere. Jej chápanie (ako vidíme napríklad v učebniciach pre základné školy, že človek sa vyvíjal v reťazci (skrátene) habilis, erectus, sapiens, sapiens sapiens je naivné. Darwin hovoril o prirodzenom výbere. Lepšie sa to bude chápať na príklade - predstavme si, že niekde v roku XY žili na nejakom kontinente homo erectus a homo sapiens. Oni kľudne mohli žiť súčasne a vôbec o sebe nevedeli. Nikdy nikto nijakou skamenelinou alebo hocičím nedokázal, že sa človek vyvinul z nejakého iného človeka. Nastali zlé podmienky, prudké ochladenie a prežil ten, čo sa lepšie prispôsobil a bol vyspelejší - homo sapiens. To je prirodzený výber. Chápanie, že z erectusa sa vďaka zime a "zinteligentneniu" stal sapiens je mylná. Darwin bol botanik a svoju teóriu založil hlavne na pozorovaní tých limitovaných kúskov skamenelín a rastlín, ktoré mal. To len na vysvetlenie toho, čo vlastne táto teória hovorí, resp. ako ju chápať. Áno, v konečnom dôsledku hovorí, že že tie typy ľudí sa vyvinuli jeden z druhého a že máme všetci akéhosi spoločného predka, ale pre príkladnosť som chcel uviesť ten výber.
OK, ale čo ďalej. Je pravdivá? Nuž, Darwinova teória bola možno in pred nejakým polstoročím, síce aj teraz má mnohých zástancov, ale minimálne rovnako veľa odporcov. Prečo? Pretože neexistuje nič, čo by ju potrvdzovalo, ale hlavne, existuje kopa vecí, ktoré ju vyvracajú. Medzi všetkými spomeniem napríklad kambrijskú explóziu. Všetky "dôkazy" Darwinovej teórie sa prakticky opierajú len o skameneliny, nachádzajú sa nálezy z rôznych období a tie poväčšine sedeli s určitou historickou osou - našla sa ryba a neskôr sa našiel obojživelník, ktorý bol historicky mladší a teda mal byť nástupca tej prahistorickej ryby. Takto to vždy všetko sedelo, až do obdobia, kedy sa nálezom skamenelín začalo venovať naplno a ľudia začali chodiť po celom svete a hľadať. A vtedy vznikol pojem kambrisjká explózia. Kambrium je obdobie našej planéty, okolo 500 miliónov rokov dozadu. A na nálezoch z tohto obdobia akosi začala padať celá evolučná teória, pretože slovo evolúcia stratilo zmysel. Našli sa totiž skameneliny, ktoré vôbec nemali existovať. Našli sa živočíchy, ktoré podľa teórie vôbec nemali byť ešte ani vyvinuté a taktiež sa našli živočíchy, ktoré mali byť dávno vyhynuté. Celý reťazec sa pretrhol a množstvo objavov totálne rozhádzalo celú "logiku" darwinizmu, keďže už nebolo možné tvrdiť, že nejaký raptor sa vyvinul z takého a takého vtáka, keďže ten raptor bol objavený a historicky datovaný pred obdobie toho a toho vtáka. Millerov experiment, ktorý sa považuje za jeden z ďalších dôkazov darwinizmu vôbec nebol taký dokazujúci ako sa zdalo. Prebehol totiž v úplne iných podmienkach a s úplne inými plynmi, aké kedysi existovali v našej atmosfére, avšak o tom sa už nikto nikde nezmienil.
Nechcem hovoriť, že Darwinova teória je brak, určite je v niečom prospešná. Hovorím len, že je mnoho vecí, ktoré ukazujú na to, že neplatí. A tých vecí je až podozrivo veľa a sú podozrivo dôležité. Aby som však nezostal len pri teoretizovaní a vysvetľovaní, môžete sami skúsiť google alebo niektoré z nasledovných publikácií:
Douglas Futuyma - Evolutinary biology (1986)
Edward O. Wilson - On human nature (1978)
Jonathan Wells - Icons of Evolution (2000, v češtine Ikony evoluce vyšlo v roku 2005)
John Cohen - Novel center seeks to add spark to origins of life (1995)
Gerald F. Joyce - RNA Evolution (1998)
R. Gore - Dinosaurs (National Geographic, januar 1993)
Michael Denton - Evolution, a theory in crisis (1986)
a mnohé ďalšie. Kopec z nich možno bude aj náboženský prifarbených a nie celkom pravdivých, ale určite zaujímavých. Taktiež u nás vyšla séria kníhi od Lee Strobela s názvami Kauza Viera, Kauza Stvoriteľ a tak ďalej, avšak pri nich som si nie istý vedeckou hodnotou a veľkosťou domýšľania a prifarbovania faktov.
Pre mňa nie je ani tak dôležité ako sa vyvinul z plaza cicavec /verím, že raz sa to preukáže/, ale že sme mali s opicami, ďalšími Homo ... a Neandertálcom spoločného predka je mi úplne jasné a myslí si, že dostatočne podložené dôkazmi. Prinajhoršom, keď zapochybujem, tak sa chytím za kostrč.
Takže pre mňa teória Darwina nemusí byť superdokonalá a kľudne môže obshovať nejaké nedostatky, ale VERÍM, že v priebehu času sa aj to doladí.
A fakt je pre mňa logicky prijatelnejšia verzia postupného vývoja / za 7 milárd rokov ako funguje naša Zem/ ako to, že boh sa raz za 20 miliónov rokov zobudil a vytvoril zase pár 100 000 tvorov, pretože bolo treba posunúť vývoj. Aj ďalšia verzia, že raz za 20 milónov rokov sem doletela nejaká civilizácia, ktorá bola stvorená bohom a doviezla nových 100 000 mi celkom nesedí.
Myslím si, že takýto môj pohľad je dosť pevný, aby som si povedal, či je pravda na strane vedy alebo náboženstva, bez toho, aby som čítal tebou doporučené knihy, ktoré sú značne detailne a na základe malej nejasnosti alebo inej teórie búraju celý princíp.
2. Všetko okolo nás má svojho tvorcu
1. Každý projekt má svojho autora
Štruktúra ľudského tela nás vedie k záveru, že ho niekto musel navrhnúť.
Už ste niekedy premýšľali, akým zázrakom je ľudské oko? Vedci hovoria, že aj tá najmodernejšia kamera je v porovnaní s jemnými ústrojmi očnej šošovky a rohovky iba detskou hračkou. Malé tyčinky a čapíky v sietnici menia svetlo na elektrochemické impulzy. Sú to procesy, ktoré nevie vyvolať nijaké laboratórium na svete. Mozgové bunky potom transformujú tieto elektrické impulzy na zázrak vnímania - teda niečo, čomu sa nedokážu priblížiť ani najdokonalejšie počítače. Špičková technológia, chémia a triedenie informácií - to všetko sa spustí vždy, keď otvoríme oči.
Charles Darwin raz vyhlásil, že z myšlienky na ľudské oko a na to, že by mohlo byť iba výsledkom prirodzeného výberu, je mu zle. Viete prečo? Ľudské oko sa totiž nemohlo vyvíjať počas dlhých časových periód, pretože ak nie je kompletné, je nefunkčné. Očné šošovky, ktoré zaostrujú svetelné lúče, sú nanič bez sietnice, ktorá na svetlo citlivo reaguje. Absorbcia svetla by nemala nijaký význam bez nervových vlákien, ktoré vzniknuté signály privádzajú do mozgu.
Schopnosť vidieť umožňuje kompletný systém navzájom prepojených a od seba závislých orgánov, z ktorých je každý starostlivo naprojektovaný. Podobne je to aj s ostatnými funkciami ľudského tela. Pľúca, srdce, nervy i svaly, všetko plní neuveriteľne zložité úlohy, ktoré sú závislé od rovnako neuveriteľne komplikovaných činností.
Nie div, že autor biblickej knihy Žalmov došiel k záveru, že ľudské telo vydáva jasné svedectvo o úžasnom Stvoriteľovi:
"Ďakujem ti, že si ma úžasne divne utvoril, divné sú tvoje skutky. A moja duša to dobre vie." (Žalm 139,14)
Nemusíme chodiť ďaleko, aby sme našli Božie "skutky". Dôkazy priamo v našom tele ukazujú na nekonečne múdreho Projektanta.
Keby ste si desať rovnakých mincí označili číslami od jedna do desať, dali ich do vrecka, poriadne premiešali, a potom po jednej vyťahovali, aká je pravdepodobnosť, že sa vám to podarí v presnej numerickej postupnosti, teda v poradí od jedna do desať? Podľa matematického zákona počtu pravdepodobnosti je to jedna k desiatim miliardám.
Uvažujte, akú šancu má názor, že mozog, srdce, pľúca, žalúdok, obličky, cievy, uši, oči a zuby sa vyvinuli spoločne a začali ihneď vo vzájomnej spolupráci fungovať.
Aké je najrozumnejšie vysvetlenie pre dokonalý projekt ľudského tela?
"Potom riekol Boh: Učiňme človeka na svoj obraz, podľa našej podoby...tak stvoril Boh človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, ako muža a ženu ich stvoril". (1. Mojžišova 1,26.27)
Prvý muž a žena sa nemohli len tak prihodiť. Biblia hovorí, že Boh nás naprojektoval podľa svojej podoby. On je tá úžasná tvorivá Inteligencia, ktorá nás vymyslela a priviedla k existencii.
2. Všetko okolo nás má svojho tvorcu
Svedectvo o Bohu sa však neobmedzuje len na ľudské telo. Nachádzame ho v celom vesmíre.
Zahľaďte sa len na nočnú oblohu. Mliečny opar v pozadí žiariacich hviezd, ktorý nazývame Mliečna cesta, sú v skutočnosti galaxie alebo vesmírny ostrov, zložené z miliárd horiacich sĺnk podobných nášmu. Slnko so svojimi planétami je vlastne súčasťou Mliečnej cesty.
Teraz sa pozrime na skupinu hviezd Andromedy. V teleskope sa objaví ako ďalšia galaxia v tvare špirály, ktorá je, podobne ako Mliečna cesta, vytvorená miliardami sĺnk.
Andromeda je však iba jeden zo sto miliárd podobných vesmírnych ostrovov, ktoré sme schopní pozorovať teleskopmi. Astronómovia tvrdia, že niektoré z týchto hviezdnych ostrovov sa pohybujú tak, že prechádzajú jeden druhým nepredstaviteľnou rýchlosťou bez toho, aby zmenili svoj tvar.
Ich pohyb je synchronizovaný. Galaxia v galaxiách presne zachováva svoju dráhu a čas. Nie div, že podľa autora biblických žalmov hviezdy hovoria o svojom Tvorcovi:
"Nebesá rozprávajú o Božej sláve, obloha svedčí o diele jeho rúk. Deň dňu odovzdáva zvesť, noc noci zvestuje poznanie bez reči, bez slov, nepočuť ich hlas." (Žalm 19,1-3)
K akému logickému záveru môžeme prísť pozorovaním zložitej štruktúry a nesmiernej rozľahlosti vesmíru?
"A on je pred všetkým a všetko trvá v ňom." (Kolosanom 1,17)
Preklad Slovo na cestu hovorí: "V ňom má všetko svoj začiatok i svoje trvanie."
Celé stvorenie vydáva zrozumiteľné svedectvo o Bohu, ktorý to všetko naplánoval a stvoril. Od dokonalého rozmiestnenia protónov a elektrónov v atómoch až po planéty na obežných dráhach okolo Slnka, všade nachádzame dôkazy o zámere vyššej inteligencie, o Bohu - geniálnom Projektantovi a nekonečnom Stvoriteľovi.
Keď antropológ, ktorý kope v piesočnatej pôde Nového Mexika, narazí na kameň trojuholníkového tvaru, určite ho bude pozorne skúmať. A keď na ňom zbadá známky opracovania, usúdi z toho, že predmet vyrobil nejaký americký Indián. Identifikuje ho ako špičku šípu a pokúsi sa určiť jeho vek a podľa tvaru aj kmeň, ku ktorému Indián patril.
Žiadny antropológ nebude tvrdiť, že špička šípu sa tu objavila náhodou. Nikto sa jej vznik nepokúsi vysvetliť ako výsledok pôsobenia blesku, či vetra a vody. Každému je jasné, že ju musel vyrobiť človek.
Keď však niektorí vedci vykopú fosílie, dôkazy o živote v dávnej minulosti, prídu k celkom iným záverom. Nevidia v nich ruku Stvoriteľa, ale tvrdia, že tieto stvorenia musia byť produktom slepých síl prírody, že sa vyvinuli náhodou.
Nájdené skameneliny živočíchov, zvlášť tie, ktoré sú pochované v najhlbších geologických vrstvách, predstavujú oveľa zložitejší systém, ako je špička šípu. Prečo z toho nevyvodiť, že ich niekto stvoril? Biblia ponúka logickú odpoveď na otázku pôvodu:
"Na počiatku stvoril Boh nebo a zem." (1. Mojžišova 1,1)
V jednoduchých slovách "Na počiatku stvoril Boh", nachádzame vysvetlenie tajomstva života. Biblia sa začína tým, že je tu Boh. Už v prvom verši hovorí o jeho mocnom čine stvorenia.
Dr. Artur Compon, nositeľ Nobelovej ceny za fyziku, komentuje tento biblický verš takto:
"Pre mňa sa začína viera uvedomením si, že to bola vyššia inteligencia, ktorá priviedla vesmír k existencii a stvorila človeka. Nie je ťažké mať takúto vieru, lebo je nesporné, že tam, kde je plán, je aj inteligencia. Organizovaný, nekonečne rozľahlý vesmír svedčí o pravdivosti najvznešenejšieho výroku všetkých čias: Na počiatku všetkého bol Boh."
Mnoho významných vedeckých kapacít dneška verí v Boha. Vyznanie dvadsiatichšiestich vedcov je napríklad obsahom knihy "Za oponou neznáma" (Behind the Dim Unknown, New York, G. P. Putnam s Sons). Každý z nich je odborníkom vo svojom odbore. Všetci zdôrazňujú tu istú základnú pravdu - Boh existuje.
V slovách "Na počiatku Boh" nachádzame základ bytia. Biblia sa nesnaží Boha dokázať - s jeho existenciou jednoducho počíta. To, že Boh je, dokazuje naša vlastná existencia, ako aj existencia života a vecí okolo nás. Každý následok musí mať svoju príčinu. V našom svete je určitý plán, takže tu musí byť i projektant. Všetko sa riadi prírodnými zákonmi a tie musia mať svojho zákonodarcu. Všetky veci musel niekto stvoriť, a ten niekto je Boh.
Dr. Arthur Conklin, profesor biológie na Princetonskej univerzite, napísal: "Pravdepodobnosť náhodného vzniku života je asi taká, ako pravdepodobnosť tvrdenia, že výbuchom v tlačiarni by vznikol náučný slovník."
Zo skúseností vieme, že nemôžeme vytvoriť niečo z ničoho.
Dokážeme veci stavať, objavovať, skladať a dávať im rôzne funkcie, ale so všetkou múdrosťou, ktorú vlastníme, sme ešte nepriviedli k existencii z ničoho ani ten najmenší výhonok trávy, či útly lístok tej najjednoduchšej kvetiny.
Kto teda urobil všetky tieto veci? Kto im dal začiatok? Je iba jediná uspokojivá odpoveď: Boh.
Veci v nás i okolo nás silným hlasom volajú, že Boh ich vyprojektoval, stvoril a udržiava ich. Živé pochádza iba zo živého. Jediná prijateľná odpoveď na otázku o pôvode vesmíru, tohto sveta i ľudských bytostí je Boh.
A ešte k tomu, že náboženstvá sú si podobné. Áno súhlasím, ale pre drobné rozdiely sa vedia medzi sebou vyvražďovať - TO MAJÚ SPOLOČNÉ. Vždy je to len boj o moc a peniaze.
Dostal si jasné argumenty, ktoré nie sú moje.
P.S. Kto teda urobil všetky tieto veci? Kto im dal začiatok? Je iba jediná uspokojivá odpoveď: Boh.
Boh nie je uspokojivá odpoveď, nič nevysvetľuje.
Boli ludia (aj stále sú), ktorí všetkému prisudzovali božie pričinenie a boli ľudia, ktorým to nestačilo a hľadali odpoveď. Mimochodom, takými boli aj Einstein, Galileo Galilei etc.
Najskor však treba nájsť účel života na zemi,až potom môžme prisudzovať, či vôbec máme nejakého dizajnéra, tvorcu, rozumieš?
tvoj usudok:
premisa: Vsetko je uzasne dokonale.
zaver: Teda vsetko stvoril Boh.
- usudok je nespravny
Pre mňa minimálne od Big bangu neexistuje nijaký dôvod na existenciu boha, všetko je predurčené fyzikálnymi zákonmi, ktoré poznáme a z vedeckého hladiska je to pre mňa úplne jasné.
Myslím si, ako kedysi niekto veril, že hromy sú hnevom bohov a posielajú ích z neba, tak aj teraz argumentujete na tej istej úrovni.
1. nie všetko má začiatok, niečo môže byť aj nekonečné. Ak to nepripustíš, tak sa musím spýtať, že kto stvoril boha? On je nekonečný? Čo robil od nekonečného času doteraz?
2. ak to má začiatok, tak vôbec to neznačí, že to spôsobil boh. Môže ísť o niečo ako prírodný jav v nekonečnej prírode, ktorej je náš Vesmír maličkou časťou /možno len jeden atóm nadvesmíru/. Možno si niečo počul o teórii multivesmírov a aj to, že jednotnú tóriu poľa je možne dokázať v 10 rozmernom vesmíre.
3. ak to aj bol boh, tak sa v našom vesmíre nijak neprejavil a ani ľudia na zemi sa nevedia dohodnúť ako funguje a majú úplne iné názory na jeho existenciu a v kresťanskú verziu verí len každý ôsmy človek na tejto Zemi - 17 percent populácie/. Určite nás /Homo sapiens/ nestvoril, lebo minimálne vývoj človeka zo spoločného predka je tak neveriteľne zdokumentovaný, že to nemôže vidieť len fanatik z nejakej sekty. Ak stvoril prvú bunku tak fajn /lebo robil nejaké pokusy/, ale preto sa nezačnem k nemu modliť a to určite nie v kresťanských kostoloch.
4. zmysel života je jednoduchý.Každá hmota zo zmyslu prírodných zákonov sa pokúša o čo najvyššiu organizáciu. Potom vývoj riadia zákony evolučné a kruté zákony prežitia. Každý organizmus v rámci ních funguje, len si stačí pozrieť koľko rôznych foriem spolužitia medzi mužom a ženou je ešte stále na Zemi. Stále s nami príroda experimentuje. To nie je boh, ten predsa všetko vie.
5. z PRÍRODY naši vedci vysvetľujú čoraz viac zákonov a čoraz viac jej rozumieme. V tomto svete vedy nie je miesto pre fantasmagórie kňazov, ktorý niekde v Himalájach hladujú a sú bez sexu celý život a potom majú bludy a usmieva sa na ních nejaká panenka Mária oplodnená na diaľku a šepká im niečo o nekonečnej láske jej milenca.
Schopnosť vidieť umožňuje kompletný systém navzájom prepojených a od seba závislých orgánov, z ktorých je každý starostlivo naprojektovaný. Podobne je to aj s ostatnými funkciami ľudského tela. Pľúca, srdce, nervy i svaly, všetko plní neuveriteľne zložité úlohy, ktoré sú závislé od rovnako neuveriteľne komplikovaných činností.
V prvom rade, ako to uz aj bolo napisane, Cirkev vobec nie je proti evolucnej teorii, uznala ju za moznu a neprotireci si ani s Bibliou, davno je uznane, ze veda a viera sa navzajom nevylucuju, to su argumenty este zo sociku, ktore su davno vyvratene, takze neviem, co tu riesite. Ak sa nemylim, tak iba protestantske cirkvi su proti myslienkam evolucie, pretoze si to vysvetluju doslovne podla biblie, ze to vzniklo za 6 dni a pod., coz je mozne, ale nie jednoznacne, biblia nie je vedecka kniha, ale nabozenska a preto moze hovorit v obrazoch (ak toto cita nejaky protestant, poprosim ho, aby ma opravil, ak sa mylim
Inak Darwin, takisto ako aj spominany Einstein alebo Galilei, bol veriaci krestan, a vobec svojou teoriou nezamyslal vyvratit Bibliu, takze znova nie je o com
Nooo, inak som nedavno pocul zaujimavy nazor na evoluciu, ze totiz ak sa mali nove druhy vyvijat mutaciami, tak nevyhnutne museli prechadzat nejakymi obmedzeniami (to, co je zmutovane, je vzdy nejakym sposobom znevyhodnene voci nezmutovanemu, cize je slabsie), a to si protireci s prirodzenym vyberom, pretoze takymto sposobom boli nezmutovane jedince silnejsie a preto prezili, kym zmutovane, z ktorych mal vzniknut novy druh, zahynuli. Nemam tuto teoriu nicim podlozenu, pocul som ju len ako jednu z moznosti, podla mna hodne zamyslenia
Lucates - no podla mna to hlupost nie je, pretoze o tychto veciach nieco viem, ale mozem sa mylit, ved som to hore napisal, ze ak sa mylim, nech ma nejaky protestant opravi, ty si napisal len to, ze to je riadna hlupost, ale preco? Si protestant? Ved napis, ako to je, ja sa rad poucim od vzdelanejsieho cloveka
Darwin bol kresťan, ale podľa mna je rozhodujúci konečný postoj, a teda že sa stal ateistom!
Einstein nebol v žiadnom prípade kresťanom, hovoril o bohu, ale nikdy nevravel o konkrétnom bohu, nie ešte o tom kresťanskom. Preňho bol boh akýsi hybateľ, príroda atď.
No a Galilei? Kresťan upálený Katolíckou cirkvou...
Často krát sa hovorí aj o skamenelinách medzičlánkov.
To, ze sa nenašli skameneliny vhodne podporujúce evolučnú teóriu ešte neznamená, že sa tym vylučuje jej pravdivost. Aspon ja v tom teda žiadnu kauzálnu suvislosť nevidim...
Vezmite si to takto: ešte dnes sa občas nachadzajú aj živé (!) tvory, ktore neboli doposiaľ objavené a pozorované, ktoré tvoria nový živocisny druh. A to by človek povedal, že tento svet už mame dobre preskumaný...kdeže.
Druhá vec: prítomnost života na zemi (nemyslim hned vo forme človeka) sa odhaduje na pekných pár milionov rokov - väčšinou sa ako spodná hranica udáva 2.7miliardy rokov (to je ešte pre-cambrialne obdobie!), síce len na základe nepriamej dedukcie (ustalenie pomeru izotopov uhlika c12/c14, čo poukazuje už na biologicky pôvod minerálov a sedimentov). Ale aj keby sme tu hranicu posunuli na "len" 1 miliardu rokov, čo je v porovnaní s tým ~100 rokov modernej vedy? Zanedbatelný okamih, za ktorý sa ani pri najlepšej vôli a najväčšom nasadení nedá zmapovat 10^7 krát dlhší časový okamih...
Niekde som čítal, že 99% našej biologickej histórie ešte nebolo objavene. A vraj 90% ani nikdy nebude objavene- jednoducho počas miliónov rokov nezostane žiadna stopa v takej podobe, aby sme ju boli schopní zdetekovať. Treba sa s tym zmieriť, a možno je to tak aj lepšie...
A vznik oka?
Nechcem sa tu s tým opäť zaoberať, ľudské oko vôbec nie je také dokonalé a zložité, ako si väčšina myslí. Napríklad oko kalamára je oveľa zložitejšie ako to ľudské.
» www.aldebaran.cz/bulletin/2008_0...
» mfweb.wz.cz/fyzika/182.htm...
Folkgrapp - pekne si to povedal, ze ak sa nenasli skameneliny potvrdzujucu evolucnu teoriu, to este nevylucuje jej pravdivost, presne tak to je a plne suhlasim, ale skus to aplikovat aj na ine veci - ak neexistuju dokazy existencie Boha, to este neznamena, ze neexistuje, nemam pravdu? Prakticky vzate - da sa dokazat existencia niecoho, ale nie neexistencia, pretoze pri vsetkej vedeckej a inej vyspelosti ludstva, stale existuju vewci, ktore su ludom skryte, tak ako si to pisal o zivocisnych druhoch. Preco si uzname, ze zem sme este dobre nepreskumali a teda nevieme vsetko, ale otazku existencie Boha mame uplne jasnu, hm?
prispevok 42.
V prvom rade si myslim, ze katolicke ponatie Boha beries velmi povrchne, pretoze pises, ze katolicky boh prikazuje vieru len v jedneho boha, to prve prikazanie, co tam mas - hej, je to pravda, ale to plati pre tych, ktori tuto krestansku vieru prijali, pre pokrstenych, nie pre hinduistov, dopaze, ved samozrejme, ze nemozeme od nich cakat, ze sa budu riadit bozimi prikazaniami, ktore dal Boh Mojzisovi, aby ich dal dalej, pokial mozno vsetkym ludom. Ak ich nepoznaju, nemozu podla nich zit, to da logiku, si myslis, ze Boh je natolko obmedzeny, aby ziadal od niekoho to, co mu ten clovek nemoze dat, lebo nema k tomu potrebny "material"? Kazdy clovek je ale Bohom povolany zit podla pravdy, ktoru spoznal, podla svojho svedomia, teda do neba moze podla viery katolikov prist aj moslim, aj zid, aj hinduista, aj ateista, aj hocikto iny, ak naozaj hlada pravdu a je naozaj presvedceny, ze zije spravne. Druha vec je to, ze mnohi ludia su napr. ateisti z pohodlnosti, lebo sa im nepaci, ze krestanska viera od nich nieco ziada, ze ma na nich naroky, ktore ale nie su vymyslom katolikov, ale Boha. Boh dava kazdemu cloveku moznost spoznat ho, nie kazdemu rovnako, ale kazdemu ju da, aj indianovi, ktory v zivote nemal moznost poznat nejakeho krestana - toto je Boh, ktory je Otcom vsetkych ludi, nie len katolikov a nie len krestanov. Myslis, ze ten Alah, ku ktoremu sa modlia moslimovia, alebo indiansky Manitu je niekto iny, ako ten Boh, ku ktoremu sa modlia krestania? To je ten isty Boh, len ho inak volaju a inak ho poznaju, inak si ho predstavuju. Ak bude moslim zit podla svojho svedomia a podla svojej viery, ktoru poklada za pravu, moze byt spaseny ovela lahsie, ako krestan, konkretne katolik, dokonca aj papez, ktory by svoju vieru a ulohu nebral vazne. Osobne si myslim, ze katolici su Bohom ovela prisnejsie sudeni ako napr. hinduisti, pretoze dostali viac, preto od nich aj viac bude ziadat. A co sa tyka toho zatratenia - Boh je nekonecna spravodlivost, preto dopusta aj toto, ale poviem ti, ze On nikoho, ale naozaj NIKOHO nechce zatratit, On chce, aby vsetci ludia boli stastni a spaseni, ale clovek si sam vybera, ktorym smerom chce ist - chceme byt predsa slobodni, ci nie? Co by si si myslel o Bohu, ktory by ta nutil robit dobro, len aby ta za to mohol odmenit? Boh nikoho nenuti - da pravidla, ciste a jasne a kto chce, podotykam, kto chce - to aj Jezis povedal, ako byvaly krestan by si to mohol vediet - ten za nim moze ist a ten aj bude spaseny, do neba ani do pekla sa nikdy nejde nasilu, len dobrovolne, tak, ako sa sam rozhodnes.
A co sa tyka biblie, nikdy som nepocul nieco take, ze by v nej bola zmienka o reinkarnacii, ktoru katolici odstranili, zaujimalo by ma, odkial to mas. Inak tym by si sami katolici protirecili, lebo v samotnej biblii je vysloveny zakaz menit alebo odstranovat z nej nieco, co tam Boh dal (ja viem, budes sa ohanat tym, ze to napisali ludia a ziadny Duch Svaty, ale to je vec viery, nie faktov ), takze ak by to niekto spravil, tym padom sa vylucuje z Cirkvi. Ale ja si myslim, ze to nie je pravda
A ak si niekto prisposobuje bibliu podla toho, ako mu vyhovuje, tak o nom plati to iste, co som uz napisal.
Tot moj nazor, znova - neberte to niekto tak, ako natlacanie mojho pohladu, len reakcia, heh, zas clanok na dve strany, ale ved "vo tom to je", heh, noc ma svoju moc
Ale diky za pokec, mna to celkom bavilo
citácia:
Folkgrapp - pekne si to povedal, ze ak sa nenasli skameneliny potvrdzujucu evolucnu teoriu, to este nevylucuje jej pravdivost, presne tak to je a plne suhlasim, ale skus to aplikovat aj na ine veci - ak neexistuju dokazy existencie Boha, to este neznamena, ze neexistuje, nemam pravdu? Prakticky vzate - da sa dokazat existencia niecoho, ale nie neexistencia, pretoze pri vsetkej vedeckej a inej vyspelosti ludstva, stale existuju vewci, ktore su ludom skryte, tak ako si to pisal o zivocisnych druhoch. Preco si uzname, ze zem sme este dobre nepreskumali a teda nevieme vsetko, ale otazku existencie Boha mame uplne jasnu, hm?
reakcia:
Priam čitankový a ako inak chybný argument veriaceho. Veľmi mi to pripomína podobnú argumentáciu, že ja v ateizmus tiež len verím, že verím že boh neexistuje. Hrubá chyba!
Evolučná teória samozrejme nie je úplna, avšak chýbajú dôkazy, ktoré by ju potvrdili, povedzme laicky na 100 percent .Avšak dôkazov, ktoré ju podporujú je mnoho, vrátane genetiky, ambryológie a pod. Ktoré máš možnosť si preštudovať.
Dá sa to isté povedať existencii boha ?!
Ak si rozumne zmýšľajúci človek, odpovieš že nie, pretože v prípade boha sa neodvolávame na dôkazy. Alebo snáď ako dôkaz berieš prorocké sny, horiace kríky, palice meniace sa hada, hubiace epidémie?
citácia:
jasne, ze hlavne ze sme, ale asi by bolo dobre aj vediet, preco sme a naco sme
reakcia:
Áno, bolo by dobré vedieť, načo a prečo tu sme.
V dnešnej dobe si na výklad zmyslu života privlastňujú patent rôzne náboženstvá. Ja osobne si myslím, že je to najťažia, najdiskutabilnejšia, najspornejšia, etc. otázka pre ľudstvo. Necelé dve storočia späť ľudstvo žilo v domienke, že zem je plochá( nebola na vine biblia? )Pár desať ročí dozadu ľudstvo nevedelo vyliečť, povedzme si dnes, banálne choroby. Za pár desiatok rokov ľudstvo zaznamenalo neuveriteľný(!) posun vpred, a ten posun neustále pokračuje. Prečo sa potom argumentuje neschopnosťou vedy dokázovať existenciu boha, že práve boh vie prečo a načo sme tu? Podľa môjho subjektívneho názoru nebudeme vediet túto otázku zodpovedať minimalne ešte dve storočia(som optimista). Nezaoberajme sa zmyslom života, zaoberajme sa tým, aby sme tomu nášmu životu dali nejaký zmysel.
„Iba boh vie načo a prečo tu sme a aké má s nami úmysli“
Prepáčte, ale toto je tvrdenie hodné dieťaťa prvej triedy na základnej škole.
Mne osobne ako dokazy bozej existencie staci, ak sa rano pozriem na vychod slnka, vecer na jeho zapad, v noci na krasnu oblohu a musim verit, ze ziadny obraz sa nenamaloval sam - ano, ja viem, to je vsetko fyzika, to je vsetko vedecky podlozene, ako to fachci, to mi je jasne, ale ja za tym vidim Povodcu vsetkeho, ak ho tam ty nechces vidiet, ja ti tvoj nazor neberiem. Nemam v umysle teba ani nikoho o bozej existencii presviedcat alebo agitovat za cirkev, lebo je to proti pravidlam fora a keby aj nebolo, tak to nerobim, lebo to je proti ludskej slobode a Boh nikdy proti nej nejde. Ja mozem len povedat ze v Boha verim a ze On dava mojmu zivotu ten skutocny a pravy zmysel a viem, ze On mi pomaha zit, pretoze musim priznat, ze sam si nevystacim - mozno to znie slabossky, ale je to tak, nechcem sa hrat na machra, ktory nikoho nepotrebuje a veri len sam v seba, ako sa to dnes nosi. Zaujimavy je inak aj fakt, ako sa velmi ludia snazia dokazat, ze Boh neexistuje - ved ak naozaj neexistuje, tak naco sa tak snazia? Ak su presvedceny o svojej pravde, tak nech su s nou spokojni, nie? Alebo je to preto, ze si s tym tvrdenim nie su az taki isti?
Uz som niekde napisal, ze najdolezitejsie je v zivote hladat pravdu, a vidim, ze ty sa o to usilujes, kdesi som sa docital, ze si dvakrat precital Bibliu, tak to respekt, chlape, ja som ju zatial nepreluskal celu ani raz, aj ked kazdy den na tom pracujem Myslim, ze kazdy, kto pravdu usilovne a uprimne, ale naozaj uprimne a bez predpojatosti hlada, skor ci neskor najde Boha, lebo pravda je v Nom, to je jednoducho fakt
Ale nakoniec, neviem, co riesime, ved pockajme par rokov, mozno len dni alebo hodin, ked si pre nas pride tetuska s kosou, ktora nikoho nevynecha a potom uvidime, kto mal pravdu, no nie? Ale osobne by som sa na tu pravdu snazil prist este predtym, ma to velke vyhody
Nemyslim si, ze ludia, ktori pravdu skutocne hladaju, su v podradnej pozicii voci cirkvi, to nie, ak niekto slepo prijme nabozenstvo a ani nevie preco, tak je na tom co sa tyka cesty k pravde horsie ako ten, co pravdu hlada, hoci nie je veriaci, ak to tak vyznelo, tak sorrac
Kazdy clovek, ci uz veriaci alebo nie, by tu pravdu mal hladat, vobec nie je pravda to, ze ludia, ktori sice patria do Cirkvi, ale podla poznanej pravdy neziju, budu spaseni len kvoli tomu, ze boli pokrsteni, zatialco ini, ktori tu pravdu vytrvalo a uprimne hladali, by mali byt zatrateni, to nie je ani nauka "Vatikanskych sutanistov", hoci sa to vseobecne mysli a rozsiruje.
Ale vratim sa k otazke na uvod. Ako, no ved ti duchovni, knazi a taki ludia, ved oni sami hovoria ze clovek vznikol z opice. Sice bolo tak pre mna velmi obycajne vysvetlene, ale teda neni tam ziaden rozpor.
Mozno su ti aj nejaki slepi veriaci, ako pri mne ked neverili ani ked im to farar ci knaz povedal. A najviac ma udivuje, ze je niekto silne veriaci, ale neda taku otazku duchovnemu, ci vznikol clovek z opice a nadalej bude verit v Adama a Evu...
Citácia:
Folkgrapp - pozri sa, dobre si napisal, ze existenciu Boha nemozno niejakym sposobom vedecky dokazat, pretoze sa bavime o viere a nie o dokazoch, Boh sa jednoducho neda matematicky dokazat, ale to mas tak, ze kto chce uverit, uveri a nepotrebuje dokazy, ale kto nechce, ten neuveri, aj keby sa zazraky diali priamo pred jeho ocami - vid Bibliu, kde je na to x prikladov, ak jej neveris, tak si zober napr. Emila Zolu, ktory bol svedkom zazraku v Lurdoch, ale napriek tomu, ze predtym slubil, ze ak uvidi zazrak, tak uveri, nakoniec neuveril a zazrak poprel, hoci ho videl.
Reakcia:
Ako sám píšeš, boha nemožno vedecky dokázať, a teda ostáva „len“ veriť, ale svedectvom ľudí nemožno dokázať zázraky, svedectvo je na dôkaz aj menej významných udalostí veľmi slabý argument, pretože nikdy nemôžeme vedieť, aké boli kvality ľudí, ktorí tie zázraky dosvedčujú. Ak by som mal mať istotu o zázrakoch, musel by som mať rovnakú istotu aj o svedkoch. Ak by som mal istotu, že to boli ľudia vo všetkom podobní mne, divil by som sa veľmi ich svedectvu, ale nakoniec by som radšej uveril, že predsa len takí kritickí neboli, pretože podľahnúť podvodu, klamu, túžbe po senzácii je pravdepodobnejšie, než byť svedkom akéhokoľvek zázraku. Myslím si nakoniec to isté aj o sebe.
Ak by si sa ma teda spýtal, čo by mal boh urobiť, aby som v neho veril, považoval by som túto otázku za celkom legitímnu. Možno ta však prekvapím keď poviem, že by som od boha neočakával žiadne zázraky ! Prečo by si mal boh vyberať akurát taký absurdný spôsob dokazovania svojej existencie? Len preto, že to bolo to jediné, čomu rozumeli nevzdelaní obyvatelia starovekého Orientu? Prečo by mal boh dokazovať svoju existenciu iluzionistickými trikmi a kúzlami? Veď to nie je dôstojné ani jeho, ani ľudí. Zázraky sú blízke mentalite starovekého nomáda, ale nie dnešného človeka, ktorý už rozumie gravitačnému kolapsu hviezd aj expanzii Vesmíru.
Citácia:
Mne osobne ako dokazy bozej existencie staci, ak sa rano pozriem na vychod slnka, vecer na jeho zapad, v noci na krasnu oblohu a musim verit, ze ziadny obraz sa nenamaloval sam - ano, ja viem, to je vsetko fyzika, to je vsetko vedecky podlozene, ako to fachci, to mi je jasne, ale ja za tym vidim Povodcu vsetkeho, ak ho tam ty nechces vidiet, ja ti tvoj nazor neberiem. Nemam v umysle teba ani nikoho o bozej existencii presviedcat alebo agitovat za cirkev, lebo je to proti pravidlam fora a keby aj nebolo, tak to nerobim, lebo to je proti ludskej slobode a Boh nikdy proti nej nejde. Ja mozem len povedat ze v Boha verim a ze On dava mojmu zivotu ten skutocny a pravy zmysel a viem, ze On mi pomaha zit, pretoze musim priznat, ze sam si nevystacim - mozno to znie slabossky, ale je to tak, nechcem sa hrat na machra, ktory nikoho nepotrebuje a veri len sam v seba, ako sa to dnes nosi.
Reakcia:
Ja vo východe slnka ani v kráse obolhy nevidím a ani nepotrebujem žiadneho „dizajnéra“.Vo vesmíre su milióny a miliardy galaxií, v ktorých tiež existujú hviezdy, podobné tomu nášmu slnku, a v neposlednom rade, vo vesmíre existuje život aj na inych planétach, nie na takej úrovni ak sme my, ale predsa v podobe najjednoduchších foriem. Vy, veriaci ste podla mna len arogantne namyslený ľudia, ktorý si myslia, že toto všetko stvoril pre Vás boh, že boh sa o Vás zaujíma. Nepotrebujem k riešeniu svojich problémov boha, stačí že mám okolo seba ľudí, o ktorých sa môžem oprieť.
Prirodzeným východiskom našej predstavy o svete je to, čo nám ukazujú naše zmysly, aj na ich informácie odkázaná veda. Naše zmysly nám neukazujú žiadne zázraky, mŕtvoly utekajúce z hrobov, slepcov, ktorí z ničoho nič začnú vidieť. Naše zmysly nám ukazujú pomerne predvídateľne sa správajúcu prírodu, striedanie dňa a noci, kamene, ktoré z výšky vždy padajú nadol, nie nahor. Naše skúsenosti nám nič nehovoria o úmysloch akýchsi neviditeľných a nijak sa neprejavujúcich bytostí. Nič v našej každodennej skúsenosti, ale ani vo výsledkoch – ba ani predpokladoch – vedy, nás nenúti predstavovať si svet riadený bohom. Existencia boha preto môže byť nanajvýš krajne nepravdepodobnou hypotézou (neviem akými dôvodmi vyvolanou k životu), a nepravdepodobnú hypotézu by sa patrilo aspoň pokúsiť dokázať, keď už sme pri tom.
Citácia:
Zaujimavy je inak aj fakt, ako sa velmi ludia snazia dokazat, ze Boh neexistuje - ved ak naozaj neexistuje, tak naco sa tak snazia? Ak su presvedceny o svojej pravde, tak nech su s nou spokojni, nie? Alebo je to preto, ze si s tym tvrdenim nie su az taki isti?
Reakcia:
Tu si treba uvedomiť, na kom spočíva bremeno dokazovania niečej existencie. V dialógu veriaceho s neveriacim je veriaci ten, na kom leží bremeno dôkazu. Veriaci má dokazovať, že (veľmi nepravdepodobný) boh jestvuje, že vykonal také a onaké skutky, že tak či onak bude pod jeho riadením svet vyzerať po našej smrti. Jestvuje len jeden spôsob, akým byť neveriacim. Je však toľko spôsobov ako byť veriacim, koľko je vier. A práve preto na konkrétnu vieru treba dôvod, rovnako ako na konkrétny prechod z kľudu do pohybu dôvod treba, ale pre zotrvanie v kľude dôvod netreba. Nemá preto zmysel často používaná výčitka adresovaná neveriacim, že aj oni iba veria. V čo preboha veria? Veď ich "viera" nemá predmet, veria v "nič". To iba náš jazyk je taký, že sa v ňom dá povedať, že niekto verí, že boha niet. On v to neverí, v to netreba veriť, to je prirodzený východzí stav, v ktorom si nik nič nevymýšľa, ktorý nie je ničím špecifický, nič neobsahuje!
Citácia:
Myslim, ze kazdy, kto pravdu usilovne a uprimne, ale naozaj uprimne a bez predpojatosti hlada, skor ci neskor najde Boha, lebo pravda je v Nom, to je jednoducho fakt
Reakcia:
K tomuto už sa vyjadril Lucates, takže to nepotrebujem komentovať.
Nabudúce prosím hneď na začiatku príspevku uveď, že iba veríš, že nepotrebuješ dôkazy, a taktiež že ani žiadnymi dôkazmi nedisponuješ. Ušetríme si veľa zbytočných vysvetľovaní.
Ked si myslis, ze Boha nepotrebujes - ok, aj to je tvoj nazor, ja viem, ze Ho potrebujem, to som uz pisal Ty ho v prirode ani v ludoch, o ktorych sa opieras nevidis, ja hej, to je cely rozdiel Ci tam je alebo nie, o tom sa hadat nebudem, lebo to nema vyznam, uz som napisal - kto ho chce stretnut, ten ho stretne, kto nie, ten ho stretnut nemusi, je to kazdeho osobna volba. Ja verim, ze On sa zaujima o kazdeho, nie len o veriacich, lebo nestvoril len veriacich ludi, ale vsetkych, takze sa urcite zaujima aj o teba a urcite viac, ako sa zaujimas ty onho. On sa chce ukazat kazdemu, ale nasilu sa nikomu strkat pred oci nebude, to by nebol potom Boh, ale despota, to som uz pisal. Opat - nemusis akceptovat, to je moj pohlad A vobec sa necitim byt namysleny, ze v Neho verim, to nie je moja zasluha, ale Jeho, On nestvoril svet len pre nas veriacich, ale pre vsetkych ludi, ci v Neho veria alebo nie. Aby bolo jasne - ja neverim v boha, ktory by miloval dobrych a zlych nenavidel, lebo nikto nie je absolutne dobry, neverim v boha, ktory by s palicou v ruke cakal, kedy clovek zhresi, aby ho mohol hned potrestat a neverim v boha, ktory sedi ako stary dedko na oblaciku a co je tam dolu pod nim, to ma hlboko v pazi, lebo na to uz snad aj zabudol - taky moze byt clovek, ale Boh nie.
Inak jeden moj kamos sa pokusil logicky dokazat boziu existenciu, ale neviem, ci je to celkom korektne, takze treba to brat s rezervou, ide len o cisto logicku uvahu Povedzme si, ze Boha definujeme ako individuum, ktore ma v najvacsje moznej miere vsetky pozitivne vlastnosti (ako neveriaci to nemusis prijimat, uz podvedome citim, ze ti tato definicia Boha ako niecoho pozitivneho nesedi, ale skusme to tak brat, cisto len pre potreby tohoto pseudodokazu ). Ked si teda dalej povieme, ze existovat je lepsie ako neexistovat (toto moze byt znova diskutabilne, ale ja si myslim, ze to tak je ), potom uz priamo z definicie Boha, ktoru sme si uviedli, vyplyva, ze Boh musi mat aj tento pozitivny atribut v najvacsej moznej miere, teda ze existuje viac, ako cokolvek ine. Ale podotykam, ze tento "dokaz" uvadzam cisto pre zaujimavost, heh, kamos sa snazil a myslim, ze je to korektne, aj ked ty ako odbornik na boj proti bozej existencii mi to urcite vyvratis, takze sa vobec nespolieham na to, ze by to niekoho presvedcil
No ked hovorime o zazrakoch, nemam vobec na mysli nejake premienanie vody na vino ci predvazdanie sarlatanskych kuskov, to dokaze hocijaky carodejnik alebo kuzelnik, ktory ma sikovne ruky, mal som skor na mysli zazraky v beznom zivote, take, ktore treba odhalovat, chapes, myslim, ze ludia si uz prilis zvykli na to, ze to slnko naozaj kazde rano vyjde, ze fuka vietor alebo ze prsi a ak sa aj stane daco nezvycajne, tak to pripiseme nahode alebo nejakemu fyzikalnemu javu, ktory si este nevieme vysvetlit. Ja verim, ze niekto tej fyzike tie zakony dal a ze ziadny kamen len tak sam od seba na zem nepada, ze vo vsetkom je ta "nijak sa neprejavujuca" bytost - imho sa prilis ohaname svojim rozumom a vedomostami, ale podla mna to je nieco hlbsie, ale tomu fakt treba uverit, o tom sa presvedcit neda, uz sa opakujem - v prvom rade je to o vztahu, nie len o viere, ci Boh existuje alebo nie. Je jasne, ze nemozem mat vztah s tym, v koho existenciu neverim, ale naopak to je mozne, da sa verit, ze niekto je, ale vztah s nim nemat vobec.
Tak tolko na dnes, som zvedavy, ci si mal vobec nervy a chut docitat to az do konca
Folkgrapp - no ved to som uz uviedol, ved ak nechces pisat, ja ta nenutim, ja som len vyjadril svoj nazor na temu diskusie a reagoval som na nejake prispevky, ja sa nepotrebujem o existencie Boha hadat s nikym, ja v Neho skratka verim a kto nechce, ten nemusi, alebo este lepsie, kto nechce, ten ani nemoze, lebo viera je rpe tych, co verit chcu a nie co nechcu
Reakcia:
Aspoň že si pripustíš, že v neho len veríš a ostatné ta nezaujíma.
Citácia:
Nechapem sice uplne presne tomu, ako to myslis, ze nepotrebujes vidiet nijakeho dizajnera, ved to da uz zdravy rozum, ze cely svet odniekial pochadzat musi, ale ked mas na to taky nazor, beriem, len nechapem
Reakcia:
Najlepšie by bolo dokázať, že „ celý svet odniekiaľ pochádzať musí“ !!!
Som zvedavý na ten dôkaz.
Citacia:
„kto ho chce stretnut, ten ho stretne, kto nie, ten ho stretnut nemusi“
reakcia:
Ty už si ho stretol?
Citacia:
„On nestvoril svet len pre nas veriacich, ale pre vsetkych ludi, ci v Neho veria alebo nie“
Reakcia:
Stále len ničím nepodložené jalové úvahy a domienky, ktoré tu prezentuješ ako fakty.
Citácia:
- Povedzme si, ze Boha definujeme ako individuum, ktore ma v najvacsje moznej miere vsetky pozitivne vlastnosti
- Ked si teda dalej povieme, ze existovat je lepsie ako neexistovat, potom uz priamo z definicie Boha, ktoru sme si uviedli, vyplyva, ze Boh musi mat aj tento pozitivny atribut v najvacsej moznej miere, teda ze existuje viac, ako cokolvek ine.
Reakcia:
Toto sú už naozaj len čisto hypotetické špekulácie, nakoľko za všetky pozitívne vlastnosti si môžme dosadiť čokoľvek, čo pokladáme, alebo sa nám javí ako pozitívna vlastnosť.
Taktiež je zbytočné polemizovať medzi tým , či je existencia lepšia ako neexistencia, kedže si neexistenciu nevieme predstaviť a teda ani rozsúdiť, či je skutočne lepšia alebo horšia.
Predsa dobre vieš, že boh má aj negatívne (ľudské) vlastnosti, čo je v rozpore s prvou vetou.
Citácia:
Je jasne, ze nemozem mat vztah s tym, v koho existenciu neverim, ale naopak to je mozne, da sa verit, ze niekto je, ale vztah s nim nemat vobec.
Reakcia:
Teraz neviem či už si povolil uzdu v logike, lebo toto je „žvást“ .
Pravdepodobne nevieš, že ľudia, ktorí čítajú knihy majú často nejaký vzťah k napr. hlavnému hrdinovi, či už kladný, alebo záporný, sympatizujú s ním, majú ho radi, nenávidia, napodobňujú ho a pod.
Hrdina neexistuje, ale predsa k nemu majú vzťah!
Je dosť zaujímavé že to hovoríš práve ty...
Nemáš dôkazy o tom, že by boh jestvoval a predsa máš k nemu vzťah.
Citacia:
Ja verim, ze niekto tej fyzike tie zakony dal a ze ziadny kamen len tak sam od seba na zem nepada, ze vo vsetkom je ta "nijak sa neprejavujuca" bytost - imho sa prilis ohaname svojim rozumom a vedomostami, ale podla mna to je nieco hlbsie, ale tomu fakt treba uverit, o tom sa presvedcit neda
Reakcia:
Neviem teraz komu ako máme uveriť.
Máme uveriť tebe, lebo podľa teba „to je niečo hlbšie, ale tomu fakt treba uverit“ ?
Alebo čomu fakt treba uveriť?
Treba uveriť Kresťanstvu? Prečo?
Prečo nemám uveriť napríklad náboženstvám Islamu, Judaizmu, Hinduizmu etc.
Prečo nemám uveriť napríklad kultom Rajneesh, Sri Chimnoy,Nimbarkas etc.
Ono sa veľmi jednoducho povie, že niečomu treba „fakt“ uveriť, ale na konkrétnu vieru aj treba dôvody.
A nakoniec, kto je podľa teba pokornejší? Vedeci, ktorý uznajú, že ešte toho mnoho nevedia napr. o vzniku zeme, alebo cirkev, ktorá na tieto otázky „pozná“ odpoveď?
- Povedzme si, ze Boha definujeme ako individuum, ktore ma v najvacsje moznej miere vsetky pozitivne vlastnosti
Reakcia:
toto nemozes pouzit v ziadnom dokaze, uz len to, ze si zacinal slovami "povedzme si"...to mi pride tak, ako kebyze si nieco vyhaluzis a ides to dokazovat, v dokaze nemozno pouzivat hypotezu ako premisu, ale vyrok, ktoremu sa da prisudit urcita pravdivostna hodnota a to co si napisal ty vyrokom nie je, lebo sa neda povedat, ci je to pravda alebo nepravda...chces dokazovat existenciu boha, a uz len tvoja prva premisa sa zaklada znova len na viere a nie na podlozenych faktoch...
inac vo vsetkom suhlasim s Folkgrappom...
Teraz mám veľa práce, ale určite si to všetko prečítam
Prajem všetkým aby videli to čo ja, tú nádheru chrámov. Ináč veľa bohov a faraónov je tam vyškrabených a zničených. Hádajte, kto to robil, zase naši milovaní kresťania.
Bol som aj v mešite / študuje tu 120 000 moslimov náboženstvo/, videl som ľudí fanaticky prosiť o pomoc Aláha, bol som v uličke kde asi 200 bradatých muslimov mumlalo svoje modlitby - na truc, lebo vedľa bola americká univerzita a Mc Donald.
Každé ráno o 3,50 začal vrešťať niekto do amplionu o veľkom Aláhovi a to sa potom pravidelne opakovalo, videl som ženy zahalené po uši, aj so šatkami ako sa kúpu v Alexandrii na najlepšej pláži. Dospelí chlapi sa na uliciach hádzali na koberček a modlili sa.
Minarety mali pekné, chrámy výstavné ale kosili úrodu ešte na kolenách kosákom, traktor som videl len jeden. Každých 10 mesiacov sa narodí 1 milión nových Egypťanov. Ešte, že majú Aláha a imánov, ktorí im radia o sexuálnom živote.
Ináč 7 percent egypťanov sú Koptský kresťania, strašne držia spolu, majú vlastné kostoly a práve mali Veľkú noc. Nepatria pod pápeža vo Vatikánech, majú vlastného bosa.
Mnoo, takze Lucates - ved si uz tusim dvakrat chcel skoncit, nie? Ale ved jasne, chapem, ze ta vyplody mojej klavesnice dvihali zo stolicky a nedovolili ti nereagovat, ved o tom je forum Inak vidim, ze sa vyznas v logike, lebo si napisal pravdu, ze ako premisu mozno pouzivat len vyrok, ktory je bud pravdivy alebo nepravdivy - ale precitaj si aj ten moj pokec k tomu kvazidokazu - ja som napisal, ze ten dokaz je v podstate taky diskutabilny, pretoze predoklada definiciu Boha taku, aku som uviedol a nie kazdy s nou moze suhlasit, podla mna je pravdiva, ale ked sa niekomu taka nezda, tak prosim
A to som sa uz dostal k Folkgrappovi, lebo on tvrdi, ze Boh ma aj negativne ludske vlastnosti - na tomto imho pada cela diskusia, lebo sa nebavime o jednej a tej istej veci. Ja verim v Boha ako v dokonalu, absolutnu, nekonecnu a vsemohucu bytost, preto je ta jeho zjednodusena definicia z mojho pohladu spravna. Uz som napisal, ze neverim v Boha, ktory je nespravodlivy a prenasleduje cloveka, aby ho mohol potrestat - takeho boha odmietam a ani sa necudujem, ze v neho neverite, ked si ho predstavujte takeho. Pre mna je Boh stopercentna istota, nieco, alebo lepsie povedane niekto, kto ma naozaj len tie dobre vlastnosti a ma ich naplno, v nekonecnej miere, co sa ale do znacnej mieryobmedzenym ludskym rozumom pochopit neda, takze sa to neda ani dokazat. A ked hovorim o Bohu ako o osobe, tak sa dostavam k dalsej odpovedi. Tak ako kazda zijuca osoba sa da stretnut, tak sa da stretnut aj Boh a odpovedam Folkgrappovi - ano, stretol som Ho a nie raz, ale uz tisickrat, budem sa znova opakovat - stretavam ho kazdy den v prirode, v druhych ludoch, v udalostiach, ktore sa denne stavaju a v ktorych vela ludi vidi len nahodu alebo stastie.
Priklad - pisal som minuly tyzden pisomku a nevedel som pochopit jednej latke, aj ked som sa ju ucil s chalanmi, nikto sme tomu nechapali. A ked som uz utekal do ucebne, kde sa to malo pisat (uz som aj meskal, ja skoro vzdy meskam ), stretol som na chodbe spoluziaka, ktory mi behom polminutky vsetko vysvetlil a hned som tomu pochopil. Budem vyzerat pre vas ako debil, co tu pise bezne veci, ved nahoda je svina a sprosti maju stastie, ako sa hovori, ale ja som v tom videl perfektnu Boziu starostlivost aj o tie nejmensie detaily mojho zivota - On vedel, ze presne podobna otazka na pisomke bude, preto prave vtedy poslal toho spoluziaka, aby mi to vysvetlil. Mozno sa vam to nezda az take perfektne, ale Boh sa prejavuje aj v takychto drobnych skutkoch - ved "preco by mal boh dokazovat svoju existenciu iluzionistickymi trikmi a kuzlami? Ved to nie je dostojne ani jeho, ani ludi." - ehm, ehm, koniec citatu, autor neznamy
Aj tak neviem, ci tato moja skusenost bude pre niekoho aspon chrobakom v gebuli, lebo stale mozno pochybovat o mojich kvalitach, a ktovie, ci som si to vsetko len nevymyslel, ze? A to uz vobec nemusim rozpravat o vypocutych modlitbach, lebo ved existuje autosugescia a jej podobne modernou psychologiou vysvetlitelne javy, nemam pravdu?
Ak je podla teba (Folkgrapp) tvrdenie, ze Boh stvoril svet pre vsetkych ludi, ako som ja napisal, iba nepodlozenou jalovou uvahou a domienkou, cim je potom tvoje tvrdenie, ze veriaci su len namysleni a arogantni ludia, ktori si myslia, ze pre nich Boh stvoril svet a ze sa o nich zaujima? To bol tvoj nazor, ja som napisal zase svoj, nie ako fakt, ale ako moj nazor, ja to tak vidim, tak to mozem aj napisat, nie?
Dokaz, ze svet odniekal pochadzat musi? A co vari spadol z jahody? Vsetko odniekial pochadza, ved to vedia uz male deti. To mi pride ako otrepana ICQ otazka, ze co bolo skor - sliepka alebo vajicko? Ja viem, hned to vyvola otazku, ze odkial potom pochadza Boh a uz sme pri koreni - Boh je prave preto Bohom, lebo je nekonecny, ako jediny zo vsetkeho nema zaciatok a nema koniec, co tiez nikto nepochopi, lebo my zijeme v case a absolutno a nekonecno si velmi predstavit nevieme.
Hm, jasne, ze vztah mozno nadobudnut aj k osobe, ktora neexistuje, to je pravda, asi som sa mal predtym vyjadrit presnejsie, ale hadam mi das za pravdu, ze sa neda porovnavat vztah s neexistujucim hrdinom s knihy a s osobou, s ktorou sa poznas nazivo, denne s nou komunikujes a pod. A takyto vztah moze mat aj kazdy clovek s Bohom, pretoze On je zivy tak, ako ja a ty, a este viac - opat to znie ako nepodlozeny fakt, heh, pisem to ako svoju vieru, aby bolo jasne
Uz som pisal, ze su ludia, ktori skratka v Boha len nechcu uverit, a spravia vsetko preto, aby nemuseli, ak by sa aj pred ich ocami diali akekolvek pre tento svet nepochopitelne zazraky, povedia si jednoducho, ze ich klamu vlastne zmysly a ostanu pri svojom rozumovom presvedceni - hm, tu ma napada, ich rozum ich klamat nemoze? Takymto ludom sa Boh nebude nasilu strkat pred oci, nebolo by to prenho nedostojne?
A nakoniec - to, ze som pisal, ze tomu treba uverit, to som nemyslel tak, ze tomu musi clovek bezpodmienecne uverit, ale tak, ze tomu musi uverit preto, aby to pochopil, bez viery to nejde. A co sa tyka pravosti nabozenstiev, to je vecna otazka tych, ktori bud naozaj uprimne hladaju pravdu, alebo na druhej strane tych, ktori nechcu ani za svet prijat poziadavky, ktore Boh kladie cez ich povodne vierovyznanie, preto chcu utiect k nejakym inym, mozno menej narocnym a prijemnejsim,, len aby sa az tak nemuseli namahat - kam sa kto zaradi, to uz necham na kazdeho
Ci je pokornejsia Cirkev alebo vedci? Nepletme si hrusky s jablkami - Cirkev nie je vedecka institucia a Biblia nie je vedecka kniha. Vedci sa zaoberaju otazkou, ako to vsetko vzniklo a akymi procesmi presla priroda a pod., kym viera (myslim vseobecne, nie len krestanstvo) sa zaobera v tomto ohlade tym, odkial to vsetko pochadza, kto tomu dal vzniknut, preco to urobil a kde to vsetko smeruje - to su dve odlisne veci, takze ich nemozeme davat na jednu kopu. Biblicky pribeh o stvoreni sveta za 6 dni vobec neodporuje vedeckym teoriam o evolucii a dlhom vyvoji celeho univerza, to sa tu uz spominalo.
Krugondrej - myslim, ze si na dovolenke videl bolestne nasledky zneuzivania nabozenskeho pre svedcenia ludi na politicke ucely - myslim modlenie sa moslimov na truc americkej univerzite. Pokial viem, nikdy Cirkev krestanov neucila, aby isli do Egypta nicit chramy a sochy bohov, ak to aj niekto urobil v "mene Boha", tak to nepovazujem za spravne, urcite to nie je v krestaskej nauke, preto by sa to ani nemalo hodnotit ako zlocin v Jeho mene pachany. Chces povedat, ze ti ublizili ti dospeli chlapi, ktori sa modlili na kobercekoch na ulici? A co je na tom zle? Ved ak je to sucast ich viery, ak im to pomaha v kazdodennom zivote, preco by to nemohli robit? Chces si mysliet o nich, ze su na tom horsie ako ty, ked veria v nadprirodzenu existenciu a beru ju ako zivu sucast svojho zivota len preto, ze ty tomu neveris? A kde je ta demokracia, sloboda prejavu a vierovyznania, s ktorou sa dnesna spolocnost tak ohana a ktoru tym vychodnym krajinam tiez chceme natlacit? Kto vidi dianie v dnesnom svete, ten musi zbadat, ze ti moslimovia, ktorym sa posmievame, su na tom s osobnou vierou ovela lepsie ako my krestania, ktori sa za svoju vieru hanbime, snazime sa najst tisic dovodov, preco neverit, hladame len vlastne pozitky, nabozenstvo je pre nas uz len kulturou, do kostolov chodime obzerat pekne obrazy, nahaname sa za peniazmi, bojime sa druheho, tretieho a kazdeho dalsieho dietata (kym im sa narodi kazdych mesiacov milion dalsich) , nedrzime spolu a sme lahostajni voci Bohu, ktori je pre nich sucastou kazdodenneho zivota a vobec im nerobi problem vstavat o 3:50, len aby sa mohli stretnut s Bohom, ako im to prikazuje ich viera. Tak sa ani nebudem cudovat, ked o par rokov ich budeme mat tu,lebo nasa viera a nas zivot nestoji za nic. A este su nam smiesni - no mne pri tom velmi do smiechu nie je.
Kokos, to je clanok, ja sa prekonavam Inak je to sranda vidiet, ako o mne pisete, ze novy objav, heh, normalne ma to rozosmialo Ale v podstate je to pravda, som tu mozno mesiac, ani neviem presne a myslim, ze je to super vec, taketo forum
hej, z logiky cosi viem, ja som taky vseumelec a z hladiska logiky je ten dokaz proste nespravny, o tom sa neda diskutovat, to ze ty v to veris, to ti neberiem, ale boh sa podla mna ani dokazat neda, takze ten tvoj kvazi dokaz beriem len ako taku zabavku a aby som ti mohol zas nieco vytknut
z Krugondrejovho prispevku som nemal pocit, zeby mu boli na smiech ti moslimovia, nech ma opravi ak sa mylim...skor mi pridu ako polutovaniahodni, su tym nabozenstvom tak posadnuti, ze riadi cely ich zivot a oni uz niesu skutocne slobodni. A lutujem moslimske zeny, ktore vsetci vieme ako na tom su...
nemozes zas cirkev az tak obhajovat, cirkev v mene boha v minulosti napachala velmi vela zla, napr. inkvizicia a pod., kde umrela kopa nevinnych ludi, to sa mi moc k laskavemu bohu nehodi. Cirkev sa uz sice ospravedlnila za svoje skutky z minulosti, ale to nic nemeni na tom, ze sa stali a boli pachane akoze v mene boha.
Ak by som hypoteticky pripustil existenciu boha, tak nevidim dovod, preco by mal ludom pomahat. Preco tebe pomohol pri pisomke, co je v podstate banalita a urcite by sa ti zivot nezrutil, kebyze ju napises zle, ale nepomoze v takych pripadoch, ked umru nevinni ludia? Vsak ak existuje vecny zivot pri bohu, tak k comu je dobre aby boh pomahal ludom na zemi? Vsak aj to zle co sa ti stane, tak ti to dava nejake skusenosti a ucis sa tym a nech by si mal akykolvek tazky zivot, tak aj tak by to nic neznamenalo oproti vecnemu zivotu, nie? Ale to len tak cisto hypoteticky...podla mna to, ze si mal take stastie pri pisomke mohla byt fakt bud len nahoda alebo tym, ze si si to velmi zelal, ti to vyslo, na to mam vyvetlenie, ale to do to je mimo temu, ale tak moze to suvisiet s energiu, ktoru si vysielal tym, ze si si velmi zelal spravit tu pisomku, podla mna ti nepomohol boh, clovek ma v sebe podla mna ovela vacsi potencial ako vyuziva, napriklad budhisticki mnisi, ktori dokazu take veci, co ini ludia nie, napriklad vydrzat bez jedla dlhu dobu a zit len z energie...nie je to nic nadprirodzene, akurat dnesny pohodlny clovek taketo schopnosti nerozvija...ale o tom nechcem diskutovat, to su len moje hypotezy...
Náboženstvo je pozitívne v tomto jednom bode, že dáva nádej slabým na posmrtný život. Bohužiaľ je to jediný bod, ktorý je na náboženstvách pozitívny.
Ak mi bude Duengo oponovať o kresťanskej morálke, tak hneď poviem jedno, morálka je len jedna a určite ju nevymysleli kresťania. Človek buď žije morálne alebo nie. Na kresťanstve je najstrašnejšie, že núti ludí do morálky zo strachu a navyše ešte horšie, že ím hovorí ako sa aj z tých najhorších hriechov v očiach boha ospravedlniť. Preto považujem kresťanstvo a jej kňazov za najfalošnejšiu ideológiu aká bola na zemi.
Ešte k moslimkám. Určite som teraz presvedčený, že tento štýl života ím vyhovuje. Samozrejme nemyslím tie, ktoré mali odkryté len oči a takých bolo asi len jedno percento. Už za faraónov sa egypťanky ukrývali pred slnkom a teraz keď som zažil 47 v tieni v Asuáne a bol som 5 hodín na priamom slnu, tak viem čo to je. Sú ako angličanky, ktoré behali po slnku s dáždnikom aby boli čo najbelšie. ALE, šaty, ktoré majú sú veľmi pekné, farebné, vypasované pásy a egypťanky sú veľmi pekné, majú štíhle pásy a veľké a pevné prsia. Všetko bez problému ukazujú, len majú vlasy zakryté. Tak ako naše staré matere, keď sa vydali a hneď išli vlasy pod čepiec. Do krčmy vtedy tiež ženy nechodili. Boli doma a starali sa o deti a domácnosť. Egypťankám to vyhovuje. Rodičia im najdú bohatého a šikovného muža, ten im urobí 5 deti a je vybavene. Videl som ich telenovelu. Tak doma sú riadne ostré na mužov a muži vyzerali riadne pod papučou.
U nás to bolo asi tak isto, ale potom prišla 2. svetová vojna a ženy museli ísť do tovární, k traktorom atď. A potom si na to zvykli. Nebyť vojny a ak by bola cirkev taká silná ako pred vojnou, tak to u nás vyzerá podobne ako v Egypte.
V krátkosti...
Citacia:
... k Folkgrappovi, lebo on tvrdi, ze Boh ma aj negativne ludske vlastnosti - na tomto imho pada cela diskusia, lebo sa nebavime o jednej a tej istej veci. Ja verim v Boha ako v dokonalu, absolutnu, nekonecnu a vsemohucu bytost, preto je ta jeho zjednodusena definicia z mojho pohladu spravna. Uz som napisal, ze neverim v Boha, ktory je nespravodlivy a prenasleduje cloveka, aby ho mohol potrestat - takeho boha odmietam a ani sa necudujem, ze v neho neverite, ked si ho predstavujte takeho. Pre mna je Boh stopercentna istota, nieco, alebo lepsie povedane niekto, kto ma naozaj len tie dobre vlastnosti a ma ich naplno, v nekonecnej miere, co sa ale do znacnej mieryobmedzenym ludskym rozumom pochopit neda, takze sa to neda ani dokazat.
Reakcia:
V tomto prípade je to len tvojím zbožný prianím, aby bol boh nekonečný, absolútny, všemohúci, dokonalý, ktorý je spravodlivý a ktorý neprenasleduje ľudí aby ich potrestal.
Odmietaš tým pádom kresťanského boha, pretože ak by si čítal bibliu(hlavne starý zákon), došiel by si k iným záverom.
Citacia:
A ked hovorim o Bohu ako o osobe, tak sa dostavam k dalsej odpovedi. Tak ako kazda zijuca osoba sa da stretnut, tak sa da stretnut aj Boh a odpovedam Folkgrappovi - ano, stretol som Ho a nie raz, ale uz tisickrat, budem sa znova opakovat - stretavam ho kazdy den v prirode, v druhych ludoch, v udalostiach, ktore sa denne stavaju a v ktorych vela ludi vidi len nahodu alebo stastie.
Reakcia:
Že vo všetkých veciach vidíš boha, to je tvoj subjektívny názor, nemám ti čo vytknúť.
Citacia:
Priklad - pisal som minuly tyzden pisomku a nevedel som pochopit jednej latke, aj ked som sa ju ucil s chalanmi, nikto sme tomu nechapali. A ked som uz utekal do ucebne, kde sa to malo pisat (uz som aj meskal, ja skoro vzdy meskam ), stretol som na chodbe spoluziaka, ktory mi behom polminutky vsetko vysvetlil a hned som tomu pochopil. Budem vyzerat pre vas ako debil, co tu pise bezne veci, ved nahoda je svina a sprosti maju stastie, ako sa hovori, ale ja som v tom videl perfektnu Boziu starostlivost aj o tie nejmensie detaily mojho zivota - On vedel, ze presne podobna otazka na pisomke bude, preto prave vtedy poslal toho spoluziaka, aby mi to vysvetlil. Mozno sa vam to nezda az take perfektne, ale Boh sa prejavuje aj v takychto drobnych skutkoch - ved "preco by mal boh dokazovat svoju existenciu iluzionistickymi trikmi a kuzlami? Ved to nie je dostojne ani jeho, ani ludi." - ehm, ehm, koniec citatu, autor neznamy
Aj tak neviem, ci tato moja skusenost bude pre niekoho aspon chrobakom v gebuli, lebo stale mozno pochybovat o mojich kvalitach, a ktovie, ci som si to vsetko len nevymyslel, ze? A to uz vobec nemusim rozpravat o vypocutych modlitbach, lebo ved existuje autosugescia a jej podobne modernou psychologiou vysvetlitelne javy, nemam pravdu?
Reakcia:
Áno, tento príklad by som nazval priam božím zásahom
Prepáč, v takýchto rečiach ja vidím tú povýšeneckosť kresťanov, keď tvrdia, že len práve o nich sa boh zaujíma.Prečo sa nezaujíma o ľudí, ktorí umierajú pri rôznych prírodných katastrofách?A nehovor mi, že tí všetci ľudia boli slabí veriaci. Prírodné živly si nevyberajú, či je niekto veriaci alebo neveriaci.
Citacia:
Ak je podla teba (Folkgrapp) tvrdenie, ze Boh stvoril svet pre vsetkych ludi, ako som ja napisal, iba nepodlozenou jalovou uvahou a domienkou, cim je potom tvoje tvrdenie, ze veriaci su len namysleni a arogantni ludia, ktori si myslia, ze pre nich Boh stvoril svet a ze sa o nich zaujima? To bol tvoj nazor, ja som napisal zase svoj, nie ako fakt, ale ako moj nazor, ja to tak vidim, tak to mozem aj napisat, nie?
Reakcia:
Nerozumiem, prečo tu skĺbuješ dve rozdielne tvrdenia.To, že boh stvoril svet pre všetkých je ako som už povedal, jalová úvaha a domienka, ktorú treba dokázať. Respektíve najskôr treba dokázať, že konkrétny boh existuje a potom to, že naozaj tento svet stvoril.
S tým, že sú arogantní a namslení veriaci, s tým sa stretávam pomerne často, takže by som to za domienku nepokladal.
Citacia:
Dokaz, ze svet odniekal pochadzat musi? A co vari spadol z jahody? Vsetko odniekial pochadza, ved to vedia uz male deti. To mi pride ako otrepana ICQ otazka, ze co bolo skor - sliepka alebo vajicko? Ja viem, hned to vyvola otazku, ze odkial potom pochadza Boh a uz sme pri koreni - Boh je prave preto Bohom, lebo je nekonecny, ako jediny zo vsetkeho nema zaciatok a nema koniec, co tiez nikto nepochopi, lebo my zijeme v case a absolutno a nekonecno si velmi predstavit nevieme.
Reakcia:
Všetko odniekiaľ pochádza....ale boh už je nekonečný.
Je veľmi jednoduché naflákať tu superlatívy. Mňa len zaujíma, ako si ty prišiel na to, že boh je nekonečný (keď si to nekonečno ani predstaviť nevieme).
Citacia:
Hm, jasne, ze vztah mozno nadobudnut aj k osobe, ktora neexistuje, to je pravda, asi som sa mal predtym vyjadrit presnejsie, ale hadam mi das za pravdu, ze sa neda porovnavat vztah s neexistujucim hrdinom s knihy a s osobou, s ktorou sa poznas nazivo, denne s nou komunikujes a pod. A takyto vztah moze mat aj kazdy clovek s Bohom, pretoze On je zivy tak, ako ja a ty, a este viac - opat to znie ako nepodlozeny fakt, heh, pisem to ako svoju vieru, aby bolo jasne
Reakcia:
Ja som sa dozvedel o bohu najviac z Biblie, pre mňa je neexistujúcou osobou z knihy, nič viac.
Ak je boh živý ako ja a ty, nemal by problám ho dokázať, nemyslíš?
Osobne som poznal človeka pokročilého vekom, ktorý taktiež tvrdil, že s bohom denne komunikuje. Ukázalo sa, že bol schizofrenik...
Citacia:
Uz som pisal, ze su ludia, ktori skratka v Boha len nechcu uverit, a spravia vsetko preto, aby nemuseli, ak by sa aj pred ich ocami diali akekolvek pre tento svet nepochopitelne zazraky, povedia si jednoducho, ze ich klamu vlastne zmysly a ostanu pri svojom rozumovom presvedceni - hm, tu ma napada, ich rozum ich klamat nemoze? Takymto ludom sa Boh nebude nasilu strkat pred oci, nebolo by to prenho nedostojne?
Reakcia:
Už som sa raz k zázrakom vyjadroval, preto to tu zase nebudem rozoberať.
Keď už hovoríš o ľudoch, ktorí v nejaké(neviem síce aké) „zázraky“ nechcú uveriť, do akej kategórie zaradíš ateistu, ktorý nikdy žiadne pôsobenie boha nezažil, ktorý žiadny zázrak nevidel?
Citacia:
A nakoniec - to, ze som pisal, ze tomu treba uverit, to som nemyslel tak, ze tomu musi clovek bezpodmienecne uverit, ale tak, ze tomu musi uverit preto, aby to pochopil, bez viery to nejde. A co sa tyka pravosti nabozenstiev, to je vecna otazka tych, ktori bud naozaj uprimne hladaju pravdu, alebo na druhej strane tych, ktori nechcu ani za svet prijat poziadavky, ktore Boh kladie cez ich povodne vierovyznanie, preto chcu utiect k nejakym inym, mozno menej narocnym a prijemnejsim,, len aby sa az tak nemuseli namahat - kam sa kto zaradi, to uz necham na kazdeho
Reakcia:
Naozaj neviem, čo je väčšia námaha. Porovnaj si napríklad už spomínaný Islam s Kresťanstvom, ako ho vykreslil Krugondrej .Nie si rád, že ti stačí prísť do spovedelnice, dať si 5 otčenášov a byť znova čistým ako ľalia? Myslím, že obaja žijeme podľa určitých etických a morálnych noriem. Tie však nepochádzajú od boha.
Citacia:
Ci je pokornejsia Cirkev alebo vedci? Nepletme si hrusky s jablkami - Cirkev nie je vedecka institucia a Biblia nie je vedecka kniha. Vedci sa zaoberaju otazkou, ako to vsetko vzniklo a akymi procesmi presla priroda a pod., kym viera (myslim vseobecne, nie len krestanstvo) sa zaobera v tomto ohlade tym, odkial to vsetko pochadza, kto tomu dal vzniknut, preco to urobil a kde to vsetko smeruje - to su dve odlisne veci, takze ich nemozeme davat na jednu kopu. Biblicky pribeh o stvoreni sveta za 6 dni vobec neodporuje vedeckym teoriam o evolucii a dlhom vyvoji celeho univerza, to sa tu uz spominalo.
Reakcia:
Tým, že cirkev hovorí o stvorení sveta, stvorení človeka etc. sa samozrejme mieša do oblasti vedy. Náboženstvá veria, že ich ten alebo onen boh stvoril, ale nech to pre boha nepredkladajú ako fakt!!!
To či niečo odporuje alebo neodporuje vede, to už som v minulosti taktiež komentoval.
Aby som mal v tom jasno, ty veríš v stvorenie sveta za 6 dní?
Dunqueo - ked je boh nekonecny, tak co robil celu vecnost, kym nestvoril Zem? Mam to chapat tak, ze on proste len tak sam v nicote a vo vecnosti existoval az kym ho nenapadlo stvorit Zem?
a ako pisal Folkqrapp, ak tvrdis, ze boh je dokonala bytost, tak tym odporujes biblii...
Jeho šíritelia vyvraždili celé národy, upaľovali ľudí s inými názormi a ešte aj teraz bojujú kde sa dá proti pokroku, napr. genetika.
Duengo - ak je Boh konečný, tak je tu otázka, že čo bolo predtým a kto ho stvoril. A ak je nekonečný, tak je problém prečo stvoril po nekonečnom čase niečo také nedokonalé,ako je ľudstvo a potom tých ľudí musí trestať peklom /jeho nevydarený anjel/ a všetkým ďalším. Alebo už vytvoril nekonečné množstvo civilizácií a zas je tu tá istá otázka o jeho absolutnej neschopnosti.
Zobral by som teórie, že sa len tak hrá, aby mal čo robiť a raz poslať potopu, potom AIDS, potom niečo našepnúť Hitlerovi. Ale ak je to tak, tak neviem prečo sa k nemu modliť a živiť tlupu darmožráčov na čele s pápežom, dalajlámom, a ďalšími.
Napísali ste, že kresťanský Boh je neuveriteľne krutý.
Vy Boha vôbec nepoznáte a v Boha vraj ani neveríte a takéto niečo o Bohu tvrdíte. Boh je nekonečné milosrdný a láskavý, ale je aj bohužiaľ pre nás spravodlivý. A on si skákať po hlave nedá.
citacia:
Vy Boha vôbec nepoznáte a v Boha vraj ani neveríte a takéto niečo o Bohu tvrdíte. Boh je nekonečné milosrdný a láskavý, ale je aj bohužiaľ pre nás spravodlivý. A on si skákať po hlave nedá.
reakcia:
Áno, boha nepoznám, ani v neho neverím. Moje hypotézy o božích vlastnostiach vychádzajú len a len z Biblie. Nepochápem, čo si chcel povedať tým :"...ale je aj bohužiaľ pre nás spravodlivý"
A že si po hlave skákať nedá? Žeby sa opäť hodlal prejaviť ako v minulosti, keď na ľudí zosielal kadejaké pohromy vo forme hemeroidov, kobyliek, etc.?
Naprehodnotíme to a nepridáme sa k ním, aby boh vo svojej láskavej dobrotivosti neposlal na nás nejakú zradnu chorobu, alebo pre istotu nevyhubil celé Slovensko?.